al ser función de las conjuezas y conjueces la admisión o

AL SER FUNCIÓN DE LAS CONJUEZAS Y CONJUECES LA ADMISIÓN O
INADMISIÓN DEL RECURSO DE CASACIÓN Y COMO CONSECUENCIA LAS
IMPUGNACIONES HORIZONTALES AL AUTO QUE ADMITE O INADMITE A
TRÁMITE EL RECURSO, SE DIRIME LA COMPETENCIA A FAVOR DEL
TRIBUNAL DE CONJUECES DE LA SALA DE LO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO
En el incidente de competencia negativa No. 06-2012-Pleno, suscitado entre los
Jueces y Conjueces de la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Corte Nacional
de Justicia, dentro del juicio contencioso administrativo propuesto por José Ángel
Hernández Quiñonez contra el IESS, se ha dictado lo siguiente:
Juicio No. 06-2012-Pleno
JUEZA PONENTE: Dra. Lucy Blacio Pereira
TRIBUNAL DE LA CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- Quito, 20 de febrero de 2013.Las 10h35.- VISTOS.I. ANTECEDENTES PROCESALES
Con fecha 17 de noviembre de 2011, el Director Regional de la Procuraduría General
del Estado con sede en Manabí, y el Director Provincial del Instituto Ecuatoriano de
Seguridad Social, presentan recurso de casación de la sentencia dictada por el
Tribunal Contencioso Administrativo de Portoviejo a favor del señor José Ángel Rafael
Hernández Quiñonez, por pago de haberes y restitución del cargo. Los jueces de la
Sala de lo Contencioso Administrativo, de la ex Corte Nacional de Justicia, el 13 de
enero de 2012, a las 11H05, admiten el recurso de casación presentado. Con fecha 18
de enero del mismo año, el actor, no recurrente, presenta un escrito mediante el cual
señala que el recurso de casación ha sido indebidamente propuesto por lo que solicita
la inadmisibilidad del recurso y la revocatoria del auto de admisión. El 11 de junio de
2012 la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Corte Nacional de Justicia, Juezas
y Juez Nacionales designados por el Consejo de la Judicatura en Transición, expiden
un auto inhibitorio disponiendo que el proceso se remita al Tribunal de Conjueces de la
Sala de lo Contencioso Administrativo. El 06 de agosto de 2012, a las 15H15, la Sala
de Conjueces expide un auto inhibitorio disponiendo que el proceso debe continuar en
conocimiento de la Sala de lo Contencioso Administrativo.
II. COMPETENCIA
En virtud del artículo 180, numeral 3 del Código Orgánico de la Función Judicial, el
Pleno de la Corte Nacional de Justicia tiene entre sus funciones dirimir los conflictos
de competencia entre las Salas Especializadas, función que se amplía a los que se
dieran entre los jueces, juezas, conjueces y conjuezas, de conformidad con el número
1.4 del Reglamento para el Régimen Interno de la Corte Nacional, expedido mediante
Resolución de 15 de diciembre de 2010, publicado en el Suplemento del Registro
Oficial No. 360, de 12 de enero de 2011; por lo que el Pleno es competente para
resolver este incidente de competencia negativa entre los Jueces y Jueza de la Sala
de lo Contencioso Administrativo de la Corte Nacional de Justicia y los Conjueces y
Conjueza de la misma Sala, dentro del proceso No. 720-2011, por restitución de cargo
y pago de haberes que sigue José Ángel Rafael Hernández Quiñones, en contra del
Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social IESS, en la persona de los señores José
Ramiro González Jaramillo, Fernando Heriberto Guijarro Cabezas, Marcelo Milton
Bustamante Silva y Mauricio Félix Proaño Luna.
III. ANÁLISIS DEL CONFLICTO DE COMPETENCIA NEGATIVA
Con fecha 9 de marzo del año 2009, se publicó el Código Orgánico de la Función
Judicial, el mismo que en su artículo 2 establece que: "Este Código comprende la
estructura de la Función Judicial; las atribuciones y deberes de sus órganos
jurisdiccionales, administrativos, auxiliares y autónomos, establecidos en la
Constitución y la ley; la jurisdicción y competencia de las juezas y jueces, y las
relaciones con las servidoras y servidores de la Función Judicial y otros sujetos que
intervienen en la administración de justicia". Este Código Orgánico abarca todos los
aspectos de funcionamiento, gestión y organización de todas las instancias que
conforman la Función Judicial, y por lo tanto al organismo máximo de administración
de justicia que es la Corte Nacional de Justicia.
El cuerpo legal antes citado, establece en su artículo 173, que: "La Corte Nacional de
Justicia estará integrada por veintiún juezas y jueces, quienes se organizarán en salas
especializadas. Serán designados por el Consejo de la Judicatura para un periodo de
nueve años, conforme a un procedimiento de concursos de oposición y méritos, con
impugnación y control social. Se promoverá, a través de medidas de acción afirmativa,
la paridad entre mujeres y hombres…".
El mismo cuerpo legal, además establece que la estructura de la Corte Nacional es la
determinada en su artículo 178 al mencionar que "La Corte Nacional de Justicia
funcionará a través de la siguiente estructura: 1. El Pleno; 2. Las salas especializadas;
3. La Presidenta o el Presidente de la Corte Nacional; 4. La Presidenta o el Presidente
de Sala; y, 5. Las conjuezas y los conjueces".
Por otro lado, el artículo 201, de la misma norma, menciona que las funciones de las
señoras Conjuezas y señores Conjueces de la Corte Nacional de Justicia, son: "A las
conjuezas y a los conjueces les corresponde: 1. Remplazar, por sorteo, a las juezas y
jueces en caso de impedimento o ausencia; 2. Integrar, por sorteo, el Tribunal de
tres miembros para calificar, bajo su responsabilidad, la admisibilidad o
inadmisibilidad de los recursos que corresponda conocer a la sala especializada
a la cual se le asigne y para conocer y resolver las causas cuando sea recusada la
sala por falta de despacho; 3. Organizar los fallos de la sala, seleccionar los
precedentes para proporcionarlos a los ponentes de la sala a fin de que los utilicen en
sus ponencias, y establecer los casos de triple reiteración a fin de ponerlos a
conocimiento del Presidente de la sala para que los eleve hasta el Pleno de la Corte;
y, 4. Ejercer las demás atribuciones que establezca la ley", (las negrillas no son del
texto).
Finalmente, la transitoria segunda, del mismo Código Orgánico de la Función Judicial
anota una regla clara de aplicación de la presente norma, en el sentido de determinar
el inicio de la vigencia de las normas de funcionamiento y gestión de la Corte Nacional
de Justicia, cuando determina que: "SEGUNDA.- DESIGNACIÓN DE LA NUEVA
…2
…Juicio 06-2012-Pleno
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- (...) En todo lo relativo a la competencia,
organización y funcionamiento de la Corte Nacional de Justicia, este Código
entrará en vigencia a partir de la fecha en que se posesionen los nuevos jueces
nacionales elegidos y nombrados de conformidad con lo establecido en la
Constitución y este Código. Mientras tanto, se aplicará lo dispuesto en la sentencia
interpretativa de la Corte Constitucional No. 001-2008-SI-CC, publicada en el Registro
Oficial No. 479 de 2 de diciembre de 2008, las resoluciones adoptadas al respecto por
el Pleno de la Corte Nacional de Justicia, la Ley Orgánica de la Función Judicial y
demás leyes pertinentes, en lo que no contradigan a la Constitución". (Las negrillas no
son del texto). Es decir, la misma norma establece un período de vacancia para aplicar
las normas de su funcionamiento, ya que, sin haberse posesionado los miembros de la
Corte Nacional de Justicia, en específico los señores Jueces y señoras Juezas, así
como los señores Conjueces y señoras Conjuezas, sujetos a quienes iba dirigida la
norma, éstas se encontraban suspensas frente a su actuación.
La Corte Nacional de Justicia, posesionada por el Consejo Nacional de la Judicatura
de Transición, mediante las resoluciones No. 04-2012, de 25 de enero de 2012 y
No.13-2012, de 24 de febrero de 2012 y publicada con fecha 13 de marzo de 2012,
inició el proceso de su conformación, en la manera establecida en los artículos antes
citados.
Con los antecedentes descritos se colige que desde las fechas señaladas en las
Resoluciones citadas, las disposiciones establecidas en el Código Orgánico de la
Función Judicial, en referencia a las funciones de la Corte Nacional de Justicia,
entraron en vigencia, desde la designación y posesión de los miembros de la Corte, en
calidad de Juezas, Jueces, Conjuezas y Conjueces.
En el presente caso, es pertinente tomar en cuenta que tanto el recurso de casación
como el pedido de inadmisibilidad del mismo fueron conocidos por los Jueces de la Ex
Corte Nacional de Justicia, ya que la norma vigente para el periodo anterior a la
posesión de los nuevos miembros de la Corte Nacional de Justicia, en los artículos
relativos, en la Ley Orgánica de la Función Judicial, publicada en el año 1976, no
incluía la facultad que ahora sí la tienen los señores Conjueces y señoras Conjuezas.
Es necesario mencionar que el recurso de casación, que alude la presente, fue
interpuesto por parte del Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social, con fecha 11 de
noviembre del año 2011, y, que el petitorio de inadmisibilidad del recurso interpuesto
por parte del actor se realizó con fecha 18 de enero del año 2012; además que el
Tribunal de la Sala de lo Contencioso Administrativo dicta auto inhibitorio para conocer
este tema de eminente admisibilidad del recurso con fecha 11 de junio de 2012; y a su
vez el auto inhibitorio presentado por el Tribunal de Conjueces de la Sala de lo
Contencioso Administrativo, fue presentado con fecha 6 de agosto del mismo año,
tiempo en el cual tanto el Tribunal de Jueces como el Tribunal de Conjueces de la Sala
de lo Contencioso Administrativo se encontraban en funciones.
Otro punto que es pertinente en el análisis es lo que dispone el artículo 7, numeral 20
del Código Civil, el cual determina que: "Las leyes concernientes a la sustanciación y
ritualidad de los juicios, prevalecen sobre las anteriores desde el momento en que
…3
deben comenzar a regir. Pero los términos que hubieren comenzado a correr, y las
actuaciones y diligencias que ya estuvieren comenzadas, se regirán por la ley que
estuvo entonces vigente"; cabe aclarar que en este caso, la ley que determinaba la
competencia de los señores y señoras Conjueces y Conjuezas se encontraba vigente
desde hacía tiempo atrás y que al haberse conformado la Corte Nacional, de manera
íntegra, debía entrar en funcionamiento de manera inmediata.
Finalmente, se hace menester mencionar que con fecha 15 de agosto de 2012, a las
10H31, el Pleno de la Corte Nacional de Justicia, en el proceso 01-2012-Pleno, cuya
Jueza Ponente fue la Dra. Gladys Terán, dirimió el conflicto negativo de competencia
suscitado entre la señora Jueza y señores Jueces de la Sala de lo Contencioso
Administrativo y las señora Conjuezas y señores Conjueces de la misma Sala, para
conocer la solicitud de revocatoria del auto de mayoría, mediante el cual se inadmitió
el recurso de hecho presentado por la pate recurrente, dictado el 21 de septiembre de
2011, a las 11H45, por los Doctores Freddy Ordoñez Bermeo, Galo Espinoza Medina y
Clotario Salinas Montaño; con el voto salvado de este último; en lo principal, el
conflicto fue resuelto en el siguiente sentido: "Por lo expuesto, el pedido de
revocatoria, siendo un aspecto vinculado directamente con la admisibilidad del
recurso, competencia exclusiva de los conjueces, en aplicación del artículo 7.20 del
Código Civil, debe ser resuelto por el órgano competente, esto es, el Tribunal de
Conjueces de la Sala de lo Contencioso Administrativo, quienes deberán conocer y
resolver los pedidos de revocatoria del auto de inadmisibilidad presentados en la
causa...”
Por lo expuesto, queda claro que la solicitud de revocatoria del auto de admisión del
recurso de casación del caso signado con el número No. 720-2011 (No. 06-2012 en el
Pleno), es un asunto propio de la etapa de admisibilidad, lo cual corresponde conocer
y resolver al Tribunal de Conjueces y Conjuezas de la Sala de lo Contencioso
Administrativo de la Corte Nacional de Justicia, por la competencia exclusiva que
emana del artículo 201, numeral 2 del Código Orgánico de la Función Judicial; en
mérito de lo cual, el Pleno de la Corte Nacional de Justicia, dirime la competencia.Notifíquese. ff) Dr. Carlos Ramírez Romero, PRESIDENTE; Dra. Rocío Salgado
Carpio, Dra. María Rosa Merchán Larrea, Dr. Eduardo Bermúdez Coronel, Dr. Merck
Benavides Benalcázar, Dr. Asdrúbal Granizo Gavidia, Dra. Lucy Blacio Pereira, Dr.
Wilson Merino Sánchez, Dr. Johnny Ayluardo Salcedo, Dra. Gladys Terán Sierra, Dra.
Paulina Aguirre Suárez, Dr. Vicente Robalino Villafuerte, Dr. Oscar Enríquez Villarreal,
JUECES NACIONALES, Dr. Efraín Duque Ruiz, CONJUEZ NACIONAL. Certifico. f)
Dra. Isabel Garrido Cisneros, SECRETARIA GENERAL.
…4