COMUNICACIÓN LIBRE 8 REALIDAD PSÍQUICA E ÍNDICE DE

COMUNICACIÓN LIBRE 8
REALIDAD PSÍQUICA E ÍNDICE DE REALIDAD EN EL PSICODIGANÓSTICO DE
RORSCHACH.
Lic. Fernando J. Castro1
Introducción
En el presente trabajo se aborda la cuestión de la realidad psíquica en el
Psicodiagnóstico de Rorschach, tomando como referencia un signo de jerarquizado uso
como es el índice de realidad. A partir del trabajo de Stephen Neiger (1956) sobre el
mencionado índice, basado en la frecuencia de respuestas vulgares de algunas láminas
de la prueba, se propone investigar qué elementos de la realidad psíquica explora.
Siendo este signo uno de entre los factores que intervienen en la comprensión
del "sentido de la realidad", así denominado por Bohm (1958), se entiende que podría
servir para indagar si con su uso se logra efectivamente captar, o al menos describir, lo
que consideramos realidad psíquica en un sujeto.
Se intenta responder a interrogantes tales como: ¿de qué "realidad" hablamos?,
¿se trata de una realidad objetiva o subjetiva?, ¿tiene que ver con una adaptación a la
realidad social? o, ¿la realidad psíquica incluye tanto lo social como lo subjetivo? Es
evidente que el concepto difiere según la perspectiva teórica desde la que es abordada,
incluso desde diferentes corrientes psicológicas o dentro del mismo Psicoanálisis.
Se recorre brevemente el concepto de “realidad” desde la Psicología, y sus
vínculos con la teoría psicoanalítica en conceptos tales como Realidad Psíquica, Sujeto
y Funciones Yoicas de realidad. Se introduce un cuadro síntesis de los conceptos
teóricos que da cuenta de la compleja relación entre la realidad y la estructura psíquica
de un sujeto, y se ofrece una propuesta para la exploración, con el Psicodiagnóstico de
Rorschach, de la realidad psíquica de los sujetos a quienes se administra la prueba,
considerando el índice de realidad como vínculo con la técnica creada por Rorschach.
1
Uruguay 60 1° A (1015) – Bs. As. Tel: 011-155-750-8612 Email: [email protected]
Cuestiones teóricas
a) Realidad psíquica
El aparato psíquico desarrollado por Freud para explicar su teoría sobre la mente
humana y analizar los procesos psíquicos está compuesto de sistemas en relación no
espacial sino temporal. Lo central de este concepto reside en la posibilidad de describir
las elaboraciones psíquicas que remiten a la relación entre esos sistemas y, además, a
la relación con la realidad. Hoy se considera al aparato psíquico como la sede de los
procesos psíquicos particulares de un individuo, donde se construye la realidad
psíquica, esto es, una forma de existencia diferente de la realidad material.
León Grinberg (1995) señala que el psicoanálisis puede definirse como la
disciplina que estudia la realidad psíquica y su relación con la realidad material.
Esta definición que, en pocas palabras, destaca todo un campo teórico y práctico
atravesando todo nuestro accionar psicológico profesional, parte evidentemente de
aquella primera enunciación de Freud (1895), donde el concepto era mucho más
específico y se refería básicamente a la equivalencia de la experiencia psíquica
provocada por acontecimientos internos y externos. Sin embargo, incluye también lo
que fue el desarrollo del concepto a lo largo de la obra freudiana, donde la realidad
fáctica se transformó en “objetiva” y luego en “material”, y que actualmente podemos
nombrar como “externa” o “verdadera”.
Siguiendo a Berenstein (1994), el yo se mueve libremente en tres espacios o
mundos que conforman la realidad psíquica: el de las representaciones, ligado al
funcionamiento fantasmático de la propia mente y el propio cuerpo donde el otro
externo tiene una presencia virtual, luego el espacio de las representaciones de los
vínculos familiares, que se regula por el tabú del incesto y por la vigencia de la
sexualidad permitida o prohibida y donde el yo se vincula con el otro externo quien tiene
una presencia estable y con cierta marca real; por último, el espacio de las
representaciones del medio sociocultural, regido por la ley social y donde los otros
tienen presencia real y difusa.
Pero intentar definir este constructo resulta imposible sin vincularlo al
“funcionamiento psíquico”, tal como lo pensó Alfredo Maladesky (2002) al desarrollar el
concepto de cambio psíquico y la intervención del psicoanalista:
“Los psicoanalistas sostenemos la existencia de un aparato psíquico compuesto
por instancias (Inc. Preconciente y Conciente en la primera tópica y Yo, Super
Yo, Ello, en la segunda tópica) con interacciones tópicas, dinámicas y
económicas y en cuyo funcionamiento y articulación es posible influir mediante
la técnica psicoanalítica. El problema se complejiza, aún más, si tenemos en
cuenta que este funcionamiento psíquico se desarrolla simultáneamente en
varios espacios psíquicos: el intrasubjetivo (pulsiones y representaciones); el
intersubjetivo (de las relaciones vinculares) y el transubjetivo (el espacio social y
cultural).” (Maladesky, 2002, pp. 19)
Entran en juego aquí también los tres espacios, pero definidos desde la
subjetividad, otro concepto que nos ayuda a comprender lo que queremos decir cuando
hablamos de realidad psíquica. Lo que siempre hay en común en las definiciones del
concepto es lo que Freud ya había postulado inicialmente: el permanente juego entre lo
interno y lo externo, donde el yo cumple un rol fundamental. Como lo expresa Janine
Puget (1994) tan claramente al indagar la existencia de una o varias realidades
psíquicas: “…puede ser pensada como el resultado de una articulación u oposición
entre realidad interna y realidad externa…. La realidad psíquica (…) se emparienta a
una realidad singular –fantasmática – pensada – deseada – subjetiva – irreal –
alucinada - no cognoscible- interior al aparato psíquico construida por cada psique y se
opone por lo tanto a la de la realidad común-general-social-verdadera-materialimpuesta – objetiva – realista – cognoscible – exterior, siendo esta última generalizable
e incluso universal” (Puget, 1994, pp. 89).
En su introducción del concepto del sentimiento de identidad, vinculado a los
mecanismos de identificación y a las relaciones objetales, León y Rebeca Grinberg
(1995) proponen una explicación de la realidad psíquica, o si se quiere, del
funcionamiento del aparato psíquico, a través de la interacción continua de tres tipos de
vínculos de integración: el espacial, el temporal y el social. El primero comprende la
relación de las distintas partes del self entre sí, manteniendo su cohesión y permitiendo
su relación o no con los objetos (diferenciación self-no self). El vínculo de integración
temporal une las distintas representaciones del self en el tiempo, estableciendo
continuidad y facilitando la “mismidad”. Y, por último el vínculo de integración social
refiere a los vínculos entre aspectos del self y aspectos de los objetos.
Como síntesis conceptual, se jerarquiza la siguiente definición de Isidoro
Berenstein (1994): “La realidad psíquica es considerada como el conjunto de vivencias,
emociones y representaciones inconcientes, personificadas como objetos, que el yo
siente como interiores y reales. Está en relación con y se diferencia de otra realidad,
llamada externa, que el yo siente afuera de sí y poblada por personas, instituciones,
normas culturales, leyes, etc.” (Berenstein, 1994, pp. 19)
Modelos teóricos de abordaje de la realidad psíquica
Berenstein
Maladesky
Grinberg
Funciones
yoicas de
realidad
1
Espacio de las
Espacio
representaciones psíquico
de la propia
Vínculo de
Juicio de
integración realidad
intrasubjetivo temporal
Espacio de las
Espacio
representaciones psíquico
de los vínculos
Vínculo de
Prueba de
integración realidad
intersubjetivo espacial
familiares
3
Espacio de las
Espacio
Vínculo de
Adaptación
representaciones psíquico
integración a la
del medio socio-
social
cultural
b) Índice de Realidad
transubjetivo
realidad
Sujeto
2
Identidad
mente
Fue creado por Neiger en 1946, y se realiza en torno a las láminas populares (III,
V. VIII y X), ya que estas tienen como característica común el hecho de ser láminas
“Populares”, y se espera que frente a ellas el evaluado entregue respuestas
“consensuadas”, que son estadísticamente frecuentes, es decir, dadas por la mayoría
de la gente.
Este examen indica la capacidad que posee el sujeto para reconocer y
diferenciar los “indicadores de realidad”, esto es, los repertorios o patrones
conductuales
correctos
“adaptativas”)
y
los
(conductas
incorrectos
y/o
actitudes
(conductas
y/o
“esperables”,
actitudes
“no
“adecuadas”,
esperables”,
“inadecuadas”, “des-adaptativas”), según una situación determinada. En síntesis, el I.
R. da cuenta de la capacidad del sujeto para reconocer las normas consensuales y
para adecuar su comportamiento a ellas.
Para la muestra argentina, se utiliza lo investigado por A. Passalaqua y otros
(1992), donde se asigna puntaje en función de la aparición o no de las respuestas
esperables:
Lám. III
Personas populares, en movimiento o no. En primer término: 2 puntos. En
segundo término: 1 punto.
Lám. V
Murciélago. En 1° término: 2 puntos. En 2° término (mariposa primero): 2
puntos. En 2° término en adelante (sin mariposa): 1 punto.
Mariposa. En 1° término: 1 punto.
Lám. VIII
Osos, felinos o roedores en movimiento o no, especificando cuales son.
En 1° término: 2 puntos. En 2° término: 1 punto
Lám. X
Cualquier animal bien visto, calidad positiva. En 1° término solamente: 2
puntos. Para adjudicar 1 punto, debe dar “arañas” o “cangrejos” en 2°
término en adelante.
Cuestiones metodológicas
El índice de realidad es un signo que utilizamos para evaluar la adaptación del
sujeto a la realidad. Y en esto es eficaz puesto que representa el 50% de ese ítem.
Esto significa que puede ayudarnos a comprender o describir en buena medida el
“Espacio de las representaciones del medio socio-cultural”, el “Espacio psíquico
transubjetivo”, y el “Vínculo de integración social”, si tomamos en cuenta el cuadro de
síntesis teórica antes mencionado.
Sin embargo, para evaluar realidad psíquica, será necesario pensar qué otras
cuestiones se pueden adicionar al índice para abordarla de la manera más completa
posible puesto que, además de la adaptación, interesa corroborar si el sujeto supera la
prueba y el juicio de realidad.
Se propone entonces el siguiente esquema:
Espa- Signos RO incluidos en EFYR
Otros Signos RO a tener en cuenta
cios
1
2
3
Ausencia de los FE de Lógica Autista,
Lám. I: análisis de las respuestas (calidad
Secuencia, Combinación Confabulatoria,
formal y ausencia de FE graves). /
Verbalización de Relación, Contradicción
Presencia de M+ / Presencia de FK+ / IC /
y R. de Posición.
TR al gris.
F+% y F+% Ext y los FE de Contami-
Cont. Humanos (Índice de integración
nación verdadera y Anulación de la
esperable y Cont. Humanos de buena
Conciencia de interpretación
calidad) / Lam III, IV, VII y IX / Manejo del
(Autorreferencia)
Color.
IR, Prop. C, P%, D% y A%.
Cont. Humanos (Índice de integración
esperable y Cont. H de buena calidad) /
Fc / Modo aperceptivo / Lám V.
En el primer espacio, se hace necesario pensar en los signos Rorschach que
refieran al mundo de las representaciones y al juicio. En este sentido, la posibilidad que
brinda la lámina I para pensar en la imagen que el sujeto tiene de sí mismo, es
interesante para mostrar su posición diferente frente al otro. Por un lado, el “este soy
yo” que propone esta primera experiencia con la prueba significa que el sujeto
reconoce la alteridad y, en segundo lugar, que puede hacer un juicio del otro y la
realidad, siempre y cuando no dé respuestas más bien primitivas o utilice fenómenos
especiales graves para defenderse de la situación. El movimiento humano con calidad
positiva (M+) señalará que se trata de un individuo que posee una percepción y un
proceso imaginativo altamente diferenciados; da cuenta de sus recursos internos que le
permitirán diferenciarse del otro, generar buenas relaciones de objeto, correcto manejo
de las representaciones que suponen una identidad de pensamiento, y a la vez
expresar su vida pulsional de manera adaptativa. La FK+ refiere, en lo referente a este
primer espacio, a la capacidad del sujeto para discriminar y también la posibilidad de
autoconocimiento, ambos fundamentales para la generación de juicios coherentes de la
realidad. El IC y el TRG nos informarán de la capacidad del individuo para darse cuenta
de que algo no funciona bien y la necesidad o no de solucionarlo, y acerca de la
existencia de problemas que tienen origen en el sí mismo, respectivamente.
En el segundo espacio, donde lo fundamental es la discriminación Yo-no Yo,
pero también la modalidad vincular de los sujetos, el contenido humano (H y Hd)
señalará la preocupación, atracción e interés por el contacto humano, además de la
calidad y tipo de relaciones objetales con que se vincula el sujeto. Por otro lado, el
índice de Integración informará de la posibilidad de discriminar las partes del todo y de
un elaborado manejo de la agresión, indispensables para la consecución de vínculos
exitosos. Buenas respuestas en la lámina III indicarán la capacidad para aceptar e
identificarse con los otros, mientras que las llamadas “láminas edípicas” (IV, VII y IX)
serán útiles para pensar el pasaje del sujeto por la triangularidad que implicó la
castración y, por ende, el ingreso en el proceso secundario a expensas de la represión.
De haber resultado satisfactorio este pasaje, podrá el sujeto vincularse con los otros de
manera esperable, y encauzará de manera adecuada las representaciones de vínculos
familiares. Por último el manejo adecuado del color cromático (C) aportará datos acerca
de la afectividad, revelando la “capacidad para manejar las emociones, el nivel de
estructuración yoica, la modalidad del vinculo objetal, su adaptación a la realidad”2.
En el tercer espacio, donde se encuentra el IR, y donde interesa lo transubjetivo,
se puede adicionar lo ya expuesto respecto al análisis de los contenidos humanos que
el sujeto proyecta en las láminas para dar cuenta de sus modos de vinculación. En
segundo lugar, sería interesante estudiar el “modo aperceptivo” para analizar la
estrategia del sujeto para percibir ese espacio exterior. El inter-juego entre lo cognitivo
y lo afectivo puede aquí brindar información acerca de las representaciones del medio
socio cultural puesto que indicaría la capacidad de un individuo para apropiarse de ese
espacio exterior realizando primero una síntesis desde la abstracción y luego actuando
2
Passalacqua, A. et al “El Psicodiagnóstico de Rorschach. Interpretación”, Buenos Aires: Ed. Klex. 2da Ed. pp. 97
prácticamente. Esto se puede verificar asimismo con el análisis de la Lámina V, que
hace referencia al principio de realidad, permitiendo apreciar la actitud del individuo y
su grado de adaptación al mundo que lo rodea.
A modo de ejemplo, se presenta a continuación la producción Rorschach de
Nicolás, argentino, de 32 años de edad, en lo relativo a realidad psíquica:
Signos RO incluidos en EFYR
1
Puntaje EFYR = 2,7
No llega al máximo puesto
que da una C.C. en Lám. IV
(pies al monstruo animal).
Otros Signos RO a tener en cuenta
Lám. I:
“Una máscara”. Int.: ( ) En todo el dibujo. Tiene los ojitos, estos
agujeritos y los agujeritos de la boca. ( ) La forma de la máscara. Quizá
la parte de los maxilares, como si tuviera orejas, los ojos y la boca. La
boca no está completa, no la veo. /WS F+ Másc. Shock al Blanco, FFF,
Crítica de Objeto, Respuesta de Complejo oral, “ojos”.
M+ = 3 / FK+ = 0 / IC = 8% / TR al gris = 10” (TRC = 10”)
Puntaje EFYR = 5
De los 4 contenidos humanos que interpreta, 2 son irreales, lo
que implica cierto pensamiento mágico que se puede traducir en
aislamiento. En el índice de integración (13,5/2) se verifica la distancia.
Lám. III: “Dos mujeres sosteniendo jarrones tipo vasijas como si
fueran de barro”. Int.: ( ) Todo lo gris. Mujeres y vasijas con manos. ( )
La forma, como que están sujetando la vasija. ( ) Cabeza, brazos,
pechos, el tema del pene…, lo único que dudo, zapatos como si fueran
con tacos. (¿Vasija?) Vasijas, tiene una manija sola, la parte profunda
de la vasija y la boca arriba. (¿Barro?) Justo hoy vi fotos de vasijas de
barro. / D M+, F+, F+ H, Obj., Vest. P Rta de Par, EFSSM, Negación de
Claroscuro, Autorreferencia, Evidencia, “Barro”.
En las láminas edípicas, provee buenas respuestas, esperables (IV:
monstruo, VII: resp. de par, IX: F+-) aunque no puede dar figuras
femeninas.
En cuanto al manejo del Color se evidencian buenas respuestas,
representando la posibilidad de expresar el afecto de manera
controlada por el pensamiento (FC+ = 3), con actitudes emotivas
maduras y demostraciones afectuosas controladas (M/C = 3/1,5).
Puntaje EFYR = 1,8
El IR es 7, demostrando buen
grado de adaptación a la
realidad. La disminución en
este caso se debe a que no
llega al 25% de respuestas
Populares y tampoco al D%
esperable (da 54%).
Se repite lo analizado en cuanto a contenidos humanos, pero
revelando además la capacidad de discriminar al objeto, pudiendo
generar vínculos agradables. Esto se verifica por la calidez de las
texturas (Fc+ = 2), y al grado de madurez de la dependencia del otro.
Con respecto al modo aperceptivo se puede decir que la
capacidad de contacto social se encuentra levemente disminuida a
expensas de un pensamiento rebuscado y excéntrico (Ddr = 4) y de una
necesidad de hacerse a un lado, expresando evitación y/o evasión (Dde
= 1).
En Lám V propone la respuesta popular “mariposa”, mostrando su
ajuste a la realidad, viendo lo que los demás pueden ver, pero lo hace
con una W cortada, demostrando su afán crítico o quizá una sobreexigencia.
2
3
Referencias bibliográficas
Adrados, I. Teoría o Prática do Teste de Rorschach, Vozes, Petrópolis, (1977).
Berenstein, I. “Realidad psíquica y técnica clínica”; en Revista de Psicoanálisis, editada
por la Asociación Psicoanalítica Argentina. Tomo LI, Nº 3, Buenos Aires, 1994.
Castro, F. “Funciones yoicas de realidad y diagnóstico diferencial con Rorschach”.
Comunicación libre presentada en las XIII Jornadas de Investigación de la UBA, agosto
de 2006.
Castro, F. “El diagnóstico diferencial con Rorschach. Las estructuras psicopatológicas a
partir de las funciones yoicas de realidad”; en Revista Nuevas Propuestas, Ediciones
UCSE, Nº 40, 2006.
Castro, F. “Las estructuras psicopatológicas y el estatus de la perversión a partir del
Rorschach”. Comunicación libre presentada en las XIV Jornadas de Investigación de la
UBA, agosto de 2007.
Castro, F. y Passalacqua, A. “El Psicodiagnóstico de Rorschach como instrumento de
evaluación de la realidad psíquica.”. Comunicación libre presentada en las XI Congreso
Metropolitano de Psicología, julio de 2008.
Castro, F. y Passalacqua, A. “Efectos del fenómeno de la migración en la realidad
psíquica. Un aporte desde el análisis de las funciones yoicas de realidad”.
Comunicación libre presentada en el XII Congreso Nacional de Psicodiagnóstico,
octubre de 2008.
Etchegoyen, H. y otros. “Realidad psíquica” en Revista de Psicoanálisis, editada por la
Asociación Psicoanalítica Argentina. Tomo LII, Nº 3, Buenos Aires, Julio-Septiembre de
1995.
Freud, S. El Yo y el Ello. Obras Completas. Tomo XIX. (1923) Buenos Aires: Amorrortu
Ed.
Freud, S. La pérdida de la realidad en la neurosis y la psicosis. Obras Completas. Tomo
XIX. (1924) Buenos Aires: Amorrortu editores.
Freud, S. Neurosis y psicosis. Obras Completas. Tomo XIX. (1924) Buenos Aires:
Amorrortu Ed.
Green, A. (2005) La causalidad psíquica. Entre naturaleza y cultura. Buenos Aires,
Amorrortu Ed.
Grinberg, L. y Grinberg, R. Identidad y cambio. Barcelona, Paidós, 1980.
Grinberg, L. (1995). Psychic reality: its impact o n the analyst and on the patient today.
The International Journal of Psycho-analysis. 76 (1). 2-3
Grinberg, L. y Grinberg, R. Migración y Exilio. Estudio Psicoanalítico. Madrid, BN, 1996.
Maladesky, A (2002) Acerca del cambio psíquico y la intervención del psicoanalista en
la actualidad. Revista Asociación Escuela Argentina de Psicoterapia para Graduados.
Vol.: 27 (1-2). 19-26.
Mayer, H. (1980) “La función del juicio, el yo y la realidad” Revista de Psicoanálisis,
Tomo XXXVII.
Passalacqua, A. (1988) Los Fenómenos Especiales en Rorschach. Centro Ed.
Argentino. Bs. As.
Passalacqua, A. et al (1993) El Psicodiagnóstico de Rorschach. Interpretación. Buenos
Aires: Ed. Klex. 2da Ed.
Passalacqua, A. (1994) “Las funciones de realidad y su evaluación en el Rorschach” en
la Revista Psico-Logos de la Escuela de Psicología de la Universidad Nacional de
Tucumán.
Passalacqua, A. (1997) “El Rorschach y el Diagnóstico Diferencial” en la Revista de
Fundaih.
Passalacqua, A. (2002) “Evaluación de la efectividad terapéutica a través del
Psicodiagnóstico de Psicodiagnóstico de Rorschach” en Revista de la Asociación
Argentina de Rorschach y otras Técnicas Proyectivas, Año 24, N° 1, pp. 47-58
Passalacqua, A., Castro, F. y otros (2006). Escalas de evaluación de funciones de
realidad y de potencial suicida. Sus usos en la investigación del diagnóstico diferencial,
cambio psíquico y potencial suicida. Revista de la Asociación Latinoamericana de
Rorschach. (8), Año 2006. 55-79.
Puget, J. (1994). La realidad psíquica o varias realidades. Revista de psicoanálisis. LI,
Vol. 3, 87-95.
Yampey, N. (1990). Criterio de realidad en psicoanálisis. Revista de Psicoanálisis. 47
(3). 456-465.
Yampey, N. Psicoanálisis: objetivo, fundamento y técnica. Buenos Aires, Ediciones
Kargieman, Primera Edición, Mayo de 1981.