E

E
Análisis del costo de la reducción de daños para escenarios frecuentes y extremo
Análisis costo - beneficio
Se estimará la reducción neta en las pérdidas para un período de tiempo (años) como resultado de restar al valor de las pérdidas antes de las
acciones correctivas el valor de las pérdidas después de las acciones correctivas; tanto para el escenario frecuente como para el escenario
extremo.
Para obtener el costo aproximado de las pérdidas antes de las acciones correctivas, es necesario:
a) Determinar el período de tiempo para el análisis de costos que usualmente coincide con el periodo de vida del proyecto (en nuestro
ejemplo 10 años).
b) Se multiplica el costo de las pérdidas en un escenario frecuente por el número de eventos frecuentes previstos en el período. En
nuestro ejemplo cada 10 años habrán 9 escenarios frecuentes que ocurren cada año. Es decir L. 25,000 x 9 = L. 225,000.
c) Se consideran las pérdidas estimadas para el escenario extremo. En nuestro ejemplo cada 10 años se estiman pérdidas por L.225,000.
d) A continuación se suman las pérdidas acumuladas de los escenario frecuentes (anuales) y del escenario extremo (cada 10 años). Es decir
la suma de L. 225,000 + L. 225,000 para un total de L. 450,000 de pérdidas antes de las acciones correctivas.
De igual manera, considerando el número de escenarios frecuente y extremo se realizará el cálculo para el mismo período de tiempo (en
nuestro caso 10 años) del costo aproximado de pérdidas después de las acciones correctivas. En nuestro caso se estima que no habrá
pérdidas en los escenarios frecuentes y que habrá una pérdida de L. 35,000 para el escenario extremo.
Análisis costo – beneficio
Descripción
Costo aproximado de las pérdidas antes de las acciones correctivas
Menos
Costo aproximado de pérdidas después de las acciones correctivas
Igual
Reducción neta de las pérdidas
Costo de la acción correctiva
Costo-beneficio = Reducción neta de perdidas / Costo acciones correctivas
Montos
450,000
–
35,000
=
415,000
70,000
5.9
A continuación se estima la razón costo - beneficio que considera el beneficio de la reducción neta de las pérdidas y el costo de las acciones
correctivas. Se considera que el proyecto de blindaje es factible1 cuando la razón costo-beneficio es mayor de 4. Es decir cuando la reducción
neta de las pérdidas es al menos cuatro veces mayor que el valor del costo de la acción correctiva. En nuestro ejemplo alcanzamos 5.9 y
consideramos que el proyecto es factible. Ver tabla 5: Análisis costo – beneficio y anexo 6 con el formulario correspondiente.
Análisis del costo de las acciones correctivas respecto al costo total de la inversión
En este caso se compara el costo total de las acciones correctivas con el costo total del proyecto a proteger (existente o por construir). Es
importante como criterio, que estas actividades no cuesten más del 15% del valor del proyecto que quieren proteger. De otra manera, se
considera que se eleva demasiado el costo del proyecto y arriesgamos que no lo vayan a aceptar. En estos casos, se recomienda a la
organización dueña del proyecto que reconsidere cambiar de ubicación el proyecto ó cambiar el proyecto mismo, para lograr una reducción
significativa en el riesgo.
En nuestro ejemplo el costo es de 14% y se considera adecuado.
Análisis costo de las acciones correctivas respecto al costo total de la inversión
Descripción
Costo de la acción correctiva
Dividido por
Costo total del proyecto
% del costo de la acción correctiva respecto al costo total
Montos
70,000
/
500,000
14%
Si el presupuesto de estas actividades de manejo de riesgo es muy alto, los miembros de la organización podrán realizar una ponderación,
eligiendo las que sean más importantes para el proyecto, es decir, aquellas que lo fortalezcan o lo protejan más, y que cuesten menos. Por
ejemplo se podrían tomar en cuenta las medidas que sirven fundamentalmente para el escenario frecuente.
1
Según el método desarrollado por Markus Zimmermann, Guide for Cost-Efficiency Considerations in the Planning of Risk Reduction Measures (Mitigation), Caritas
Luxembourg/Schwitzerland, Febrero 2009