anexo memoria - Gobierno de Canarias

PLAN TERRITORIAL ESPECIAL
DE GRANDES EQUIPAMIENTOS COMERCIALES
DE LA ISLA DE FUERTEVENTURA
DOCUMENTO DE APROBACIÓN DEFINITIVA
ANEXO MEMORIA
Resultado de la inf. pública y cooperación administrativa
Modificaciones introducidas en el documento
Anexo a la Memoria
1. Trámite de información pública y cooperación interadministrativa del documento
de aprobación inicial ..................................................................................................... 2
2.
1.1
Síntesis de las alegaciones de los particulares ............................................... 2
1.2
Síntesis de los informes de las administraciones ............................................ 6
1.3
Resultado de los informes y alegaciones ...................................................... 44
Modificaciones introducidas en el documento de aprobación definitiva ................ 45
Plan Territorial Especial de Grandes Equipamientos Comerciales de la isla de Gran Canaria.
Documento de Aprobación Definitiva
Anexo a la Memoria
1. TRÁMITE DE INFORMACIÓN PÚBLICA Y COOPERACIÓN INTERADMINISTRATIVA
DEL DOCUMENTO DE APROBACIÓN INICIAL
Mediante Orden de la Consejería de Empleo, Industria y Comercio, de 27 de junio de
2011, publicada en el Boletín Oficial de Canarias núm. 133, de 7 de julio de 2011, se
acuerda la aprobación inicial del Plan Territorial Especial de Grandes Equipamientos
Comerciales de la isla de Gran Canaria.
En el resolutivo segundo de dicha Orden se acuerda someter el expediente
administrativo, el documento de aprobación inicial y el estudio ambiental, a los trámites
de información pública, consulta a las Administraciones Públicas y audiencia a los
interesados por plazo común de 45 días, al objeto de que cualquier persona física o
jurídica, individual o colectivamente, pueda presentar por escrito alegaciones al
instrumento de ordenación, a las Administraciones Públicas, que por razón de la
materia o del territorio, puedan resultar afectadas en el ejercicio de sus competencias
y en los supuestos en que la legislación sectorial así lo disponga, y, en todo caso, al
Cabildo Insular de Gran Canaria y a los Ayuntamientos de esa isla, a fin de que
puedan exponer, de manera suficiente y motivada, las exigencias que resulten de los
intereses públicos cuya gestión les esté legalmente encomendada y aquellos
interesados a efectos de que puedan examinar la documentación y presentar
alegaciones.
El presente anexo se elabora como resultado de las alegaciones e informes
presentados en relación al documento de aprobación inicial del Plan Territorial
Especial de Grandes Equipamientos Comerciales de la isla de Gran Canaria, para
detallar las modificaciones introducidas en el documento de aprobación definitiva.
Estos cambios no suponen una alteración sustancial del documento aprobado
inicialmente, por lo que no se requiere una nueva información pública.
1.1 Síntesis de las alegaciones de los particulares
Las cuestiones y las respuestas pormenorizadas a cada una de las alegaciones recibidas de
los particulares se encuentran desarrolladas en el Informe sobre Información Pública y
Consulta incluido en el expediente administrativo del PTE-GEC.
Plan Territorial Especial de Grandes Equipamientos Comerciales de la isla de Gran Canaria.
Documento de Aprobación Definitiva
Anexo a la Memoria
A continuación se presenta una síntesis de las mismas:
A) SÍNTESIS DE LAS ALEGACIONES RECIBIDAS
Nº
ORGANISMO
Reg. Entrada en la
Consejería de Empleo,
Industria y Comercio
Fecha de Registro
1
Confederación Canaria de Empresarios
820106/169364
29/07/2011
2
Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación
de Las Palmas
847434/176774
08/08/2012
3
Lopesan Touristik S.A.
864908/181734
12/08/2011
4
Sociedad Anónima Lopesan (2)
864915/181737
12/08/2011
5
Sociedad Anónima Lopesan (3)
864921/181741
12/08/2011
6
Sociedad Anónima Lopesan (4)
864924/181744
12/08/2011
7
INCAPISA.
Insular Canarias de Promociones Inmobiliarias S.A.
864947/181750
12/08/2011
8
Promociones Ayacata S.A.
864950/181751
12/08/2011
9
Promociones Faro S.A. (Profasa) (1)
864955/181752
12/08/2011
10
Promociones Faro S.A. (Profasa) (2)
864958/181753
12/08/2011
11
Casticar S.A.
864962/181755
12/08/2011
12
D. Juan Carlos García Almeida
901291/191946
30/08/2011
13
D. Antonio García García
901315/191951
30/08/2011
14
Los Llanos de Guinea S.A.
6131201/194785
02/09/2011
15
D. Néstor Martínez Pérez
9223951/196796
06/09/2011
16
D. Francisco Javier Lesmes Martín
926680/197679
07/09/2011
17
Dña. Melchora Hernández Artiles
926688/197682
07/09/2011
Plan Territorial Especial de Grandes Equipamientos Comerciales de la isla de Gran Canaria.
Documento de Aprobación Definitiva
Anexo a la Memoria
Nº
ORGANISMO
Reg. Entrada en la
Consejería de Empleo,
Industria y Comercio
Fecha de Registro
18
Yudaya S.L.
928325/198024
07/09/2011
19
Colectivo el Turcón- Ecologistas en Acción
928907/198154
07/09/2011
20
Centro Comercial Arucas 2000 S.L
936256/199664
09/09/2011
21
Supermercados Bolaños
991657/210380
27/09/2011
999880/212043
28/09/2011
Federación de Comercio de Tenerife
22
(FEDECO)
FEDALIME.
23
Federación Provincial de Pequeños y Medianos
Empresarios de Alimentación de Las Palmas
1003572/212861
29/09/2011
24
Lopesan Touristik S.A.
1006430/213472
30/09/2011
25
Confederación Canaria de Empresarios
1006813/213558
30/09/2011
26
Mercadona S.A.
1005273/213174
30/09/2011
27
Ben Magec
1060080/224603
17/10/2011
28
D. Francisco Santana Mateo y otros
1094375/60545
25/10/2011
29
Cámara de Comercio de Gran Canaria
1161369/242572
09/11/2011
30
Parque Comercial y de Ocio La Mareta S.L.
381871/72341
11/04/2012
Los temas sobre los que han versado las alegaciones están referidos a cuestiones muy
diversas, Algunas de las mismas hacen referencia a:
-
La normativa aplicable.
-
Las áreas aptas de localización
-
Las entidades de población y a las distintas alternativas del plan.
-
Los núcleos potenciales de implantación
-
Las áreas de implantación comercial
Plan Territorial Especial de Grandes Equipamientos Comerciales de la isla de Gran Canaria.
Documento de Aprobación Definitiva
Anexo a la Memoria
Un grupo de estas alegaciones cuestiona la falta de justificación de la no idoneidad de las
zonas turísticas para acoger centros comerciales.
El PTE-GEC, no prohíbe la implantación de GEC en suelo turístico, sólo considera que los
equipamientos comerciales en las tramas turísticas, deben ser complementarios al turismo en
los términos previstos en la DOT 14. Por lo tanto, a tenor de lo dispuesto en el apartado 4º de
la referida Directriz 14, deberá ser el planeamiento insular el que establezca o fije los criterios
para que el planeamiento urbanístico defina los tipos y condiciones del equipamiento turístico
complementario cuya implantación deba ser fomentada en las diferentes áreas de la zona
turística, regulando las pautas de integración urbana y paisajística y los parámetros de calidad,
todo ello en consonancia con lo dispuesto en el artículo 17.1 de la Ley Reguladora de la
Licencia Comercial, que otorga la capacidad para complementar y desarrollar los criterios para
la obtención de licencia comercial al PTE-GEC o al planeamiento territorial aplicable, por lo que
la implantación de este tipo de equipamientos en suelo turístico estará a lo dispuesto en el
planeamiento insular.
Otro grupo de alegaciones hacen referencia a las competencias del PTE-GEC en la
localización de este tipo de equipamientos. En este sentido, el PTE-GEC no propone, ni
localiza la implantación de Grandes Equipamientos Comerciales. El PTE-GEC señala aquéllos
suelos con capacidad territorial y ambiental para la implantación de Grandes Equipamientos
Comerciales, a escala territorial, no local ni municipal.
La Directriz 136 de las Directrices de Ordenación General se refiere a competencias propias de
los Planes Generales de Ordenación: “El planeamiento general habrá de localizar dichos
establecimientos…”
Por lo tanto, se determinan los suelos aptos para la localización, por parte de los PGO, de
Grandes
Equipamientos
Comerciales,
a
través
de
la
correspondiente
clasificación,
categorización y calificación del suelo.
En definitiva, la escala del Plan Territorial Especial de Grandes Equipamientos Comerciales no
incluye la localización concreta de los equipamientos. Son los municipios, las administraciones
competentes para valorar y decidir la conveniencia o no de la implantación de un equipamiento
de este tipo en su municipio, toda vez que son ellos los encargados de localizar dichos
equipamientos a través de su planeamiento general.
Plan Territorial Especial de Grandes Equipamientos Comerciales de la isla de Gran Canaria.
Documento de Aprobación Definitiva
Anexo a la Memoria
1.2 Síntesis de los informes de las administraciones
A) SÍNTESIS DE LOS INFORMES RECIBIDOS
Nº
ORGANISMO
Reg. Entrada en la
Consejería de Empleo,
Industria y Comercio
Fecha de Registro
31
Ayuntamiento de Gáldar
1007462/213678
30/09/2011
32
Ministerio de Industria, Turismo y Comercio
1016157/215452
04/10/2011
33
Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y
Marino
1640593/220639
10/10/2011
34
Cabildo de Gran Canaria
1034418/221045
17/10/2011
35
Cabildo de Gran Canaria
1078848/228527
20/10/2011
36
Ayuntamiento de la Villa de Agüimes
1113970/235046
31/10/2011
37
Ayuntamiento de Arucas
1156981/241902
09/11/2011
38
Ayuntamiento de San Bartolomé de Tirajana
1211367/249967
17/11/2011
39
Ministerio de defensa
1214128/250232
18/11/2011
40
Ilustre Ayuntamiento de la Villa de Ingenio
1223424/251859
21/11/2011
41
Ministerio de defensa
1214128/250232
18/11/2011
42
Ayuntamiento de Telde
1233187/253882
23/11/2011
43
Secretaría de Estado de Planificación e Infraestructuras.
Puertos del Estado.
1236655/254652
23/11/2011
44
Dirección de Planificación de Infraestructuras e
Inversiones
1290795/266698
09/12/2011
Ministerio de Fomento.
AENA.
Plan Territorial Especial de Grandes Equipamientos Comerciales de la isla de Gran Canaria.
Documento de Aprobación Definitiva
Anexo a la Memoria
Nº
ORGANISMO
Reg. Entrada en la
Consejería de Empleo,
Industria y Comercio
Fecha de Registro
1321917/272939
19/12/2011
12439/2803
05/01/2012
AENA Aeropuertos.
45
Ministerio de Fomento.
Secretaría de Estado de Planificación e Infraestructuras.
Subdirección General de Planificación de Infraestructuras
y Transporte.
46
Ilustre Ayuntamiento de la Villa de Ingenio
47
Secretaría de Estado de Planificación e Infraestructuras.
Secretaría General de Transporte.
Dirección General de Aviación Civil.
66926/13967
20/01/2012
48
Ayuntamiento de San Bartolomé de Tirajana
188903/35376
16/02/2012
49
Secretaría de Estado de Planificación e Infraestructuras.
Secretaría General de Transporte.
Dirección General de Aviación Civil.
211990/39566
23/02/2012
50
Secretaría de Estado de Planificación e Infraestructuras.
Secretaría General de Transporte.
Dirección General de Aviación Civil.
1071886/193671
25/10/2012
Ministerio de Fomento.
Ministerio de Fomento.
Ministerio de Fomento.
31. INFORME DEL AYUNTAMIENTO DE GÁLDAR
En el escrito remitido por el Ayuntamiento de Gáldar, de fecha 30/09/2011, y registro de
entrada en la Consejería de Empleo, Industria y Comercio Nº 1007462/213678, se realizan las
observaciones que a continuación se señalan:
Observación nº 1
En el informe remitido se insta a que se opte por la alternativa 2 del Avance, por ser la que
recoge una mayor contribución al equilibrio territorial de la isla, y un modelo más restrictivo, con
una menor ocupación de suelo. Entendiendo además, que el modelo de la alternativa 2 tiene
una mayor coincidencia con las estrategias territoriales del PIO-GC sobre la isla.
Contestación:
Se mantiene la Alternativa 1, puesto que es la que resulta con mejor valoración global después
de ponderar el conjunto de criterios considerados a la hora de valorar las Alternativas. Entre
Plan Territorial Especial de Grandes Equipamientos Comerciales de la isla de Gran Canaria.
Documento de Aprobación Definitiva
Anexo a la Memoria
estos criterios está el equilibrio territorial, pero también existen otros relacionados con la
accesibilidad, la diversificación, etc. Sin embargo, se ha variado el criterio de ocupación de
suelo, redefiniéndolo como Número de Núcleos Potenciales de Implantación, por considerar
que la extensión de una AIC no supone una ocupación real de suelo, sino opciones de
localización. El mayor o menor número de implantaciones depende más directamente del
número de Núcleos Potenciales que tienen opción de acoger equipamientos, que de la
extensión de suelo dentro de la cual elegir una localización.
Observación nº 2
Se solicita que se recojan las previsiones del Plan Territorial Parcial PTP-14 Área de
Centralidad Guía-Gáldar (que ha alcanzado ya la aprobación provisional dada por el Pleno del
Cabildo Insular de Gran Canaria de fecha 25 de febrero de 2011) que establece la zona de
centralidad comercial terciaria ZTC 1 La Longuera, coincidente con las previsiones del PGO de
Gáldar para el SUSNO-E Las Longueras, como motor del Área de Centralidad Guía-Gáldar
definida en el PIOGC.
Contestación:
La escala del Plan Territorial Especial de Grandes Equipamientos Comerciales no incluye la
localización concreta de los equipamientos, cuya competencia corresponde al planeamiento
general, o al planeamiento que establezca la ordenación pormenorizada.
Sin embargo, las determinaciones del PTE-GEC mantienen la compatibilidad en su ordenación
con las determinaciones establecidas en el PTP-14 y en el PGO de Gáldar.
Observación nº 3
Se solicita que se señale como ubicación para el Área de Implantación Comercial n° 24a, GuíaGáldar, el municipio de Gáldar, de acuerdo con las previsiones del PGO de Gáldar (SUSNO-E
Las Longueras) y el PTP-14 (zona de centralidad comercial terciaria ZTC 1 La Longuera).
Contestación:
Son los ayuntamientos los que deben decidir la conveniencia o no de la implantación de estos
equipamientos, toda vez que son ellos los encargados de localizar dichos equipamientos a
través de su planeamiento general y su localización dentro de las AIC, siendo libres de
descartar los suelos que consideren según su análisis a escala municipal.
Plan Territorial Especial de Grandes Equipamientos Comerciales de la isla de Gran Canaria.
Documento de Aprobación Definitiva
Anexo a la Memoria
El PTE-GEC según la jerarquía del sistema de planeamiento de la Comunidad Autónoma de
canarias, tiene como objeto la regulación de la implantación, que viene recogida en las
determinaciones desarrolladas en la normativa de este Plan Territorial, así como, la
determinación de las posibles áreas o zonas, previa calificación por el planeamiento municipal.
Por tanto, será el Planeamiento General el encargado de clasificar y categorizar el suelo
necesario para la implantación de estos equipamientos al igual que, establecer y regular
aquellos efectos significativos que deriven tanto de la localización e implantación como, del
funcionamiento de las infraestructuras y equipamientos que se establezcan y en los suelos que
el planeamiento general designe. Del mismo modo que deberá hacerlo, en cuanto a las
condiciones que han de reunir las infraestructuras y dotaciones urbanísticas asociadas.
Lo establecido en el punto 2 y 3 de la Directriz 136 de las Directrices de Ordenación General se
refiere a competencias propias de los Planes Generales de Ordenación: “El planeamiento
general habrá de localizar dichos establecimientos…”
Propuesta de resolución: estimada Parcialmente
32. INFORME DEL MINISTERIO DE INDUSTRIA, TURISMO Y COMERCIO
En el escrito remitido por el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio, de fecha 04/10/2011, y
registro de entrada en la Consejería de Empleo, Industria y Comercio Nº 1016157/215452, se
realizan las observaciones que a continuación se señalan:
El informe señala que no se aprecia conflicto con la distribución constitucional de competencias
ni conflicto con la legislación básica en materia de comercio interior, por lo que no se efectúan
observaciones.
33. INFORME DEL MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE, MEDIO RURAL Y MARINO
En el escrito remitido por Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino, de fecha
10/10/2011, y registro de entrada en la Consejería de Empleo, Industria y Comercio Nº
1640593/220639, se realizan las observaciones que a continuación se señalan:
El Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino informa favorablemente siempre que
sean tenidas en cuenta las siguientes observaciones:
Observación nº 1
Plan Territorial Especial de Grandes Equipamientos Comerciales de la isla de Gran Canaria.
Documento de Aprobación Definitiva
Anexo a la Memoria
El informe señala que por la escala utilizada en los Planos de Ordenación (1:100.000), en éstos
no se dibuja la línea de deslinde del dominio público marítimo-terrestre, ni la ribera del mar
en aquellos tramos donde no son coincidentes, así como tampoco se dibuja la línea que
delimita la zona sobre la que recae la servidumbre de protección. En consecuencia, los instrumentos de planeamiento de los municipios afectados deberán incorporar las mencionadas
líneas de ribera del mar, deslinde y servidumbres.
Observación nº 2
Por otra parte, se señala que los instrumentos que establezcan la ordenación pormenorizada
que habilite la implantación de Grandes Equipamientos Comerciales, recogidos en el artículo
13 de la normativa del plan, deberán garantizar que las obras, instalaciones y actividades
comerciales se ubiquen fuera de la zona sobre la que recae la servidumbre de protección y
deberán ser remitidos a informe de este Departamento con el fin de emitir los informes que
disponen los artículos 112 a) y 117 de la Ley de Costas.
Así mismo, deberán tenerse en cuenta las disposiciones del Título III de la Ley de Costas para
la utilización del dominio público marítimo terrestre, y así deberá hacerse constar
expresamente en la documentación.
Contestación observaciones nº 1 y 2
El PTE-GEC completará las determinaciones contenidas en la normativa, referentes a las
servidumbres legales y dominio público (artículo 32), en el sentido señalado en el informe.
Propuesta de resolución: estimada.
34. INFORME DEL CABILDO DE GRAN CANARIA
En el escrito remitido por Cabildo de Gran Canaria de fecha 11/10/2011 y registro de entrada
en la Consejería de Empleo, Industria y Comercio con Nº 1034418/221045, se realizan las
observaciones que a continuación se señalan y se aborda su análisis.
Observación única.
En su escrito con entrada en el Registro General de esta Corporación el 20 de septiembre de
2011 (n° 49044), relativo al asunto de referencia, se nos comunica el sometimiento del
expediente administrativo, el documento de aprobación inicial y el estudio ambiental del Plan
Territorial Especial de Grandes Equipamientos Comerciales al trámite de información pública,
consulta y audiencia a los interesados al plazo común de 45 días al objeto de formular
Plan Territorial Especial de Grandes Equipamientos Comerciales de la isla de Gran Canaria.
Documento de Aprobación Definitiva
Anexo a la Memoria
alegaciones, sin embargo, en virtud de lo dispuesto en el artículo 68.3 del Decreto 55/2006, de
9 de mayo, por el que se aprueba el Reglamento de Procedimiento de los Instrumentos de
Ordenación del Sistema de Planeamiento de Canarias (RPIOSPC), el plazo para evacuar el
referido trámite de consulta e informe será como mínimo de dos (2) meses.
Es por ello, que por medio del presente se solicita que por esa Dirección se nos comunique el
plazo para evacuar el referido trámite.
Por otro lado, una vez analizada la documentación remitida en soporte digital, se comprueba
que sólo se ha facilitado la documentación técnica no constando la documentación
administrativa (expediente administrativo), al que está sometido dicho Plan junto con la
aprobación inicial a tenor de lo establecido en el artículo 29 del RPIOSPC.
En consecuencia, para poder cumplimentar el trámite interesado en el expediente relativo al
Plan Territorial Especial de Grandes Equipamientos, es preciso que por parte de esa Dirección
se remita a esta Corporación, en la mayor brevedad de tiempo que sea posible, el expediente
administrativo.
Propuesta de resolución: estimada parcialmente.
35. INFORME DEL CABILDO DE GRAN CANARIA
En el escrito remitido por Cabildo de Gran Canaria de fecha 20/10/2011 y registro de entrada
en la Consejería de Empleo, Industria y Comercio con Nº 1078848/228527, se realizan las
observaciones que a continuación se señalan y se aborda su análisis.
Observación nº1
La alegación presentada señala la utilización de criterios económicos prohibidos expresamente
por la Directiva 2006/123, como son los análisis de la renta per cápita, ocupación y nivel
formativo o dinámicas socioeconómicas de poblamiento, en la fase de Análisis Previo.
Contestación:
Los criterios aplicados para la definición de las AAL son Ambientales, Territorialessocioeconómicos, y Jurídicos. No se consideran de forma individualizada los criterios
socioeconómicos, sino ligados, indivisiblemente, a los territoriales. Dentro de estos criterios
Territoriales-socioeconómicos, se encuentra el análisis de la población. Sin embargo, el objeto
de este análisis no es, como se indica en el informe, contemplar la población desde una
perspectiva de motor económico. En la Memoria I, en el apartado 2.1.1.1 Criterios
metodológicos aplicados en la fase de Análisis Previo, se aclara el alcance de este análisis:
Plan Territorial Especial de Grandes Equipamientos Comerciales de la isla de Gran Canaria.
Documento de Aprobación Definitiva
Anexo a la Memoria
“(...) Por último se realiza un estudio pormenorizado de la población. Se analizan los
datos de población de Hecho y de Derecho, así como la estructura de la población,
de cara a concretar aquellos datos determinantes a la hora de evaluar los efectos
relacionados con los movimientos poblacionales de las nuevas implantaciones de
Grandes Equipamientos Comerciales en el territorio.”
Por lo tanto, el análisis de población está dirigido a la evaluación de la movilidad de esa
población, así como a reforzar el papel de cada uno de los núcleos dentro de su entorno, en
función de su peso poblacional.
Por otra parte, según lo dispuesto en los artículos 9 y 10 de La Directiva 2006/123/CE del
Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de diciembre de 2006, relativa a los servicios en el
mercado interior, los Estados miembros solo podrán supeditar el acceso a una actividad de
servicios y su ejercicio a un régimen de autorización cuando, entre otras condiciones, la
necesidad de un régimen de autorización esté justificada por una razón imperiosa de interés
general.
Debe entenderse por “razón imperiosa de interés general” lo que alude la propia Directiva en su
artículo 4.8, cuyo literal dispone:
<<razón imperiosa de interés general>>, razón reconocida como tal en la jurisprudencia
del Tribunal de Justicia, incluidas las siguientes: el orden público, la seguridad pública, la
protección civil, o la salud pública, la preservación del equilibrio financiero del régimen de la
seguridad social, la protección de los consumidores, de los destinatarios de servicios y de los
trabajadores, las exigencias de la buena fe en las transacciones comerciales, la lucha contra el
fraude, la protección del medio ambiente y del entorno urbano, la sanidad animal, la propiedad
intelectual e industrial, la conservación del patrimonio histórico y artístico nacional y los
objetivos de la política social y cultural.”
Asimismo, según lo establecido en el artículo 14.5) de la Directiva 2006/123/CE, entre los
requisitos prohibidos a la hora de valorar la autorización de la implantación de un GEC se
encuentra la aplicación de una prueba económica consistente en supeditar la concesión de la
autorización a que se demuestre la existencia de una necesidad económica o de una demanda
del mercado, a que se evalúen los efectos económicos, posibles o reales, de la actividad, o a
que se haga una apreciación de si la actividad se ajusta a los objetivos de programación
económica fijados por la autoridad competente.
“Artículo 14. Requisitos prohibidos:
Plan Territorial Especial de Grandes Equipamientos Comerciales de la isla de Gran Canaria.
Documento de Aprobación Definitiva
Anexo a la Memoria
“Los estados miembros no supeditarán el acceso a una actividad de servicios o su
ejercicio en sus respectivos territorios al cumplimiento de los siguientes requisitos:
(...)
5) aplicación, caso por caso, de una prueba económica consistente en supeditar la
concesión de la autorización a que se demuestre la existencia de una necesidad
económica o de una demanda del mercado, a que se evalúen los efectos
económicos, posibles o reales, de la actividad o a que se haga una apreciación de si
la actividad se ajusta a los objetivos de programación económica fijados por la
autoridad competente; esta prohibición no afectará a los requisitos de planificación
que no sean de naturaleza económica, sino que defiendan razones imperiosas de
interés general; (...)”
Por otra parte, en el artículo 15 se establece lo siguiente:
“Artículo 15. Requisitos por evaluar
(...)
2. Los Estados miembros examinarán si sus respectivos ordenamientos jurídicos
supeditan el acceso a una actividad de servicios o su ejercicio al cumplimiento de los
siguientes requisitos no discriminatorios:
a) límites cuantitativos o territoriales y, concretamente, límites fijados en función
de la población o de una distancia geográfica mínima entre prestadores; (...)”
En consecuencia, el PTE-GEC no condiciona la aptitud de un suelo a la existencia o no de
demanda, ni al efecto que esta implantación pueda tener en la actividad económica existente
previamente, ni a cuestiones relacionadas con la competencia entre operadores.
El PTE-GEC fundamenta sus criterios en razones de interés general, como son la protección
del medio ambiente y del entorno urbano, ordenando la implantación de Centros Comerciales y
Grandes Establecimientos Comerciales, tal como dispone el artículo 17 de la Ley 12/2009
Reguladora de la Licencia Comercial, de acuerdo con los siguientes criterios:
1. Impacto sobre el sistema viario afectado, previsión de conexiones y accesos, así
como efectos en la movilidad de personas y de los medios de transporte.
Plan Territorial Especial de Grandes Equipamientos Comerciales de la isla de Gran Canaria.
Documento de Aprobación Definitiva
Anexo a la Memoria
2. Impacto sobre otras infraestructuras y servicios públicos afectados.
3. Impactos negativos significativos de la implantación sobre el entorno urbano y el
medio natural.
4. Incidencia en materia de contaminación lumínica de conformidad con la especial
protección que otorga la legislación estatal al cielo del Archipiélago.
Observación nº2
La alegación presentada considera no justificada la selección de unos núcleos frente a otros
como Núcleos Potenciales de Implantación (NPI).
A tales efectos, considera ambiguos y genéricos algunos criterios utilizados. Es el caso de la
distribución de la población de derecho por entidades poblacionales, sin tener en cuenta en
algunos casos la concentración de población de hecho frente a la población de derecho a la
hora de determinar las gravitaciones en las mallas territoriales; la distinción de niveles de
servicio no en base a criterios de cuantificación objetivos, sino por valoración cualificada; del
mismo modo, el cálculo de la movilidad que los GEC pueden generar, entendida como la
afluencia máxima de vehículos, a partir de unos datos estadísticos que no se justifican.
Contestación:
La determinación de los Núcleos Potenciales de Implantación se lleva a cabo mediante el
análisis de la relación entre los distintos núcleos que componen una Malla Territorial. En este
análisis se ha estudiado la importancia relativa de unos núcleos frente a otros por razones de
población y nivel de servicios que presentan.
En un ámbito territorial determinado, los servicios tienden a concentrarse y ubicarse en los
núcleos con mayor entidad de un ámbito del territorio, puesto que son estos núcleos los que
ostentan las centralidades urbanas. En consecuencia, la distribución de los servicios dentro de
un ámbito territorial puede considerarse reflejo de la importancia y el papel relativo de cada
uno de los núcleos dentro del conjunto de las entidades de población de una Malla Territorial.
Son estos núcleos de mayor entidad los que presentan una configuración más ligada a la
planificación, y por lo tanto, una trama definida y consolidada, necesaria para dar soporte a la
implantación de un equipamiento de este tipo. La implantación de dotaciones y equipamientos
en un núcleo urbano obliga a la necesaria planificación de su localización y la definición del
tejido urbano en el que se integre. Cualquier medida eficaz de integración de un GEC, o de su
contribución a la consolidación de las centralidades urbanas, o a la mejor configuración del
Plan Territorial Especial de Grandes Equipamientos Comerciales de la isla de Gran Canaria.
Documento de Aprobación Definitiva
Anexo a la Memoria
paisaje urbano, pasa por la existencia de un tejido urbano previo con un suficiente grado de
definición y consolidación, que las áreas de disperso edificatorio, o las tramas poco definidas y
no planificadas, no presentan.
Por lo tanto, no es la existencia de uno u otro servicio el que condiciona la selección de los
núcleos, sino el nivel de servicios que presenta. Este nivel de servicios de los núcleos coincide
con el nivel de definición y consolidación de la estructura y configuración urbanas. El nivel de
servicios se corresponde con la existencia de una trama urbana más o menos articulada
según la entidad de los núcleos, en la mayoría de los casos resultado de la planificación.
Sin embargo, no se contempla el nivel de servicios como un criterio aislado a la hora de
determinar los Núcleos Potenciales de Implantación. Se tienen en cuenta las especificidades
de cada núcleo a la hora de valorar el tipo de equipamiento que posee. El análisis se realiza en
el marco de la Malla Territorial a la que pertenece. Tal y como se explica en el apartado 10.1.3
Análisis Territorial, se analiza la relación de unos núcleos con otros y las gravitaciones que se
producen. No solo se trata del nivel de servicios de cada núcleo, sino también de como se
relacionan entre sí, cuáles son los viarios que los comunican, y el peso poblacional relativo de
cada uno de ellos dentro de la malla. La sinergia de todas estas variables determinará cuáles
son los núcleos que ostentan la centralidad urbana frente a los núcleos que gravitan sobre los
anteriores, y en consecuencia, su potencial aptitud para acoger la implantación de un Gran
Equipamiento Comercial.
En el apartado 10.1.3 Análisis Territorial, de la Memoria II, se analizan las dinámicas que tienen
lugar dentro de las Mallas Territoriales, y, por lo tanto, es donde se determinan los Núcleos
Potenciales de Implantación, y su capacidad para la implantación de uno u otro tipo de GEC.
Con respecto a la consideración únicamente de la población de derecho, la Ley 12/2009, en su
apartado b) del artículo 2, establece lo siguiente:
“Artículo 2.-Principios rectores de la ley.
La ley se inspira en los siguientes principios:
(…)
b) La adecuación del sistema de equipamientos comerciales a la necesaria
ordenación y equilibrio territorial, con el objetivo de que todos los consumidores,
residentes en cualquier isla o zona, puedan disponer de una red de servicio
comerciales abierta y adaptada a las exigencias de la vida actual.”
Plan Territorial Especial de Grandes Equipamientos Comerciales de la isla de Gran Canaria.
Documento de Aprobación Definitiva
Anexo a la Memoria
En consecuencia, el PTE GEC tiene como objeto los GEC destinados a dar servicio a la
población residente, y por ello no contempla la población turística en sus análisis.
Con respecto al cálculo de la movilidad generada por un GEC, sin perjuicio de que los ratios
aplicados en los distintos cálculos responden al trabajo de investigación y recopilación de
diversos estudios publicados, así como a la observación de la experiencia de los
equipamientos existentes, lo cierto es que en última instancia, tal y como consta en la
exposición de motivos de la Ley 12/2009, de 16 de diciembre, los Planes Territoriales
Especiales de Grandes Equipamientos Comerciales se engarzan directamente en la
competencia que sobre comercio interior, defensa del consumidor y del usuario se encuentra
prevista en el artículo 31.3 del Estatuto de Autonomía de Canarias, desarrollada por la Ley
4/1994, de 25 de abril, de Ordenación de la Actividad Comercial de Canarias, en la que en su
artículo 16 atribuye a la Consejería competente en materia de comercio elaborar los criterios
generales de equipamiento comercial, entre los que se encuentran los citados criterios
aplicados en el PTE-GEC. Por lo tanto, estos criterios forman parte del ámbito de
discrecionalidad propio de un instrumento de ordenación territorial como el PTE-GEC.
Algunos de los ratios empleados se han determinado a partir de los distintos estudios y planes
consultados como referencias, mediante su ponderación y extrapolación a la realidad de las
islas. Es el caso de estimaciones como las de 1,5 personas por vehículo, o el 25% de afluencia
máxima semanal situada en el sábado como día de mayor afluencia. Entre las fuentes y
estudios consultados se encuentran los siguientes: el Instituto Catalán de consumo; el decreto
344/2006, de 19 de setiembre, de regulación de los estudios de evaluación de la movilidad
generada de la Generalitat de Catalunya; la Encuesta de Movilidad de las Personas Residentes
en España (MOVILIA 2006/2007) del Ministerio de Fomento; el Estudio previo para la redacción
del Plan General de Equipamiento Comercial de Castilla y León, por el Instituto Universitario de
Urbanística de la Universidad de Valladolid; el Boletín Económico Financiero de Cajamar; el
estudio La Distribución Comercial en Lanzarote 2000, de Extramedia Consultores.
Así mismo, se han utilizado datos extraídos del análisis de los equipamientos existentes y otros
contrastados con agentes comerciales especializados en temas comerciales. Del inventario de
datos aportado por el Directorio de Centros Comerciales de España del año 2008, publicado
por la Asociación Española de Centros Comerciales, se extrae el dato del tipo de transporte
que se utiliza para acceder a los equipamientos. Algunos de los equipamientos aportan datos
de distribución de la afluencia entre las visitas que acceden de forma peatonal, en transporte
público o en vehículo privado. La media calculada es de aproximadamente un 40% de visitas
que acceden a pie frente a un 60% que lo hace en vehículo privado, dato que se pondera al
aplicarlo al resto de tipología de Gran Equipamiento Comercial: Gran Establecimiento
Comercial de consumo cotidiano y Gran Establecimiento Comercial especializado.
Plan Territorial Especial de Grandes Equipamientos Comerciales de la isla de Gran Canaria.
Documento de Aprobación Definitiva
Anexo a la Memoria
En el apartado 10.3.3.1.1 Metodología para el cálculo de la Movilidad Generada, se exponen
los datos utilizados en el cálculo de la movilidad generada por la implantación de un Gran
Equipamiento Comercial. El dato de partida para el cálculo de la Movilidad Generada es el ratio
de Afluencia media diaria, es decir, el ratio de visitas por m² de SUV y día, cuya estimación se
argumenta en el apartado 10.3.3.1.2 Ratio de Afluencia media diaria.
Observación nº 3
Por otra parte, se critica que no se analice en el documento la influencia de los GEC
preexistentes, así como de las Zonas Comerciales Abiertas, en cada malla territorial para
determinar la viabilidad de nuevas implantaciones comerciales, aún cuando, según la
interpretación del cabildo, el Número Potencial de Implantaciones ha sido definido a partir del
análisis de los GEC existentes en la isla de Gran Canaria.
Contestación:
Según lo establecido en la Directiva 2006/123/CE, entre los requisitos prohibidos a la hora de
valorar la autorización de la implantación de un GEC se encuentra la aplicación de una prueba
económica consistente en supeditar la concesión de la autorización a que se evalúen los
efectos económicos, posibles o reales, de la actividad, o a que se haga una apreciación de si la
actividad se ajusta a los objetivos de programación económica fijados por la autoridad
competente. En consecuencia, el PTE-GEC no supedita la aptitud de un suelo al efecto que
esta implantación pueda tener en la actividad económica que exista en la zona, como es el
caso de la existencia o no de otros equipamientos comerciales.
Con respecto a las Zonas Comerciales Abiertas, sin embargo, son los municipios los
competentes para valorar y decidir la conveniencia o no de la implantación de un equipamiento
de este tipo en su municipio, toda vez que son ellos los encargados de localizar los GEC a
través de su planeamiento general, en función del modelo municipal que se defina.
Por otra parte, el PTE-GEC no define un “Número Potencial de Implantaciones”. Lo que se
determina en el documento son qué núcleos tienen capacidad para ser “Núcleos Potenciales
de Implantación”, como resultado del análisis de las relaciones entre los núcleos de población
pertenecientes a una Malla Territorial. Para ello, en ningún caso se han utilizado los
equipamientos preexistentes como criterio que condicione el resultado del plan, pues
estaríamos entrando en criterios relacionados con la competencia o con la capacidad comercial
y de mercado, lo cual está expresamente prohibido por la Directiva Bolkestein. Es incoherente
denunciar la utilización por parte del plan de criterios socioeconómicos prohibidos por la
Directiva, y a la vez sugerir la utilización de la influencia de los GEC preexistentes, o lo que es
Plan Territorial Especial de Grandes Equipamientos Comerciales de la isla de Gran Canaria.
Documento de Aprobación Definitiva
Anexo a la Memoria
lo mismo, criterios de saturación del mercado, “para determinar la viabilidad de nuevas
implantaciones comerciales”.
Observación nº 4
La alegación presentada considera que los criterios utilizados para determinar dentro de las
AIC las tres alternativas posibles son ambiguos, a la vez que están basados en objetivos
comunes, dando lugar a duplicidades en la valoración resultante tras su aplicación.
Contestación:
De los nueve criterios aplicados para la valoración de todas las alternativas de los PTE-GEC, al
menos cinco de ellos, los números 3, 4, 5, 6 y 9, tienen como base y fondo la variable
ambiental.
Por lo tanto, y redundado en la importancia que la variable ambiental ha tenido en el proceso
de valoración de las alternativas, cabe decir que:
· Las variables 3 y 4 (La contribución de la propuesta al Equilibrio Territorial y la contribución a
la minimización del número de desplazamientos), conllevan de forma implícita la valoración de
variables ambientales como el consumo energético, emisión de partículas a la atmósfera con la
consiguiente contaminación del aire, contaminación acústica, y que están afectadas
directamente por el comportamiento de las movilidades.
· La variable 5 (El nivel de servicio resultante de la red viaria) recoge cuestiones relativas al
consumo y transformación del suelo, cuestiones afectadas por la creación de nuevos viarios
· La variable 6 (Capacidad de uso de los diferentes suelos) con la plasmación de todo el
diagnóstico ambiental del PTE-GEC en base a las Unidades Ambientales Homogéneas es, de
forma obvia, una variable ambiental en sí misma.
· Por último, la variable 9 (Conexión e integración de las redes viarias de primer nivel
existentes, minimizando al máximo las nuevas, para mayor integración ambiental y paisajística
del territorio insular) tiene en consideración cuestiones referentes al paisaje y su calidad, que
derivan de las posibles necesidades de grandes intervenciones sobre el territorio para la
implantación de nuevas conexiones.
El resto de criterios son los siguientes:
1. La adecuación de la propuesta a las estrategias insulares del marco jurídico vigente, en el
que se valora la coherencia del modelo planteado por las distintas alternativas con las
Plan Territorial Especial de Grandes Equipamientos Comerciales de la isla de Gran Canaria.
Documento de Aprobación Definitiva
Anexo a la Memoria
estrategias y el modelo territoriales del Plan Insular de Ordenación y demás instrumentos de
ordenación territorial.
2. Número de potenciales implantaciones (nº de NPI), donde se el número potencial de
implantaciones, a través del número de Núcleos Potenciales de Implantación, como variable
más ajustada a la realidad a la hora de valorar la carga de nuevo equipamiento comercial que
aportarían las distintas alternativas propuestas por el PTE-GEC, una vez se considera que las
opciones de implantación, de localización, de una AIC están directamente condicionadas por el
número de Núcleos Potenciales de Implantación, es decir, de elementos del Sistema Urbano
con entidad para acoger este tipo de implantaciones, y no por la superficie disponible dentro de
la cual seleccionar una localización.
7. Implicación de las administraciones locales (número de municipios afectados), en el que se
valoran en cada alternativa las posibilidades que ofrece a las administraciones locales de
implicarse en el proceso de implantación de un equipamiento comercial. O lo que es lo mismo,
el número de municipios que podrían ejercer su competencia de concretar la implantación de
un gran Equipamiento Comercial. Para ello se cuantifica el número de municipios implicados en
función de las AIC contenidas en cada alternativa, valorando como más positiva la que
contribuya en mayor manera a la diversificación en el modelo propuesto.
8. Variedad de tipologías potenciales a implantar, en el que se valora la alternativa que
presenta mayores posibilidades de elección de tipología de equipamiento comercial a la hora
de decidir la implantación. Para ello se ha cuantificado el número de Núcleos Potenciales de
Implantación con capacidad para acoger Centro Comercial, y por lo tanto, con capacidad para
acoger cualquiera de las tipologías reguladas por el PTE-GEC.
Contrariamente a lo que pueda parecer, los criterios 2, 7 y 8 no suponen duplicidades. Un
mayor número de Núcleos Potenciales de Implantación no implica la existencia de un mayor
número de municipios afectados, puesto que podría darse el caso de que todos los NPI de una
AIC pertenecieran a un mismo municipio o a distintos. Por su parte, Un mayor número de AIC
no implica una mayor diversidad de tipologías. Puede darse el caso de propuestas con varias
AIC con aptitud únicamente para un tipo de GEC en todas ellas.
Por lo tanto, cada criterio aplicado hace referencia a aspectos únicos que el PTE-GEC ha
considerado necesario analizar de cara a la evaluación de las alternativas.
Observación nº 5
La alegación presentada considera que el PTE-GEC de Gran Canaria, a través de un análisis
tremendamente complejo, determina la cantidad de Grandes Equipamientos Comerciales que
Plan Territorial Especial de Grandes Equipamientos Comerciales de la isla de Gran Canaria.
Documento de Aprobación Definitiva
Anexo a la Memoria
se puede establecer en cada NPI. Sin embargo, se considera que no se describe con claridad
en ninguno de los tres volúmenes de la memoria en base a qué motivación algunas Áreas de
Implantación Comercial (AIC) se subdividen en diferentes NPI, mientras que otras AIC, con
Áreas de Influencia coincidentes dentro de una misma malla territorial, se individualizan
conformando una AIC con un único NPI.
Se señala que hay AIC con varios NPI donde no se discrimina territorialmente la ubicación
preferencial de alguno de los tres tipos de GEC posibles, mientras que para otras AIC con el
mismo número de NPI se especifica donde va cada GEC, sin presentar mayor motivación al
respecto.
Contestación:
La delimitación física de las distintas Áreas de Implantación Comercial viene justificada en la
propia definición de AIC que se encuentra en el apartado 14 de la Memoria III:
Memoria III, 14. ÁREAS DE IMPLANTACIÓN COMERCIAL.
“(...) Las Áreas de Implantación Comercial son ámbitos de regulación en los que se
dividen los suelos aptos, de cara a la definición de un modelo insular de
implantación comercial. Cada una de las AIC contiene los suelos de implantación
con un efecto similar en el territorio de cara a la definición de ese modelo. (...)
(...) Por este motivo, se han subdividido aquellas AIC que tengan más de un Núcleo
Potencial de Implantación y que éstos acojan a diferentes tipos de equipamientos.
Para dicha subdivisión, al igual que para delimitar las AIC, se han utilizado la
delimitación física de las Unidades Ambientales Homogéneas, elementos físicos del
territorio como carreteras, así como distritos y secciones municipales que dividen
entidades de población.”
La delimitación de las AIC no tiene que ver con la extensión del Área de Influencia de los GEC
sino con las condiciones reales de esas poblaciones, y las características físicas y urbanísticas
que presentan.
Los Núcleos Potenciales de Implantación están siempre asociados a alguna AIC. Algunas de
estas AIC son comunes a varios NPI, por encontrarse éstos en áreas donde se considera que
la implantación generaría un efecto similar en el territorio de cara al modelo definido. En estas
AIC donde hay más de un NPI, éstos pueden tener capacidades distintas en cuanto a la
Plan Territorial Especial de Grandes Equipamientos Comerciales de la isla de Gran Canaria.
Documento de Aprobación Definitiva
Anexo a la Memoria
tipología a implantar. En esos casos es necesario definir exactamente el área asociada a cada
uno de los NPI, pues en cada uno de ellos estará permitida una tipología distinta de GEC.
En algunas AIC en las que hay más de un NPI, éstos pueden presentar igual capacidad de
implantación en cuanto a tipologías. Por ello será posible implantar cualquiera de las tipologías
en cada uno de ellos. Sin embargo, existen otras AIC con más de un NPI, en las que éstos
presentan diferentes capacidades en cuanto a tipología. En este caso, en el área asociada a
cada uno de los NPI se podrá implantar únicamente la tipología permitida, a raíz del resultado
de la aplicación de la metodología, en función de la extensión del Área de Influencia.
Por lo tanto, si en una AIC existen varios núcleos potenciales con distintas capacidades en
cuanto al tipo GEC a implantar, se delimita el ámbito asociado a cada NPI. Si no se delimita es
porque todos los núcleos (NPI) tienen la misma capacidad para acoger el/los mismos formatos,
y por lo tanto no es necesario diferenciar o territorializar áreas dentro de la AIC. Para esta
subdivisión, tal como se explica en el apartado 14 de la Memoria III, se han utilizado la
delimitación física de las Unidades Ambientales Homogéneas, elementos físicos del territorio
como carreteras, así como distritos y secciones municipales que dividen entidades de
población.
En lo que respecta a los criterios para determinar el tipo de equipamiento que es capaz de
acoger un NPI, es necesario aclarar que el plan no establece en ningún caso la “cantidad de
GEC que se puede establecer en cada NPI”. El plan establece los suelos con capacidad para
acoger al menos uno (1) de los equipamientos analizados, pero en ningún caso establece la
capacidad máxima.
El primer criterio para determinar la capacidad de una AIC para asumir la implantación de uno u
otro tipo de GEC es el tipo de núcleo y su nivel de servicios. Una vez detectada las limitaciones
de algunos núcleos para la implantación de alguno de los tipos de GEC, es el resultado de la
aplicación de la metodología la que determina la capacidad de los NPI para acoger la
implantación. En un núcleo que por nivel de servicios podría acoger cualquier tipo de GEC, se
aplica la hipótesis de implantación de un CC, que es la tipología más “desfavorable”. Si las
comprobaciones dan un resultado positivo, el NPI es apto para CC, GECe y GECcc. Si, por el
contrario, las comprobaciones no son positivas, se hace la comprobación de la capacidad para
el siguiente tipo, un GECe. Si es apto, el NPI es apto para un GEC de cualquier tipo, GECe y
GECcc. Si no lo es, se realizará la comprobación de la capacidad para acoger la última de las
tipologías, un GECcc.
Por lo tanto, la capacidad de un NPI para acoger un tipo u otro de GEC viene condicionada, en
primer lugar, por su nivel de servicios previo, y, finalmente, por el resultado de la aplicación de
las hipótesis de implantación a través de la metodología del plan.
Plan Territorial Especial de Grandes Equipamientos Comerciales de la isla de Gran Canaria.
Documento de Aprobación Definitiva
Anexo a la Memoria
Observación nº 6
La alegación presentada considera que, en el caso de Telde, en vez de delimitar hasta cinco
AIC diferentes cada una con un único Núcleo Potencial de Implantación en su interior, se
debería unificar en una única AIC para el municipio de Telde los NPI de Telde Casco, Teldeentorno GC-1 y Telde Costa (en el caso de las AIC 10, AIC 11 y AIC 12 son coincidentes las
áreas de influencia de los correspondientes GEC), de tal manera que sea el PGO quien ubique
los Tipos de GEC admisibles en ese ámbito territorial.
Parece más
adecuado
al ámbito competencial de este
PTE, identificar
las
AIC
correspondientes con los Tipos de GEC que admitiría atendiendo a sus necesidades de área
de influencia, debiendo ser el PGO quien, atendiendo a la realidad municipal y cumpliendo con
la ordenación territorial, asigne cada GEC a los Núcleos Potenciales de Implantación definidos.
Este mismo criterio parece haber sido el utilizado en otras AIC, como son las AIC 2, AIC 4, AIC 7.
Contestación:
La malla territorial de Telde, comprende distintas estructuras territoriales, que dan lugar a
diferentes situaciones, que no pueden agruparse en una misma AIC. Las AIC 8, 9, 10, 11 y 12
atienden a realidades territoriales claramente diversas: la zona industrial del Goro, la zona
aeroportuaria, la zona residencial de los núcleos de costa como La Garita, Taliarte, Playa del
Hombre, el entorno de la GC-1.
En la Memoria II, apartado 10.1.3.5 Malla Territorial 5, se expone el siguiente análisis:
“(...) Este ámbito territorial se ha convertido en un enclave comercial y de servicios
estratégicos (aeropuerto), así como en punto de paso entre la capital de la Isla y la
zona turística del sur.
Así, la actividad económica principal se ha asentado en el cordón umbilical que es
para la isla la GC-1, con empresas dedicadas tanto al sector secundario, que se
concentra en los polígonos industriales del Goro, Las Rubiesas y Salinetas, como al
terciario como pueden ser los grandes establecimientos comerciales de Al Campo,
Hiperdino, Decathlon, y Leroy Merlin, localizados en la zona de La Mareta, donde
conforman un parque de actividades comerciales.(...)”
La AIC 10 corresponde al núcleo urbano de Telde y su entorno. Incluye todos aquéllos suelos
que están relacionados con dicho núcleo urbano.
Plan Territorial Especial de Grandes Equipamientos Comerciales de la isla de Gran Canaria.
Documento de Aprobación Definitiva
Anexo a la Memoria
“(...) El núcleo de Telde concentra la mayor cantidad de servicios de dotación de
este ámbito ya que concentra gran parte de la población del municipio, distribuido
entre los barrios de San Francisco, San Juan, que aglutina los principales centros
administrativos y culturales del municipio y San Gregorio que corresponde con el
centro económico del casco. Otros núcleos como el Ejido o Lomo Cementerio han
quedado absorbidos por la expansión del Casco y actualmente son barrios de Telde
fundidos con el centro urbano. Esta fuerte expansión también se ha dado hacia
zonas aledañas de la circunvalación de la ciudad, y ha llevado a la colmatación del
espacio interior existente entre el casco y la circunvalación. (...)”
La AIC 11 corresponde a los suelos del entorno de la GC-1. Se trata de un área heterogénea
extensa, en la que conviven pequeñas tramas urbanas, sin entidad como núcleo urbano, con
una gran área comercial, que se estructura alrededor de un potente eje como es la GC-1.
“(...) En el entorno de Telde y ligados a la GC-1 se localizan dos áreas urbanas,
donde gravitan una serie de núcleos. Se puede hablar de una zona al norte: la zona
comercial La Mareta, Las Remudas, y Marpequeña. Y otra al sur donde se localizan
los núcleos de El Calero, Montañeta, Casas Nuevas, las Huesas y el polígono de las
Rubiesas.
Algunas de estas urbanizaciones como se señala anteriormente son polígonos
industriales-terciarios, como es el caso del polígono de las Rubiesas, con un
carácter más industrial, y el área comercial de La Mareta.
Además cabe mencionar, que desde el Plan Insular de Ordenación de Gran
Canaria, se señala toda esta zona ligada a la GC-1 en el entorno de Telde,
como un Área estratégica de Actividad Económica-Parque Especializado,
orientado hacia las actividades terciarias. (...)”
Por último, la AIC 12 incluye el área costera del municipio, con pequeños núcleos urbanos, que
se van encadenando de forma paralela a la costa. Se trata de pequeños núcleos urbanos,
estructurados pero de poca entidad.
“(...) Dentro de esta malla territorial, en el corredor costero de Telde, se desarrollan
una serie de núcleos, que gravitando en Telde a través de la GC-10 para los
servicios principales, a otra escala más zonal funcionan como subestructuras dentro
de esta malla.
Estos núcleos se desarrollan en el entorno de Telde en la zona de costa, ligada a
la GC-116 que discurre paralela a la costa. Es en esta zona costera, donde se ha
producido el más importante crecimiento poblacional del municipio. Toda la banda
Plan Territorial Especial de Grandes Equipamientos Comerciales de la isla de Gran Canaria.
Documento de Aprobación Definitiva
Anexo a la Memoria
existente entre La Garita y Salinetas ha experimentado un fuerte crecimiento
motivado por la buena comunicación con la autopista y la cercanía a Telde y las
zonas comerciales. Estos núcleos son La Garita, Playa del Hombre, Taliarte,
Melenara y Las Salinetas.
El nivel de servicios de estos núcleos es medio-bajo, y dada la proximidad entre
ellos y la buena comunicación, prácticamente comparten servicios y se
complementan los unos a los otros. Por lo tanto, dado el carácter residencial de
estos núcleos y su nivel de servicios, se plantea la potencial implantación de un
GEC para uso cotidiano. (...)”
Por lo tanto, las AIC 10, 11 y 12 presentan condiciones diferentes de cara a la implantación de
GEC, razón por la cual se han delimitado como AIC independientes, puesto que esta
delimitación no depende de la extensión del Área de Influencia, sino de las condiciones que el
territorio presenta para la implantación de estos equipamientos.
Observación nº 7
Se cuestiona la inclusión de la AIC de Teror como suelo apto. Según la alegación, los datos de
población de esta AIC dan como resultado una capacidad de acogida únicamente para un
GECcc. Además, la ubicación alejada, casi periférica del casco de Teror respecto de la malla
territorial 2 y 3, así como las características de la red viaria que le da acceso, y la falta de
entidades de población cercanas dentro de la isócrona de 10 minutos se considera que
contradicen los principios y criterios de ubicación establecidos en los objetivos del PTE-GEC.
Se señala que por iguales condicionantes territoriales se justifica la no aptitud de la AAL de
Valsequillo, arguyendo su carácter gravitacional respecto de las AIC de Telde, de las que
depende a nivel de acceso y de servicios, así como su falta de una red viaria que asegure una
accesibilidad en condiciones.
Contestación:
Los datos de población publicados por el ISTAC 2007 de los núcleos que se encuentran dentro
de la Isócrona Territorial de 20 minutos de Teror (núcleos del municipio de Teror, núcleo de
Arucas, Santidad, Los Portales, Valleseco, Tamaraceite y Firgas), revelan que el Área de
Influencia de un GEC especializado implantado en el núcleo de Teror se extendería más allá de
la Isócrona Territorial de 20 minutos en coche. Sin embargo, el 60% de la población del Área
de Influencia del GEC especializado sí que se desplazaría dentro de esta Isócrona Territorial.
Por este motivo, y dada la metodología utilizada en todos los núcleos, (aunque el 100% de la
población total movilizada se extiende en un área que supera esa Isócrona Territorial, el 60%
Plan Territorial Especial de Grandes Equipamientos Comerciales de la isla de Gran Canaria.
Documento de Aprobación Definitiva
Anexo a la Memoria
en el caso de GEC especializado realiza desplazamientos inferiores a los 20 minutos) se
considera apto para albergar un GEC especializado. Y por tanto también para un GEC de
consumo cotidiano, ya que la población movilizada por este tipo de GEC es inferior a la de un
GEC especializado.
Por tanto, el núcleo de Teror tiene capacidad para acoger un GEC especializado y un GEC de
consumo cotidiano.
La ubicación aislada de algunos núcleos de medianías justifica que, a pesar de que el acceso a
estos núcleos se dé a través de travesías urbanas con orografía compleja, al cumplir con la
Isócrona Territorial, y siendo Teror una sub-centralidad dentro de la Malla, su aptitud queda así
mismo justificada por una cuestión de racionalidad, garantizando el reparto y minimizando los
desplazamientos a otro núcleos de mayor o igual peso en el territorio.
En el caso de Valsequillo, su descarte no ha tenido lugar por el efecto gravitacional que ejerce
sobre él el núcleo de Telde. En la Memoria I se explica que, puesto que todo el suelo que está
en la zona de Valsequillo se encuentra en suelos medioambientalmente aptos con medidas
correctoras, por ser suelos con valores agrícolas; debido a la fragilidad de estos suelos por su
interdependencia de la sub-estructura (núcleos que dependen los unos de los otros y de
eliminarse cualquiera de ellos comprometería la importancia del núcleo de Valsequillo); y por la
relativa cercanía al núcleo de Telde, el núcleo de Valsequillo quedó descartado de las Áreas
aptas para la Localización de este tipo de equipamientos. Por tanto, Valsequillo fue descartado
por la debilidad de su estructura territorial y la importancia medioambiental de todo este
entorno.
Dentro del Sistema Territorial, Arucas-Teror son dos Núcleos III, mientras que TeldeValsequillo, Telde es un Núcleo II y Valsequillo un Núcleo III. La relación de dependencia entre
Valsequillo y Telde es mucho mayor por la entidad de Telde como centralidad, mientras que
Teror y Arucas tienen similar entidad, y Teror puede considerarse centralidad de un área
aislada dando servicio a núcleos como Valleseco.
Observación nº 8
El informe rechaza la declaración como no aptas para la implantación de un Gran
Equipamiento Comercial (GEC) de las zonas turísticas.
Contestación:
El PTE-GEC no prohíbe la implantación de Grandes Equipamientos Comerciales en suelo
turístico.
Plan Territorial Especial de Grandes Equipamientos Comerciales de la isla de Gran Canaria.
Documento de Aprobación Definitiva
Anexo a la Memoria
El PTE-GEC considera que los equipamientos comerciales localizados en las tramas turísticas
deben ser complementarios al turismo, en los términos previstos en el apartado primero de la
DOT 14, que define el equipamiento turístico complementario como “el conjunto de usos de
carácter colectivo o general, de iniciativa y titularidad normalmente privadas y con
aprovechamiento lucrativo, integrando los dedicados a actividades turísticas complementarias
de espectáculo, ocio, esparcimiento, deportes, y congresos y otros, así como los dedicados
tanto a actividades de restaurantes, cafeterías, bares y similares como a actividades
comerciales, cuando se realicen en el interior de las zonas turística”.
Por lo tanto, a tenor de lo dispuesto en el apartado 4º de la referida Directriz 14, deberá ser el
planeamiento insular el que establezca o fije los criterios para que el planeamiento urbanístico
defina los tipos y condiciones del equipamiento turístico complementario cuya implantación
deba ser fomentada en las diferentes áreas de la zona turística, regulando las pautas de
integración urbana y paisajística y los parámetros de calidad, todo ello en consonancia con lo
dispuesto en el artículo 17.1 de la Ley Reguladora de la Licencia Comercial, que otorga la
capacidad para complementar y desarrollar los criterios para la obtención de licencia comercial
al PTE-GEC o al planeamiento territorial aplicable, por lo que la implantación de este tipo de
equipamientos en suelo turístico estará a lo dispuesto en el planeamiento insular.
En consecuencia, el apartado 10.3.1.4 Compatibilidad de la tipología de Gran Equipamiento
Comercial con el uso turístico desaparece del documento, puesto que se trataba de un análisis
generalista sobre los efectos de este tipo de implantaciones en tramas turísticas consolidadas,
sin especificar, que no tenía repercusión sobre las determinaciones finales del PTE-GEC
relativas a los suelos turísticos.
Observación nº 9
El informe señala que con los datos de población en la malla 7, el Área de Influencia de un CC
en los núcleos de San Fernando y el Tablero como Núcleos Potenciales de Implantación,
alcanzaría también la malla 8 y la malla 6. Sin embargo, se afirma que el PTE-GEC utiliza los
datos de población residente y de la población de núcleos turísticos para alcanzar la población
necesaria.
Contestación:
La Ley 12/2009, en el apartado b) del artículo 2, establece lo siguiente:
“Artículo 2.- Principios rectores de la ley.
La ley se inspira en los siguientes principios:
Plan Territorial Especial de Grandes Equipamientos Comerciales de la isla de Gran Canaria.
Documento de Aprobación Definitiva
Anexo a la Memoria
(…)
b) La adecuación del sistema de equipamientos comerciales a la necesaria
ordenación y equilibrio territorial, con el objetivo de que todos los
consumidores, residentes en cualquier isla o zona, puedan disponer de una
red de servicios comerciales abierta y adaptada a las exigencias de la vida
actual.”
En consecuencia, el PTE-GEC tiene como objeto los Grandes Equipamientos Comerciales
destinados a dar servicio a la población residente.
Por ello, el PTE-GEC no tiene en cuenta, en ninguno de sus cálculos para comprobar la aptitud
de un núcleo, la población turística. Resultaría incoherente tener en cuenta una población
flotante, que no forma parte del tejido permanente de los núcleos. Únicamente se tiene en
cuenta la población de derecho.
El cálculo del Área de Influencia de los NPI del Tablero y San Fernando, (y de todos los
núcleos analizados en el plan) se ha llevado a cabo teniendo en cuenta exclusivamente la
población de derecho de los núcleos situados en la Isócrona Territorial de 20 minutos. (Datos
extraídos del ISTAC 2007, referentes a la población de derecho). La implantación en alguno de
estos núcleos supondría que el 75% de la población movilizada realizaría desplazamientos
inferiores a 20 minutos. Así mismo, tras la actualización de las cifras de población según los
datos del INE 2011, la población de derecho de los núcleos pertenecientes a la Isócrona
Territorial es superior, resultando que casi el 100% de la población movilizada se encuentre
dentro de la Isócrona Territorial.
Observación nº 10
El informe hace referencia a que la normativa no contempla las medidas de evaluación y
corrección ambientales derivadas de la Memoria Ambiental, limitándose a su enunciación
formal y, en consecuencia, quedando de la mano del planeamiento municipal tanto su
concreción como la localización de cada tipo de GEC.
Ello aún a pesar de que del análisis ambiental se deducen unas áreas aptas con medidas
correctoras en las que podrían establecerse Grandes Equipamientos Comerciales siempre y
cuando se garantice la sostenibilidad de los valores presentes en las mismas, cuyo desarrollo
normativo no está diferenciado del resto de áreas aptas.
Contestación:
Plan Territorial Especial de Grandes Equipamientos Comerciales de la isla de Gran Canaria.
Documento de Aprobación Definitiva
Anexo a la Memoria
El PTE-GEC, según la jerarquía del sistema de planeamiento de la Comunidad Autónoma de
canarias, tiene como objeto la regulación de las implantaciones, recogida en las
determinaciones desarrolladas en la normativa de este PTE-GEC, así como, la determinación
de las posibles áreas o zonas, previa calificación por el planeamiento municipal. Por tanto, será
el Planeamiento General el encargado de establecer y regular aquellos efectos significativos
que deriven tanto de la localización e implantación como, del funcionamiento de las
infraestructuras y equipamientos que se establezcan y en los suelos que el planeamiento
general designe. Del mismo modo deberá hacerlo en cuanto a las condiciones que han de
reunir las infraestructuras y dotaciones urbanísticas asociadas.
Lo establecido en el punto 2 y 3 de la Directriz 136 de las Directrices de Ordenación General se
refiere a competencias propias de los Planes Generales de Ordenación: “El planeamiento
general habrá de localizar dichos establecimientos…”
Por otra parte, el PTE-GEC no establece áreas aptas con medidas correctoras. Las áreas
condicionadas se señalaron en la fase de Análisis Previo, desapareciendo esta categorización
una vez delimitadas las Áreas de Implantación Comercial.
Observación nº 11
En el informe se hace referencia a la incorporación de las denominadas Situaciones de
Implantación, pero sin entrar a valorar los distintos efectos impactantes que la implantación de
un GEC puede tener.
Se echan en falta medidas de aplicación directa para la armonización de la implantación del
GEC con su entorno inmediato. Sobre todo en entornos estructurados donde ya existe un tejido
comercial consolidado.
El informe considera que estos aspectos no han sido considerados en la normativa de forma
certera, sino a partir de la solicitud de estudios genéricos, en la mayoría de los casos a realizar
por la Administración municipal, cuando es la iniciativa privada en cumplimiento de la Directiva
europea la que debe evaluar la idoneidad del proyecto empresarial de implantación de un GEC
en las áreas que el planeamiento urbanístico habilite para ello.
Este carácter genérico y común conlleva que no haya diferencias para los distintos tipos de
implantación, sean en entornos estructurados, no estructurados o periféricos. O que para las
AIC aptas con medidas correctoras no se recoja ninguna exigencia de medidas correctoras
adicionales para implantaciones en este tipo de zona con valores naturales. Tampoco se
Plan Territorial Especial de Grandes Equipamientos Comerciales de la isla de Gran Canaria.
Documento de Aprobación Definitiva
Anexo a la Memoria
entiende que exijan en aquellas ubicaciones fuera de zonas de interés ambiental los estudios
ambientales de fauna, flora, etc. que corresponderían a zonas con algún tipo de interés.
Contestación:
En el apartado 20. Evaluación de las Áreas de Implantación Comercial (AIC), en la Memoria III,
se lleva a cabo la identificación de los efectos que produciría la implantación de un Gran
Equipamiento Comercial, con el objeto de definir las determinaciones de carácter ambiental y
urbanísticas que puedan incidir en una organización y desarrollo coherentes con las
condiciones y dinámicas insular y con ello, garantizar el equilibrio entre el cumplimiento de los
objetivos y criterios definidos por el PTE y la sostenibilidad ambiental y territorial, en la isla.
El PTE-GEC desarrolla una evaluación a nivel exhaustivo de los probables efectos que
conllevaría la implantación en el territorio de un Gran Equipamiento Comercial a dos niveles,
ambiental y urbanístico, y referida en todo momento a las tres Situaciones de Implantación
definidas, que se traducen en diferentes afecciones de estas implantaciones.
Se evalúan, entre otros, efectos relacionados con la contaminación atmosférica, el paisaje, el
patrimonio cultural, la fauna, la vegetación y la hidrología, desde el punto de vista ambiental, y
relacionados con la movilidad generada, la ocupación de suelo, la implantación del uso
comercial, la implantación volumétrica, y la generación de fachada urbana, en la vertiente
urbanística.
Sin embargo, la evaluación realizada hace referencia a los efectos a escala territorial. Los
efectos producidos por estas implantaciones en su entorno próximo, a escala local, deberán ser
previstos y evaluados por los correspondientes PGO. Para ello, el PTE-GEC da criterios al
planeamiento urbanístico en su normativa.
Por otra parte, las cuestiones relativas a la armonización del pequeño comercio y los GEC no
son objeto de un instrumento de ordenación territorial como es el PTE-GEC, que ha analizado
únicamente las condiciones del territorio para acoger una implantación de forma sostenible.
Según lo establecido en la Directiva 2006/123/CE, entre los requisitos prohibidos a la hora de
valorar la autorización de la implantación de un GEC se encuentra la aplicación de una prueba
económica consistente en supeditar la concesión de la autorización a que se evalúen los
efectos económicos, posibles o reales, de la actividad, o a que se haga una apreciación de si la
actividad se ajusta a los objetivos de programación económica fijados por la autoridad
competente. En consecuencia, el PTE-GEC no supedita la aptitud de un suelo al efecto que
esta implantación pueda tener en la actividad económica que exista en la zona.
Propuesta de resolución: estimada parcialmente.
Plan Territorial Especial de Grandes Equipamientos Comerciales de la isla de Gran Canaria.
Documento de Aprobación Definitiva
Anexo a la Memoria
36. INFORME DEL AYUNTAMIENTO DE LA VILLA DE AGÜIMES
En el escrito remitido por el Ayuntamiento de la Villa de Agüimes, de fecha 31/10/2011, y
registro de entrada en la Consejería de Empleo, Industria y Comercio Nº 1113970/235046, se
realizan las observaciones que a continuación se señalan:
Observación única
La alegación presentada solicita que en la AIC 5 se incluyan los terrenos del Polígono Industrial de
Arinaga colindantes con la GC-191, que inicialmente se encontraban afectados, y que la AIC 5 siga
incluida dentro de la Alternativa escogida, manteniendo el resto del Polígono Industrial de Arinaga
en la AIC 3.
Contestación:
Según se indica textualmente en la alegación presentada, en la sugerencia del ayuntamiento al
documento de Avance se solicitaba lo siguiente:
“Tal como expusimos en el Avance, las observaciones presentadas por este
Ayuntamiento iban encaminadas fundamentalmente a que dentro de la Alternativa
escogida se reincorporara la AIC 5 (Vecindario) y que además se añadiera a la
AIC 3 (Polígono Industrial de Arinaga y Playa de Arinaga) el suelo de las Fases II
y III, el P-3 Norte y Sur y Espinales, suelo ubicado totalmente en el Polígono
Industrial de Arinaga.”
El documento de Aprobación Inicial recogió la sugerencia presentada, reconociendo como un
error del documento el haber incluido inicialmente los terrenos adyacentes a la GC-191 en la
AIC 5, siendo terrenos pertenecientes al polígono de Arinaga. Esta afirmación viene confirmada
por las determinaciones de ordenación para la zona del PIOGC. Éste establece en las
determinaciones para las Actuaciones Territoriales distintas estrategias para los suelos objeto
de esta alegación. Con respecto a la Fase III del Polígono de Arinaga, el PIOGC la define como
Área Estratégica de Actividad Económica- Parque Especializado. El polígono de Espinales se
define como Articulación Crecimiento Industrial Local (Área de Actividad Económica). Por
último, la Fase II del Polígono de Arinaga se mantiene como parte integrante de dicho polígono.
Por otra parte, se remite a Plan territorial Parcial la ordenación de esta zona, dividiéndola en
dos: el ámbito del PTP 6a, y el PTP 6b. La delimitación de estos dos ámbitos refuerza la
consideración diferenciada de los mismos.
Plan Territorial Especial de Grandes Equipamientos Comerciales de la isla de Gran Canaria.
Documento de Aprobación Definitiva
Anexo a la Memoria
En lo que respecta al PTE-GEC, la delimitación de Unidades Ambientales Homogéneas, con su
reconocimiento de áreas de funcionamiento territorial homogéneo, reconoce estos terrenos
como parte integrante del área que comprendía la zona industrial de Arinaga, la cual mantiene
su continuidad física a pesar de la existencia de la GC-1. Sin embargo, la franja al oeste de la
GC-191 será integrada nuevamente en la AIC 5, respondiendo a la estrategias marcadas
desde el PIOGC, que la incluye en el PTP 6a, y propone convertir en un eje de carácter urbano
la GC-191, conformando una nueva fachada urbana de la que formarían parte estos suelos.
Por esta razón, se estima adecuado mantener la rectificación llevada a cabo en respuesta a la
sugerencia presentada al documento de Avance, a raíz de la cual se identificó la correcta
delimitación de la AIC 3, incluyendo los suelos de la Fase II y Espinales, como suelos
pertenecientes al Polígono de Arinaga, y se excluye la Fase III en la AIC 5, respondiendo a la
estrategia del PIOGC.
Propuesta de resolución: estimada parcialmente.
37. INFORME DEL AYUNTAMIENTO DE ARUCAS
En el escrito remitido por el Ayuntamiento de Arucas, de fecha 09/11/2011, y registro de
entrada en la Consejería de Empleo, Industria y Comercio Nº 1156981/241902, se realizan las
observaciones que a continuación se señalan:
Observación única
La alegación presentada solicita realizar una revisión de la caracterización de las entidades de
población, en particular de las incluidas dentro del término municipal de Arucas, ya que, en
aplicación del articulado de las Directrices de Ordenación General y las Directrices de
Ordenación del Turismo de Canarias, en el Avance del PGO de Arucas se definían los suelos
de El Puertillo, Bañaderos, Arucas, Santidad y Cardones como Núcleos Tipo II, y al resto como
Núcleos tipo IV; mientras que el documento de aprobación inicial del PTEGEC-GC caracteriza
a Arucas como Núcleo Tipo III y al resto como Núcleos Tipo IV.
Contestación:
El PTE-GEC no considera que los núcleos de El Puertillo, Bañaderos y Cardones respondan a la
definición que en la Directriz 53.2.b) se hace de los Núcleos II:
"Tendrán esta consideración el resto de las capitales insulares, así como
aquellos núcleos que desde la ordenación insular se definan como núcleos de
Plan Territorial Especial de Grandes Equipamientos Comerciales de la isla de Gran Canaria.
Documento de Aprobación Definitiva
Anexo a la Memoria
servicios para atender las necesidades de un ámbito territorial y poblacional
amplio, superior en todo caso al del municipio"
El ámbito al que dan servicio estos núcleos es reducido. En cualquier caso, el cambio de jerarquía
de los núcleos no alteraría la potencialidad o no para albergar Grandes Equipamientos
Comerciales, puesto que es la ponderación de ésta, la importancia relativa dentro de su Malla
Territorial, así como el nivel de servicio y el peso poblacional, lo que determina su aptitud para
acoger la implantación de algún tipo de Gran Establecimiento Comercial.
En esta Malla Territorial, Arucas y Santidad son los núcleos de atracción de actividad para la Costa
Norte, al igual que el entorno de la GC-2 Rosa Silva.
Propuesta de resolución: desestimada.
38. INFORME DEL AYUNTAMIENTO DE SAN BARTOLOMÉ DE TIRAJANA
48. INFORME DEL AYUNTAMIENTO DE SAN BARTOLOMÉ DE TIRAJANA
En el escrito remitido por el Ayuntamiento de San Bartolomé de Tirajana, de fecha 17/11/2011,
y registro de entrada en la Consejería de Empleo, Industria y Comercio Nº1211367/249967y de
fecha 16/02/2012, y registro de entrada en la Consejería de Empleo, Industria y Comercio
Nº188903/35376, y se realizan las observaciones que a continuación se señalan:
Observación nº 1
El informe presentado señala que no es posible la superposición de dos PTE, por prohibición
expresa del PIO contemplada en el artículo 8.3 de su normativa.
De acuerdo a lo previsto en la Disposición Adicional Primera de la Ley 12/2009, de 16 de
diciembre, reguladora de la Licencia Comercial y el art. 2.2 de su normativa, el ámbito de
aplicación del PTE-GEC comprende la totalidad del territorio Insular de Gran Canaria, sin
exclusión alguna.
En consecuencia, se considera contradictoria la remisión hecha en su artículo 10.3 a los Planes
Territoriales Turísticos la localización de otros Grandes Equipamientos Comerciales, no sólo
por contravenir el propio objeto y naturaleza jurídica del PTE-GEC de Gran Canaria, si no la
Disposición Adicional de la Ley 12/2009, la Directriz 136 de la Ley 19/2003, de 14 de abril, y el
artículo 8,3 del PÍO.
Por último, y atendiendo a lo que antecede, no se ajusta a lo establecido en la legislación
vigente, la contestación dada a las sugerencias presentadas por este Ayuntamiento al
Plan Territorial Especial de Grandes Equipamientos Comerciales de la isla de Gran Canaria.
Documento de Aprobación Definitiva
Anexo a la Memoria
documento de Avance de PTE-GEC GC, al remitir al Plan Territorial Especial de Ordenación
Turística Insular, o a cualquier otro instrumento de ordenación general, la localización de los
suelos susceptibles de acoger la implantación de Grandes Equipamientos Comerciales.
Contestación:
El PTE-GEC considera que los equipamientos comerciales localizados en las tramas turísticas
deben ser complementarios al turismo, en los términos previstos en el apartado primero de la
DOT 14, que define el equipamiento turístico complementario como “el conjunto de usos de
carácter colectivo o general, de iniciativa y titularidad normalmente privadas y con
aprovechamiento lucrativo, integrando los dedicados a actividades turísticas complementarias
de espectáculo, ocio, esparcimiento, deportes, y congresos y otros, así como los dedicados
tanto a actividades de restaurantes, cafeterías, bares y similares como a actividades
comerciales, cuando se realicen en el interior de las zonas turística”.
Por lo tanto, a tenor de lo dispuesto en el apartado 4º de la referida Directriz 14, deberá ser el
planeamiento insular el que establezca o fije los criterios para que el planeamiento urbanístico
defina los tipos y condiciones del equipamiento turístico complementario cuya implantación
deba ser fomentada en las diferentes áreas de la zona turística, regulando las pautas de
integración urbana y paisajística y los parámetros de calidad, todo ello en consonancia con lo
dispuesto en el artículo 17.1 de la Ley Reguladora de la Licencia Comercial, que otorga la
capacidad para complementar y desarrollar los criterios para la obtención de licencia comercial
al PTE-GEC o al planeamiento territorial aplicable, por lo que la implantación de este tipo de
equipamientos en suelo turístico estará a lo dispuesto en el planeamiento insular.
Observación nº 2
En la zona turística del municipio de San Bartolomé de Tirajana existen centros comerciales
que superan los 9.000 m² de superficie útil de venta. Considerando una relación entre la
superficie útil y construida de 0,80, habría que considerar incluidos al menos el CC Yumbo, con
20.262 m², el CC San Agustín, con 19.400 m² y el CC Cita, con 17.831 m² construidos, sin
licencia comercial concedida por estar construidos con anterioridad a la entrada en vigor de
cualquier legislación comercial que regulase las licencias especificas.
La alegación se plantea la posibilidad de llevar a cabo la rehabilitación integral y/o la sustitución
de dichos centros comerciales, según las limitaciones de este planeamiento territorial, tal y
cómo establece en el artículo 1,4 de su normativa.
Contestación:
Plan Territorial Especial de Grandes Equipamientos Comerciales de la isla de Gran Canaria.
Documento de Aprobación Definitiva
Anexo a la Memoria
Tal como se establece en el art. 3.1 de la Ley 12/2009, están sometidas a licencia comercial, y
por lo tanto reguladas por el presente PTE-GEC, la instalación y apertura, la ampliación, los
traslados y los cambios de actividad de los Grandes Equipamientos Comerciales.
Los equipamientos existentes al momento de aprobación del plan, con licencia comercial en
vigor o en tramitación, no están afectados por las determinaciones del presente plan, salvo en
el caso de pretender llevar a cabo una ampliación, la cual debe cumplir con las
determinaciones y limitaciones del PTE-GEC.
Por otra parte, según los datos oficiales del fichero correspondiente al censo de
establecimientos comerciales de Canarias, en su última actualización disponible, publicada
según la ORDEN de 27 de julio de 2006, por la que se autoriza la publicación y sucesivas
actualizaciones de los datos del fichero correspondiente al censo de establecimientos
comerciales de Canarias, no contemplados por la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre,
de Protección de Datos de Carácter Personal, la superficie útil de venta correspondiente a los
centros comerciales citados, son las siguientes:
-
CC Yumbo
6.392 m² Superficie Útil de Venta
-
CC S. Agustín
4.258 m² SUV
-
CC Cita
3.920 m² SUV
Según estos datos, estos Centros Comerciales no estarían afectados por las determinaciones
del presente PTE-GEC.
Propuesta de resolución: estimada Parcialmente
39. INFORME DEL MINISTERIO DE DEFENSA I
41. INFORME DEL MINISTERIO DE DEFENSA II
La observación que a continuación se señala se ha realizado de forma repetida en todas y
cada una de los siguientes escritos presentados:
-
En el escrito remitido por el Ministerio de Defensa, de fecha 18/11/2011, y registro de
entrada en la Consejería de Empleo, Industria y Comercio Nº 1214128/250232.
-
En el escrito remitido por el Ministerio de Defensa, de fecha 23/11/2011, y registro de
entrada en la Consejería de Empleo, Industria y Comercio con Nº 1232860/253809.
El informe señala que este Órgano Directivo se reitera en el informe emitido con fecha 23 de
Septiembre de 2010, en la fase de Avance de los Planes Territoriales Especiales de Grandes
Equipamientos Comerciales, en el que se informaba favorablemente a los planes remitidos.
Plan Territorial Especial de Grandes Equipamientos Comerciales de la isla de Gran Canaria.
Documento de Aprobación Definitiva
Anexo a la Memoria
49. INFORME DEL ILUSTRE AYUNTAMIENTO DE LA VILLA DE INGENIO
46. INFORME DEL ILUSTRE AYUNTAMIENTO DE LA VILLA DE INGENIO
Con fecha de 21/11/2011, es remitido por el Ilustre Ayuntamiento de Ingenio el informe de
alegaciones al PTE-GEC. Así mismo, con fecha de 05/01/2012, de fecha, y registro de entrada
en la Consejería de Empleo, Industria y Comercio Nº 12439/2803, se remite certificación del
acuerdo adoptado por el Pleno Corporativo de dicho ayuntamiento, relativo a la propuesta de
ratificación de las alegaciones presentadas en el informe de 21/11/2011. En ambos escritos se
realizan las observaciones que a continuación se señalan:
Observación única
La alegación presentada señala que en el Plan Territorial no hace mención ni estudia la
interacción que tendrá la implantación de Grandes Equipamientos Comerciales con las Zonas
Comerciales Abiertas existentes, y las susceptibles de crearse en un futuro.
Se solicita que el Plan Territorial tenga en cuenta estas Zonas Comerciales Abiertas existentes,
como las de la Avenida de Carlos V en Carrizal, la de la Avenida de Canarias en Vecindario y
la de San Gregorio en Telde (por citar sólo los de la zona sureste de la isla), y las que puedan
crearse en un futuro más o menos cercano, como las del Ejido en Ingenio y la de la Avenida de
Ansite en el Cruce de Arinaga, en donde los Ayuntamientos, con la colaboración principal del
Cabildo de Gran Canaria, han realizado ya, o tienen previsto hacerlo en el futuro, inversiones
económicas importantes para revitalizar el pequeño y medio comercio local.
Contestación:
Según lo establecido en la Directiva 2006/123/CE, entre los requisitos prohibidos a la hora de
valorar la autorización de la implantación de un GEC se encuentra la aplicación de una prueba
económica consistente en supeditar la concesión de la autorización a que se evalúen los
efectos económicos, posibles o reales, de la actividad, o a que se haga una apreciación de si la
actividad se ajusta a los objetivos de programación económica fijados por la autoridad
competente. En consecuencia, el PTE-GEC no puede supeditar la aptitud de un suelo al efecto
que esta implantación pueda tener en la actividad económica que exista en la zona.
Sin embargo, son los municipios los competentes para valorar y decidir la conveniencia o no de
la implantación de un equipamiento de este tipo en su municipio, toda vez que son ellos los
encargados de localizar dichos equipamientos a través de su planeamiento general, en función
del modelo municipal que se defina.
Plan Territorial Especial de Grandes Equipamientos Comerciales de la isla de Gran Canaria.
Documento de Aprobación Definitiva
Anexo a la Memoria
Propuesta de resolución: estimada Parcialmente.
42. ALEGACIÓN DEL AYUNTAMIENTO DE TELDE
En el escrito remitido por el Ayuntamiento de Telde, de fecha 23/11/2011, y registro de entrada
en la Consejería de Empleo, Industria y Comercio Nº 1233187/253882, se realizan las
observaciones que a continuación se señalan:
Observación única
La alegación presentada solicita que se permita la implantación de la tipología de Centro Comercial,
y su equivalente Parque Comercial, en la AIC 11, en la zona de Telde, por encontrarse en dicha AIC
el Sector de Suelo Urbanizable Sectorizado Ordenado “Equipamiento Estructurante 1-3-5 parque
Marítimo de Jinámar”, del Plan General de Ordenación de Telde, cuya ordenación fue aprobada
definitivamente por la Comisión de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente de Canarias en
sesión celebrada el 4 de febrero de 2003.
Contestación:
La AIC señalada se encuentra en un Área Estratégica de Actividad Económica- Parque
Especializado de las previstas en el PIOGC, por lo que debió ser apta para la implantación
tanto de Centro Comercial como de Grandes Establecimientos Comerciales de cualquier tipo
en el documento de Aprobación Inicial. Se subsanará el error de cara a la Aprobación
Definitiva.
Propuesta de resolución: estimada.
43. INFORME DEL MINISTERIO DE FOMENTO
En el escrito remitido por el Ministerio de Fomento, de fecha 23/11/2011 y registro de entrada
en la Consejería de Empleo, Industria y Comercio con Nº 1236655/254652, se realizan las
observaciones que a continuación se señalan y se aborda su análisis.
Observación única
Se considera insuficiente la regulación contenida en los artículos 12 y 31 de la normativa del
plan, de cuya lectura podría interpretarse que en aquellas zonas de un puerto de interés
general del Estado, situadas en un Área de Implantación Comercial, el Plan General de
Ordenación correspondiente podría localizar un Gran Equipamiento Comercial, cuyo proyecto
Plan Territorial Especial de Grandes Equipamientos Comerciales de la isla de Gran Canaria.
Documento de Aprobación Definitiva
Anexo a la Memoria
posterior requeriría, únicamente, de informe previo, preceptivo y vinculante, de la Autoridad
Portuaria afectada.
La planificación de este tipo de equipamientos dentro de las zonas de servicio de los puertos
de interés general debe atenerse en esta materia a lo establecido en el Real Decreto
Legislativo 2/2011, de 5 de septiembre, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de
Puertos del Estado y de la Marina Mercante.
Contestación:
El PTE-GEC completará las determinaciones contenidas en la normativa, referentes a las
servidumbres legales y dominio público (artículo 32), en el sentido señalado en el informe.
Propuesta de resolución: estimada.
44. INFORME DE AENA. DIRECCIÓN DE PLANIFICACIÓN DE INFRAESTRUCTURAS E
INVERSIONESL MINISTERIO DE FOMENTO
45. INFORME DE AENA AEROPUERTOS. MINISTERIO DE FOMENTO. SECRETARÍA
DE ESTADO DE PLANIFICACIÓN E INFRAESTRUCTURAS. SUBDIRECCIÓN
GENERAL DE PLANIFICACIÓN E INFRAESTRUCTURAS Y TRANSPORTE
La observación que a continuación se señala se ha realizado de forma repetida en todos y
cada uno de los siguientes escritos presentados:
-
En el escrito remitido por AENA, Dirección de Planificación de Infraestructuras e
Inversiones, de fecha 09/12/2011, y registro de entrada en la Consejería de Empleo,
Industria y Comercio Nº 1290795/266698.
-
En el escrito remitido por AENA Aeropuertos, Ministerio de Fomento, Secretaría de
Estado de Planificación e Infraestructuras, de fecha 19/12/2011, y registro de entrada
en la Consejería de Empleo, Industria y Comercio Nº 1321917/272939.
Observación nº 1
El informe remitido señala que los planos de los PTE deben recoger como Sistema General
Aeroportuario la totalidad de la Zona de Servicio Aeroportuaria delimitada en los respectivos
Planes Directores, y modificarse para especificar que en el ámbito del SGA existe un único uso,
el Uso Público Aeroportuario.
Dentro de esta Zona de Servicio, podría delimitarse un Área de Implantación Comercial (AIC),
siempre que las actividades de dicha área se enmarquen en el Real Decreto 2591/1998, de 4
Plan Territorial Especial de Grandes Equipamientos Comerciales de la isla de Gran Canaria.
Documento de Aprobación Definitiva
Anexo a la Memoria
de diciembre, de Ordenación de los aeropuertos de Interés General y su Zona de Servicio, se
cumpla el planeamiento vigente, y que con ellas, no se perjudique el desarrollo y ejecución de
las actividades aeroportuarias y de transporte aéreo, ni se limite la facilidad de acceso al
aeropuerto.
La normativa deberá recoger que las determinaciones de los PTE que supongan interferencia o
perturbación en el ejercicio de las competencias estatales de explotación aeroportuaria, no son
de aplicación en el ámbito de la Zona de Servicio de los aeropuertos.
Contestación:
La observación se estima en el sentido de lo dispuesto en el artículo 8 del Real Decreto
2591/1998, de 4 diciembre, sobre la Ordenación de los Aeropuertos de Interés General y su
Zona de Servicio, en ejecución de lo dispuesto por el artículo 166 de la Ley 13/1996, de 30 de
diciembre, de Medidas Fiscales, Administrativas y del Orden Social, que establece que “los
planes generales y demás instrumentos generales de ordenación urbana calificarán a los
aeropuertos y a sus respectivas zonas de servicio como sistema general aeroportuario y no
podrán incluir determinaciones que supongan interferencia o perturbación en el ejercicio de las
competencias de explotación aeroportuaria”.
EL Plan Territorial Especial completará su normativa incluyendo la exigencia del citado Real
Decreto a los “planes generales y demás instrumentos generales de ordenación urbana”
con respecto a la calificación del suelo y las determinaciones que deben incluir.
Observación nº 2
En lo que respecta a las afecciones acústicas, el escrito presentado señala que, de acuerdo
con los criterios establecidos en los informes que emite el Ministerio de Fomento a los
planeamientos que atañen a los aeropuertos de interés general, en los suelos afectados por las
Huellas de Ruido reflejadas en el Plan Director, se deben excluir los nuevos usos residenciales,
educativos y sanitarios dentro de las envolventes sonoras de la curva Leq día 60 dB(A) y de la
curva Leq noche 50 dB(A), de acuerdo con la modificación introducida a la Ley de Navegación
Aérea, por la Ley 55/1999, de 29 de diciembre.
La observación hace referencia a usos residenciales, educativos y sanitarios, los cuales no son
objeto del PTE-GEC.
Contestación:
Plan Territorial Especial de Grandes Equipamientos Comerciales de la isla de Gran Canaria.
Documento de Aprobación Definitiva
Anexo a la Memoria
La observación hace referencia a usos residenciales, educativos y sanitarios, los cuales no son
objeto del presente PTE-GEC.
Observación nº 3
Se considera también que se debería indicar que, al implantar construcciones dentro de zonas
afectadas por la huella de ruido, además de corresponder a usos compatibles con dicha
afección, deberán estar convenientemente insonorizadas para cumplir con los niveles de
inmisión establecidos en el documento básico OB-HR Protección frente al ruido del C.T.E., no
corriendo el titular del aeropuerto con los costes de la insonorización.
Contestación:
La observación se estima en el sentido de lo dispuesto en el artículo 8 del Real Decreto
2591/1998, de 4 diciembre, sobre la Ordenación de los Aeropuertos de Interés General y su
Zona de Servicio, en ejecución de lo dispuesto por el artículo 166 de la Ley 13/1996, de 30 de
diciembre, de Medidas Fiscales, Administrativas y del Orden Social, que establece que “los
planes generales y demás instrumentos generales de ordenación urbana (…) no podrán
incluir determinaciones que supongan interferencia o perturbación en el ejercicio de las
competencias de explotación aeroportuaria”.
EL Plan Territorial Especial completará su normativa incluyendo la exigencia del citado Real
Decreto a los “planes generales y demás instrumentos generales de ordenación urbana”
con respecto a las determinaciones que deben incluir.
Observación nº 4
En cuanto a las Servidumbres Aeronáuticas establecidas o a establecer en base a la Ley
18/1960, de 21 de julio, sobre Navegación Aérea (BOE n° 173, de 23 de julio), se indica que los
PTE deben tener en cuenta en todas las áreas afectadas por ellas, incorporando en su
normativa y documentación los Planos de las Servidumbres Aeronáuticas del aeropuerto de
Gran Canaria, y no permitiendo que ninguna edificación, estructura u objeto sobrepase las
superficies limitadoras de obstáculos definidas por las citadas servidumbres. Igualmente, en los
ámbitos más próximos a las pistas, se evitarán actividades que produzcan, humo, nieblas,
perturbaciones radioeléctricas o cualquier otro fenómeno que suponga riesgo para las
aeronaves.
Plan Territorial Especial de Grandes Equipamientos Comerciales de la isla de Gran Canaria.
Documento de Aprobación Definitiva
Anexo a la Memoria
En este sentido, se informa que algunos de los ámbitos a estudio están afectados por las
Servidumbres Aeronáuticas, por lo cual no se permitirá ninguna construcción o edificación que
vulnere dichas superficies, salvo que se acredite, mediante estudio aeronáutico, que no se
compromete la seguridad, ni queda afectada la regularidad de las operaciones de aeronaves,
como se indica en el artículo 7 del Decreto 584/72, de Servidumbres Aeronáuticas, modificado
por el Decreto 2490/74 y el Real Decreto 1541/2003.
Adicionalmente, se recuerda que las construcciones o instalaciones a localizar en espacios
sometidos a servidumbres, requieren resolución favorable de la Agencia Estatal de Seguridad
Aérea (AESA), según se determina en los artículos 29 y 30 del mencionado Decreto 584/72.
Contestación:
La observación se estima en el sentido de lo dispuesto en el artículo 8 del Real Decreto
2591/1998, de 4 diciembre, sobre la Ordenación de los Aeropuertos de Interés General y su
Zona de Servicio, en ejecución de lo dispuesto por el artículo 166 de la Ley 13/1996, de 30 de
diciembre, de Medidas Fiscales, Administrativas y del Orden Social, que establece que “los
planes generales y demás instrumentos generales de ordenación urbana (…) no podrán
incluir determinaciones que supongan interferencia o perturbación en el ejercicio de las
competencias de explotación aeroportuaria”.
EL Plan Territorial Especial completará su normativa incluyendo la exigencia del citado Real
Decreto a los “planes generales y demás instrumentos generales de ordenación urbana”
con respecto a las determinaciones que deben incluir.
Observación nº 5
Por último, se señala que siendo los PTE instrumentos urbanísticos, cuyos ámbitos están
afectados por Servidumbres Aeronáuticas, éstos deberán contar con informe favorable del
Ministerio de Fomento (Dirección General de Aviación Civil), de acuerdo con la Disposición
Adicional Segunda del Real Decreto 2591/1998, de 4 de diciembre, sobre la Ordenación de los
Aeropuertos de Interés General y su Zona de Servicio. Este informe tiene carácter vinculante
en lo que se refiere al ejercicio de las competencias exclusivas del Estado. Las limitaciones que
se deriven de este informe deberán quedar claramente recogidas en los PTE.
Dicho informe debe ser requerido por las administraciones públicas competentes, antes de la
aprobación inicial de todos aquellos planes que afecten a la zona de servicio de un aeropuerto
de interés general o a sus espacios circundantes sujetos a las servidumbres aeronáuticas
establecidas o a establecer en virtud de la Ley de Navegación Aérea.
Plan Territorial Especial de Grandes Equipamientos Comerciales de la isla de Gran Canaria.
Documento de Aprobación Definitiva
Anexo a la Memoria
Contestación:
Esta observación es estimada en los términos, y con el alcance previsto en las observaciones 1
a 4 del presente escrito de alegaciones, en base a lo dispuesto en la Disposición Adicional
Segunda del ya citado Real Decreto 2591/1998, que establece:
“Las Administraciones públicas competentes en materia de ordenación del territorio y
urbanismo remitirán al Ministerio de Fomento, antes de su aprobación inicial o
trámite equivalente, los proyectos de planes o instrumentos generales de ordenación
urbanística o territorial, o los de su revisión o modificación, que afecten a la zona de
servicio de un aeropuerto de interés general o a sus espacios circundantes sujetos a
las servidumbres aeronáuticas establecidas o a establecer en virtud de la Ley de
Navegación Aérea, al objeto de que aquél informe sobre la calificación de la zona de
servicio aeroportuaria como sistema general y sobre el espacio territorial afectado
por las servidumbres y los usos que se pretenden asignar a este espacio”.
Propuesta de resolución: estimada Parcialmente.
47. INFORME DEL MINISTERIO DE FOMENTO. SECRETARÍA DE ESTADO DE
PLANIFICACIÓN E INFRAESTRUCTURAS. SECRETARÍA GENERAL DE
TRANSPORTE. DIRECCIÓN GENERAL DE AVIACIÓN CIVIL
En el escrito remitido por el Ministerio de Fomento, Secretaría de Estado de Planificación e
Infraestructuras, Secretaría General de Transporte, Dirección General de Aviación Civil, de
fecha 23/01/2012, y registro de entrada en la Consejería de Empleo, Industria y Comercio Nº
66926/13967, se realizan las observaciones que a continuación se señalan:
Observación única
Se podrá informar favorable en caso de adecuarse al contenido de este informe y a tal fin se
incorporasen en su normativa una serie de disposiciones que entre otras cuestiones permitan
acreditar la prevalencia de la normativa estatal en materia aeroportuaria y en particular las
disposiciones del Plan Director.
A tal fin, podrá evacuarse informe favorable si quedan subsanadas e incorporadas las
siguientes cuestiones:
En relación con el Sistema General Aeroportuario:
Plan Territorial Especial de Grandes Equipamientos Comerciales de la isla de Gran Canaria.
Documento de Aprobación Definitiva
Anexo a la Memoria
Se deben incorporar entre los Planos normativos del PTE-GEC la delimitación del Sistema
General que debe ser al menos el que figura como Zona de servicio Aeroportuaria en el Plan
directo.
Recoger referencia expresa en la normativa a que en el ámbito del SGA del Aeropuerto de
Gran canaria el uso admisible será exclusivamente el uso público aeroportuario.
En relación con las afecciones acústicas:
Incorporar entre los planos normativos del PTE, el Plano de Huellas de ruido que se adjunta.
Recoger referencia expresa en la normativa que los planes urbanísticos o territoriales que
desarrollen el PTE cuando se encuentren en ámbitos afectados por las huellas de ruido
incluidas en el Plan Director, para los escenarios actual y desarrollo previsible, no podrán
reclasificar suelos para usos residenciales o dotacionales educativos y sanitarios, ni
recalificarlos cuando supongan un aumento del número de personas afectadas.
En relación con las servidumbres aeronáuticas:
Incorporar entre los Planos normativos del PTE-GEC los planos de las servidumbres
aeronáuticas del aeropuerto de Gran Canaria, del enlace Hertziano entre las instalaciones del
Pico de Gorra y el Centro de control de Las Palmas y de los enlaces Hertianos entre la isla de
Fuerteventura y el Pico de la Gorra que se adjuntan como Anexo al informe.
Recoger referencia expresa en la normativa del PTE la obligación de que los ámbitos
mencionados en el presente informe, así como en los que se prevea que pueden vulnerarse las
servidumbres aeronáuticas establecidas o a establecer deberán contar previamente a la
aprobación de su planeamiento de desarrollo con expreso informe favorable emitido por la
Dirección General de Aviación civil.
Asimismo se deberá recoger referencia expresa en la normativa:
Las superficies limitadoras de las Servidumbres aeronáuticas determinan las alturas que no
deben sobrepasar ninguna construcción.
Contestación:
El PTE-GEC completará las determinaciones contenidas en la normativa, referentes al Sistema
general aeroportuario, a la afecciones acústicas y a las servidumbres aeronáuticas, en el
sentido señalado en el informe.
Además, se incorporarán los planos solicitados.
Plan Territorial Especial de Grandes Equipamientos Comerciales de la isla de Gran Canaria.
Documento de Aprobación Definitiva
Anexo a la Memoria
Propuesta de resolución: estimada.
48. INFORME DEL MINISTERIO DE FOMENTO. SECRETARÍA DE ESTADO DE
PLANIFICACIÓN E INFRAESTRUCTURAS. SECRETARÍA GENERAL DE
TRANSPORTE. DIRECCIÓN GENERAL DE AVIACIÓN CIVIL
En el escrito remitido por el Ministerio de Fomento, Secretaría de Estado de Planificación e
Infraestructuras, Secretaría General de Transporte, Dirección General de Aviación Civil, de
fecha 23/02/2012, y registro de entrada en la Consejería de Empleo, Industria y Comercio Nº
211990/39566, se realizan las observaciones que a continuación se señalan:
Observación única
El escrito presentado consiste en una adenda al informe sobre el Plan Territorial Especial de
Grandes Equipamientos Comerciales de la isla de Lanzarote (Expediente: 110205). En él se
insta a solicitar informe al Ministerio de Defensa, al existir posibles afecciones debidas a
instalaciones adscritas a dicho departamento.
Contestación:
El Ministerio de Defensa, en respuesta a la solicitud de la Consejería de Empleo, Industria y
Comercio del Gobierno de Canarias, ha emitido los siguientes informes:
-
Informe de fecha 18/11/2011, y registro de entrada en la Consejería de Empleo,
Industria y Comercio Nº 1214128/250232.
-
Informe de fecha 23/11/2011, y registro de entrada en
la Consejería de Empleo,
Industria y Comercio con Nº 1232860/253809.
Ambos informes se reiteran en el informe emitido con fecha 23 de Septiembre de 2010, en la
fase de Avance de los Planes Territoriales Especiales de Grandes Equipamientos Comerciales,
en el que se informaba favorablemente a los planes remitidos.
Propuesta de resolución: estimada.
49. INFORME DEL MINISTERIO DE FOMENTO. SECRETARÍA DE ESTADO DE
PLANIFICACIÓN E INFRAESTRUCTURAS. SECRETARÍA GENERAL DE
TRANSPORTE. DIRECCIÓN GENERAL DE AVIACIÓN CIVIL
Plan Territorial Especial de Grandes Equipamientos Comerciales de la isla de Gran Canaria.
Documento de Aprobación Definitiva
Anexo a la Memoria
En el escrito remitido por el Ministerio de Fomento, Secretaría de Estado de Planificación e
Infraestructuras, Secretaría General de Transporte, Dirección General de Aviación Civil, de
fecha 25/10/2012, y registro de entrada en la Consejería de Empleo, Industria y Comercio Nº
1071886/193671, se realizan las observaciones que a continuación se señalan:
Observación única
El escrito presentado aclara que el escrito presentado en el mes de febrero de 2012 se trataba
de una adenda al informe emitido en el mes de enero de 2012. Se recuerda que par que pueda
aprobarse el PTE-GEC ha de modificarse dicho documento con objeto de incluir
adecuadamente las disposiciones que en relación a los instrumentos de planeamiento
aeroportuario y a las servidumbres aeronáuticas se recogen en el informe de enero de 2012.
No pudiéndose aprobar el planeamiento sin informe expreso favorable de la dirección general
de Aviación civil.
Contestación:
El PTE-GEC completará las determinaciones contenidas en la normativa, referentes al Sistema
general aeroportuario, a las afecciones acústicas y a las servidumbres aeronáuticas, así como
los planos solicitados, en el sentido señalado en el informe de enero de 2012 emitido por el
Ministerio de Fomento, para poder dar cumplimiento de todo lo solicitado por la dirección
General de Aviación Civil.
Propuesta de resolución: estimada.
1.3 Resultado de los informes y alegaciones
Todos los informes de las administraciones y las alegaciones de los particulares se han
analizado y valorado.
De los
informes recibidos, se ha considerado resolver como Estimadas o Parcialmente
Estimadas un total de 17, y se ha propuesto desestimar las restantes. Con respecto a las
alegaciones de los particulares, se han considerado Estimadas o Parcialmente Estimadas un
total de 12, y se ha propuesto desestimar las restantes.
En caso de ser estimada total o parcialmente, se ha trasladado a la ordenación de acuerdo a
su carácter y alcance, es decir, a la ordenación representada en la planimetría, a algún aspecto
de cualquiera de las memorias y a los preceptos de las respectivas normativas, en su caso.
Plan Territorial Especial de Grandes Equipamientos Comerciales de la isla de Gran Canaria.
Documento de Aprobación Definitiva
Anexo a la Memoria
Estos cambios y modificaciones introducidas en el documento de aprobación definitiva,
derivados del periodo de información pública y cooperación administrativa, de las alegaciones
recibidas y los informes de las Administraciones no suponen una alteración sustancial del
documento aprobado inicialmente, por lo que no se requiere una nueva información pública.
2. MODIFICACIONES INTRODUCIDAS EN EL DOCUMENTO DE APROBACIÓN
DEFINITIVA
Los cambios aplicados al PTE-GEC, de cara al documento de Aprobación Definitiva, son
resultado del periodo de Información Pública y Consulta del documento de Aprobación Inicial,
así como de la revisión y actualización de datos, algunos de los cuales han sido facilitados por
alguna de las Administraciones implicadas. Los cambios que se han producido son los
siguientes:
-
Se ha procedido a revisar la información referente al Nivel de Servicio de la red viaria
mediante la actualización de los datos de Intensidades Medias Diarias de las
carreteras, en base al informe de Carreteras del Cabildo del 2011.
En consecuencia, han sido modificados en este sentido los planos referentes a la
información sobre el Nivel de Servicio de la Red Viaria.
Así mismo, se ha incluido la tabla resumen que refleja la situación actual de las
carreteras afectadas, y la Carga Residual resultante de la aplicación de la Movilidad
Generada por los distintos tipos de implantaciones.
-
Se ha procedido a revisar la información referente a los Granes Equipamientos
Comerciales existentes mediante la actualización de los datos según el Censo de
Establecimientos Comerciales del 2011.
-
Se ha procedido a actualizar los datos de población, según el censo del año 2011,
comprobando el efecto de esta actualización en los resultados de la distribución
territorial de la misma. Una vez realizadas estas comprobaciones, se concluye que los
datos actualizados no suponen cambios en las Áreas de Influencia, ni en la capacidad
de los Núcleos Potenciales de Implantación para acoger los diferentes formatos de
Grandes Equipamientos Comerciales, con respecto al documento de Aprobación
Inicial.
-
Se han eliminado del documento aquellos análisis generalistas referentes al uso
turístico, que no tenían repercusión ni traslado a la toma de decisiones del plan, con el
objeto de simplificar el documento eliminando todo aquello que no tuviera
trascendencia en la ordenación, y en coherencia con la posición del PTE-GEC sobre
Plan Territorial Especial de Grandes Equipamientos Comerciales de la isla de Gran Canaria.
Documento de Aprobación Definitiva
Anexo a la Memoria
las competencias de la ordenación de los Suelos Turísticos, que en virtud de la DGO
14 reside en el Planeamiento Insular.
-
En el mismo sentido, también se ha eliminado el apartado referente a los Factores
Generadores de Sinergias, por no aportar información relevante para el desarrollo del
plan.
-
Se ha añadido en el documento de Memoria II un apartado de análisis de los
Equipamientos Estructurantes existentes.
-
Se ha añadido al documento el texto con la argumentación sobre las competencias de
ordenación en los Suelos Turísticos.
-
En la Memoria II se han introducido mejoras en el apartado de Problemática Ambiental
Existente.
-
A petición del Ministerio de Fomento, se ha procedido a la eliminación como zonas
aptas de las Zonas de Servicio Aeroportuarias, por considerar los equipamientos
comerciales no compatibles con la figura de Sistema General Aeroportuario, ni con su
normativa estatal.
Las AIC afectadas son la AIC 8 y la AIC 9. En la AIC 9 el recorte coincide con la Zona
de Servicio. En el caso de la AIC 8, el recorte incluye, además de a la Zona de Servicio,
los terrenos situados al Este de la misma, por su vinculación con ésta.
-
A petición del Ministerio de Fomento, se han incorporado los planos de Afecciones
Acústicas y Servidumbres Aeronáuticas.
Cambios en la Normativa:
-
Se ha procedido a la actualización de las referencias a la legislación sectorial.
-
Se ha modificado el Artículo 10 incluyendo la remisión al Planeamiento Insular de la
ordenación de los Suelos Turísticos, en cumplimiento del apartado 4º de la Directriz de
Ordenación General 14.
-
Se modifican varios artículos por la inclusión de los Planes de Modernización y Mejora
como instrumentos de ordenación urbanística.
-
Se incluyen los artículos solicitados en el informe emitido por la Dirección General de
Sostenibilidad de la Costa y el Mar, del Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y
Marino.
-
Se incluyen los artículos solicitados en el informe emitido por la Secretaría de Estado
de Planificación e Infraestructuras, Puertos del Estado, del Ministerio de Fomento.
Plan Territorial Especial de Grandes Equipamientos Comerciales de la isla de Gran Canaria.
Documento de Aprobación Definitiva
Anexo a la Memoria
-
Se incluyen los artículos solicitados en el informe emitido por el Ministerio de Fomento,
referente a las afecciones aeroportuarias.
-
Se elimina la Disposición Transitoria que establecía un plazo de adaptación para los
Planes Generales de Ordenación, modificando a su vez el artículo 4 de la Normativa.
-
Se incorpora una Disposición Transitoria referente a la regulación transitoria de las
implantaciones en los Suelos Turísticos, hasta la Aprobación y adaptación a Directrices
del planeamiento insular.
Modificaciones sobre las AIC propuestas:
-
Se ha procedido a la subdivisión de la AIC 16 como consecuencia de la existencia de
más de un Núcleo Potencial de Implantación en la misma con capacidad para acoger
distintos tipos de equipamientos. El área de influencia de Tafira Baja puede acoger la
implantación de un CC y de un GEC en cualquiera de sus tipos, y en el caso del área
de Tafira Alta, que permite acoger la implantación de un GEC de consumo cotidiano.
La subdivisión de esta AIC se realiza apoyada en el reconocimiento de las diferentes
unidades ambientales y la GC-110.
Por su parte, a raíz de la actualización de los datos de IMD de la red viaria, tras la cual
la GC-3 presenta un nivel de servicio de saturación, el núcleo de Lomo Blanco ha
resultado No Apto desde el punto de vista de la red viaria. Por lo tanto, la AIC 16 ha
sido redelimitada eliminando la parte de la AIC ligada al Núcleo Potencial de
Implantación Lomo Blanco.
-
El Plan Insular de Ordenación de Gran Canaria señala la zona ligada a la GC-1 en el
entorno de Telde como un Área Estratégica de Actividad Económica- Parque
Especializado. Por este motivo, y siguiendo el criterio ya aplicado en el resto del
documento del PTE-GEC, la AIC 11 se recoge como Núcleo Potencial para la
implantación de un CC y GEC.
Tras haber analizado el Área de Influencia de éste, y la capacidad de la red viaria, así
como las previsiones que se proponen por parte del Planeamiento Insular, se concluye
que este núcleo puede acoger la implantación de un CC y GEC en cualquiera de sus
tipos.
-
Se modifica la delimitación de la AIC 3 y AIC 5, en aplicación de la estrategia
establecida por el Plan Insular de Ordenación de Gran Canaria a través de la
Plan Territorial Especial de Grandes Equipamientos Comerciales de la isla de Gran Canaria.
Documento de Aprobación Definitiva
Anexo a la Memoria
delimitación de los Planes Territoriales Parciales PTP6a y PTP6b. El ámbito del PTP6a
incluye dentro de su delimitación la franja al oeste de la GC-191, con la intención de
convertirla en una avenida urbana, obteniendo así un eje lineal de actividad. En este
sentido, se incorpora la Fase III de la Zona Industrial de Arinaga a la AIC 5,
excluyéndola en consecuencia de la AIC 3, según la delimitación del PTP, participando
así de la estrategia de configuración de un eje urbano.
-
Se ha procedido a la redelimitación de las AIC 8 y AIC 9 tras la eliminación de la Zona
de Servicio Aeroportuaria, tal como se ha expuesto anteriormente.
Errores materiales:
-
Se ha procedido a la corrección de la Tabla de Valoración Global del Impacto
Ambiental, tras haber detectado una discordancia entre el resultado numérico y la
valoración cualitativa.
-
En el conjunto del documento se ha procedido a la revisión y actualización de la
numeración de apartados, así como de las referencias a las distintas partes del mismo.
Plan Territorial Especial de Grandes Equipamientos Comerciales de la isla de Gran Canaria.
Documento de Aprobación Definitiva