sanción en delitos graves así calificados por la ley en grado de

186122. I.5o.P.22 P. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XVI, Agosto de 2002, Pág. 1384.
SANCIÓN EN DELITOS GRAVES ASÍ CALIFICADOS POR LA LEY EN GRADO DE
TENTATIVA. DEBE OBSERVARSE LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 63,
PÁRRAFO TERCERO, DEL CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL,
RESPECTO DEL DELITO BÁSICO Y EL PÁRRAFO PRIMERO EN CUANTO A LA
AGRAVANTE. Si el delito básico tentado es grave por sí solo, y no tiene esa calidad
específica por haberse actualizado en la comisión del mismo una agravante que origina
considerarlo como tal, debe sancionarse en términos del párrafo tercero del artículo 63 del
Código Penal para el Distrito Federal, no así la calificativa, pues ésta debe punirse de acuerdo
con lo establecido en el párrafo primero del mismo precepto, porque de otra manera se estaría
imponiendo una pena por analogía, en contravención del artículo 14, párrafo tercero,
constitucional, ya que el referido párrafo tercero no establece que también la calificativa deba
sancionarse en esos términos; por tanto, debe estarse a lo más favorable al reo.
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 705/2002. 10 de abril de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: María
Eugenia Estela Martínez Cardiel. Secretario: Arturo García Gil.
Nota: El criterio contenido en esta tesis contendió en la contradicción de tesis 28/2003-PS,
resuelta por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en su sesión
celebrada el veinte de octubre de dos mil cuatro, en la cual se determinó que no existe la
contradicción de criterios sustentados, por el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Penal del
Primer Circuito, al resolver los amparos directos 705/2002, 2775/2002 y 1875/2002 y, por la
otra, el Séptimo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, al resolver los
amparos directos 3547/2002, 3747/2002, 3957/2002, 167/2003 y 297/2003, y que por el
contrario, sí existe la contradicción de criterios entre los sustentados por el Quinto Tribunal
Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, al resolver los amparos directos 705/2002,
2775/2002 y 1875/2002 y, por la otra, el Séptimo Tribunal Colegiado en Materia Penal del
Primer Circuito, al resolver el amparo directo 3307/2002. De esta contradicción de tesis
derivó la tesis 1a./J. 123/2004, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXI, febrero de 2005, página 143, con el
rubro: "INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA TRATÁNDOSE DE DELITOS QUE LA
LEY PREVÉ COMO GRAVES EN GRADO DE TENTATIVA, CUANDO EN SU
COMISIÓN SE ACTUALIZA UNA AGRAVANTE."
-1-