Informe Secretario Municipal (PDF 210Kb)

INFORME SOBRE LA DOCUMENTACIÓN ADMINISTRATIVA CONTENIDA EN
EL SOBRE “A”, Y EXAMINADA EN PRIMERA INSTACIA POR LA MESA DE
CONTRATACIÓN EL DÍA 2 DE OCTUBRE DE 2012
A) El día 1 de octubre de 2012 y siendo las 14:47 horas llegó al Ayuntamiento un burofax
proveniente de la oficina de correos de Barcelona, remitida por la empresa TIGRELAB.
El burofax está compuesto de dos hojas en las que en ninguna de ellas se hace referencia al
objeto de remisión.
Cabe recordar que el plazo de admisión de proposiciones finalizaba el día 1-10-2012,
estableciéndose en el Pliego que la presentación se debía realizar en horario de atención al
público, siendo este el hasta las 14:00 tal como se especifica en el Perfil del Contratante y en
el Boletín Oficial de Bizkaia
Procede exponer lo recogido respecto al envío de la oferta por correo en la cláusula octava del
PLIEGO DE CONDICIONES PARTICULARES
Cuando las proposiciones se envíen por correo, el empresario deberá justificar la fecha de
imposición del envío en la oficina de Correos dentro del plazo y hora establecidos y anunciar
al órgano de contratación la remisión de la oferta mediante télex, fax o telegrama en el
mismo día, consignándose el número del expediente, título completo del objeto del contrato y
nombre del licitador.
La acreditación de la recepción del referido télex, fax o telegrama se efectuará mediante
diligencia extendida en el mismo por el Secretario municipal. Sin la concurrencia de ambos
requisitos, no será admitida la proposición si es recibida por el órgano de contratación con
posterioridad a la fecha de terminación del plazo señalado en el anuncio de licitación. En
todo caso, transcurridos diez días siguientes a esa fecha sin que se haya recibido la
documentación, esta no será admitida.
Cuando se lleva a cabo el envío de la oferta por correo, la Junta Consultiva de Contratación en
informe 38/99, de 12 de noviembre de 1999, sobre el plazo y horario de la presentación de la
oferta y anuncio al órgano de contratación de la remisión de la oferta mediante telex, fax o
telegrama, dice lo siguiente:
En cuanto al plazo “debe señalarse la contraposición existente en el artículo 38 de la Ley de Régimen
Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común y en el artículo 100
del Reglamento General de Contratación del Estado entre el sistema de presentación en oficinas y
dependencias de la Administración y el de remisión por correo, pues en el primero es lógico que sólo se
admitan proposiciones mientras los registros están abiertos, lo que obliga al apartado 6 del citado artículo a
prevenir que cada Administración Pública establecerá los días y el horario en que deben permanecer abiertos
sus registros, sin que exista idéntica limitación respecto a la presentación por correo, ni en la legislación de
procedimiento ni en las normas que regulan el funcionamiento del servicio de Correos, siendo esta la razón
antes apuntada de que el artículo 100 del Reglamento General de Contratación del Estado exija la
expedición de recibo y la consignación de día y fecha solamente para la presentación en oficina y
dependencias expresadas en el anuncio, no para el supuesto de remisión por correo.
Hay que aludir al artículo 3.2.b) del Reglamento (CEE, EURATON número 1182/1971), del Consejo, de 3 de
junio de 1971, sobre regularización de las normas aplicables a plazos, fechas y vencimientos y que con toda
claridad declara que «un plazo expresado en días empieza a contar desde el inicio de la primera hora y acaba
al finalizar la última hora del último día del plazo». Este precepto comunitario, aparte de su aplicación
directa a procedimientos de contratación sujetos a Directivas comunitarias, aunque sea a través de la Ley de
Contratos de las Administraciones Públicas, tiene un valor interpretativo significativo para los restantes
supuestos pues hay que descartar que el cómputo de plazos se realice de una manera u otra según resulten
aplicables o no las Directivas comunitarias, cuando, además, existen otros argumentos para sostener una
interpretación congruente con la declaración del artículo 3.2.b) del Reglamento 1182/1971, del Consejo, de 3
de junio de 1971”.
En cuanto al anuncio de la remisión por correo: “En cuanto a la exigencia del doble requisito de
justificación de la fecha de imposición y anuncio de la remisión de oferta que establece el artículo 100 del
Reglamento General de Contratación del Estado la tesis afirmativa que sostiene el Consorcio consultante, es
decir que, por no haber cumplido ambos requisitos, la oferta remitida por correo debe rechazarse, debe ser
compartida, sin especiales razonamientos, por esta Junta Consultiva de Contratación Administrativa.
No obstante, como los hechos relatados en el escrito de consulta —apertura de oficinas después de la hora de
cierre del registro y comparecencia del interesado— pueden suscitar algunas dudas sobre el grado de
cumplimiento del interesado de sus obligaciones en cuanto a la presentación de su oferta y, sobre todo, del
conocimiento del Consorcio del hecho de la remisión por correo, atendiendo a la finalidad del precepto del
artículo 100 del Reglamento General de Contratación del Estado pudiera éste interpretarse, en este caso
concreto, de acuerdo con la jurisprudencia que mantiene un criterio antiformalista favorable a la mayor
posibilidad del ejercicio de los derechos de los particulares como reflejado en las Leyes reguladora de la
Jurisdicción Contencioso Administrativa y entonces de Procedimiento Administrativo (Sentencias del Tribunal
Supremo, entre otras, de 16 de marzo de 1981, 7 de julio de 1982 y de 28 de noviembre de 1975”)
Por lo expuesto la Junta Consultiva de Contratación Administrativa entiende:
1. Que la presentación de proposiciones económicas cuando se utiliza el sistema de envío por correo, puede
realizarse a cualquier hora del último día del plazo, diferencia del sistema de presentación en oficinas y
dependencias de la Administración fijadas en el anuncio, que sólo podrá tener lugar en el horario en que esté
abierto el registro.
2. Que el artículo 100 del Reglamento General de Contratación del Estado obliga a rechazar las
proposiciones remitidas por correo cuando no se justifique la fecha de la imposición y se anuncie la remisión de
la proposición por correo, antes de expirar el plazo de presentación de proposiciones, pero esta solución puede
ser matizada en el presente caso, a la vista de las circunstancias concurrentes, de acuerdo con la jurisprudencia
que propugna un criterio antiformalista en la aplicación de las normas de procedimiento.
A la vista de lo recogido en ese informe no procede realizar objeción alguna a la presentación
fuera del horario
Por otra parte, la ausencia de anuncio al órgano de contratación de la remisión de la oferta, si
bien resulta suficiente para que la propuesta de la licitadora no se admita, hay que tener en
cuenta lo recogido por la Junta Consultiva de Contratación en dicho informe.
Pues bien, consideramos que hay cierta circunstancia que juega a favor de la empresa
licitadora, es el hecho de que a pesar de que el burufax no hace referencia alguna al objeto de
su remisión, el Ayuntamiento conocía el objeto de la misma por cuanto durante el mes de
septiembre contactó telefónicamente con los técnicos municipales para preguntar acerca de
los aspectos de la contratación, dejando así claro su voluntad de presentarse a la licitación, lo
cual no se puede obviar ni negar, es por lo que además se dio cuenta del burofax en la
apertura de los sobres A, del resto de los licitadores el día 2-10-2012.
B) La empresa Serisan, S.L. presentó la oferta dentro de la fecha el día 01-10-2012, a las
14:10 horas, excediéndose en diez minutos el horario de las 14 horas establecido en el perfil
del contratante. El licitador justificó el retraso por cuanto en lugar de dirigirse e las oficinas
municipales sita en el Ayuntamiento, donde se encuentra el registro de entrada de documentos
se personó en el edificio de Txakolingune.
Al respecto, otro tanto podemos decir al criterio antiformalista favorable a la mayor
posibilidad del ejercicio de los derechos de los particulares mantenido por la Jurisprudencia,
máxime en este teniendo en cuenta lo exiguo de la demora y la justificación aducida por el
particular.
NOTA:
Según el artículo 81.2 del Reglamento General de la Ley de Contratos de las
Administraciones Públicas, aprobado por el Real Decreto 1098/2001, establece, en relación al
particular, que:
«Si la mesa observase defectos u omisiones subsanables en la documentación presentada,
lo comunicará verbalmente a los interesados. Sin perjuicio de lo anterior, las circunstancias
reseñadas deberán hacerse públicas a través de anuncios del órgano de contratación o, en su
caso, del que se fije en el pliego, concediéndose un plazo no superior a tres días hábiles para
que los licitadores los corrijan o subsanen ante la propia mesa de contratación».
Según la doctrina jurídica, se puede subsanar lo que existe pero no se ha aportado pero no se
puede subsanar lo que no existe y, por eso no se ha aportado.
En el presente caso, los errores apreciados resultan subsanables.
En Bakio, a 5 de octubre de 2012.
El Secretario Municipal
Juan Francisco Eiguren