qwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyui
opasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfgh
jklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbn
“¿La victoria de Roosevelt?
mqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwerty
Workingpaper Nro. 1
uiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdf
ghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcv
bnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwer
tyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopas
dfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzx
cvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmq
wertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuio
pasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghj
klzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbn
mqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmrtyuiop
asdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjkl
zxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnm
qwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyui
opasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfgh
jklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbn
14/09/2010
Figarillo 2
“¿La victoria de Roosevelt?”
Por Figarillo 2
La segunda guerra mundial fue el acontecimiento bélico mas sangriento y descomunal
del siglo XX, pero al mismo tiempo fue una demostración de capacidad negociadora por
parte de los Jefes de Estado de los países Aliados (EEUU, URSS y Gran Bretaña).
Incluso antes de finalizar la contienda, cuando la victoria parecía irreversible, surgieron
distintas posiciones por partes de los mandatarios de los mencionados estados para
delinear el nuevo orden mundial de posguerra. Vale decir que estos enfoques o
posiciones respondían netamente y estaban netamente vinculados con los intereses tanto
económicos como políticos y geoestratégicos de EEUU, como de la URSS y de Gran
Bretaña.
De esta manera nos encontramos con un Sir Winston Churchill que pregonaba por un
retorno europeo al clásico y tradicional equilibrio de poder, con una consecuente
reconstrucción de Alemania y Francia para poder contrarrestar el poder soviético. El
camino para que ningún país se viera con el mundo – específicamente Europa- en la
palma de su mano.
Por otro lado Franklin Delano Roosevelt, inspirado en la tradición wilsoniana tenía en
mente un orden internacional basado en un modelo de “cuatro policías”, los aliados más
la emergente China, quienes serian los gendarmes de la paz mundial. En una posición
diametralmente opuesta Stalin no soñaba con un sistema internacional de cooperación,
sino que por el contrario veía en el mundo de posguerra la posibilidad de hacerse con un
botín de territorios para expandir la influencia socialista de su régimen local.
Estados Unidos veía en el equilibrio de poder la causa de todos los males bélicos de
Europa, por lo que a los ojos de Roosevelt el ingreso y sacrificio de Estados Unidos en
la segunda guerra mundial no podían tener como objetivo la restauración de ese
esquema internacional tan perjudicial para la seguridad internacional. Es más para la
alta cúpula dirigencial norteamericana la paz sería conservada por un sistema de
seguridad colectiva resguardado por los aliados y sostenido en el tiempo por la mutua
Workingpaper Nro. 1: fecha de elaboración septiembre 2010.
líder británico partía del presupuesto que el tan mentado equilibrio de poder era el único
2
buena voluntad. El primer mandatario estadoudinense estaba decidido a profundizar y a
evitar los defectos del orden internacional posterior a la primera guerra mundial, donde
se previó una especie de seguridad colectiva. De esta manera Roosevelt pretendía un
mundo resguardado por la seguridad colectiva, pero donde los aliados con el agregado
de China tuviesen la capacidad de ser quienes determinen que actitudes consideraban
como una amenaza a la seguridad colectiva y los posteriores métodos para remediarla.
Así Roosvelt se transformó en el mentor, el motor y el forjador de toda iniciativa por
establecer un esquema internacional sujeto al Derecho Internacional y a las instituciones
que garanticen la estabilidad global.
Ahora bien, en nuestra opinión el enfoque para el mundo de posguerra de Roosvelt se
consolidó y materializó con la Carta de San Francisco dando nacimiento a la
Organización de las Naciones Unidas (ONU). En la ONU se refleja el esquema de los
“cuatro policías” en el Consejo de Seguridad (en realidad serian cinco los policías ya
que Francia tambien cuenta con poder de veto), siendo este órgano el único en el que las
potencias ganadoras cuentan con poder de veto y de regular de esta manera la seguridad
internacional. Si al esquema de distribución de poder que observamos en la ONU,
principalmente en el Consejo de Seguridad, le sumamos la firma de Bretton Woods y el
GATT del `47, nos encontramos con unos Estados Unidos embestidos en el rol de rector
de los destinos globales. Además desde la conformación de este nuevo orden
Si nos quedamos con esta imagen parecería que el enfoque de Roosevelt se aplicó sin
reservas, pero podríamos afirmar que el mundo de posguerra es el resultado de la
combinación de los postulados wilsonianos corregidos por Roosvelt mas el
resurgimiento del equilibrio de poder. Así nos encontramos con un ordenamiento
complejo, donde las potencias vencedoras del armisticio lideran y dirigen la seguridad
colectiva internacional, y de manera paralela se nos presentó el clásico modelo de
equilibrio de poder, pero esta vez no entre los principales estados europeos, sino que se
produjo entre solo dos países: Estados Unidos y la Unión de Repúblicas Socialistas
Soviéticas, disputándose ambas potencias esferas de influencia a lo largo y ancho de
todo el tablero mundial, pero principalmente en territorio europeo.
Workingpaper Nro. 1: fecha de elaboración septiembre 2010.
internacional no afrontamos otra vez una guerra mundial.
3
0
