qwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyui opasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfgh jklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbn “¿La victoria de Roosevelt? mqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwerty Workingpaper Nro. 1 uiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdf ghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcv bnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwer tyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopas dfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzx cvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmq wertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuio pasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghj klzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbn mqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmrtyuiop asdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjkl zxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnm qwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyui opasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfgh jklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbn 14/09/2010 Figarillo 2 “¿La victoria de Roosevelt?” Por Figarillo 2 La segunda guerra mundial fue el acontecimiento bélico mas sangriento y descomunal del siglo XX, pero al mismo tiempo fue una demostración de capacidad negociadora por parte de los Jefes de Estado de los países Aliados (EEUU, URSS y Gran Bretaña). Incluso antes de finalizar la contienda, cuando la victoria parecía irreversible, surgieron distintas posiciones por partes de los mandatarios de los mencionados estados para delinear el nuevo orden mundial de posguerra. Vale decir que estos enfoques o posiciones respondían netamente y estaban netamente vinculados con los intereses tanto económicos como políticos y geoestratégicos de EEUU, como de la URSS y de Gran Bretaña. De esta manera nos encontramos con un Sir Winston Churchill que pregonaba por un retorno europeo al clásico y tradicional equilibrio de poder, con una consecuente reconstrucción de Alemania y Francia para poder contrarrestar el poder soviético. El camino para que ningún país se viera con el mundo – específicamente Europa- en la palma de su mano. Por otro lado Franklin Delano Roosevelt, inspirado en la tradición wilsoniana tenía en mente un orden internacional basado en un modelo de “cuatro policías”, los aliados más la emergente China, quienes serian los gendarmes de la paz mundial. En una posición diametralmente opuesta Stalin no soñaba con un sistema internacional de cooperación, sino que por el contrario veía en el mundo de posguerra la posibilidad de hacerse con un botín de territorios para expandir la influencia socialista de su régimen local. Estados Unidos veía en el equilibrio de poder la causa de todos los males bélicos de Europa, por lo que a los ojos de Roosevelt el ingreso y sacrificio de Estados Unidos en la segunda guerra mundial no podían tener como objetivo la restauración de ese esquema internacional tan perjudicial para la seguridad internacional. Es más para la alta cúpula dirigencial norteamericana la paz sería conservada por un sistema de seguridad colectiva resguardado por los aliados y sostenido en el tiempo por la mutua Workingpaper Nro. 1: fecha de elaboración septiembre 2010. líder británico partía del presupuesto que el tan mentado equilibrio de poder era el único 2 buena voluntad. El primer mandatario estadoudinense estaba decidido a profundizar y a evitar los defectos del orden internacional posterior a la primera guerra mundial, donde se previó una especie de seguridad colectiva. De esta manera Roosevelt pretendía un mundo resguardado por la seguridad colectiva, pero donde los aliados con el agregado de China tuviesen la capacidad de ser quienes determinen que actitudes consideraban como una amenaza a la seguridad colectiva y los posteriores métodos para remediarla. Así Roosvelt se transformó en el mentor, el motor y el forjador de toda iniciativa por establecer un esquema internacional sujeto al Derecho Internacional y a las instituciones que garanticen la estabilidad global. Ahora bien, en nuestra opinión el enfoque para el mundo de posguerra de Roosvelt se consolidó y materializó con la Carta de San Francisco dando nacimiento a la Organización de las Naciones Unidas (ONU). En la ONU se refleja el esquema de los “cuatro policías” en el Consejo de Seguridad (en realidad serian cinco los policías ya que Francia tambien cuenta con poder de veto), siendo este órgano el único en el que las potencias ganadoras cuentan con poder de veto y de regular de esta manera la seguridad internacional. Si al esquema de distribución de poder que observamos en la ONU, principalmente en el Consejo de Seguridad, le sumamos la firma de Bretton Woods y el GATT del `47, nos encontramos con unos Estados Unidos embestidos en el rol de rector de los destinos globales. Además desde la conformación de este nuevo orden Si nos quedamos con esta imagen parecería que el enfoque de Roosevelt se aplicó sin reservas, pero podríamos afirmar que el mundo de posguerra es el resultado de la combinación de los postulados wilsonianos corregidos por Roosvelt mas el resurgimiento del equilibrio de poder. Así nos encontramos con un ordenamiento complejo, donde las potencias vencedoras del armisticio lideran y dirigen la seguridad colectiva internacional, y de manera paralela se nos presentó el clásico modelo de equilibrio de poder, pero esta vez no entre los principales estados europeos, sino que se produjo entre solo dos países: Estados Unidos y la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, disputándose ambas potencias esferas de influencia a lo largo y ancho de todo el tablero mundial, pero principalmente en territorio europeo. Workingpaper Nro. 1: fecha de elaboración septiembre 2010. internacional no afrontamos otra vez una guerra mundial. 3