Evaluación del trabajador interino.

JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL
EVALUACIÓN DEL TRABAJADOR INTERINO
RÉGIMEN DE MÉRITOS DEL SERVICIO CIVIL
FUNCIONARIO PÚBLICO
IDONEIDAD Y EFICIENCIA
Recurso de amparo de M.A.M.C. contra Caja Costarricense
de Seguro Social
Expediente No.00-007261-0007-CO
Resolución No.2001-03156 de las 9:34 horas del 25 de abril de 2001
Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia
El señor M.A.M.C. presenta recurso de amparo en contra de la Caja, al considerar
que su derecho a la estabilidad laboral había sido violado al cortársele el nombramiento
interino para nombrar a otra persona en su lugar. Mediante resolución No.2001-03156,
dictada por la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, se desestimó la solicitud de amparo, sobre la base de las siguientes consideraciones:
I.- Sobre los hechos. El recurrente alega que en su perjuicio se violentó el derecho a la estabilidad laboral y consecuentemente el derecho al trabajo con no prorrogársele el nombramiento
interino en la plaza que ocupó desde el 22 de marzo al 31 de agosto del 2000, fecha en que
fue cesado. Los recurridos en su informe alegan que el nombramiento del recurrente no fue
prorrogado en virtud de la aplicación de una evaluación sobre el período interino, realizada
el treinta y uno de agosto del 2000, en la que el recurrente obtuvo un promedio que lo califica
como inidóneo y que en contra del accionante no se ha dado persecución alguna.
[...] Los principios constitucionales que inspiran el régimen de méritos del Servicio Civil y de
la Caja Costarricense de Seguro Social y que resultan de aplicación plena durante toda la relación del servidor público con el Estado, son los de idoneidad comprobada y eficiencia. Tales
principios deben mantenerse durante toda la relación –incluyendo evidentemente a la relación interina-, de ahí el deber de la Administración de contar con los medios necesarios para
comprobar su cumplimiento. Por esto para la Sala, la calificación de servicios, desarrollada
por las instituciones públicas de distintas maneras –como en el caso concreto, la “Evaluación
sobre Período Interino”, constituye un medio idóneo para ejercer ese control, sin que su
aplicación resulte contraria a los principios constitucionales del régimen de méritos; por el
contrario libran al servidor de una obligación de la Administración. Si los principios básicos
del régimen de méritos, cubren a todos los funcionarios al servicio del Estado –evidentemente incluyendo a la Caja Costarricense de Seguro Social, como parte de la Administración
Descentralizada-, y si en el caso concreto, una vez evaluado el recurrente, la Administración
consideró que por no idóneo para ejercer la función pública, y en aras de garantizar el mejor
servicio público no era conveniente prorrogar su nombramiento, a criterio de este Tribunal,
ello no constituye una arbitrariedad sino la aplicación del régimen de méritos antes descrito,
y por ello el recurso debe desestimarse, como en efecto se hace.IV.- Como se señaló anteriormente la evaluación del servidor público no sólo pretende
cumplir con la exigencia del principio de idoneidad sino librar al servidor de una posible
indefensión, por ello, si el recurrente estimaba que con la evaluación practicada se lesionaban
sus derechos, debió haberlos tutelado mediante los medios de impugnación establecidos al
efecto, en la sede de legalidad correspondiente.
174
Revista Jurídica de Seguridad Social