Descarregar - Corts Valencianes

CORTS VALENCIANES
DIARI DE SESSIONS
Reunió número 3/i II
DIARIO DE SESIONES
IX Legislatura
Any 2015
COMISSIÓ D’ INDÚSTRIA I COMERÇ,
TURISME I NOVES TECNOLOGIES
realitzada el dia 19 de novembre de 2015
Presidència de l’Il·lustre Diputat
Senyor Víctor Garcia i Tomàs
SUMARI
(Comença la reunió a les 10 hores i 33 minuts)
Pronunciament de la comissió sobre la compareixença de l’alcalde d’Alacant, senyor Gabriel Echávarri
Fernández, per a retre compte dels criteris de desenvolupament econòmic i social que s’aplicaran en la
implantació d’Ikea en la seua ciutat fent especial èmfasi en les mesures que s’estan duent a terme per a preservar la lliure competència, sol·licitada pel Grup Parlamentari Ciudadanos (RE número 2.421) . . . . . . . . . . . . . . . . pàgina 42
Intervencions de les diputades senyora Rosa María García González (GP Ciudadanos) i senyora Noelia
Hernández Sánchez (GP Socialista), del diputat senyor David Torres García (GP Podemos-Podem), de la diputada senyora Teresa García Muñoz (GP Compromís) i del diputat senyor José Salas Maldonado (GP Popular).
Votació: es rebutja per 7 vots a favor i 8 en contra.
Proposició no de llei sobre el pla d’actuació territorial estratègica Alcoinnova, projecte industrial i tecnològic, presentada pel Grup Parlamentari Podemos-Podem (RE número 996, BOC número 15) . . . . . . . . . . Intervencions del diputat senyor José Francisco Almería Serrano (GP Podemos-Podem), de les diputades senyora
Rosa María García González (GP Ciudadanos), senyora Teresa García Muñoz (GP Compromís) i senyora Noelia
Hernández Sánchez (GP Socialista) i del diputat senyor Fernando Pastor Llorens (GP Popular).
pàgina 47
Comissió d’ Indústria i Comerç, Turisme i Noves Tecnologies
19.11.2015
Pàgina 41
Votació: s’aprova per 8 vots a favor i 7 en contra.
Proposició no de llei sobre la determinació de les responsabilitats en les fases de tramitació i autorització del projecte
Castor, presentada pel Grup Parlamentari Podemos-Podem (RE número 1.743, BOC número 16) . . . . . . . . . . . . . . . pàgina 53
Intervencions del diputat senyor César Jiménez Doménech (GP Podemos-Podem), de la diputada senyora
Rosa María García González (GP Ciudadanos), del diputat senyor Víctor Garcia i Tomàs (GP Compromís),
de la diputada senyora Noelia Hernández Sánchez (GP Socialista) i del diputat senyor Vicente Casanova
Claramonte (GP Popular).
Votació: s’aprova per unanimitat.
Proposició no de llei sobre l’accessibilitat i les destinacions turístiques, presentada pel Grup Parlamentari
Socialista (RE número 2.500, BOC número 21) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . pàgina 57
Intervencions dels diputats senyor Vicent Arques Cortés (GP Socialista) i senyor David Torres García (GP
Podemos-Podem), de la diputada senyora Rosa María García González (GP Ciudadanos) i dels diputats senyor
Fran Ferri Fayos (GP Compromís) i senyor Fernando Pastor Llorens (GP Popular).
Votació: s’aprova per unanimitat.
Proposició no de llei sobre l’elaboració d’un estudi pel Govern d’Espanya de les conseqüències del frau
de les emissions de Volkswagen per al País Valencià, presentada pel Grup Parlamentari Compromís (RE
número 2.983, BOC número 23) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Intervencions de la diputada senyora Teresa García Muñoz (GP Compromís), del diputat senyor José
Francisco Almería Serrano (GP Podemos-Podem), de les diputades senyora Rosa María García González
(GP Ciudadanos), senyora Noelia Hernández Sánchez (GP Socialista) i del diputat senyor Vicente Casanova
Claramonte (GP Popular).
Votació: s’aprova per 13 vots a favor i 2 en contra.
(S’alça la reunió a les 13 hores i 14 minuts)
pàgina 59
Comissió d’ Indústria i Comerç, Turisme i Noves Tecnologies
19.11.2015
Comissió d’Indústria i Comerç, Turisme i Noves Tecnologies
realitzada el dia 19 de novembre de 2015. Comença la
reunió a les 10 hores i 33 minuts. Presideix el diputat senyor
Víctor Garcia i Tomàs. Reunió número 3/i II.
El senyor president:
Passem tot seguit al punt número 1, que és el pronunciament
de la comissió per a decidir la compareixença de l’alcalde
d’Alacant, senyor Gabriel Echávarri Fernández, per a retre
compte dels criteris de desenvolupament econòmic i social
que s’aplicaran… (Veus) ¡Ah! Val. Perdó.
Passem llista primer.
(La secretària passa llista per tal de comprovar el quòrum)
Moltes gràcies.
Pronunciament de la comissió sobre la compareixença de
l’alcalde d’Alacant, senyor Gabriel Echávarri Fernández,
per a retre compte dels criteris de desenvolupament
econòmic i social que s’aplicaran en la implantació
d’Ikea en la seua ciutat fent especial èmfasi en les
mesures que s’estan duent a terme per a preservar la
lliure competència, sol·licitada pel Grup Parlamentari
Ciudadanos (RE número 2. 421)
El senyor president:
Continuem, ara sí, amb el primer punt de l’ordre del
dia, de la continuació, el pronunciament de la comissió per
a decidir la compareixença de l’alcalde d’Alacant, senyor
Gabriel Echávarri Fernández, per a retre compte dels criteris
de desenvolupament econòmic i social que s’aplicaran en
la implantació d’Ikea en la seua ciutat, fent especial èmfasi
en les mesures que s’estan duent a terme per a preservar
la lliure competència, sol·licitada pel Grup Parlamentari
Ciudadanos.
Per al torn a favor, té la paraula, pel grup de Ciudadanos,
la senyora Rosa María García González, durant un temps de
huit minuts.
La senyora García González:
Muchas gracias, presidente.
Señorías.
La implantación de Ikea en Alicante no solo es importante
para esta ciudad, sino que también es imprescindible, si se
lleva a cabo dentro de unos criterios de sostenibilidad, para
todo el futuro económico y social de la provincia.
La implantación de esta empresa dinamiza el comercio y
genera empleo estable y de calidad, dos factores esenciales
dentro de los cambios productivos y económicos que tanta
falta nos hacen en nuestra comunidad.
Sin embargo, desde que entró en el consistorio municipal
don Gabriel Echávarri nos encontramos con que una
negociación que podía llevarse a cabo de forma pacífica se
ha convertido en un auténtico esperpento.
Por hacer un breve resumen de todo lo que ha acaecido
en los últimos meses, pues voy a ir dando algunas fechas y
algunos datos.
El 6 de junio de este año, el ayuntamiento se manifiesta
públicamente dispuesto a escuchar con espíritu libre y
Pàgina 42
constructivo, diciendo que buscarán alternativas en caso de
que Ikea no quiera implantarse.
El 17 del mismo mes, Echávarri asegura en prensa que
está dispuesto a amarrar ese mismo día la negociación y
solventar los problemas.
El 10 de septiembre, Echávarri consigue que los
representantes de Ikea no quieran reunirse con el consistorio
municipal. Eso lo hace con la sutil táctica de generar presión
convocando a toda la prensa a una reunión que en principio
debía de haber sido discreta. Vamos, lo que se define como
estrategia fina.
Frente a ese estrambote, los representantes de Ikea se
niegan a entrar en la reunión y buscan trasladar sus propuestas
a través de un grupo político sensato, Ciudadanos. Y nos
encontramos en nuestra formación con esa tesitura, como
obligados interlocutores entre unos empresarios anonadados
y un alcalde que busca más las portadas que los intereses de
su municipio.
Ínterin, Echávarri intenta zafarse de la cuestión diciendo
que se trata de una competencia autonómica. Solo cuando
doña Mónica Oltra, muy sensatamente, por cierto, le
recuerda que es competencia de su consistorio, vuelve a
posicionarse.
El 11 de septiembre, Echávarri empieza una campaña
maniquea por la que si los representantes de Ikea no
quieren subsumirse a lo que él diga, resultará que es que
están apoyando a Ortiz. Les acusa de algo tan evidente
como defender sus propios intereses. Dice que generan
mensajes contradictorios y, en una clara política de por si
acaso matemos al mensajero, arremete contra Ciudadanos
por haberse reunidos con ellos en un despacho y no en el
ayuntamiento. Creo que sobra decir que esta postura no es
precisamente ni la más diplomática ni la que más confianza
genere entre los representantes de Ikea.
El 15 de septiembre, el señor Echávarri, en una actitud
que parece caracterizada por querer desentenderse del tema,
manifiesta públicamente que piensa consultar la cuestión
al Consejo de Comercio de Alicante y que su criterio será
determinante.
Especificar que el Consejo de Comercio de Alicante
está representado por pequeños comercios y representantes
de grandes superficies que ya se habían posicionado
abiertamente en contra de la instauración de Ikea, por cuanto
les podría perjudicar su competencia. En resumen, ignoró
deliberadamente las normas europeas de libre competencia.
A pesar de lo anterior, sí que anticipó que le parecería
excesivo el macro centro comercial que pretendía implantar
Ikea, por cuanto su superficie, 83. 000 metros cuadrados, era
excesiva.
De esta forma, no queda claro si al final van a primar
los criterios de sostenibilidad o el criterio de una cámara de
comerciantes municipal dentro de las negociantes para la
creación de una superficie que activaría la economía directa
o indirecta de toda la provincia.
Ahora, atendiendo a los últimos acontecimientos,
el 21 de octubre, mientras la conselleria manifiesta sus
dudas sobre la viabilidad de forma razonable por criterios
medioambientales, Echávarri vuelve a posicionarse limitando
la libre competencia, que es imperativa en el espacio
europeo, manifestando que tenía que velar por la igualdad de
oportunidades de los pequeños comercios, minusvalorando
el impacto económico que tendrá el proyecto y llegando a
anticipar en prensa que total no irá nadie. De esta manera
parece dar por perdida la implantación de Ikea en su ciudad
y queriendo anclarse en modelos turísticos obsoletos.
Y el 22 de octubre, el concejal de urbanismos de Alicante,
don Miguel Pavón, de forma unilateral, sin informe jurídico
que lo respalde, y sin advertencia previa, anuncia que
Comissió d’ Indústria i Comerç, Turisme i Noves Tecnologies
19.11.2015
vetará la creación del centro comercial en el que pensaba
instaurarse Ikea. Esto lo anunció frente al consejo de
comercio. Curiosamente, paso seguido advierte de que aún
no hay nada aprobado. De esta manera, da toda una clase
magistral de tirar la piedra y esconder la mano.
El 23 de octubre, Gabriel Echávarri sale desmintiendo lo
que Pavón había dicho el día anterior.
El 30 de octubre, Echávarri anuncia que mantendrá un
encuentro con la embajadora de Suecia en España, con el
objetivo de abrir vías de negociación con Ikea. Según el
primer edil, en la reunión se abordará la situación de la
multinacional con el agregado comercial. Echávarri dice
que el consistorio ofrecerá otras opciones, con las dos
premisas de seguridad jurídica y rapidez que solicitaron
los representantes de Ikea para defender su instalación
en Rabassa. E insiste en que ofrecerá a la multinacional
varias ubicaciones alternativas al barrio de Rabassa, con
el argumento de que así se podría acelerar la apertura de la
tienda en la ciudad.
El 11 de noviembre, el señor Echávarri avanza que pedirá
a la embajadora de Suecia, en la reunión que mantendrá con
ella en Madrid, que le ayude a buscar un sitio imparcial,
neutral, donde se pueda negociar con total transparencia
con la multinacional Ikea. El regidor indica que pedirá
ayuda para abrir cauces de comunicación y normalizar la
relación con la firma que, según admite, se ha enturbiado
últimamente.
Se refiere además a la reunión de septiembre, en la que
los responsables de la multinacional se levantaron de la mesa
al ver aparecer a los fotógrafos y al hecho de que directivos
de la firma mantuvieran hace unas semanas un encuentro con
los medios de comunicación para informarles de la situación
sobre el proyectos y no llamaran al ayuntamiento.
Desde el tripartito pretenden ofrecer una alternativa de
suelo para Ikea. Desde urbanismo sostienen que en ellas no
tendría cabida un macro centro comercial y negociar con
ellos su llegada a Alicante en una situación de seguridad
jurídica.
Ikea, pro su parte, reiteró que su intención es asentarse
en Rabassa y con el proyecto que actualmente tramite el
Consell bajo la figura de una actuación territorial estratégica,
es decir, con una tienda y un macro centro comercial sobre
una parcela de 300. 000 metros cuadrados, 125. 000 de ellos
edificables.
El 15 de noviembre, Echávarri no logra que la embajadora
de Suecia medie con Ikea. La reunión mantenida en Madrid
entre el alcalde Alicante y la embajadora de Suecia se zanjó
sin un resultado claro en cuanto a la mediación para negociar
con Ikea su instalación en Alicante.
En definitiva, aquí tenemos lo que a simple vista parece
un folletín por capítulos, donde nadie tiene nada claro en
relación a lo que va a ocurrir. Y la impresión es que el señor
Echávarri y su equipo de gobierno están improvisando
y no consiguen ponerse de acuerdo. Da la impresión de
que Echávarri todavía no tiene claro el posicionamiento
ni la acción política que va a llevar a cabo el gobierno
que el mismo dirige, por la cantidad de movimientos
contradictorios que hacen en un sentido y en el contrario.
Sin embargo, hay que tener en cuenta que se está tratando
de un proyecto de gran envergadura que repercutiría en
empleos y beneficios a la ciudad de Alicante y a toda la
provincia. Por lo que pedimos tanto al alcalde como a su
equipo coherencia y sensatez. Inaceptable en un proyecto de
esa envergadura la forma en la que se ha llevado este tema.
Es por eso por lo creemos que debería comparecer
ante esta comisión. Un proyecto de esa magnitud debería
de regirse por unos criterios claros de sostenibilidad,
respetuosos con la normativa comunitaria de la competencia
Pàgina 43
y con una visión que supere lo municipal para poder atender
los intereses de toda la comarca y de la provincia.
Por eso, consideramos imprescindible que el señor
Echávarri comparezca ante esta comisión.
Muchísimas gracias.
El senyor president:
Moltes gràcies, senyora García.
Ara, per al torn en contra, durant una durada de quatre
mintus, té la paraula pel partit… (Veus) ¡Ah! Huit minuts. Sí.
Huit minuts. Perdó. Durant huit minuts la diputada Noelia
Hernández.
Té la paraula. Quan vullga.
La senyora Hernández Sánchez:
Muchas gracias.
Bueno, respecto a este proyecto de Ikea, en primer
lugar, deberíamos recordar, y yo creo que a eso se hace
referencia desde el Ayuntamiento de Alicante, cuando dice
que es todavía…, el Consell tiene que decidir respecto a este
proyecto, que el ATE de Rabassa está en estudio y no se ha
hecho de manera…, no se ha tramitado de manera definitiva.
¿Por qué está en estudio? Pues porque no debemos
recordar el papel que tiene Ortiz dentro de toda la tramitación
del ATE de Rabassa y dentro de todo el desarrollo y la
concepción del proyecto de Rabassa.
En principio, y además, y tal y como ha quedado
plasmado en las escuchas que se le…, que la policía le hizo
a Ortiz, el inicio del proyecto era un proyecto en el que se
instalaría la tienda de Ikea, una tienda tradicional como la
que se instala en la mayoría de las ciudades, y en la que
la empresa de Ortiz tendría suelo urbanizable, porque el
ayuntamiento ya se encarga de cambiarle el uso de ese suelo,
para realizar una serie de edificios residenciales, una serie
de viviendas, que era prácticamente… creo recordar, si no
estoy equivocada, que eran como quinientas mil viviendas,
perdón, cincuenta mil viviendas.
Durante todo este desarrollo del proceso, estalla la
burbuja inmobiliaria, con lo cual la construcción de estas
viviendas ya no tiene objeto, no va a ser rentable para la
empresa de Ortiz. Y entonces cambia la tramitación y la
negociación con Ikea para devolver el uso residencial a uso
comercial de estos terrenos, que son propiedad de Alicante
Avanza, que es empresa o grupo al que pertenece…, que
pertenece a la empresa de Ortiz.
Además, en todo este…, durante toda la tramitación
de este proyecto, Ikea cambia su modelo de negocio, y
lo podemos ver en las nuevas tiendas que han abierto en
la mayoría de los países, cambia su modelo de negocio,
de abrir y sacar la rentabilidad básica de sus tiendas, de
vender muebles, a sacar la rentabilidad del alquiler de las
zonas comerciales que venden alrededor de sus tiendas. De
ahí el cambio y el interés que tienen ahora mismo de abrir
un macro centro, porque su rentabilidad, al día de hoy, no
procede tanto de la venta de muebles como del alquiler de
zonas comerciales.
Tenemos que tener en cuenta, y los que somos de la
ciudad de Alicante lo sabemos, que la ciudad de Alicante
ahora mismo tiene una media de 560. 000 metros cuadrados
de superficie comercial de grandes formatos, que es un 60%
superior a la media española y que además con este macro
centro que se quiere instalar, aumentaríamos muchísimo más
los metros de grandes superficies.
Se nos habla de una serie de puestos que se crean. Y
yo digo: «Vale, sí. Ikea y los grandes centros pueden crear
Comissió d’ Indústria i Comerç, Turisme i Noves Tecnologies
19.11.2015
empleo.» Pero ¿y los que se destruirían en otros formatos?
Los que se destruirían en el comercio tradicional, ahí
tenemos que valorar. Estamos hablando de todos… A veces,
el papel parece que lo aguanta todo, pero ¿cuánto empleo se
destruiría en otro tipo de formatos?
Además de todo, este proyecto…, de todo el halo de
corrupción que desprende este proyecto y que hay que
estudiar, y que por eso el ATE de Rabassa está todavía en tela
de juicio, debemos recordar…, y los que conocemos bien el
entorno, en Rabassa hay un entorno protegido, que son los
lagos de Rabassa, que están muy cerca de este proyecto.
Además, parte del suelo que se le quiere ceder a este
proyecto estaba comprometido con la universidad para uso
científico y de investigación. Y las infraestructuras viarias
que dan acceso a este entorno están ideadas inicialmente
como acceso a la universidad y acceso a la autovía.
Pero si intentamos medir cuál sería el impacto en
infraestructuras viarias, de crear este macro centro y este
centro de Ikea con la infraestructura viaria que existe a día
de hoy, el emplazamiento quizá no es el más adecuado. Por
eso, se les está ofreciendo desde el ayuntamiento otro tipo de
emplazamientos que podrían solventar ese problema. Y por
eso se le dice que podría facilitar la apertura.
Después de todo esto, que ya digo que el proyecto en
sí genera dudas, y es necesario que se estudie porque se ha
tramitado a través de una ATE…. , que una ATE ya hemos
visto cómo se ha empleado esta medida para determinados
proyectos, como alguno que veremos hoy, el proyecto de
Mestalla y demás. Si bien es cierto que debería estudiarse
más, tampoco creo que las Cortes sea el lugar para fiscalizar
lo que están haciendo los ayuntamientos. Los ayuntamientos
ya tienen unas medidas de fiscalización propias, ya tienen
unas comisiones y unos plenos donde se puede analizar qué
se está haciendo y cómo se está haciendo. Si empezamos a
tener que fiscalizar todo lo que hacen los alcaldes de nuestra
comunidad o los presidentes de la diputación o cualquier
otro ente a menor nivel, yo creo que se va a perder el objeto
para el que estamos en las Cortes Valencianas. Creo que
este no es el lugar para determinar si un proyecto lo está
realizando bien un ayuntamiento o no.
Si queremos ver el ATE de Rabassa podemos llamar a la
consellera de industria, podemos pedir su comparecencia y
que hable del ATE de Rabassa. Si queremos ver otro tipo de
medidas relacionadas con el empleo, podemos solicitar la
comparecencia del conseller de economía. Pero yo no creo
que sea este el lugar para fiscalizar lo que está haciendo un
alcalde u otro.
Y, además, existe la comisión de participación ciudadana
donde el alcalde, un alcalde cualquiera puede solicitar
voluntariamente presentarse para explicar qué es lo que está
haciendo. Y quizás el alcalde de Alicante estaría encantado
voluntariamente de venir a participar en la comisión de
participación ciudadana.
Por eso nosotros vamos a votar que no, porque creemos,
primero, que este proyecto se debe estudiar de manera muy
detallada porque quizá, quizá no, la manera de tramitar,
como prueban las escuchas policiales y toda la información
que tenemos, no ha sido la más adecuada y porque debemos
cerciorar que este es el proyecto y el emplazamiento más
adecuado para la ciudad de Alicante y porque creemos que
este no es el lugar para fiscalizar o determinar si la labor
de un ayuntamiento está siendo la correcta o no, porque
creo que nos estamos saltando los trámites habituales del
municipalismo.
Muchas gracias.
Pàgina 44
El senyor president:
Moltes gràcies, senyora Hernández.
Per a possible rèplica, durant un temps de quatre minuts,
té la paraula per Ciudadanos, la senyora Rosa María García.
La senyora García González:
Muchas gracias.
Se han dicho varias cosas señora Navarro… (Remors)
Perdón, perdón, señora Hernández, perdón, lo siento.
(Remors) Señora Hernández, disculpe.
En primer lugar, voy a ver si me puedo acordar de todo, he
ido tomando notas, en primer lugar ha estado usted hablando
de que el tema del ATE de Rabassa que está en estudio y ha
nombrado al señor Ortiz, correcto. El señor Ortiz creo que
tendrá que cumplir con lo que la justicia demande y ojalá se
lo demande y pague por lo que ha hecho mal.
Pero yo no estoy hablando de eso, no estamos hablando
desde el Grupo Ciudadanos de la gestión del señor Ortiz,
que nos parece seguramente igual de mal como les puede
parecer a su grupo. Estamos hablando de que los terrenos de
Rabassa son buenos, son lícitos y que el proyecto de Ikea es
un proyecto que nos parece necesario no solamente para la
ciudad de Alicante sino para toda la provincia.
No estamos valorando en este momento, además, otra
de las cosas que usted me comenta, si el empleo que se
puede crear por un lado es posible que se destruya por el
otro, no estamos valorándolo, debería estudiarse, nos parece
importante que eso se estudie, muy importante, además.
Pero es que no estamos hablando de eso. Estamos
hablando de la comparecencia de un alcalde que es
responsable de los temas que afectan a su ciudad y que
no aclara desde meses atrás su posición, de forma que la
cuestión se está convirtiendo y parece un folletín televisivo.
Y además estamos en la mira de España y no precisamente
por hacer las cosas bien.
Creemos que debe comparecer, porque la decisión es
importante no solo para la ciudad de Alicante, con lo cual lo
que usted me comenta de que no podemos fiscalizar lo que
se hace en los ayuntamientos, porque ellos ya tienen una
manera de fiscalizarse, no nos parece correcto. Porque Ikea
no es solamente para la ciudad de Alicante, es también para
la provincia y la provincia está en la Comunidad Valenciana,
que no se nos olvide, que Alicante está en la Comunidad
Valenciana.
Me dice que podíamos llamar a la consellera de urbanismo
para hablar del ATE, perfecto, me parecería estupendo. Me
dice también que podríamos llamar al conseller de industria
para hablar del tema, perfecto, me parece estupendo, estoy
completamente de acuerdo con usted. Pero la gestión del
señor Echávarri nos parece nefasta y creemos que debe
venir a explicarnos qué es lo que sucede. Nos parece lo
suficientemente importante para que desde Les Corts le
escuchemos simplemente y que nos diga porqué ahora sí,
ahora no, mañana esto y pasado lo otro, que está implicando
a la embajada de Suecia y una serie de dislates que no nos
parecen correctos. Por eso es por lo que estamos pidiendo la
comparecencia aquí.
Muchas gracias. Disculpe, señora Hernández, no se me
olvidará su apellido más.
El senyor president:
Molt bé. Moltes gràcies, senyora García.
Per a possible rèplica, senyora Hernández.
Comissió d’ Indústria i Comerç, Turisme i Noves Tecnologies
19.11.2015
Pàgina 45
La senyora Hernández Sánchez:
La senyora García Muñoz:
Yo vuelvo a repetir que creo que es un peligro, no es el
objeto de las Cortes Valencianas, el dedicarnos a fiscalizar
todo lo que hacen los ayuntamientos, porque su propio grupo
está dentro del Ayuntamiento de Alicante, es parte de la
oposición. Con lo cual si no está de acuerdo con la gestión
que está realizando Gabriel Echávarri tienen las herramientas,
dentro de los plenos del Ayuntamiento de Alicante, para
hacérselo saber y para cuestionar su gestión o no.
Yo no creo, por mucho que tenga un impacto comarcal o
provincial el proyecto de Ikea, al fin y al cabo la gestión del
ayuntamiento la está llevando directamente el Ayuntamiento
de Alicante. Con lo cual su grupo debería ejercer esa labor
de fiscalización dentro del Ayuntamiento de Alicante y no la
deberíamos ejercer aquí, vuelvo a incidir.
Gràcies, senyor president.
Respecte d’aquest tema hi han hagut peticions de
compareixences d’alcaldes en diferents comissions, s’està
seguint el criteri que entenem des de Compromís que és un
criteri correcte, que els alcaldes han de retre compte de les
seues accions en l’àmbit de les seues competències. I l’àmbit
de les seues competències és l’àmbit municipal.
Com bé deia la diputada del Grup Socialista, Ciutadans té
un grup municipal en l’Ajuntament d’Alacant que pot fer tota
la fiscalització corresponent. I, en tot cas, aquells alcaldes
que vullguen retre compte de les seues accions en l’àmbit de
les seues competències fora de les seues competències, com
pot ser en aquest parlament, poden dirigir-se a la comissió
de participació ciutadana per tal de donar explicacions a allò
que haja de vore amb competències que no són del seu àmbit
o en la relació que hi ha entre les competències municipals i
les competències autonòmiques.
Podríem entrar a valorar també, i crec que hauríem
d’entrar a valorar també, la manera en què se causen o
el motiu que causa les compareixences d’estos alcaldes.
Normalment venen lligats al desenvolupament d’una figura
urbanística, que es l’ATE, i podíem entrar en per què eixa
figura urbanística s’ha desenvolupat. Una figura urbanística
que no va comptar amb el suport del nostre grup, entre
altres coses perquè enteníem que canviava l’ordre d’allò
que la legislació urbanística pretenia desenvolupar. Els
ajuntaments tenen unes competències urbanístiques i aquesta
figura venia a invadir aquestes competències. I molts
dels casos que estudiarem en relació a ATE tenen una
important conflictivitat entre la competència municipal i la
competència autonòmica.
Per tant, sí que és necessari analitzar el paper d’aquesta
figura urbanística, que entenem que no és bo per al
desenvolupament de determinades..., ni per a l’interés
general, que és el que pretén defendre aquesta actuació,
ni per a determinades actuacions que invadixen l’àmbit
competencial municipal. I en concret en esta, com en concret
en altres, hauríem de parlar de vore quin és l’interés general
i com es relaciona eixe interés general amb allò que realment
se pretén fer. Perquè moltes vegades es tracta d’interessos
particulars que, en base a uns criteris economicistes i en base
a una sèrie d’impactes econòmics, moltes vegades acaben
afectant el medi ambient, acaben afectant l’ocupació en els
llocs on s’actua i, evidentment, es perverteix eixa defensa
de l’interés general que eixa figura urbanística pretén
desenvolupar.
Per tant, no estem d’acord que l’alcalde d’Alacant
acudisca a aquesta comissió a donar compte, perquè en tot
cas si vol donar compte o si vol explicar coses que tenen
relació amb la seua competència, amb la competència
municipal, existix la comissió de participació ciutadana per
a fer-ho. I si hem de debatre el tema de les ATE o si hem de
debatre quins són els impactes que provoquen aquestes, sí,
evidentment, haurem de fer comparéixer els membres del
govern i haurem també de fer front a l’origen del problema,
que és aquesta figura urbanística que, per descomptat, des
del meu grup anem a treballar per a intentar que desaparega
de l’ordenament urbanístic valencià.
Moltes gràcies.
El senyor president:
Gràcies, senyora Hernández.
Per a la fixació de posició, i per un temps de quatre
minuts, pel Grup de Podem senyor Torres té la paraula.
El senyor Torres García:
Gràcies, president.
La veritat és que ja ens va sorprendre molt quan vàrem
veure que el Grup Ciudadanos demanava la compareixença
de l’alcalde d’Alacant, el senyor Echávarri, per a tractar un
tema que nosaltres considerem que prové d’un problema
molt més gran que és, com ha dit la companya del Grup
Parlamentari Socialista, de l’ATE de Rabassa.
Però vàrem eixir de dubtes sobretot quan personalment
vaig tindre un encontre en Alacant en una xerrada on es
va ficar de manifest un conflicte greu entre el Grup de
Ciudadanos i el Partit Socialista, que era un conflicte
municipal. I ens pareix una insensatesa precisament i una
irresponsabilitat que vullguen portar eixe conflicte que té
l’Ajuntament de València ací a Les Corts.
Però també ens sorprenia perquè precisament ells que
durant un període van estar utilitzant el tema dels autònoms
com a bandera i a més ficaven en la mateixa frase la
sensatesa, els autònoms i Ikea constantment, hui ha quedat
patent que evidentment el tema que els proposem d’Ikea no
estan d’acord la cambra de comerciants d’Alacant i que no
van lligats els benefici dels autònoms amb el benefici d’Ikea.
Podríem parlar amb els comerciants de Sedaví i ens podrien
explicar totes eixes normes de competència de la Unió
Europea que fan referència. També ens podrien explicar
altres normes de competència de defensa dels xicotets
comerciants i de la competitivitat sobretot dels autònoms.
Però, en tot cas, nosaltres considerem que Les Corts no
és el mecanisme, per fer un revocatori a un alcalde amb el
qual tenen un conflicte a nivell municipal, pensem que s’ha
de ser més seriosos en aquest assumpte i Les Corts estan per
a fiscalitzar altres temes de major importància.
I, com molt bé plantejava la companya del Grup Socialista,
nosaltres sí que recolzaríem si demanen la compareixença de la
conselleria d’indústria o d’economia, però no recolzarem que
utilitzen aquesta cambra per a fiscalitzar la tasca de l’alcalde de
l’Ajuntament d’Alacant. Per tant, votarem en contra.
Moltes gràcies.
El senyor president:
Moltes gràcies, senyor Torres.
Ara, pel Grup Parlamentari de Compromís, té la paraula
la senyora diputada Teresa García per quatre minuts.
El senyor president:
Gracies, senyora García.
Ara també per a la fixació de posició pel Grup Popular té
la paraula el senyor Salas.
Comissió d’ Indústria i Comerç, Turisme i Noves Tecnologies
19.11.2015
El senyor Salas Maldonado:
Muchas gracias, señor presidente.
Vamos a ver. Yo les estoy escuchando y me gustaría, yo
entiendo que puede ser un tema municipal, que lo es, pero
me gustaría por esa forma que tanto presumen ustedes de
transparencia, yo considero que no estaría nada mal que el
alcalde de Alicante venga a esta comisión a dar una serie de
explicaciones para que por lo menos los representantes de
la comunidad nos aclaremos y entendamos la posición del
ayuntamiento en este caso.
Y sí pedimos la comparecencia del alcalde de Alicante.
Y queremos que nos explique a esta comisión la situación
actual de la multinacional Ikea, que nos diga en qué punto se
encuentran las relaciones con la empresa, que nos explique
qué criterios se están siguiendo desde el Ayuntamiento de
Alicante para su implantación, que nos diga lo que días
pasados hemos leído en prensa, que es que el ayuntamiento
estaba pensando instalar Ikea en el centro de Alicante.
Y le queremos preguntar dónde, en la Explanada, en el
Postiguet, en el puerto. ¿En qué sitio se han imaginado que
puede caber Ikea en Alicante? ¿Y con qué valoración hacen
estas manifestaciones? ¿Han hecho algún estudio de tráfico?
¿Han hecho algún estudio de impacto ambiental? En fin,
sobre todo que nos diga si el tripartito que preside está por
la labor de que la multinacional Ikea, que tantos puestos
de trabajo puede traer a Alicante y a la provincia, están
dispuestos a que se instale en Alicante. ¿Sí o no?
Muchas gracias, señor presidente.
El senyor president:
Gràcies, senyor Salas.
Ara per a possible rèplica, durant quatre minuts, té la
paraula la senyora Rosa María...
La senyora García González:
Muchas gracias.
A ver, señor Torres, me habla usted de empleo y me dice
que no entiende la postura de Ciudadanos porque, como
sabe…, no es que abanderemos nosotros nada más, que sea
el único grupo, pero nosotros estamos muy empeñados en
defender a los autónomos, por supuesto.
Lo que no hacemos distinción, desde nuestro grupo,
es entre los empleos. Por lo tanto, defendemos tanto a los
autónomos como a los empleados de grandes superficies. Es
decir, para nosotros son exactamente igual; son ciudadanos
que necesitan un empleo y que deben ejercerlo con todas las
garantías.
Con lo cual, estamos tanto a favor del pequeño comercio
como de las grandes superficies. Lo que creemos que
debemos promover es el empleo en general, sin ponerle
etiquetas.
Por lo tanto, pues, le agradezco que nos recuerde lo que
desde nuestro grupo promovemos, pero creo que no lo han
entendido demasiado bien. Nos parece que tanto autónomos
como empleados por cuenta ajena deben contar con el mismo
respeto, y siempre vamos a estar promocionando este tema.
Entiendo que a ustedes no les parezca lo suficientemente
importante el tema de Ikea en Alicante como para que venga
a Les Corts. Pero, bueno, eso es una cuestión de percepción.
No opinamos lo mismo.
Señora García, nuestro grupo, como usted dice, debe
fiscalizar en el Ayuntamiento de Alicante, y está fiscalizando.
No solo fiscalizando, además está padeciendo la gestión del
Grupo Socialista en Alicante y no solamente con el tema de
Ikea, eso se lo aseguro.
Pàgina 46
Nos remite a la comisión de participación ciudadana.
Pues, bueno, nos parece perfecto, ¿eh? Acudiremos, si no
sale adelante nuestra propuesta. O sea, que se lo agradezco.
Y, en cuanto al señor Salas, agradecerle, señor Salas y a
su grupo municipal, que hayan entendido nuestra petición y
que, en aras de la transparencia, la apoyen. Ojalá el resto de
grupos predicara esa transparencia de la que tanto hablan con
el ejemplo, como en este caso lo hacen ustedes.
Muchas gracias a todos.
El senyor president:
Gràcies, senyora García.
Per a altre torn de rèpliques, senyor Torres, per Podem, té
també quatre minuts.
El senyor Torres García:
Señora García, creo que se ha hecho un lío, porque yo
no le había hablado de empleo, precisamente. Yo le había
hablado de que ustedes siempre ponían en la misma frase
«autónomos» e «Ikea». Y, precisamente, le comentaba que
la posición de la cámara de comercio, la posición de la
asociación de trabajadores autónomos frente a las grandes
superficies siempre es una posición de que se tiene que
proteger el trabajo de los autónomos frente a la competencia
que le pueden generar estas grandes superficies. Por eso yo
la invitaba a que hablara con esta asociación y que hablara
con los autónomos de Sedaví, con los autónomos de Sedaví,
con los pequeños comerciantes de Sedaví, para conocer las
dificultades que han sufrido por la implantación de Ikea.
A nosotros nos parece perfecto que se puedan implantar
grandes superficies, pero estas grandes superficies tienen
que estar sustentadas con proyectos de viabilidad que no
vayan en contra del trabajo de los pequeños comerciantes.
Por eso le pedía que usted tenga en cuenta también, cuando
pone en la misma frase a Ikea y pequeños comerciantes,
que piense también las dos posturas, no defienda solo a
Ikea porque, a lo mejor, los pequeños comerciantes están
defendiendo, precisamente, lo contrario. Enarbolar banderas
todos sabemos enarbolarlas.
Y, además, bueno, me alegro que haya admitido que
la comparecencia no es del señor Echávarri, es de Ikea,
como ha dicho… Sí, usted ha comentado que le sorprende
que nosotros nos opongamos a que comparezca Ikea en
esta comisión. Bueno, usted acaba de admitir que es Ikea
quien quieren ustedes que comparezca aquí y no el señor
Echávarri.
Pero creo que también estaría bien que admitiera que este
es un problema que tienen ustedes con el Ayuntamiento de
Alicante y que esto es un revocatorio al señor Echávarri lo
que quieren plantear. Y, por tanto, me parece de una gran
insensatez y de una gran irresponsabilidad que traigan a esta
cámara sus problemas municipales, cuando ya existen los
mecanismos para fiscalizar, a nivel municipal, la acción de
los alcaldes.
El senyor president:
Gràcies, senyor Torres.
Passem ja a les votacions. Vots a favor del punt? 7 vots
a favor. Vots en contra? 8 vots en contra. Per tant, queda
rebutjat el pronunciament.
Comissió d’ Indústria i Comerç, Turisme i Noves Tecnologies
19.11.2015
Proposició no de llei sobre el pla d’actuació territorial
estratègica Alcoinnova, projecte industrial i tecnològic,
presentada pel Grup Parlamentari Podemos-Podem (RE
número 996, BOC número 15)
El senyor president:
Passem al segon punt de l’ordre del dia, que és la
presa en consideració de la Proposició no de llei sobre el
Pla d’actuació territorial estratègica Alcoinnova, projecte
industrial i tecnològic, presentada pel Grup Parlamentari
Podemos-Podem.
Tenen també... Saben que ha arribat una transaccional,
signada pels grups Podem, Compromís i PSOE.
I ara, per a la defensa de la proposició no de llei, té la
paraula, pel Grup Podem, el senyor Almería.
Quan vullga, per huit minuts.
El senyor Almería Serrano:
Gràcies, president.
Com a introducció, vull dir que no sóc persona que siga
sospitosa de tindre valors contra el món empresarial ni contra
l’empresa ni que les empreses siguen rendibles i guanyen
diners. Sóc persona que em dedique al món empresarial fa
trenta anys, he estat empresari en diferents ocasions i, inclús
ara, en estos moments, que he format part dels seus òrgans
d’administració.
També sóc alcoià. I crec que, com alcoià, no crec que hi
haja ninguna persona que vullga que les empreses del grup
La Española hagen de deslocalitzar-se de la nostra ciutat.
Dit açò, començarem al tema de l’ATE, de l’actuació
territorial estratègica Alcoinnova, que és el que ens du hui ací.
La figura de l’actuació territorial estratègica va ser
introduïda a la Comunitat Valenciana per la Llei 1/2012, de
10 de maig, de La Generalitat, de mesures urgents d’impuls
a la implantació d’actuacions territorials estratègiques.
Teòricament, és un instrument singular per a desenrotllar
l’estratègia territorial de la Comunitat Valenciana i facilitar
la implantació en el territori d’iniciatives empresarials que
presenten una rellevància supramunicipal, quant als seus
efectes sobre la generació de renda, ocupació i dinamització
del teixit productiu.
Este concepte ja està posat en dubte per un estudi de la
Universitat Politècnica de València, pel professor Vicent
Altur, que dubta que realment açò es tracte d’una actuació
territorial estratègica.
La figura de l’ATE. No anem a entrar en la seua legalitat,
ha estat aprovada per Les Corts; però sí que entrarem en
la seua legitimitat, ja que no ha tingut el suport dels grups
parlamentaris de Les Corts i va ser aprovada pel Grup
Popular, que tenia la majoria absoluta en aquell moment.
L’aprovació, per acord del Consell, de 22 de febrer de
2013, posa en acció esta actuació. Una aprovació que ja hem
comentat que és un tant dubtosa, i així ho destaca l’estudi de la
Universitat Politècnica de València, i que és una actuació que
té una sèrie de característiques que és important ressaltar.
Es tracta de la reclassificació, en principi, de 335.000
metres quadrats de sòl, que era no urbanitzable, de protecció
forestal i paisatgística en el vigent Pla general d’ordenació
urbana d’Alcoi, en què només el 25% està destinat per a
les empreses del grup La Española. Té usos que no són
exclusivament industrials. I també es preveuen usos terciaris,
inclús residencials, que poden arribar que sorgisquen més
residencials fins a un 25% del total de l’edificabilitat.
Pàgina 47
Vol dir que no estem davant, exactament, d’una
actuació industrial, sinó de característiques..., jo diria que
absolutament especuladores.
Estem parlant d’un sòl que està incorporat a la xarxa
Natura 2000, per formar part de la zona d’especial protecció
per a les aus de la serra Mariola i el carrascar de la Font Roja
i de la zona d’especial conservació de la mateixa zona.
Estan inclosos en la zona IV del Pla d’ordenació de
recursos naturals del carrascar de la Font Roja. Es tracta
de terrenys que estaven inicialment destinats a ús agrícola i
formen part de la infraestructura verda.
També estos terrenys estan situats dins de la zona IIb
de la proposta de delimitació del perímetre de protecció
de l’aqüífer Barrancons-Carrasqueta o del Molinar. I en
eixa zona, segons l’informe de l’empresa Evren..., que
la Confederació Hidrogràfica del Xúquer pren, com a
instrument guia, per a l’autorització de qualsevol activitat
que s’haja d’implantar en aquella zona.
Diu que n’hi han algunes activitats que no són admissibles,
i les detalla. I algunes de les activitats que el grup La
Española pretén implantar en esta ATE, doncs, estan dins de
la llista de les no admissibles.
Quant al posicionament polític, ha estat variable. Ja el
mateix grup municipal popular, en l’any 1995, feia un informe
en què rebutjava absolutament la zona per a implantació de
polígons industrials. Hi ha un risc d’incompliment del pla
general d’ordenació urbana, per la reclassificació de sòl
no urbanitzable d’especial protecció. Va tindre una gran
resposta ciutadana, en què se van fer 1.600 al·legacions al
projecte. I això ha motivat que dos associacions ecologistes
hagen presentat recurs administratiu contra l’ATE, a més de
l’Ajuntament d’Alcoi.
Finalment, en l’aprovació de l’ATE quedaven sense
resoldre qüestions fonamentals, com és la connexió
dels subministres per a les empreses situades en eixe
emplaçament, que havien d’anar dins del parc natural de
la Font Roja. I queda sense resoldre’s si les empreses..., si
l’actuació podria complir la normativa vigent en prevenció
d’incendis.
Hi han estudis, molts estudis, que constaten, finalment
també, el risc de contaminació de l’aqüífer BarranconsCarrasqueta, que és el principal subministrador de la
població d’Alcoi:
En l’any 2000, la consultora GEA-21 feia ja
consideracions importants a esta implantació i concloïa que:
«La evaluación realizada sobre la alternativa de la canal
recomienda descartar, definitivamente, esta zona como área
de expansión industrial de Alcoy. La razón fundamental para
esta recomendación estriba en que el desarrollo industrial
de esta zona presenta riesgos no admisibles en el plano
hidrológico, comprometiendo la seguridad del acuífero y los
pozos del Molinar, que son vitales para el abastecimiento de
Alcoy.» Està a disposició de qui ho vullga.
L’estudi de l’empresa Evren, en 2005, que la Confederació
Hidrogràfica del Xúquer el pren com a referència per a
delimitar quines són les activitats que podrien o no implantarse. I entre les activitats que no seran admissibles estan, en el
CNAE: epígraf 15 i subepígrafs, la indústria agroalimentària
i de begudes; en el 24,5, fabricació de «jabones, detergentes
y otros artículos de limpieza y abrillantamiento, fabricación
de perfumes y productos de belleza e higiene»; i en l’epígraf
9 i següents, «fabricación de máquinas, equipos y material
mecánico, fabricación de máquinas, equipo y material
mecánico de uso general, de maquinaria agraria, de maquinaria
de herramienta», etcétera. És dir, totes elles activitats a
desenvolupar per les empreses del grup La Española.
I només ja, per concloure la meua intervenció, voldria
dir que he sentit diverses vegades que la Confederació
Comissió d’ Indústria i Comerç, Turisme i Noves Tecnologies
19.11.2015
Hidrogràfica del Xúquer..., els informes estaven a favor
d’esta implantació. Pregue a qui tinga un informe en què la
Confederació Hidrogràfica del Xúquer..., ho diga, que me
l’ensenye, perquè els que tinc jo referencien les activitats
no admissibles de l’estudi d’Evren i conclouen que, per a
la implantació de cada una de les activitats, la confederació
haurà de fer un informe particular, basant-se en esta
referència.
Moltes gràcies.
El senyor president:
Gràcies, senyor Almería.
Per a la fixació de posicionament, pel Grup Ciudadanos té
la paraula, per un torn de quatre minuts, la senyora García.
Quan vullga.
La senyora García González:
Pues, muchas gracias otra vez.
Vamos a ver, el posicionamiento de Ciudadanos en este
tema va a ser coherente, porque la coherencia es lo que, en
nuestra opinión, más ha faltado en todo este asunto, ya que
desde el principio no han mantenido ustedes una postura
clara, y eso se ve reflejado en esta PNL que presentan y
que, a mi entender, es absolutamente demagoga, y si me
apuran, hasta electoralista. ¿Por qué? Pues porque estamos
hablando todos de la situación de una ATE que tenía los
informes favorables, en donde los obstáculos aparecidos,
que aparecieron algunos obstáculos, se habían subsanado. La
comparecencia en pleno de la consellera de obras públicas,
la señora Salvador, fue esclarecedora, supongo que a lo
mejor muy a su pesar, en el sentido de que nos encontramos
ante un proyecto empresarial que no ha podido, mal que les
pese a algunos, dilatarse más en el tiempo, ya que se han
cumplido todos los trámites.
En definitiva, nos encontramos ante un proyecto
correctamente desarrollado, legal, y donde se han subsanado
todas las incidencias, por lo que el que estén ustedes en contra
significa que consideran incorrectos todos los informes
realizados por los técnicos de La Generalitat. Sin embargo,
adjuntan en su exposición de motivos ocho informes, de
los cuales uno de ellos no he considerado, por no constar la
fecha del mismo, y de los siete restantes, cinco tienen más
de seis años. Uno es partidista, y el último y más reciente, de
hace dos años, nos habla de una hipótesis lejana, de un riesgo
que quizá, si hay un terremoto, si se abren los cielos y los
infiernos, podría ser que tal vez llegaran a filtrarse residuos
tóxicos en el acuífero. Hay estudios más modernos, y ya les
insté a que por favor regresaran del pasado.
¿Saben qué? Donde ustedes ven evidencias insoslayables,
yo solo veo argumentos que se descartaron en su momento.
Además, existe un procedimiento judicial en marcha.
Dejemos que llegue a su fin. Consigamos una sentencia
firme y definitiva en la que un juez imparcial, en su
justo conocimiento de las leyes, decida si todo ha sido
correcto o no. Y, si no ha sido correcto, seré la primera en
posicionarme en contra de Alcoinnova. Pero consigamos esa
sentencia. Averigüemos la realidad. Y, mientras eso ocurre,
no dudemos, por favor, de nuestros funcionarios.
Por eso, hemos presentado una moción subsiguiente
a la interpelación a la consellera, por la que pedimos al
Consell apoyo a la seguridad jurídica y a la interdicción
de la arbitrariedad de los poderes públicos. Si nuestros
informes, los de la administración, han avalado la legalidad
y la sostenibilidad de este proyecto, seamos coherentes y
lleguemos hasta el final con ese posicionamiento. Lo que no
podemos es cambiar ante la presión de cualquier grupo con
Pàgina 48
intereses espurios, abstrusos, torticeros y partidistas. Lo que
no podemos de ninguna forma es contemplar el proyecto
industrial más importante de los últimos cien años para Alcoy
y la comarca, sin atender a la visión de recuperación laboral
y económica. Una vez más, les ruego que contemplen y
entiendan que desde Ciudadanos pretendemos salvaguardar
la seguridad ecológica de la zona, como el que más.
Entonces, ¿qué nos diferencia de sus grupos? Pues
que nosotros nos fiamos de los técnicos y de la justicia.
Dejémosles trabajar. Necesitamos el proyecto como agua
de mayo. Pero, si al final no es viable legalmente, estaremos
en contra del mismo. Si lo es, celebraremos que Alcoy se
convierta en referente de la industria de la innovación.
Señores, desde Ciudadanos, les instamos por enésima vez
a la coherencia y la sensatez. Y obviamente vamos a votar en
contra de esta PNL.
Gracias.
El senyor president:
Gràcies, senyora García.
Ara, per a fixació de posició per al Grup Compromís, la
senyora García té la paraula, per quatre minuts.
La senyora García Muñoz:
Moltes gràcies, senyor president.
Evidentment, estem d’acord en l’esmena transaccional
que s’ha presentat. Hem de tindre clar que és necessari
analitzar les conseqüències jurídiques i econòmiques que pot
tindre per a aquesta administració una situació com aquesta,
en la qual s’està proposant l’estudi de l’aplanament i de la
retirada de tots els judicis i tots els processos judicials que
estan oberts respecte d’una ATE, que evidentment si està
judicialitzada és perquè eixa garantia que se’ls pressuposa
als tècnics s’entén des d’altres posicions que no s’ha
mantingut, i que per això evidentment s’ha portat a juí.
Evidentment, donat que és una ATE que ja ha passat tota la
tramitació, hem de tindre la seguretat jurídica i econòmica
suficient per a poder –digam– procedir a eixe aplanament.
Però el que també des de la nostra posició crec que ha
de quedar clar és que el nostre grup va a treballar per a
fer possible que aquest tipus d’actuacions, com és el cas
d’Alcoinnova no deurien arribar a dur-se a terme, si ens
considerem una administració avançada, sostenible i garant,
sobretot garant, de l’interés general.
La figura de les ATE és una patent de cors urbanísticament
parlant, desenvolupada pel Partit Popular, de la qual
Compromís sempre ha estat en contra i treballarà per derogarla o modificar-la perquè realment servixca a la protecció de
l’interés general. Aquesta figura, en contra d’allò que diu
que perseguix, possibilita actuacions parcials en nom de
l’interés general, que atempten precisament contra aquest
interés. Perquè on es situa l’interés general en aquest cas?
En afavorir els interessos d’una actuació amb un component
especulatiu? O en mantindre la protecció de l’entorn de la
Font Roja i els aqüífers des d’on s’abastix una població tan
important com la d’Alcoi? És injust, i per això el nostre grup
en Alcoi acompanya algun dels recursos presentats, ja que
no sols envaeix les competències municipals, al nostre parer,
sinó que també possibilita i obri la veda a segrestar per a uns
pocs allò que és de tots, com són els recursos naturals i la
qualitat de l’aigua.
Assentar les bases d’un nou model productiu també
ens situa en escenaris on la sostenibilitat i la protecció
dels recursos naturals no tinguen un paper subsidiari i
secundari dels interessos econòmics. Entenem que recórrer
judicialment aquesta decisió no és una opció partidista,
Comissió d’ Indústria i Comerç, Turisme i Noves Tecnologies
19.11.2015
és una oposició popular, perquè la població d’Alcoi veu
amenaçada els seus recursos naturals, com són els aqüífers
dels quals beuen, i com és el parc natural de la Font Roja.
I, per tant, evidentment que hem de garantir jurídicament
i econòmica les conseqüències de retirar-se en una decisió
que es va prendre per part d’un govern anterior, en la qual ni
el meu grup ni aquells que estem reforçant aquesta posició
estaven d’acord, ni sobretot la població d’Alcoi estava
d’acord, per tal de possibilitar accions en les quals l’interés
particular substituïx l’interés general.
Recolzem l’esmena transaccional, però també hem de
dir-los que formem part dels recursos judicials que estan
presentant-se i que esperem que la justícia resolga allò que
l’administració no ha sabut tramitar, al nostre parer, de la
manera correcta.
Moltes gràcies.
El senyor president:
Gràcies, senyora García.
Ara té el torn de fixació de posició la senyora Hernández,
per al Grup Socialista, per un temps de quatre minuts. Quan
vullga.
La senyora Hernández Sánchez:
Muchas gracias.
Yo, respecto al proyecto de Alcoinnova, en el que nos
volvemos a tropezar otra vez con una ATE polémica,
quisiera hacer una reflexión respecto al uso de estas ATE
y cómo muchas veces se impone a los ayuntamientos y
a los ciudadanos de determinados municipios proyectos
que se supone que van a ir en favor del bien común o del
bien comarcal o provincial, con una suerte de chantaje o
amenaza a la ciudadanía y a los poderes públicos, diciendo
la cantidad de empleos que se van a generar, lo que vamos a
hacer si nos oponemos o queremos negociar una ubicación
que no es la que la empresa o la que el proyecto que se está
proponiendo quiere. Y yo creo que a veces también debemos
intentar mantener la mente fría y mantenernos un poco
lejos de esa suerte de chantaje que se hace a la ciudadanía
y a los poderes públicos. Nosotros estamos de acuerdo con
la reindustrialización y queremos que se genere actividad
económica, que se genere empleo, pero no a costa de
cualquier cosa.
Pero, como ya han dicho los compañeros, este proyecto
genera ciertas dudas respecto a su repercusión ecológica y a
su repercusión en el suministro de agua de Alcoy. Y además,
si conoces el entorno, quizá no es el entorno más favorable
para una actividad industrial. Y seguro que en Alcoy habría
otros entornos alternativos donde se podría situar este
proyecto.
Dicho esto, nosotros estamos de acuerdo y vamos a votar
a favor con la enmienda transaccional que se ha acordado,
porque es cierto que la ATE ya nos viene aprobada por parte
del anterior Consell, con lo cual el allanamiento tiene unas
repercusiones, podría tener unas repercusiones legales y
económicas para el Consell, para La Generalitat. Y creemos
que se debe estudiar, antes de tomar cualquier medida, cuáles
serían estas consecuencias, porque nos repercutirían a todos,
y cómo podríamos actuar.
Dicho esto también, si vemos que hay tres procedimientos
en contra de esta ATE, pues también nos lleva a pensar que
igual la manera de haberlo realizado no ha sido la mejor
y que cuenta con muchas voces en contra. Con lo cual,
nosotros vamos a votar a favor de la enmienda transaccional,
en la que principalmente lo que queremos es analizar de
manera previa cuáles serían las consecuencias económicas y
Pàgina 49
legales de este allanamiento, y asegurarnos de que todos los
suministros y los sistemas de prevención contra incendios
están asegurados en la ubicación que incluye la ATE de
Alcoinnova.
Gracias.
El senyor president:
Gràcies, senyora Hernández.
Ara, per a fixació de posició pel Grup Popular, té la
paraula el senyor diputat Fernando Pastor, per quatre minuts.
Quan vullga.
El senyor Pastor Llorens:
Muchas gracias, presidente.
Tres diputados alcoyanos en línea, el diputado Almería,
la diputada García y yo mismo, para hablar de un tema
evidentemente que afecta a Alcoy. Yo sé que nosotros vamos
a perder, el Grupo Popular y Ciudadanos va a perder la PNL,
pero me quedo con el consuelo de que, si solo votásemos
los alcoyanos, los alcoyanos ganarían y rechazarían esta
propuesta. Dos a uno. Ese es el consuelo que me queda.
Hablando de lo importante y hablando de la PNL, y al
margen de la broma, quiero decir que el diputado Almería
ha centrado mucho el Grupo Podemos en informes, su
intervención, para sustentar su intervención. Yo quiero decir
que en este sentido podemos hablar de informes públicos y
del siglo XXI, que son los que ha tramitado la conselleria,
y de informes curiosamente privados, los dos a los que hace
referencia el diputado de Podemos, y son del pasado siglo XX.
Los dos. Del pasado siglo XX, y privados, GEA21 y Evren,
dos empresas privadas, a las que usted acaba de mencionar.
Curiosamente hoy los informes privados para Podemos
prevalecen y están por encima, dos, por encima de los más de
veinte informes públicos de las diferentes administraciones
autonómica, provincial, del estado y local, que no prohíben
y que avalan este proyecto. Curiosamente hoy para Podemos
dos informes de dos consultoras privadas están por encima
y tienen más validez que veinte informes públicos del XXI.
Los suyos, del siglo XX, los nuestros de ahora, del XXI.
Y esto, que es serio, no es lo peor. Lo peor para mí en
esta comisión es la imagen que le toca defender a la diputada
Hernández, a la diputada del Partido Socialista, que de
alguna manera no sabe cómo sacarse –y yo lo entiendo– el
tema de encima. Es más, le ha sobrado exactamente la mitad
del tiempo de intervención, porque es muy difícil la postura
del Partido Socialista. Con tal de no romper el voto el pacto
del botánico, entiendo que es dificilísimo posicionarse aquí.
¿Y qué es lo que viene a proponer hoy con una enmienda
transaccional el Grupo Socialista, el PSPV? Estudiar la
posibilidad de… ¿De qué? De si nos quedamos de brazos
cruzados y no nos defendemos, donde tenemos veinte informes
de su administración favorables, ¿qué nos puede pasar? ¿Qué
nos va a costar? No miramos qué le puede pasar a la empresa,
no miramos qué le puede pasar al proyecto, ni queremos
estudiar qué le puede pasar a Alcoy. Lo que queremos estudiar
es qué nos puede pasar a nosotros. Y eso, créame que tiene
cierta dosis de irresponsabilidad, cierta dosis…
Eso es estudiar la posibilidad de si actúo con
irresponsabilidad, ¿qué me va a pasar? De si actúo con cierto
nivel y cierta dosis de cobardía ante el expediente, ¿qué
me va a pasar? Y si actúo sinceramente, con la postura del
quedarme de brazos caídos delante de este expediente, ¿qué
me va a pasar? No, no, así no se juega. Aunque se rompa
el voto del pacto del botánico, tiene que venir aquí uno y
posicionarse, y decir lo que se dice fuera de la comisión.
Comissió d’ Indústria i Comerç, Turisme i Noves Tecnologies
19.11.2015
No usted, miembros de su partido, que creen en el proyecto.
Pero como este equilibrio ya lo tuvieron que hacer durante
cuatro años en el Ayuntamiento de Alcoy para mantener el
pacto de gobierno, porque cada vez que el alcalde de Alcoy
se posicionaba a favor de este proyecto importante para la
ciudad, salían los de Izquierda Unida y les decían, «ojo, que
nos marchamos», tenían que hacer los equilibrios que hoy, y
me sabe mal, tiene que venir hoy usted a hacer aquí. Que es
intentar pastelear, intentar venir con medias tintas, intentar
venir a...
A estas alturas, ¿venir a estudiar la posibilidad, a
estas alturas? Que está el expediente rematado, que está
el expediente con todos los informes favorables, que ni
siquiera los expedientes del Ayuntamiento de Alcoy de
esta legislatura pasada en el tripartito, ninguno de ellos
dice: «Queda por lo tanto prohibida la implantación en ese
territorio.» Advierten todos ellos de cuestiones, sí, pero en
ningún momento prohíben nada.
Y yo les quería decir, por último, que me ha sabido
mal que un diputado alcoyano, que el señor Almería, que
se precia en ser alcoyano y que yo creo que es un buen
alcoyano, lo de «buen» lo pongo yo, es subjetivo, lo objetivo
es que es alcoyano, me duele –como digo– mucho que llame
especuladores y que, sí, sí, porque cuando usted dice que
este proyecto es un proyecto de especulación está llamando
especuladores a las personas que hay detrás.
Y le quiero decir a usted y a toda la comisión –usted lo sabe,
probablemente el resto de la comisión no– que las personas
a las que usted se refiere llamándoles especuladores son
personas que llevan setenta y cinco años en Alcoy rellenando
aceituna; setenta y cinco años en Alcoy generando riqueza,
generando empleo, generando bienestar, y no son unos que
han venido no sabemos de dónde a hacer no sé qué cosas. Lo
único que quieren es seguir en su territorio y no marcharse a
Sevilla, que usted sabe perfectamente que allí tienen ofertas
muy atractivas y otra planta de envasado, quieren seguir en
su territorio donde nacieron sus abuelos, donde viven ellos y
donde viven las generaciones venideras a seguir generando
riqueza, empleo y bienestar con un proyecto que cuenta con
todos los beneplácitos.
Y me duele profundamente como alcoyano que usted
llame a una de nuestras empresas señeras «especuladores».
Creo que, es más, señor Almería, si tiene usted a bien
intervenir próximamente en otra intervención debería retirar
usted ese calificativo de una de las empresas punteras más
reconocidas y más prestigiosos que todos tenemos el orgullo
de llevar siempre por delante con la historia de Alcoy.
Muchísimas gracias.
El senyor president:
Gràcies, senyor Pastor.
Per a les possibles rèpliques, té la paraula (veus) per
Podem el senyor Almería, té la paraula per quatre minuts.
(Veus)
Comencem les rèpliques.
Senyor Almería, té la paraula per quatre minuts.
Pàgina 50
Informes del segle passat, informes privats, públics. Els
convide que llisquen l’informe d’este segle, ¿eh?, d’este
segle, ¿val?, concretament dels anys 2012 i 2013 –crec que
no són molt antics–, de la Confederació Hidrogràfica del
Xúquer, on realment són bastant concloents. I la mateixa
Confederació Hidrogràfica del Xúquer fa com a referent a
l’informe d’Evren com a instrument guia per a l’autorització
de qualsevol actuació que s’haja de fer en la zona, i l’informe
d’Evren deixa claríssimes quines són les activitats que són
absolutament inadmissibles per a la seua implantació.
Ja ho he dit abans, és a dir, no entenc que informes del
segle passat, estem parlant d’informes de fa exclusivament
un parell d’anys, i si la Confederació Hidrogràfica del
Xúquer –crec– estarà un poc neta de falta de prestigi,
entenem que és una entitat pública, fa referència i pren com
a guia un informe privat doncs les seues raons tindran.
També, jo crec que en algun moment la mateixa família
Alberola, propietaris del grup La Española, el 14 d’abril
d’este mateix any, en una altra premsa dien, diu: «Tres
años después, obtenida la recalificación de los terrenos,
la empresa ha anunciado este martes que ante el riesgo de
contaminación que representa la instalación de la fábrica
de envasado de aceitunas buscará una ubicación alternativa
para esta factoría.»
Si la mateixa empresa reconeix això (veus), no, perdó, al
dia següent no, van tardar dos dies, ¿eh?, dos dies després
Alcoinnova rectifica i assegura que La Española seguirá a
la Canal. Anem a vore, si la mateixa empresa en un moment
donat admet el risc de contaminació doncs alguna cosa n’hi
haurà, ¿eh?
Jo el que volia exposar també és que pense que s’ha
d’ajudar el grup La Española que es quede a Alcoi,
s’ha d’ajudar i instem que es facen estudis pertinents i que
es vegen les alternatives –que les n’hi ha– perquè eixes setcentes sis ocupacions... unes que s’haurien de mantenir i
altres que són de nova creació, es quedaren a Alcoi. Jo crec
que en això estem d’acord tots, que La Española es quede.
I que l’actuació de l’Alcoinnova és especulativa, bé, això
és absolutament evident davant dels projectes d’actuació. Açò
–crec– no és cap d’insult a la família Alberola ni a cap promotor
però, evidentment, és una actuació especulativa, ¿eh?
Sobre l’antiguitat dels informes, sí, alguns són de fa uns
anys però jo crec que ni l’aqüífer de Barracons-Carrasqueta
s’ha pogut menejar del lloc on estava, ni en el parc natural de
la Font Roja tampoc. És a dir, podem valorar com a vàlides,
ja que la Confederació Hidrogràfica del Xúquer ho fa també,
les referències tant de l’estudi de l’empresa G21 com de
l’empresa Evren.
I ja no tinc més temps, Podem està d’acord amb la
innovació, són ferms –diguem– recolzant el sistema valencià
d’innovació, la innovació, però n’hi ha una altra cosa que
pensem que està per damunt d’això i és la salut pública del
poble d’Alcoi.
I crec que les persones que tenen responsabilitats (algú
tus) sobre estes decisions haurien de pensar també en un
aqüífer que representa, pràcticament, la gran majoria de
l’abastiment de la població d’Alcoi.
Moltes gràcies.
El senyor Almería Serrano:
El senyor president:
Gràcies, president.
En referència a la intervenció de la senyora García,
n’hi ha moments en la seua intervenció que no admeten
ni rèplica. No vaig a entrar en tots els temes de falta de
coherència, demagògia i electoralista, no sé, en una actuació
local, estem davant d’unes eleccions generals, no sé quina és
la intervenció electoralista. Anem a vore.
Gràcies, senyor Almería.
Senyora Hernández, té quatre minuts.
La senyora Hernández Sánchez:
Bueno, yo, en primer lugar, le diría al señor Pastor que
yo generalmente defiendo mis opiniones y mis decisiones;
Comissió d’ Indústria i Comerç, Turisme i Noves Tecnologies
19.11.2015
igual en su grupo les escriben lo que tienen que decir pero
a mí nadie me lo escribe, no soy ninguna marioneta, estoy
diciendo realmente lo que opino. Bueno, no hablo de usted
pero igual en otros casos les escriben lo que tienen que decir
y tal pero en mi caso no. Yo estoy defendiendo lo que quiero
y lo que creo.
Le agradecería que se hubiera leído la enmienda
transaccional porque nosotros en la enmienda transaccional
no incluimos la viabilidad económica y legal del proyecto
sino del allanamiento que plantea Podemos.
Con lo cual, en primer lugar, ¿por qué se miden las
consecuencias legales y económicas? Porque esto conlleva
consecuencias para los ciudadanos ya que deberíamos pagar
indemnizaciones, probablemente, con dinero público. Y esto
sí que es el bien común.
Por eso creemos que es necesario estudiar cuáles son
las consecuencias, porque no nos vamos a gastar el dinero
de los valencianos sin saber primero cuáles van a ser sus
consecuencias, que en eso sí que ha tenido cierta trayectoria
anterior el Partido Popular.
Con lo cual, nosotros creemos que es mejor que sea
transparente y saber cuáles van a ser las consecuencias antes
de tomar las decisiones, por eso se plantea esta enmienda.
Después, si tanto interés tiene la empresa en quedarse
en Alcoy y en mantener su sede en Alcoy, también podría
negociar otras ubicaciones. Con lo cual –lo he dicho antes–,
creo que, a veces, muchas veces se juega al chantaje de se va
a ir a Sevilla porque tiene muchas ofertas, pues igual si tiene
tanto interés por el proyecto negóciese otra ubicación. Es
que, a veces, parece que los únicos que tienen que ceder son
los ayuntamientos o los poderes públicos.
Y yo, dentro de sus cuatro minutos de defensa que se haya
pasado tres minutos metiéndose con el Partido Socialista,
entiendo que es una estrategia electoralista pues estamos
cerca de elecciones y que no tiene muchos más argumentos
para defender esta enmienda y se dedica a meterse con el
Partido Socialista.
Igual que el otro día Isabel Bonig hizo una visita a la
fábrica de La Española en Alcoy aprovechando que los tres
grupos, bueno, los dos grupos que están en el gobierno y el
grupo que nos apoya presentan esta enmienda en la comisión
de industria a raíz de La Española; pues es una oportunidad
estupenda para hacerse la foto y salir de adalid de las
empresas y de la economía valenciana cuando tenemos la
trayectoria que tenemos. Y hablen con la cantidad de pymes
que se han sentido nada respaldadas durante los veinte años
de legislatura del PP.
Con lo cual, más oportunismo electoralista que tomar
esto no para defender el bien común y la posibilidad que
tiene La Generalitat de actuar o no sino de hacerse una foto
para salir en prensa diciendo que son los únicos que van
a defender el proyecto, pues, perdón, creo que también se
podrían usar otras alternativas, que la empresa también diera
su brazo a torcer, que no fuéramos solo nosotros.
Gracias.
El senyor president:
Moltes gràcies, senyora Hernández.
Ara, té la paraula la senyora diputada Rosa María García
per Ciudadanos.
La senyora García González:
¿La réplica es simplemente por la alusión personal o
puedo comentar más temas? Vale, perfecto.
Pues, en primer lugar, quiero aludir al comentario que se
ha hecho a mi persona porque no hay más grupos dejando
Pàgina 51
caer la señora Hernández que quizá nos escriban. Bueno,
vamos a ver.
Justamente (veus), sí, lo ha dicho exactamente así, ha
dicho, «si no usted, señor Pastor, pues quizá otros grupos».
(Veus) ¡Ah!, otros de su grupo. ¡Ah!, vale, vale, vale, no, pues
lo siento, no, hoy con usted, perdóneme, señora Hernández
(rient), pero hoy con usted no me aclaro, he empezado que
no me acordaba de su apellido y, ahora, no me aclaro.
Bueno, pues, de verdad que lo celebro porque en este
caso le puedo asegurar que hablo desde el más absoluto
sentimiento y desde el corazón, precisamente por eso,
porque somos alcoyanos y estamos padeciendo este tema
desde hace muchísimo tiempo. Bueno, pues, entonces, las
notas que he tomado.
Al señor Almería, lanza usted la piedra de la especulación
al principio del todo, después ha vuelto a comentarlo, y ahí
lo deja. No, no se puede decir así. ¿Cómo que especulación?
Vamos a ver. Nosotros pensamos que hay un tema importante
respecto a Alcoy Innova y respecto a la ATE, y es que algunos
grupos, ya no estoy diciendo ni siquiera grupos políticos,
algunos grupos tienen interés en que este tema de Alcoy
Innova aparezca como un caso clarísimo de especulación.
Bueno, vamos a ver, vamos a dejar que pase.
¿Ustedes piensan que es especulación porque lícitamente
y lógicamente –diría– el empresario, el promotor quiere
ganar dinero al poner sus empresas? ¡Hombre!, pues
¡hasta ahí podríamos llegar! ¡Lógicamente! Usted ha sido
empresario, señor Almería, lógicamente querrán ganar
dinero, ¡ojalá! ganen mucho para que puedan todavía hacer
más cosas en beneficio del empleo y del bienestar económico
alcoyano.
Después, ha hablado usted también de los informes que
pide la Confederación Hidrográfica del Júcar pero porque no
lo tenían claro; correcto, esos informes se han realizado ya,
usted sabe que el propio Ayuntamiento de Alcoy ha pedido
esos informes técnicos, unos informes que por cierto ya
han trasladado desde el mismo Ayuntamiento de Alcoy que
son favorables con mínimos o pequeños detalles que son
fácilmente subsanables. Me parece que ha sido exactamente
con esas palabras con las que se ha dicho.
Bueno, la señora García de Compromís ha sido la que
ha incidido en el tema de la especulación también. Y yo
pienso, señora García, que ustedes no pueden centrarse
en contemplar únicamente el posible ilícito –como decía–
beneficio que puede acarrear este proyecto para la empresa,
es que nosotros queremos que la empresa tenga mucho
beneficio porque de esa manera podrá tener cada vez o podrá
crear cada vez más empleo. Y hace mucha pero mucha falta,
no se lo puede imaginar, no, no, no se lo puede imaginar
porque usted no es de Alcoy y no lo conoce y usted no sabe
lo que ha sido Alcoy y lo que es ahora mismo Alcoy. Así es
que, pásese por allí, pero tendría que haberse pasado hace
unos años, ¡claro!
La Font Roja, además, nos preocupa muchísimo,
muchísimo a todos, a todos, porque todos vivimos allí y
todos dependemos del acuífero. Pero –vuelvo a decirlo– es
que puede ser, quizá, si pasa una desgracia, ¿eh?, si se abren
los cielos y los infiernos –como decía en mi intervención– a
lo mejor pasa algo. ¡Oigan!, vamos a ver, es que la empresa
está poniendo todos los medios.
Ha hecho referencia el señor Almería, también, a que
la misma empresa dijo en un comunicado que parece ser,
que a lo mejor podría ser. Vamos a ver, a los dos días lo
desmintió porque no es así, porque a la empresa se le han
pedido una serie de condicionantes para que pueda llevar
su empresa alimentaria porque con las otras empresas, las
de innovación no hay problemas, para que pueda llevar su
empresa alimentaria a esa zona y todas las peticiones que
Comissió d’ Indústria i Comerç, Turisme i Noves Tecnologies
19.11.2015
Pàgina 52
se le han hecho las está cubriendo. Con lo cual –vuelvo a
repetir–, ¿dónde está el problema, ¿dónde está el problema?
Ya está, lo único que quiero decir para terminar, porque
además no tengo tiempo, es que piensen ustedes que con todo
este tipo de cosas, con la transaccional, lo único que pienso
que están queriendo es ganar tiempo, ganar tiempo por algún
tema que no se me escapa pero que no es preceptivo decir
ahora mismo. Estamos un poco cansados.
Ojalá que en breve se pueda solucionar todo este tema de
Alcoinnova.
Gracias.
Sí, a la empresa. Ha dicho cuando…, sí, sí, sí. Si ha dicho
que es un proyecto especulador, evidentemente las personas
que están detrás no son las hermanitas de la caridad. Serán
los especuladores que están detrás del proyecto especulador.
(Algú diu: «Es un proyecto especulador.») Bueno, pues usted
ha dicho que los propietarios…, (veus) sí, sí, sí, bueno… lo
vuelve a decir usted…
El senyor president:
El senyor Pastor Llorens:
…que es un proyecto especulador, claro.
Y yo le quiero decir en este sentido que tenga en cuenta
usted, que fíjese si es poco especulador, que los terrenos
son propiedad actual, desde hace más de veinticinco años,
de a quien usted llama que es un proyecto especulador,
que el mismo propietario y que el mismo empresario,
por escrito dentro del expediente, ha dicho que renuncia
a la reclasificación de suelos que tiene actualmente la
empresa dentro del término…, del casco urbano de Alcoy,
rodeado completamente, como usted bien sabe, por manzanas
residenciales. Eso lo ha dicho por escrito, porque no quiere
especular, porque lo que quiere es seguir haciendo aceitunas y
lo que quiere es seguir creciendo, generando riqueza, empleo
y bienestar. Una inversión de 80 millones de euros, entre
sesenta, ochenta millones de euros, una inversión que propicia
en la primera fase cerca de setecientos cincuenta puestos
de trabajo, cerca de setecientos cincuenta empleos y una
propuesta que genera en su segunda fase cerca de dos mil.
Yo repito, a mí duele mucho lo del Partido Socialista.
No lo entiendo. No entiendo que pueda pensar la diputada
Hernández por un solo minuto que el allanamiento es una
posible salida. Es que no lo entiendo que pueda ser…, ¿a
estas alturas, a estas alturas, decir que el allanamiento es una
posible salida? Es que no tiene, de verdad, ninguna lógica. Y
a mí solo me queda pensar que ustedes no quieren, una vez
más, escenificar la ruptura del voto del pacto de botánico y
que, por lo tanto, se cogen a esta enmienda transaccional,
pues eso, como a un clavo ardiendo para escaparse y dejar
las cosas como están, y no decir «no» porque ustedes en el
fondo saben que es «sí».
Repito que esta es la historia de un complejo…
Gràcies, senyora García.
Té la paraula el senyor Pastor.
Quan vullga.
El senyor Pastor Llorens:
Gracias, de nuevo, presidente.
Yo le quiero decir a la diputada del Partido Socialista,
la señora Hernández, que le voy a explicar exactamente
porque está confundida con aquello de la foto o la visita a la
empresa por la proximidad o la coincidencia de la campaña
electoral y demás. No, no, no. Vamos a dejarlo muy claro y
verán como ahora todos hacemos memoria, que es muy fácil
y caeremos en la conclusión de que estoy en lo cierto.
Justamente, una semana antes de la visita de mi síndica
a la empresa, se produce una situación esperpéntica y
ridícula en la que un conseller de Compromís, el de
economía sostenible, de la comarca de Alcoy, dice ante los
medios de comunicación que está hasta el moño –textual,
palabras textuales– del alcalde socialista de Alcoy, el señor
Francés, delante de la postura y del sinsentido que está
manteniendo delante de Alcoinnova. Que las dos autoridades
más importantes que tiene de referencia ese empresario
y esa empresa, que son el alcalde de su ciudad, de una
ciudad que se precia y se ha preciado en ser industrial, en
ser vanguardista, en ser todas esas cosas que sabemos que
ha sido Alcoy y que tiene que seguir siendo, que su alcalde
y que la otra persona de referencia o cargo de referencia,
que es el conseller de economía sostenible, se crucen en los
periódicos palabras diciendo uno del otro que está hasta al
moño del primero. Y tiene que salir otro diputado del Partido
Socialista, David Cerdán, a pedir un poco de respeto –ese
es del Partido Socialista– a pedir un poco de respeto al
conseller con el alcalde de Alcoy.
Ante esa situación de esperpento y de ridículo y de
vergüenza, la síndica del Partido Popular, Isabel Bonig,
decide visitar la empresa para tranquilizar, poner un poco de
orden y decirle al empresario que «mira, estos chicos hacen
estas cosas… (remors) estos chicos hacen estas cosas. Tú
estate tranquilo, tú estate tranquilo porque al final la razón
solo tiene un camino. Y a ti no te ampara ni un conseller
que dice que está hasta el moño, ni te ampara un alcalde que
no sabe lo que dice porque mete la pata continuamente. A
ti te avalan más de veinte informes favorables y un proceso
que ha sido escrupulosamente llevado a cabo, no dicho por
políticos, sino por los técnicos precisamente de la conselleria
de medio ambiente». Eso para entrar…, y le he aclarado ahí
perfectamente por qué se visitó la empresa, que no tiene nada
que ver con la campaña electoral.
Y, después, el diputado Almería sigue insistiendo en el
tema de la especulación. Y yo le quiero volver a decir que me
duele profundamente que usted haya llamado especuladores
a la empresa y que no se haya desdicho y que no haya
retirado… (Algú diu: «Yo no les he llamado especuladores.»)
El senyor president:
Per favor…
El senyor president:
Senyor Pastor, el temps.
El senyor Pastor Llorens:
Bueno, pues finalizo y decirles… lo dicho, que
nosotros estamos (inintel·ligible) … proyecto, que estamos
plenamente convencidos de las bondades del mismo y eso
es relativamente poco importante. Lo importante son los
más de veinte informes públicos –no privados, como los de
Podemos– que avalan este expediente.
Muchas gracias.
El senyor president:
Gràcies, senyor Pastor.
Passem a les votacions de la proposició. ¿Vots a favor
de la proposició? (Remors) Bé, entenc que és l’esmena
transaccionada el que estem votant..., la proposició, ¿val?
Comissió d’ Indústria i Comerç, Turisme i Noves Tecnologies
19.11.2015
¿Vots a favor? 8 vots a favor. ¿Vots en contra? 7 vots en
contra. Per tant, queda aprovada per 8 vots a favor i 7 en
contra.
Passem al següent punt. (Pausa)
Proposició no de llei sobre la determinació de les
responsabilitats en les fases de tramitació i autorització
del projecte Castor, presentada pel Grup Parlamentari
Podemos-Podem (RE número 1.743, BOC número 16)
El senyor president:
Reprenem en el punt número 3, la presa en consideració
de la Proposició no de llei sobre la determinació de les
responsabilitats en les fases de tramitació, autorització del
projecte Castor, presentada pel Grup Parlamentari PodemosPodem.
Per a la seua defensa té la paraula, per un temps màxim
de deu minuts, el senyor César... (Algú diu: «Huit minuts.»)
Huit minuts, huit minuts, perdó. (Algú diu: «Ha dit deu.»)
¿He dit deu? Doncs, huit minuts. El costum, el costum,
recordant-me de l’anterior.
Molt bé, quan vosté vullga. Moltes gràcies.
El senyor Jiménez Doménech:
Gràcies, senyor president.
Primer que res, veig que no n’hi ha ningú de Vinaròs i,
per tant, podrem fer un debat sense que algú s’atribuïsca
votacions parcials o el coneixement absolut de la terra de la
proposta que se defensa.
Portem un assumpte, el del projecte Castor, que no és
nou en aquesta comissió. En la legislatura passada, el Grup
Parlamentari Compromís va demanar l’inici d’un procés
per depurar responsabilitats polítiques i la realització dels
tràmits per al desmantellament de la planta marina del
Castor. Hem de dir que, tot i trobar forta sintonia amb els
objectius a assolir en aquella ocasió, els d’avui, els objectius
d’avui d’esta PNL, són molt més modestos.
Es tracta només en esta ocasió d’instar al govern central
que facilite, d’una vegada per totes, una documentació que
li reclamen les instàncies judicials, per tal de, en funció dels
estudis dels informes entregats, poder cridar a declarar a
persones actualment imputades en un procés judicial ja obert
a instàncies de la fiscalia. Entenem que és lògic que aquesta
documentació arribe i per això esperem del vot favorable de
tots els grups parlamentaris.
A primers d’agost de 2015, el jutge instructor del cas del
Jutjat de Primera Instància i Instrucció número 4 de Vinaròs,
l’il·lustre senyoria Víctor Capilla, manifestava seguir a
l’espera que el govern espanyol, el govern de Mariano Rajoy,
remetés els informes sol·licitats feia més d’un any sobre el
projecte Castor per a dur a terme la investigació. Este retard
és el que fet que impedeix citar algun dels imputats, donat
que els interrogatoris es basaran fonamentalment en la
documentació referida.
Des de la data en què vam registrar la nostra proposició
no de llei, el 24 d’agost, i després d’un últim intent de derivar
la investigació del cas a un jutjat de Madrid, no es sap també
seguint quins interessos, finalment el cas es quedà a Vinaròs.
També és cert que el jutge instructor ha decidit començar les
vistes orals, però de moment només ho pot fer amb tres del
total dels imputats, la compareixença dels quals no depén
dels informes als quals se referix la PNL.
Des que va començar esta vista oral hem sabut coses
interessants, com que, miren, el 20 d’octubre el primer
Pàgina 53
imputat del Castor admetia que «no evaluó el riesgo de
terremotos», i afig que «desconocía el peligro sísmico
que suponía inyectar gas en la planta». Al dia següent,
un company del instituto geológico marino revela que
«conocía el riesgo sísmico del Castor», contradient al seu
company anterior. ¿Què està passant aquí? El que volem
és la documentació, els informes que ens aclarisquen què
va passar, perquè la història de la plataforma marina Castor
ve de molt lluny. Va ser al 2008 quan en aquell moment
el govern del PSOE, encapçalat per José Luis Rodríguez
Zapatero, va iniciar les accions necessàries per l’establiment
de la concessió administrativa a la plataforma marina
Castor que avui ens ocupa, i es va iniciar pel procediment
d’urgència categoria A. I, clar, «de aquellos barros, estos
lodos» o, aplicat a la qüestió concreta, d’aquelles presses, a
estos terratrèmols o a aquestes indemnitzacions.
En 2008, ja l’Observatori de l’Ebre, la plataforma en
defensa del Sénia i l’Ajuntament d’Alcanar advertien de la
possibilitat d’aparició de sismes per la injecció de gas en
aquesta plataforma. No se’ls va fer cas. Se’ls va respondre
que el risc de sismicitat era mínim, de l’entorn del 0,04%,
que a mi he de dir que me pareix particularment una xifra ja
considerable.
Però, tal com revela la premsa estes setmanes enrere,
estes afirmacions es van fer de manera gratuïta, perquè
es van ometre informes de seguretat. No hi havia plans
d’emergència interiors; no hi havia estudis sobre afeccions
econòmiques en el turisme i en la pesca, ni treball d’impacte
arqueològic en les conduccions terrestres, tampoc un estudi
seriós sobre les potencials repercussions en el subsòl i, al
no haver-les fet, hem tingut com a conseqüència centenars
de terratrèmols, alguns dels quals han arribat fins a 4,2 en
l’escala de Richter.
Fins aquest punt hem contat la història dels que van
autoritzar la plataforma i, ara, contarem la història dels que
han fet efectives les clàusules abusives que es van pactar a
l’oposició... en la concessió. I ara em diran uns que ells no
estaven d’acord en pagar aquelles clàusules abusives, que
acordaren els altres –el PSOE–, i els altres –el PSOE– diran
que no estan d’acord que s’haja fet el pagament per part
d’uns –el PP–. Tots dos han presentat recursos al Tribunal
Constitucional per la mateixa qüestió. Tots dos, m’atrevisc
a preveure, seran desestimats. Un ja ho va ser. ¿Açò quina
broma és? A la ciutadania no els fa cap gràcia. I no els fa cap
gràcia perquè vostés saben que, mentre els que autoritzaven
i els que han acabat pagant es presenten... es presenten uns
recursos l’un a l’altre, aquí es tracta que es va posar en perill
la vida de persones del nord de la província de Castelló i del
sud de la província de Tarragona, perquè en açò d’exposar
a la ciutadania a instal·lacions perilloses vostés no entenen
de límits geogràfics. O bé, sí que entenen, millor dit. En
maig de 2008, el govern del PSOE mou dotze graus el límit
maritimoterrestre..., perdó, el límit marítim des de terra, des
de la desembocadura del riu Sénia, perquè la plataforma
quedara en el terme de la Comunitat Valenciana, en terres
valencianes, en aigües en este cas. Fins i tot, eixa inusual
maniobra es va fer per afavorir uns interessos en concret,
perquè, en 2008, Miguel Sebastián ja sabia que la legislació
ambiental valenciana era molt més laxa que la catalana.
Per això també es va canviar la planta de processat en terra
ferma, que inicialment estava prevista en Alcanar i va passar
a Vinaròs.
En definitiva, senyories, els que van autoritzar i els que
van acabar pagant, vostés, només entenen d’afavorir les elits
extractives i despreocupar-se de les persones que puguen
quedar afectades per les seues improvisacions.
I déiem que anàvem a parlar també dels que han acabat
pagant, indemnització per la via ràpida, 1.350 milions
Comissió d’ Indústria i Comerç, Turisme i Noves Tecnologies
19.11.2015
d’euros de la nostra butxaca. Aquí no hi ha el «vuelva usted
mañana»; aquí, ben rapidet.
En esta mateixa comissió, el 3 de març d’este any, el
portaveu del Partido Popular, el senyor Rodríguez Galán,
afirmava que «se establece el reconocimiento del valor de
la inversión a la empresa concesionaria Escal, así como
un sistema de pago que permite un ahorro considerable».
Aquesta frase definix perfectament què entén el Partido
Popular com «ahorro considerable»: repercutir en la factura
del gas a cada consumidor per una quantia de 182 euros a
l’any durant trenta anys. Redó, «ahorro considerable».
Per cert, pregunten a Harold Sonny Gordon i a Jaffar
Khan, que són els signants d’esta comunicació, als socis de
Dundee Energy Limited on estan eixos 1.350 milions. No ho
saben, perquè no han vist un cèntim d’eixos fons.
Dundee Energy Limited integrava, junt a ACS, la
concessionària del projecte Castor, Escal UGS. Doncs bé,
en la carta, Dundee Energy diu al seus accionistes que l’altra
part, ACS –la de Florentino–, havia fet un simpa –un «toma
el dinero y corre»–. ¿Amb quina classe de rapinyaires han fet
tractes vostés? ¿És normal que una empresa amb interessos
en sectors estratègics es pense que açò és el seu cortijo? En
fi, vagen revisant amb qui fan tractes.
Saben vostés que hem tingut sort fins ara. La gent de
Vinaròs, Peníscola, Benicarló, Alcanar, Sant Carles de
Ràpita ha tingut sort, però també el conjunt de la nostra
societat, que, a hores d’ara, estaríem vivint la vergonya de no
haver parat a temps aquell drama i, per tant, no volem tornarlos a posar en risc i no tornem a jugar-nos-la. Demanem estos
informes que siguen el més ràpid possible.
Moltes gràcies.
El senyor president:
Moltes gràcies, senyor Jiménez.
Ara, per a fixar posició, en nom del Grup Ciutadans, té
la paraula la senyora García, per un temps màxim de quatre
minuts. Quan vosté vullga.
La senyora García González:
Muchas gracias.
La gestión política del caso del proyecto Castor nos hace
ver una vez más, señorías, hasta qué punto se hace necesario
un cambio en la gestión de la cosa pública en nuestro país.
El proyecto de extracción Castor se clausura en septiembre
de 2013 por orden del Ministerio de Industria, con el fin de
que el Instituto Geográfico Nacional interviniese en la zona
para así conocer si los movimientos sísmicos registrados
en la costa de Castellón y Tarragona estaban relacionados
con los trabajos realizados en la planta. Pues bien, según ha
aparecido publicado en los medios, el Instituto Geográfico
Nacional comenzó a detectar actividad sísmica el 5 de
septiembre de 2013 e inició un seguimiento especial debido
al incremento diario de la actividad.
Inicialmente la localización de los epicentros se situó
en torno a la plataforma instalada para ejecutar el citado
proyecto, y en su informe concluyó que existía una
relación directa entre la actividad de la planta Castor y los
movimientos.
Tras las relatadas investigaciones, la fiscalía de Castellón
decide denunciar a los responsables de la tramitación del
proyecto Castor por presunta prevaricación medioambiental.
La denuncia de fiscalía se dirigía en concreto contra los
responsables del Instituto Geológico y Minero del Ministerio
de Medio Ambiente y del Ministerio de Industria, puesto que
intervinieron en la tramitación de la concesión de explotación
del tal proyecto, así como contra la mercantil Escal UGS.
Pàgina 54
Ante esta situación judicial que afecta de forma directa
a la gestión del Ministerio de Industria, Energía y Turismo,
la respuesta del ejecutivo a los requerimientos judiciales de
documentos e información es la estrategia de la callada por
respuesta. No se trata solamente de eludir una responsabilidad
política ante una gestión fallida, sino un intento expreso de
torpedear la instrucción de un caso que quién sabe si podría
destapar intereses ocultos entre los gestores mercantiles de la
planta de extracción y los poderes públicos.
Desde Ciudadanos nos oponemos frontalmente a este
tipo de actitudes que no hacen sino fomentar una idea
instalada en nuestra sociedad, la de que la economía de la
nación se mueve a través del capitalismo de amiguetes.
Frente a esto, el Grupo de Ciudadanos va a dejarse la piel
para conseguir esclarecer qué y sobre todo quiénes han
gestionado erróneamente la instalación de la planta Castor
en una ubicación que no era la correcta.
Por tanto, vamos a votar que sí a la proposición no de
ley del Grupo Podemos para instar al Gobierno de España a
que entregue los informes requeridos por el juez instructor
del caso, para que pueda procederse al interrogatorio de los
dieciocho altos cargos imputados y que pertenecen, tanto al
ministerio como al Instituto Geológico y Minero Español y a
la empresa UGS.
También creemos justa la iniciativa de que todas las
administraciones que se han visto afectadas por esta
contingencia tengan voz a la hora de decidir sobre el futuro
de la planta Castor, sea cual sea.
Muchas gracias.
(Ocupa la presidència el vicepresident, senyor Vicente
Betoret Coll)
El senyor vicepresident:
Moltes gràcies, senyora García.
A vore si... Ara, vale. Se resiste, se resiste, pero, vamos, lo
conseguiremos.
En este cas, per a fixar posició, en nom del Grup
Compromís, té la paraula el senyor García.
Quan vosté vullga.
El senyor Garcia i Tomàs:
Moltes gràcies.
Bé, el projecte Castor és un dels molts projectes que
al llarg del nostre territori han sigut un fracàs i una estafa.
El balanç és clar, 1.350 milions d’euros que anem a pagar
totes i tots i cap guany per a la ciutadania. Bé, el guany, si
volem dir-ho així, 540 terratrèmols registrats, que ja s’ha
comprovat empíricament a què han sigut deguts, perquè ha
sigut deixar d’injectar gas i no ha passat res.
Abans de començar la injecció de gas en el magatzem
marí va faltar previsió. Ha sobrat improvisació i opacitat.
La seua posada en funcionament no oferia cap certesa ni
seguretat que no s’anaven a produir terratrèmols ni es podia
garantir la seguretat ciutadana. No es pot entendre com una
obra d’aquest abast es va fer sense tenir en compte l’apartat
sismològic en la declaració d’impacte ambiental.
Des de Compromís sempre hem defensat els interessos
dels valencians i de les valencianes oposant-nos a decisions
que afavorixen uns pocs, com s’ha demostrat, a costa de
posar en perill la seguretat de les poblacions. I ja en 2013
Compromís vam aconseguir un acord unànime, primer a la
Diputació de Castelló i després a Les Corts, per tal d’exigir
el desmantellament del projecte Castor.
Comissió d’ Indústria i Comerç, Turisme i Noves Tecnologies
19.11.2015
Sempre hem defensat que en el cas de comprovar-se
possibles negligències en els diferents trams de la seua
materialització, s’exigisquen i es depuren tot tipus de
responsabilitats, tant a l’empresa concessionària com a
les autoritats que van participar en les resolucions que ho
autoritzaren.
Per això aplaudim el procés judicial en curs i denunciem
els obstacles que el ministeri està creant quan no facilita eixa
informació requerida pels jutjats.
En Compromís esperem que aquestes imputacions per
part del jutjat de Vinaròs, per les seues encara presumptes
responsabilitats en relació amb les instal·lacions, ajude a fer
marxa enrere la decisió precipitada del govern espanyol de
pagar immediatament a la concessionària els 1.350 milions
d’euros que pagarem tots.
Eixos milions d’aquesta... que s’exigia en concepte
de compensació pel tancament. Recordem, Compromís
va demanar des del primer moment que se li presentara a
l’empresa una querella per prevaricació.
En aquesta resolució ha de quedar clar que cap persona,
per càrrec elevat que ocupe o importància que tinga dins
de cada empresa, pot jugar impunement amb la salut i la
seguretat de la ciutadania.
El projecte Castor va ser un pelotazo en tota regla. Hi ha
qui va haver d’eixir molt beneficiat en la seua tramitació, ja
que van patir després manques i falta de rigor.
És hora que els valencians i les valencianes coneguen què
s’ha fet mal en aquest projecte i que es responsabilitze.
Aquest Consell ha de prioritzar la seua seguretat i la del
medi ambient on vivim, i ha de ser amb una decisió objectiva,
transparent i definitiva sobre el futur d’este projecte.
Per tant, cal que les responsabilitats, si les hi ha, es
depuren i cal també prendre una decisió definitiva respecte de
la planta, defensant sempre els interessos de les comarques i
dels ciutadans de les comarques afectades.
Per tant, votarem sí a la proposició de Podemos.
Moltes gràcies.
El senyor vicepresident:
Moltes gràcies, senyor García.
Ara, en nom del Grup Socialista, per un temps màxim de
quatre minuts, té la paraula la senyora Hernández.
Quan vosté vullga.
La senyora Hernández Sánchez:
Bueno, muchas gracias.
En primer lugar, respecto al proyecto Castor, yo quisiera
decir que quien gobierna se puede equivocar y que el que está
gestionando y gobernando puede caer en equivocaciones.
Entonces, yo creo que Zapatero ya lo reconoció en
Castellón durante la campaña electoral, y reconoció que el
proyecto Castor no se debió haber tomado las decisiones que
se tomaron y que probablemente se equivocaron a la hora de
gestionar ese proyecto y tramitar ese proyecto.
Con lo cual, nosotros vamos a votar a favor porque
estamos de acuerdo en que el ministerio debe dar a fiscalía
todos los informes que se han elaborado respecto al proyecto,
para conocer cuáles son las implicaciones o qué fallos hubo
en la tramitación de este proyecto.
Respecto a los informes, yo también…, y respecto a
la actuación del Ministerio de Industria, a mí lo que me
sorprende es que se esté obstaculizando este procedimiento
judicial, que no se den los informes y sobre todo que
se hayan demandado informes paralelos de organismos
estadounidenses. Cuando antes hablábamos del proyecto
Alcoinnova y decíamos que ya había informes públicos que
Pàgina 55
no se podían poner en mayor valor los informes que venían
de consultoras privadas, pues en este caso el Ministerio de
Industria está haciendo lo contrario. Ya tenemos informes
públicos del instituto geológico que dan…, o sea que parece
ser que van en contra de los intereses del gobierno, y por eso
está pidiendo informes externos, que también obran en su
poder a día de hoy, que tampoco se están entregando.
Pero, es más, yo creo que no sólo se debe investigar
si ha habido algún fallo o alguna prevaricación o algún
problema durante la tramitación que la justicia lo diga e
imponga las penas que tenga que imponer. Pero también se
debería estudiar cómo se ha hecho el procedimiento de la
indemnización.
Yo creo que el procedimiento de la indemnización, si bien
es cierto que el contrato lo reflejaba inicialmente, es verdad
que se ha dado mucha celeridad al pago de esta indemnización,
pero también es cierto que se ha implicado una empresa
pública, Enagas, para que con el consorcio de bancos y de
entidades bancarias que están haciendo frente a este pago sean
en última instancia quienes operen este desembolso de 1.350
millones, y al final sean los consumidores quienes se vean
gravados en su factura del gas.
Y todo esto es porque, debemos tenerlo claro, es una
manera de eliminar un importe que agravaría la situación
de déficit a España. Entonces, sí que implicamos a otro
tipo de empresas si hacemos una serie de malabares con
esta indemnización que hay que pagar para que la acaben
pagando los consumidores finales en lugar de empeorar la
situación de déficit de España.
Entonces, vamos a votar a favor, porque ya digo que
estamos de acuerdo con que se den los informes, con que
no se obstaculice la investigación de la fiscalía, con que
si ha habido fallos, o ha habido prevaricación o ha habido
cualquier delito cometido durante la tramitación de este
proyecto se implique a los culpables.
Y también, como dicen en el segundo punto de su PNL,
que se tenga en cuenta, tanto al Consell como a los diferentes
entes municipales, para decidir qué se hace con ese depósito,
porque también tenemos ese problema ahora mismo, que qué
hacemos con Castor para que no… está en funcionamiento
y no se sabe qué se va a hacer con él porque ha tenido estas
repercusiones sismológicas en la zona.
Entonces, vamos a votar a favor.
Y nada más. Muchas gracias.
El senyor vicepresident:
Muchas gracias, señora Hernández.
Per a fixar posició, per un temps màxim de quatre minuts,
en nom del Grup Popular, té la paraula l’il·lustre diputat
senyor Casanova.
Quan vosté vullga.
El senyor Casanova Claramonte:
Molt bé. Molt bon dia.
Clar, quan aplega esta proposta ací, a la comissió, han
passat ja tantes coses que la proposta està completament
superada. És evident que això ho han comentat tots. Ningú
anem a... Ningun grup anem a estar en contra que el jutjat
actue, que depure les responsabilitats i que s’envien tots
els informes. És evident que això ja ha ocorregut, els
informes estan en el jutjat i, si no estan tots, el jutjat, parlant
de competències com abans parlàvem, de competències
entre nosaltres i els ajuntaments, el jutjat té la suficient
competència per a poder obligar que li envien els informes
que corresponguen, no fa falta que mosatros li diguem a
Comissió d’ Indústria i Comerç, Turisme i Noves Tecnologies
19.11.2015
Pàgina 56
l’estat que envie uns informes al jutjat que el jutjat li ha
demanat. És un poc kafkià.
En qualsevol cas, jo m’alegre ara de..., jo comprenc la
representant del Partit Socialista que, clar, quien gobierna
se puede equivocar. ¡Hombre! ja era hora que ho sentírem.
1.300 milions d’euros tirats a la mar. 1.300 milions d’euros
tirats a la mar, perquè ningú dels qui estem ací, ningú de
ningun dels partits pensem que això ha de tornar a funcionar,
ningú. Això se va tramitar d’una manera absolutament
chapucera i se va tramitar pel govern del Partit Socialista,
absolutament.
Jo no sé si ha tingut ocasió, heu tingut ocasió, han tingut
els senyors diputats ocasió de repassar el que seria només
fa un any en el Diari de Sessions pels grups polítics, i és
curiós llegir-ho. Aleshores el que s’exigia era una comissió
d’investigació, perquè del que se tractava era d’implicar per
tots els mitjans el govern del Partit Popular de la Comunitat
Valenciana, que no té absolutament ninguna competència, i
si un no té competència evidentment no té responsabilitat.
Ací les coses se van fer molt malament. Tan malament
com que, a pesar que en el que se diu la fase de consultas
previas de tot projecte com este, que com vostés saben és
preceptiu, quan el promotor li presenta al ministeri competent
en matèria de l’activitat, en este cas d’indústria, perquè se
faça el que es diu l’screening, la consulta prèvia a entitats,
en eixe screening, en eixes consultes prèvies, ja s’anunciava
efectivament per alguns dels organismes consultats que
són consultes... no són ni vinculants ni són preceptives que
se faça..., per tant, no són vinculants. Ja se’ls anunciava
això. I a pesar d’això la declaració d’impacte ambiental,
és a dir, l’estudi d’impacte ambiental no contempla el risc
de sismicitat i el que és la declaració d’impacte ambiental
tampoc ho contempla.
I ahí està tota la clau del procediment, que de pressa
i corrent se passa i hi ha declaracions molt curioses de
l’aleshores ministre Sebastián, crec que era, dient que de
pressa i corrent se li havia posat damunt de la taula del
Consell de Ministres l’aprovació en aquell maig, crec que és
maig de 2008, eixe decret per autoritzar allò.
I clar, això és el que tenim ara damunt la taula. És a
dir, hi ha una tramitació. Fallos, quien gobierna se puede
equivocar. ¡Hombre! ja era hora. I que si hi ha implicaciones
o fallos... És que jo entenc que en este moment i després de
tot el que hem hagut de sentir, per exemple, i en esta comissió
jo li vaig afear al senyor secretari de Turisme el tema de
l’aeroport de Castelló, quan s’ha fet el que s’ha fet com a
política sobretot a la província de Castelló i a nivell nacional,
inclús internacional, la mofa i befa que s’ha fet de l’aeroport
de Castelló, 120 milions d’euros –que, per cert, estan volant
els avions–, estem parlant de 1.300 milions d’euros tirats a la
mar, perquè això no hi ha manera de recuperar-ho.
I sí, des del Partit Popular, evidentment sí que volem que
se depuren les responsabilitats, sí que volem que s’aclarisca
i sí que volem que en els informes que pertoque, quan toque i
en tota fiabilitat, perquè darrere hi ha eixes indemnitzacions,
que també s’han pagat perquè hi havia un condicionant del
govern del senyor Zapatero, que s’aclarisca d’una vegada i
que se tanque eixa instal·lació…
El senyor vicepresident:
El senyor vicepresident:
El senyor vicepresident:
Vaja finalitzant, per favor.
El senyor Casanova Claramonte:
…pel bé de tots els veïns de la província.
Moltes gràcies.
Molt bé. Moltes gràcies, senyor Casanova.
Donat que no n’hi ha…, no s’ha produït contradicció,
entenc que no deu d’haver rèpliques, si no s’han contradit
arguments.
El senyor Jiménez Doménech:
Bé. El senyor Casanova ha dit que s’ha superat esta PNL.
I per a res s’ha superat…
El senyor vicepresident:
Un momentet, un momentet, que aconseguisca parar açò,
que açò és un mecanisme totalment… Val. Ara sí, perfecte.
Senyor Jiménez.
El senyor Jiménez Doménech:
Dic que el senyor Casanova ha dit que esta PNL està
superada, perquè es va presentar en el seu dia i han passat
moltes coses. I per a res s’ha pogut….
El senyor vicepresident:
Un momentet, un momentet.
El que corre és que…, li done un parell de minuts perquè
faça l’observació que considere, però no s’ha produït
contradicció. No deuria d’haver torn de rèplica perquè no
n’hi ha contradicció. Estem tots d’acord. Aleshores, si vol
aclarir alguna cosa, jo li done un minut, però entenc que no
havent-se produït ninguna contradicció…. (Veus i rialles)
El senyor Jiménez Doménech:
Deixa’m dir una cosa.
El senyor vicepresident:
Per suposat. Per un minut, vinga, perquè no se diga.
El senyor Jiménez Doménech:
Només s’ha pogut invitar els jutjats a declarar a tres dels
díhuit imputats perquè falten estos informes. I encara el fiscal
diu que fruit d’eixos informes quan arriben, probablement
s’impute a més gent. O siga, que per a res està superada la
proposta de Podem.
El senyor vicepresident:
Molt bé. Un minut, com a màxim.
El senyor Casanova Claramonte:
Menys d’un minut, menys d’un minut.
Molt bé. (Inoïble) ...
El senyor Casanova Claramonte:
Simplement aclarir quan he dit que està superat, no vull
dir que no l’hàgem de tirar endavant, per això la votem a
favor, sinó que el jutjat té la suficient potestat i competència
Comissió d’ Indústria i Comerç, Turisme i Noves Tecnologies
19.11.2015
per a obligar que eixos informes, i no ho farà si o no, perquè
ho diem des d’ací de la comissió.
El senyor vicepresident:
Moltes gràcies. Els agraïsc que hagen sigut escrupolosos
en el compliment del temps i no hagen arribat a gastar el
minut.
Per tant, anem a passar a votació. ¿Vots a favor? Moltes
gràcies. Donat que n’hi ha unanimitat, no fa falta res més.
(Ocupa la presidència el president, senyor Víctor García
Tomás)
Proposició no de llei sobre l’accessibilitat i les
destinacions turístiques, presentada pel Grup
Parlamentari Socialista (RE número 2.500,
BOC número 21)
El senyor president:
Seguim amb el punt número 4, que es la presa en
consideració de la proposició no de llei sobre l’accessibilitat i
les destinacions turístiques, presentada pel Grup Parlamentari
Socialista.
El senyor Arques Cortés:
Gràcies, senyor president.
El senyor president:
Per a defensar la proposició, té la paraula el senyor
Arques.
El senyor Arques Cortés:
Esta PNL sobre turismo accesible es muy sencilla. Lo que
planteamos es mejorar en criterios políticos la accesibilidad
a nuestros destinos turísticos.
Que el ámbito turístico representa el 10% en la Comunidad
Valenciana, lo abemos todos. Que el destino de sol y playa
está consolidado, lo sabemos todos. Que estamos mejorando
en el ámbito turístico de la perspectiva cultural, deportiva,
medioambiental, también. Quizás hemos olvidado, no hemos
puesto en valor el concepto de turismo accesible, entendido
como activación o preparar los destinos turísticos desde la
perspectiva de accesibilidad.
Entendemos que el turismo accesible debe trabajarse
desde todos los ámbitos, desde el ámbito local, desde los
ayuntamientos, desde el ámbito hotelero, dado que hay ya
muchos hoteles que están preparando habitaciones específicas
para turistas con problemas de accesibilidad. Desde el
ámbito también, evidentemente, de las infraestructuras, los
medios de transporte, la Agencia Valenciana de Turismo
también está trabajando en planes específicos para mejorar
la accesibilidad en el ámbito turístico. El Gobierno de
España…, ya solicitamos aquí el año pasado que en el
programa de Imserso se incorporase más plazas para, en este
caso, personas mayores con problemas de dependencia o
accesibilidad, etcétera, etcétera.
Y ¿por qué planteamos estas mejoras en la accesibilidad
de nuestros destinos turísticos? Evidentemente porque es
un derecho fundamental de los usuarios. Y dos aspectos,
Pàgina 57
además, a tener en cuenta: uno, el ámbito social y, el otro, el
ámbito económico.
El turismo, como ya he comentado, representa el 10%
de nuestro PIB, es el gran sector del turismo…, el gran
sector económico español. Somos el tercer país del mundo
en número de visitas. Planteamos una primera dimensión
social en el cual aseguramos el derechos de las personas
a…, con cualquier tipo de discapacidad, a acceder a destinos
vacacionales. El artículo 19 de la Constitución española,
el 43… El artículo 30 de la convención de los derechos
de las personas con discapacidad reconoce su derecho a,
evidentemente, a las vacaciones, al tiempo libre, al ocio. Y
al final, el objetivo que planteamos es que las personas con
discapacidad puedan disfrutar y hacer turismo de una forma
más autónoma, gratificante y placentera posible.
Hablamos de un principio de inclusión. No hablamos
de ocio de las personas con discapacidad en un ámbito
específico o en un ámbito privado exclusivo para ellos, sino
que hablamos de un turismo como una experiencia igual
y decisiva para su desarrollo integral. Es decir, turismo en
las mismas condiciones que el resto de personas. Por eso
tratamos que los entornos sean accesibles, que los productos
y los servicios sean independientemente de las capacidades
y destrezas del usuario.
Y ¿por qué su dimensión económica es tan importante,
aparte de la social que ya hemos visto? Bueno, porque tenemos
una ventaja competitiva. Sabed, y son muy importantes estos
datos, que la accesibilidad es imprescindible para el 10%
de la población, es necesaria para el 40% de la población y,
por lo tanto, cómoda para el cien por cien. Sí es necesaria e
imprescindible para el 10%, mejora las condiciones del 40%
de la población y es cómoda para el resto. ¿Por qué? Porque
los datos de personas con discapacidad y que podrían mejorar
los destinos turísticos son espectaculares. Hay 500 millones
de personas en el mundo con una discapacidad y potenciales
turistas, hay el 10% de la población global europea con una
discapacidad y que podrían mejorar los destinos turísticos y
hay 3,5 millones de persones a nivel nacional.
Y, por lo tanto, estamos hablando de un mercado
potencial solo en la Comunidad Valenciana de 36 millones
de personas. Uno de cada diez europeos tiene discapacidad y
podría ser un turista potencial en nuestra comunidad. A partir
de aquí, todos los estudios, evidentemente, mejoran estos
datos. Predif ya dijo que cualquier persona con discapacidad
viaja acompañada de familiares. Los estudios hablan de un
92% de personas que viajan acompañados con familiares.
92% de personas con discapacidad viajan o realizan viajes
turísticos acompañados de personas, de un familiar.
Por lo tanto, incrementaríamos el número de usuarios
turistas. El envejecimiento progresivo de la población
también mejoraría los datos, dado que en el año 2060 el resto
de mercados turísticos girarán básicamente en torno también
al incremento de población con mayor edad.
Y, por supuesto, la desestabilización de los destinos
turísticos que tanto nos preocupa. Si en verano es un
destino de sol y playa, el resto del año intentamos trabajar
destinos turísticos medioambientales o gastronómicos, es
muy interesante que el destino turístico de personas con
discapacidad también tiene un criterio de desestabilización
porque tienen pensiones fijas, debido, evidentemente, a sus
carencias de movilidad básicamente.
Y finalmente, pues, países nórdicos como Alemania,
Reino Unido y todos los países del ámbito nórdico plantean
que el viajar o el ocio y el tiempo libre no es algo excepcional,
si son actividades mas de su…, de la vida cotidiana.
Por lo tanto, siendo España un destino turístico tan
importante, el tercer país del mundo con número de turistas,
y la Comunidad Valenciana siendo el segundo de nuestro
Comissió d’ Indústria i Comerç, Turisme i Noves Tecnologies
19.11.2015
país, detrás de Andalucía, con esta capacidad de atracción de
turistas, creemos que lo que hacemos en esta PNL es plantear
una línea estructural más a la mejora del sol y playa y resto
de líneas turísticas que plantea la Comunidad Valenciana,
que no es otra que la de una accesibilidad entendida como la
eliminación de obstáculos y de barreras que aseguren el acceso
al entorno, no creando guetos para turistas discapacitados, sino
que todos los turistas puedan tener las mismas oportunidades.
Por lo tanto, es una PNL en la cual pedimos que entiendan
que seguir mejorando la accesibilidad es seguir mejorando las
líneas estructurales turísticas de la Comunidad Valenciana y,
por lo tanto, crear riqueza, dado que es el 10% del PIB y que
es un elemento a seguir trabajando y seguir incrementando
las líneas de trabajo (inintel·ligible) …
Muchas gracias.
El senyor president:
Gràcies, senyor Arques.
Per a fixar posició, del Grup Podem, té la paraula el
senyor Torres.
Quan vullga. Quatre minuts.
El senyor Torres García:
Gràcies, president.
Nosaltres votarem a favor d’aquesta proposició no de llei.
I a més, agraïm que es plantegem també aquestes qüestions,
sobretot que afecten directament les persones amb diversitat
funcional, que segons l’Organització Mundial del Turisme, en
este cas concret, diu que afecta més del 15% de la població.
Més enllà de fer qualsevol consideració que poguérem
afegir al que ja ha comentat el company del Grup Socialista,
tal vegada nosaltres no ho plantejaríem tant des d’una
perspectiva econòmica i de potencial de creixement
econòmic i desenvolupament a través d’este sector de la
població, sinó també es reforçaria en la part de la qüestió
de drets que aquestes persones tenen per a fer ús i disfrute
també de qualsevol activitat que es puga desenvolupar a la
nostra comunitat.
No és un tema nou, sinó que és un tema que està ja prou
desenvolupat, encara que tampoc des de fa molts anys. el
concepte de turisme accessible. I de fet, ja des del 2006 ja
es vénen fent diferents recomanacions des de la Convenció
de Nacions Unides sobre els drets de les persones amb
diversitat funcional, com dic, des del 2006.
Recomanacions que ja han inclòs diferents acords entre
la Fundació ONCE, la mateixa Organització Mundial del
Turisme i la xarxa europea de turisme accessible, les quals ja
han treballat una quantitat important…, a pesar d’haver firmat
este últim conveni en el 2013, ja han treballat una quantitat
important de manuals de turisme accessible, que recomanem
al Consell que…, bé, que utilitze com a guia, perquè en este
cas, no n’hi ha d’inventar res, sinó que ja n’hi han moltes
organitzacions que estan treballant en aquesta qüestió.
I, per tant, seria molt senzill per al Consell ficar en marxa
ja aquestes recomanacions, i sobretot afavorir aquest sector
de la població que també té dret i es mereix poder gaudir, tant
ells com els seus familiars, de les condicions tan favorables
que té la nostra Comunitat Valenciana per al turisme.
Moltes gràcies.
El senyor president:
Gràcies, senyor Torres.
Ara, per a fixar posició, pel Grup Ciudadanos, té la
paraula la senyora García.
Quan vullga, té quatre minuts.
Pàgina 58
La senyora García González:
Muchas gracias.
Vamos a votar a favor de esta PNL, porque estamos
totalmente de acuerdo con el objeto de la misma, que es
mejorar la accesibilidad en las destinaciones turísticas de la
Comunidad Valenciana.
Y es porque Ciudadanos es un partido que apoya
firmemente el principio de accesibilidad universal que
queda recogido en varias normas legales, como el Real
decreto legislativo 1/2013, de 29 de noviembre, por el que
se aprueba el texto refundido de la ley general de derechos
de las personas con discapacidad y de su inclusión social,
entre otras, y que simplemente busca que los entornos
sean utilizables para todas las personas en condiciones
de seguridad y comodidad y de la forma más autónoma y
natural posible.
Así pues, Ciudadanos apoyará todas aquellas medidas
de acción positiva que eviten las desventajas derivadas de
la diversidad funcional y que van destinadas a lograr la
igualdad de hecho de las personas con discapacidad. Y lo
hacemos porque queremos que se garantice la inclusión
social de todas aquellas personas con diversidad funcional.
En este sentido, nosotros queremos simplemente que se
cumpla legislación vigente de protección de los derechos de
las personas con discapacidad y de accesibilidad y supresión
de barreras arquitectónicas y urbanísticas.
Por otro lado, Ciudadanos apoya un turismo sostenible
y de mayor calidad en la Comunidad Valenciana, y
estableciendo medidas para que toda la población, incluidos
todos aquellos con diversidad funcional, pueda beneficiarse
del turismo, promocionando así una oferta diversificada.
Lo único que nos choca de esta PNL y que empieza a
ser habitual en las iniciativas parlamentarias del PSPV y
Compromís, es anunciar medidas sin calcular el gasto que
conlleva. Y esto lo comento porque aunque han presentado
los presupuestos para el 2016, no vemos ninguna partida que
cubra esta iniciativa. No sabemos si estará dentro de los casi
veintiséis millones de euros con los que dotarán a la Agencia
Valenciana de Turismo o si estarán en la partida de bienestar
social. Así como también desconocemos qué proyecto o
proyectos van a ver disminuidas sus partidas a favor de esta.
No obstante, y a la espera de que presenten algún
documento o informe que recoja la dotación presupuestaria
que requería la aplicación de esta medida, Ciudadanos, como
hemos anunciado al principio, votará a favor.
Muchas gracias.
El senyor president:
Gràcies, senyora García.
Ara, per a fixar posició, pel Grup Compromís té la
paraula el senyor Ferri.
Quan vullga, i té quatre minuts.
El senyor Ferri Fayos:
Moltes gràcies, senyor president.
Garantir la igualtat de les persones discapacitades per
construir una societat més plural i més respectuosa hauria de
ser un dels objectius de qualsevol grup polític, de qualsevol
govern i de qualsevol institució.
Des de Compromís volem que totes les persones puguen
gaudir de la riquesa del nostre territori, del nostre patrimoni,
dels paisatges singulars i també d’una gastronomia que
ens ha fet famosos a nivell mundial. I perquè això siga
possible, des de l’administració s’han de ficar totes les
ferramentes i incentius necessaris perquè els establiments,
Comissió d’ Indústria i Comerç, Turisme i Noves Tecnologies
19.11.2015
transports públics i també els privats estiguen adaptats
perquè les persones amb cadira de rodes o mobilitat reduïda
puguen accedir a aquestes coses. Ahí també cal incloure els
museus, parcs naturals, a banda d’una ampla oferta d’esport
accessible.
Al País Valencià ningú que vullga practicar turisme
actiu i de natura hauria de quedar exclòs per un problema
d’accessibilitat.
I no ens hem d’oblidar dels discapacitats sensorials. Les
persones amb aquesta discapacitat han de poder comptar
també amb una oferta adaptada a les seues necessitats,
principalment als museus valencians, amb àudio-signo-guies
i també en diversos idiomes i maquetes tàctils, allà on siga
possible i on siga, d’alguna manera, hàbil poder-ho fer.
Les raons principals per a donar recolzament a aquesta
esmena són aquestes, no?, les raons que hi ha darrere, que
són eminentment socials.
Evidentment, també es parla en l’exposició de motius
dels beneficis econòmics que podia reportar, sobretot el
sector turístic. Però, des de Compromís, sempre hem
defensat que el turisme basat en la qualitat de vida dels
mateixos valencians i valencianes que vivim ací, si millorem
la qualitat de vida dels nostres conciutadans, també atraurem
eixa qualitat en el turisme que ens arriba. Un turisme basat
en eixa qualitat de vida podria fer que vingueren molts més
turistes i, per tant, que això acabara revertint en convertirnos en un destí turístic de qualitat a nivell mundial també
per a les persones amb discapacitat, per a les persones amb
mobilitat reduïda. I, per tant, acabaria revertint, de manera
positiva, en la indústria turística valenciana.
Ja hi ha experiències positives al nostre territori en
aquest sentit, en altres territoris de l’estat també. I, per tant,
considerem que aquesta iniciativa és més que adient, que, al
final, el que s’està demanant és que acabe complint-se el que
ja està legislat, no?, i que, d’alguna manera, des del govern,
com no podia ser d’altra manera, es fiquen eixos incentius
necessaris perquè es tire endavant.
Així que, per part de Compromís, el Grup Parlamentari
Socialista tindrà el nostre suport en aquesta iniciativa.
Moltes gràcies.
El senyor president:
Gràcies, senyor Ferri.
Ara, per a fixar posició, té la paraula, pel Grup Popular, el
senyor Pastor.
Quan vullga.
El senyor Pastor Llorens:
Muchas gracias, presidente.
Nosotros también vamos a posicionarnos a favor de esta
PNL. Sin embargo, yo creo que conviene comentar algunas
cuestiones, ¿no?
En primer lugar, decir que, además con el mejor de
los ánimos, ¿no?, y sin que sirva para nada como…, mal
entendido como un ataque negativo ni al grupo proponente
ni nada por el estilo, pero sí que decir que la PNL se queda,
bajo nuestro punto de vista, bajo nuestra impresión, un poco
corta, como antigua, ¿no?, diría yo que sería el término.
Porque da la impresión que solo hablan, tanto en el texto
como después en la exposición de motivos…, he visto que
solo hablan de las barreras físicas, ¿no? Y yo creo que hoy en
día, en el siglo XXI y en el mundo de las nuevas tecnologías,
yo creo que debería incorporarse… Porque también son
muchas las barreras que encuentran los discapacitados a la
hora de la utilización, cada vez más presentes, de las nuevas
tecnologías, bien sea en museos, bien sea en hoteles, bien sea
Pàgina 59
en distintas… En fin, en multitud de servicios que se prestan
hoy ya y en productos turísticos que se ofrecen al visitante
se necesita de las nuevas tecnologías. Y esa barrera no se ha
mencionado en el debate de esta mañana.
Por lo tanto, decía por eso que me parecía un poco antigua
la moción, ¿no?, que parecía más su encaje en los años
noventa. Unos años, precisamente, que es cuando empezó el
impulso, desde la propia Agencia Valenciana de Turismo, y se
financiaban proyectos con cuantías y con líneas mucho más
importantes y cuantiosas, desde el punto de vista económico,
que los que hoy en los presupuestos, en el proyecto de
presupuestos de 2016 aparecen reflejados, ¿no?
Yo, si no he interpretado mal y he leído mal los
presupuestos de 2016, he visto que de los cerca de ochenta
millones de euros que se dedican en total a turismo hay
una partida que destina 60.000 euros, si no me equivoco,
60.000 euros a la colaboración para el impulso al turismo,
accesibilidad en la comunidad, turismo para todos, ¿no?,
para el turismo accesible en la comunidad.
Bueno, yo creo que es una cantidad insuficiente. Es
una cantidad…, ahí está presente. 60.000 es, como digo,
insuficiente. Y, comparativamente con otros proyectos que
financió la propia Agencia Valenciana de Turismo a lo largo
de los años…, pues, recuerdo perfectamente –todo el mundo
lo recordará– la eliminación de barreras para el acceso a las
playas y todos esos proyectos relevantes que estaban ahí, ¿no?
Yo les recomiendo que le den un vistazo a un trabajo
que ya está hecho por parte de la agencia valenciana y que
puede irles muy bien, que es La guía de buenas prácticas
de accesibilidad, elaborada por la Agencia Valenciana de
Turismo, en colaboración con Predif, con la Plataforma
Representativa Estatal de Discapacitados Físicos.
Y también les recomiendo que, dentro del concepto de
accesibilidad universal, vean ustedes los manuales sobre
turismo accesible para todos, que se ha trabajado desde
la Organización Mundial del Turismo, desde la fundación
ONCE, desde la Red Europea de Turismo Accesible y la
fundación ACS, ¿no?, por cierto, fruto de la colaboración y
de la alianza público-privada.
Repito, nosotros… El representante de Compromís
hacía alusión a proyectos importantes y que han sido
ya reconocidos a nivel internacional en este sentido.
Tenemos Ávila, tenemos Málaga, tenemos el monasterio
de San Lorenzo de El Escorial, tenemos la red de paradores
nacionales. Yo creo que son buenos ejemplos a seguir.
Y, por lo tanto, animar a que cuanto antes sea una
realidad el inicio de las actuaciones en este sentido y mostrar
favorablemente el voto de nuestro grupo parlamentario.
Muchas gracias.
El senyor president:
Moltes gràcies, senyor Pastor.
Doncs, passem a les votacions. Vots a favor de la
proposició? Unanimitat.
Proposició no de llei sobre l’elaboració d’un estudi pel
Govern d’Espanya de les conseqüències del frau de les
emissions de Volkswagen per al País Valencià, presentada
pel Grup Parlamentari Compromís (RE número 2.983,
BOC número 23)
El senyor president:
Passem al següent punt, el punt número 5: presa en
consideració de la Proposició no de llei sobre l’elaboració
Comissió d’ Indústria i Comerç, Turisme i Noves Tecnologies
19.11.2015
d’un estudi del Govern d’Espanya de les conseqüències del
frau de les emissions de Volkswagen per al País Valencià,
presentada pel Grup Parlamentari Compromís. A esta PNL
se li ha afegit una esmena aclaridora.
I ara tindrà, per a defensar-la, huit minuts el Grup
Parlamentari Compromís.
Senyora García, quan vullga.
La senyora García Muñoz:
Moltes gràcies, senyor president.
Les condicions atmosfèriques d’aquestos dies ens
serveixen d’introducció per a mostrar aquesta proposició no
de llei. Aquestes condicions ens estan mostrant cada matí
un núvol gris amb tons taronja que s’estanca en les nostres
grans ciutats. Aquest núvol de substàncies contaminants està
causat, principalment, pel trànsit i les emissions contaminants
que els vehicles emeten.
Som conscients de la seua existència perquè, quan
es superen determinats llindars de presència d’aquestos
contaminants en l’aire, la llei obliga a informar la població,
inclús les administracions a prendre mesures per a reduir-la.
L’Organització Mundial de la Salut xifra en set milions
les persones que van morir en 2012 com a conseqüència de
l’exposició a la contaminació atmosfèrica.
En el cas de l’estat espanyol, el 95% de la població
respira aire amb nivells superiors a les recomanacions
de l’OMS degut, principalment, al trànsit a les zones
metropolitanes. I, si atenem els límits legals establerts per als
contaminants principals per la Unió Europea, que són molt
més laxos que les mateixes recomanacions de l’OMS, estem
parlant d’un 33% de la població que respira aire contaminat
a l’estat espanyol.
També ací, al País Valencià, patim aquesta situació.
Podem constatar que cada dia, en hores punta, s’estan
superant els llindars de contaminació, degut al trànsit. I cada
matí som testimonis dels núvols de substàncies nocives que
envolten les nostres ciutats.
Aquesta situació té un focus d’origen: els gasos de
combustió dels motors dels vehicles. Els vehicles són els
responsables del 60% de les emissions de NOx i del 80%
de les emissions de CO2 del sector del transport. I són
així una de les principals causes ambientals externes dels
efectes ambientals que comporten, com poden ser malalties
respiratòries, cardiovasculars i, inclús, càncer.
Davant d’aquesta problemàtica, la regulació al respecte
de les emissions és una necessitat que s’ha recollit a la llei,
no sols per protegir el medi ambient, ja que aquestos gasos
són els que propicien l’efecte hivernacle i els fenòmens de
smog, com els que estem patint, sinó perquè també afecten
de forma directa a la salut pública.
La regulació de les emissions i la protecció del medi
ambient ha sigut una de les grans victòries socials de
la història, una victòria del progrés. Fa trenta anys que
s’establiren les bases per a la protecció del medi ambient
perquè, evidentment, els efectes que la contaminació produïa
feien que la gent es morira.
La ciència ha avançat per permetre un estil de vida i
un model econòmic sostenible. El benestar de les persones
depén del medi en què vivim. I la societat és conscient que
la necessitat de viure en un medi ambient saludable és una
prioritat.
En aquesta conjuntura, i amb l’esforç i avanç en què el
sector de l’automòbil ha treballat durant tants anys per reduir
la contaminació en els cotxes, ens trobem, de sobte, amb una
vertadera trama de pirateria i frau, pilotada per un dels grups
empresarials més importants del sector de l’automòbil. El
grup Volkswagen trucava els sistemes de mesuratge de les
Pàgina 60
emissions per situar-les sota els llindars legals, mentre que
s’emetia CO, NOx i CO2 entre deu i quaranta vegades per
damunt d’allò que la llei estableix. Tot un atemptat contra la
salut pública i el medi ambient.
Volkswagen ha reconegut haver instal·lat un programari
il·legal en onze milions de vehicles, ampliant-ho després a
huit-cents mil vehicles que també superen les emissions de
CO2 i NOx. L’escàndol s’amplia no només dels cotxes dièsel,
sinó també als de gasolina.
En octubre passat, el grup Volkswagen xifrava en 683.626
els cotxes afectats a Espanya. I aquest mes s’afigen més de
trenta mil vehicles amb les emissions de CO2 superiors a les
declarades.
No han enganyat només les persones que compraven
els cotxes, sinó tothom: les altres empreses del sector
automobilístic, amb la seua competència deslleial; el conjunt
de la societat, que pateix els efectes de la contaminació;
els estats, que han establert bonificacions significatives
de l’impost de matriculació, han establert també ajudes
públiques, com el pla PIVE, que a l’estat espanyol ascendix
a cinquanta milions d’euros, i a les mateixes ajudes a la
indústria del sector de l’automòbil. Per això, la resposta, per
part de les autoritats competents ha de ser ferma.
I què ens trobem, davant d’açò? Una Unió Europea,
timorata i feble, que cedix als interessos econòmics d’una
gran corporació alemanya; i un govern espanyol, capitanejat
pel ministre Soria, que promou una baixada dels límits de
gas de contaminació, perquè hem de recordar que ha sigut
el govern del Partit Popular qui ha enviat a la comissió una
esmena per a la regulació dels límits del NOx, que proposa
que emeten, exactament, un 43% més del legislat ara.
Com hem dit, la contaminació de l’aire és un assumpte
molt greu, que causa 27.000 morts prematures a l’estat
espanyol cada any, setze voltes més que els mateixos
accidents de trànsit. Però pareix que al govern del Partit
Popular no li interessa el medi ambient ni la salut dels
espanyols i espanyoles.
Les superacions dels límits legals i dels valors recomanats
per l’OMS s’han repetit, de forma sistemàtica, en els últims
anys. Espanya és, des de 2012, el país líder en infraccions
mediambientals de la Unió Europea. La Comissió Europea
va iniciar, a gener de 2009, un procediment d’infracció
contra Espanya per l’incompliment de la normativa sobre
qualitat de l’aire respecte a les partícules en suspensió; i,
des de 2014, han obert deu nous procediments d’infracció,
també sobre els contaminants que emetien de més aquestos
vehicles.
Tampoc pareix que a l’estat li interesse que Espanya és el
principal productor de cotxes d’Europa i que, amb mesures
com aquestes, ens estem situant del costat de sistemes de
producció que davallen la seua qualitat en els seus productes,
amb les conseqüències que això comporta.
La baixada dels estàndards de qualitat acaba traduintse en competitivitat en preu, i no en valor, el que acaba
perjudicant a aquestos sectors productius.
En volta d’avançar cap a l’exigència de regulació i
estàndards de qualitat i sostenibilitat a tot arreu del món,
ens equiparem a la baixa, per augmentar els beneficis dels
grans grups multinacionals, a costa de greus problemes de
salut i contaminació atmosfèrica. Perquè Europa, hem de
recordar, gràcies a la regulació que ha desenvolupat, ha
pogut minimitzar aquesta problemàtica; però altres zones del
món, on aquesta regulació no existix, patixen problemes de
salut pública de dimensions astronòmiques.
Enfront d’aquest frau als consumidors, a la resta
d’empreses del sector, a la societat i als estats, i per les greus
conseqüències per a la salut pública i el medi ambient que
tenen aquestes mesures, des de Compromís volem exigir
Comissió d’ Indústria i Comerç, Turisme i Noves Tecnologies
19.11.2015
al Govern d’Espanya l’elaboració d’un estudi sobre les
conseqüències del frau de les emissions de Volkswagen
per al País Valencià i prendre mesures adients i exigir les
responsabilitat que pertoquen.
Així mateix, demanem que la Unió Europea continue
treballant en la línia de limitar l’emissió dels contaminants
en el sector de l’automòbil i que recolze la comissió en
l’adopció de les noves proves d’emissions en condicions de
circulació reals que minimitzen els episodis de contaminació
atmosfèrica que patim. Allunyar-se d’aquest camí, que és
el que pretén el govern del Partit Popular, és allunyar-se de
tota la innovació que comporta la investigació en mesures
per reduir la contaminació del sector de l’automòbil, un
dels més importants en l’economia valenciana i un dels més
importants en l’estat espanyol.
És per això que als dos punts que proposàvem al
principi, que era el d’exigir un estudi que tinga en compte
les conseqüències d’aquest frau en el País Valencià, i altre,
que es prengueren les mesures adients i que s’exigiren les
responsabilitats a les empreses responsables, afegiríem un
tercer punt en el qual instaríem la Unió Europea a perseguir
el frau i legislar les limitacions de les emissions dels
contaminants dels vehicles, amb l’objectiu d’abastar les
recomanacions de l’Organització Mundial de la Salut sobre
els límits d’emissions.
Moltes gràcies.
El senyor president:
Gràcies, senyora García.
Ara, per fixar posicionament, té la paraula pel Grup
Parlamentari de Podem, el senyor Almería. Quan vullga, té
quatre minuts.
El senyor Almería Serrano:
Moltes gràcies, president.
Estem davant d’una altra acció descomunal de
proteccionisme. En la història del comerç, tant local com
internacional, el proteccionisme ha estat curiosament
present, i de forma molt ferma, precisament en molts dels
països que han abanderat el comerç lliure, la llibertat de
comerç. De tots són conegudes les barreres a l’entrada dels
automòbils japonesos per part del govern dels Estats Units.
I en fi, com un exemple simplement per abanderar que esta
pràctica continua vigent i la vegem afectar tant els governs
com els consumidors. El proteccionisme és una pràctica en
la qual al final el que estem és regulant, fent lleis a mesura
dels interessos fonamentalment de les multinacionals,
per la pressió dels lobbys que aprofiten moments socials
complicats, i a vegades no tan complicats, pel que fa al
manteniment dels llocs de treball que creen riquesa. Estem
davant la dualitat moltes vegades del manteniment de llocs
de treball i la salut pública. Ja s’ha plantejat ací, en esta
sessió, eixa dualitat, eixe de vegades complicat equilibri.
Estem davant una actuació en la qual es produïx una
situació de frau per dues parts: frau al consum, per a
tots els consumidors –683.000, com ha dit la companya
de Compromís– afectats per la venda de cotxes del grup
Volkswagen. Problemes amb la salut pública, per l’increment
de les emissions que es poden produir si al final eixa regulació
permet nous límits que es calculen en un 110% més dels
fixats anteriorment. I problemes en el canvi climàtic, encara
que hi han destacats líders polítics que han negat l’existència
d’eixe canvi climàtic, possiblement assessorats per informes
privats. Bonificacions que constituïxen un frau a l’estat, que
ha propiciat la compra de productes béns que en teoria havien
de complir les normes establertes per la legislació vigent.
Pàgina 61
Voldria fer una reflexió per un concepte en progressió,
que és el de la responsabilitat social corporativa. Les
empreses de hui en dia estan cada vegada més sensibilitzades
i és un valor que s’incorpora en les visions estratègiques
de les corporacions, i que va calant també en el que és la
ciutadania, en els valors i en el que valora el consumidor
a l’hora d’elegir si ha de comprar algun producte o algun
bé d’una empresa o una altra. Eixa responsabilitat social
corporativa que en un moment determinat va començar
siguent una cosa de caire artificial s’ha convertit en una cosa
més autèntic, que afavorix també que en la lliure elecció dels
consumidors puguen vore’s afavorides aquelles empreses
que realment i de forma autèntica respecten els drets dels
consumidors, els drets de la gent i els drets dels estats que
els estan protegint.
Anem a votar a favor d’esta proposta, perquè volem
conéixer les repercussions d’este frau al País Valencià i
perquè s’exigixquen les responsabilitats. Donat que té
una repercussió a nivell europeu, creguem que és adient
l’esmena que el mateix partit Compromís ha fet a la seua
proposició no de llei.
Moltes gràcies.
El senyor president:
Moltes gràcies, senyor Almería.
Per a fixar posició pel Grup Ciudadanos, té la paraula la
senyora García. Quan vullga.
La senyora García González:
Muchas gracias.
Señorías, es la fiscalía de la Audiencia Nacional quien
ha solicitado la investigación del caso de la manipulación
de las emisiones de los motores del grupo Volkswagen.
Este proceder responde a un motivo, y es que por tratarse
presuntamente de un fraude de magnitud tan elevada,
puede ocasionar, y de hecho está ocasionando, perjuicio
económico en diferentes territorios, afectando a los clientes
del consorcio alemán en todo el territorio nacional. Y
no solo a los clientes, sino de igual modo al estado,
tanto por el perjuicio medioambiental, como por el fraude
cometido, al recibir unas subvenciones que no habrían
conseguido si los motores hubieran registrado los valores
de contaminación que realmente producían, y que fueron
ocultados deliberadamente y de forma alevosa.
La fiscalía aprecia además que el grupo automovilístico
alemán cometió fraude por publicidad engañosa, fraudes de
subvenciones y delito contra el medio ambiente. La Fiscalía
de Medio Ambiente remitirá a la Audiencia Nacional los
avances realizados hasta el momento en la instrucción que
aún se encuentra en fase incipiente, llevada a cabo por
agentes de la Sección de Medio Ambiente de la Unidad de
Delitos Especializados y Violentos, UDEF, de la Comisaría
de Policía Judicial de la policía nacional.
Señorías, el caso se está instruyendo a través de la
Audiencia Nacional, ya que no se puede compartimentar
por comunidades, debido a que la matriculación y la
residencia de un automóvil no tiene por qué coincidir. Con
este argumento tan básico, se podrían lanzar las siguientes
preguntas, a la vista de su proposición: ¿en qué términos
exactos se demanda por parte del grupo parlamentario la
investigación y el posterior informe? Es decir, ¿bajo qué
criterios se debería elaborar, para así conocer los efectos
exclusivamente en la Comunidad Valenciana? ¿Y cómo
dilucidar entonces que los efectos ambientales, generados en
el resto del territorio del estado afectan o no a los habitantes
de la comunitat? Porque esto podría afectar simplemente
Comissió d’ Indústria i Comerç, Turisme i Noves Tecnologies
19.11.2015
a un cambio en la meteorología, podría ser que los efectos
de contaminación de Murcia o de Tarragona nos afectaran a
nosotros. Y al revés.
En definitiva, señorías, dejemos trabajar primero a la
Audiencia Nacional, y ya analizaremos después si pueden
demandarse o no responsabilidades a título autonómico.
Pero no parece que vaya a resultar demasiado provechoso
pedir explicaciones a título individual valenciano, cuando la
adjudicatura apenas acaba de concluir que debe instruirse el
caso a nivel estatal. Por ese motivo, vamos a votar en contra.
Gracias.
El senyor president:
Moltes gràcies, senyora García.
Per a fixar posició, pel Grup Parlamentari Socialista té la
paraula la senyora Hernández. Quan vullga.
La senyora Hernández Sánchez:
Muchas gracias.
A mí en este caso lo primero que me llamaría la atención
es que el fraude se haya descubierto en Estados Unidos,
con un ingeniero de Castellón además, cuando en la Unión
Europea se prima la política medioambiental desde hace
años, y desde el año pasado ya estamos con el Euro 6 que
afecta a las emisiones de los automóviles, y sin embargo
no nos hayamos dado cuenta de este fraude que se lleva
realizando por parte de Volkswagen desde hace ya no
sabemos exactamente cuántos años, pero se presume que
unos cuantos.
Es cierto que la respuesta de la Unión Europea al inicio
ha sido bastante tibia. La del gobierno de España también,
inicialmente argumentando que solo se estaban produciendo
emisiones de óxido de nitrógeno, aunque ya se ha hecho
patente que también se estaban produciendo emisiones de
CO2. Por lo tanto, nosotros sí creemos que es necesario que
se haga un estudio de las consecuencias que va a tener este
fraude, tanto consecuencias económicas como consecuencias
para la salud y para el medio ambiente.
Pero también iríamos un poco más allá. Sabemos que
esto escapa un poco del ámbito, pero pensemos, por ejemplo,
que con el sistema que tenemos de ITV, las ITV no están
capacitadas ahora mismo para medir este tipo de…, no tienen
los bancos de pruebas que les permitan medir las emisiones,
porque el sistema está ideado para eso, para saber cuándo
están haciendo un control técnico, una inspección técnica
e incluye esta limitación de las emisiones. Con lo cual este
problema lo vamos a tener, tal y como está evolucionando la
industria de los automóviles, lo vamos a tener cada día más
y más.
Es decir, ahora mismo los vehículos cuentan con sistemas
mecánicos que hacen cada vez más difícil que una inspección
técnica de vehículos sea capaz de saber si se está trucando,
si hay un sistema informático que está haciendo trampas
con las emisiones a las que está obligada por la legislación
europea.
También haría otra reflexión, porque es cierto que
sabemos a día de hoy que las bonificaciones en el impuesto
de matriculación en las ayudas del plan PIVE tendrá que
devolverlas Volkswagen, y ya se ha dicho desde el gobierno
que se les va a exigir. Pero pensemos que si los motores
que fabrican para vehículos industriales o semiindustriales
también tienen este mismo sistema, por ejemplo las ayudas
que ha dado el Aven en la Comunidad Valenciana durante
muchos años también deberían devolverlas. También
deberíamos exigirlas, porque también están falsificando las
emisiones. Con lo cual yo creo que este problema daría pie
Pàgina 62
a muchas otras reflexiones y a muchas otras medidas que se
podrían tomar.
Y, por último, creo que también habría que hacer
hincapié en que el gobierno regional o nacional vele
por los consumidores, porque Volkswagen sí que se ha
comprometido a retirar este sistema y a cubrir los gastos de
manera autónoma que implique, pero pensemos que quién
va a asegurar a los consumidores que el automóvil que
ellos han adquirido con una serie de prestaciones, tras estas
modificaciones, siga actuando de la misma manera. ¿Eso
cómo lo vamos a hacer? Entonces, todo este tipo de medidas
creo que habría que incidir en el gobierno, tanto regional
como nacional, para que tomen una posición incluso más
dura de la que están tomando hasta ahora.
Nosotros vamos a votar a favor, y creo que tenemos
que hacer mucho hincapié, no solo en los trámites o en la
investigación que lleve la audiencia, sino en la iniciativa que
debe tomar el gobierno para proteger a los consumidores y
el medio ambiente.
Muchas gracias.
El senyor president:
Moltes gràcies, senyora Hernández.
Per a fixar posició pel Grup Parlamentari Popular, senyor
Casanova, té la paraula. Quan vullga.
El senyor Casanova Claramonte:
Molt bé, moltes gràcies, senyor president.
Ja avance que el nostre grup va a votar a favor d’esta
proposta, perquè entenem que en la línia del que hem dit
també abans, el que importa és que sapiem exactament què ha
passat, que es depuren responsabilitats, i com han dit molt bé
–no sé si ho ha dit la senyora Hernández, m’ha paregut– que
servixca per a assegurar-mos que no torne a passar i que el que
n’hi ha que es resolga. Són molts passos, però evidentment el
primer passa per tindre un diagnòstic exacte del que és el que
ha passat. Perquè tots hem llegit moltes coses, però què ha
passat exactament crec que no ho sabem ningú.
També m’agradaria deixar caure una altra idea que em
pareix fonamental, i és que els que estem representant la gent
i que d’alguna manera les nostres manifestacions, siguen ací
en comissió, siguen en un altre àmbit, poden generar opinió,
crec que deuríem aterrar el problema a una cosa rigorosa.
És a dir, llançar, com hem sentit, un alarmisme excessiu no
és bo. Perquè la gent que té un cotxe Volkswagen pot seguir
funcionant en el cotxe Volkswagen. El que va a ocórrer és
que va estar emetent més NOx que el que... Però el cotxe,
com a tal, no va a esclatar, ni es va produir... Primer punt.
(Veus) Segon punt. No, no, si no estic minimitzant la qüestió.
El que estic dient és situar-la en el terme just.
Segon punt. La necessitat que l’empresa faja una acció
modificativa en els motors dels cotxes afectats per eixa
insuficient manera del motor d’eliminar l’NOx. Tenim
en compte que l’NOx es produïx en qualsevol procés
de combustió, qualsevol procés de combustió, siga en
combustió oberta, pressió atmosfèrica, o siga, com en este
cas, en un cicle, com és el cicle del dièsel. I al final, l’NOx
es produïx per la ruptura de les molècules d’N2, que es
produïxen i es combinen en l’oxigen. Es forma bàsicament
NO, més que NO2. El que no ha fet Volkswagen, pel que
sembla, o el que ha fet Volkswagen pel que sembla és
sacrificar en base a mantindre una elevada temperatura de
combustió i, per tant, de fuga de gasos i això produïx una alta
concentració de vapors nitrosos, sacrificar això en pro de les
prestacions, de la potència, etcètera. I això ho han de resoldre
siga via catalitzadors, siga via la modificació que siga.
Comissió d’ Indústria i Comerç, Turisme i Noves Tecnologies
19.11.2015
Però jo crec que mosatros el que hem de transmetre a la
gent és que allò que afectarà al cambio climático, jo ¿què vol
que li diga?, del que jo sé, alguna cosa sé d’eixe tema, que
el CO2 que tiren els cotxes serà el mateix perquè isca a més
temperatura o perquè isca menys temperatura, perquè el CO2
és el resultat de la combustió de la gasolina i, per tant, per
química pura i dura, hidrocarbur més oxigen dóna CO2 més
aigua. Per tant, al final, és un problema de consum; els cotxes
que més consumixen tiraran més CO2.
Per tant, no és un problema com a tal, com el del NOx, que sí
que és un problema d’una inadequada… No m’agradaria entrar
massa en tecnicismes però sí que m’agradaria que no llançàrem
un poc el tema com a un gran problema del canvi climàtic. Ahí
estem parlant d’un altre problema, el problema de les ciutats,
NOx, bàsicament, i problema d’un frau de llei perquè se’ls ha
donat unes ajudes per a fer uns cotxes que emeten menys NOx i
no és veritat. I això és el que s’ha de tallar.
Per tant, sense entrar en més tecnicalitis, ¿eh?, sí que
m’agradaria que tots els que d’alguna manera generem
opinió doncs que no llancem el tema com el que no és però
sí centrant-lo.
I –com dic– mosatros, evidentment, estem perquè
s’estudie i que se mos diga què ha passat exactament.
Gràcies.
El senyor president:
Moltes gràcies, senyor Casanova.
Torn de rèpliques.
Senyora García té quatre minuts.
La senyora García Muñoz:
Moltes gràcies per les intervencions que s’han realitzat.
Al respecte, afegir i dirigir-me a la diputada de Ciutadans
en el sentit que no té sentit votar en contra per una cosa que
s’està a favor.
I, evidentment, li estem demanant a l’estat espanyol que
faça l’estudi corresponent que pertoque i que ens trasllade a
les Corts Valencianes allò que té relació amb el País Valencià
per a poder establir les mesures corresponents que siguen de
les nostres competències.
Com bé proposava i afegia la companya del Partit
Socialista, la competència del servei d’inspecció tècnica
de vehicles és nostra, hem d’esbrinar de quina manera
aquest frau es pot detectar, també haurem de dissenyar els
nostres serveis d’inspecció tècnica perquè puguen detectar
aquest tipus de fraus d’ara endavant i, evidentment, n’hi
ha conseqüències que són relatives al País Valencià que
hem de conéixer, i demanar-les en l’àmbit de les nostres
competències –entenc– no implica immiscir-se en el treball
que puga fer el govern; al contrari, o siga, entenem que és
un problema que afecta a tot l’estat espanyol, a tot Europa
també, i a tot el món, i que cada u ha d’actuar en l’àmbit de
les seues competències.
Per això, la convidaria a afegir-se i a poder aprovar
aquesta (algú tus) proposició per unanimitat perquè lo cortés
no quita lo valiente, evidentment.
Al senyor del Partit Popular dir-li que, en certa manera,
sí que és cert que no podem relacionar directament el frau de
la Volkswagen amb les conseqüències que té sobre el canvi
climàtic i sobre el problema de contaminació atmosfèrica
que tenim a l’estat espanyol, no podem fer una relació
directa però sí que hem de tindre en compte que aquest frau
també forma part de totes les superacions dels límits de
contaminació atmosfèrica que existixen en l’estat espanyol.
Per tant, tampoc podem descartar-lo.
Pàgina 63
Hem de dir que som incomplidors sistemàtics de la
legislació en matèria de contaminació atmosfèrica i que
estem rebent sancions per això. I, evidentment, el parc
automobilístic té una relació també directa amb eixos
incompliments i sí que hem de tindre-ho en compte, i sí que
hem d’advertir la població de tots els factors que formen part
d’eixos reiterats incompliments i d’eixa mala qualitat del
nostre aire.
Hem de saber que Volkswagen no ha invertit el que
toca i s’ha estalviat molts diners en els equips que retenen
el CO2 i l’NOx, que està limitat per a l’Euro 6 i que
totes les companyies automobilístiques tenen una directiva
d’emissions que complir al respecte dels seus motors i n’hi
ha hagut una companyia que no ha invertit el que toca en els
equips que corregixen eixes emissions, mentre que qualsevol
altra companyia automobilística sí que ho ha fet.
Amb la qual cosa, entenem que el frau sí que abraça unes
dimensions considerables com perquè aquesta companyia
no sols retorne les ajudes del pla PIVE, és que està rebent
finançament per part de l’estat espanyol i ajudes per a
mantindre la seua producció ací, a Espanya.
I totes eixes coses que, després, les empreses…, Espanya
no pot callar fins que Europa li demane que investigue o
fins que la fiscalia acabe les seues investigacions, Espanya
ha d’actuar perquè, evidentment, Espanya no sols té la
Volkswagen instal·lada ací, Espanya està donant ajudes a
moltes empreses del sector de l’automòbil que és una part
molt important del nostre PIB i, evidentment, hem d’exigir
un tracte per a tots igual. I la UE no pot arrugar-se i dir, «no,
ara puge el límit de les meues emissions»; açò és com el cas
de la taronja, els productes valencians o la taronja valenciana
té una exigència ambiental d’ús de fitosanitaris exemplar i,
després, Europa deixa passar aquells productes que no tenen
eixa regulació ambiental.
Hem d’avançar cap a l’exigència d’eixos estàndards de
qualitat no només per als productes que produïm a la Unió
Europea, o que produïm a Espanya, sinó exigir que altres
estats, com pot ser els Estats Units, també avancen en la
legislació en matèria ambiental.
Per tant, entenem que hem de continuar treballant en
aquest terme i hem d’exigir a la Unió Europea que no vaja
cap enrere, sinó que es mantinga en els seus estàndards de
qualitat i de legislació ambiental perquè són l’exemple a
seguir en la resta del món mundial i, al final, la marca Europa
haurem de preservar-la d’alguna manera.
Moltes gràcies.
El senyor president:
Gràcies, senyora García.
Torn de rèplica, senyora García, de Ciudadanos, té la
paraula.
La senyora García González:
Muchas gracias.
Señora García, ya me gustaría poder cambiar nuestra
intención de voto pero le explicaré el porqué no vamos a
hacerlo.
En el punto número 1 de su propuesta de resolución
dicen que exigen al Gobierno de España la elaboración de
las consecuencias del fraude de las emisiones para el País
Valenciano, y en mi intervención había explicado el porqué
pensamos que esto es bastante difícil que se pueda valorar
exclusivamente en el País Valenciano.
Comissió d’ Indústria i Comerç, Turisme i Noves Tecnologies
19.11.2015
Además, en su enmienda de adición piden que se inste
a la Unión Europea a perseguir el fraude y legislar las
limitaciones de las emisiones, y entendemos que ya se
está haciendo desde la Unión Europea. (Soroll de papers)
Además, hay otra cosa.
Con el tema número 1 que hemos tratado hoy en nuestra
comisión, el de Ikea, ustedes han rechazado la proposición
que teníamos porque pensaban que era competencia del
ayuntamiento y, bueno, han actuado responsablemente según
lo que piensan, bueno, han votado en consecuencia. Así es
que no nos reclamen, por favor, señora García, que hagamos
lo mismo, votar en consecuencia de lo que pensamos.
Pensamos que es un tema que compete a la fiscalía de la
Audiencia Nacional y por eso votamos en contra.
Gracias.
El senyor president:
Moltes gràcies, senyora García.
Passem a les votacions de la proposta amb l’esmena.
¿Vots a favor? 13 vots a favor. ¿Vots en contra? 2 vots en
contra. Per tant, queda aprovada.
Pàgina 64
Abans d’acabar, sí que m’agradaria dir-los a les diputades
i als diputats, recordar-los que divendres de la setmana
que ve, a les deu, ens van convocar a una reunió a Aidima,
això s’englobarà en una sèrie de reunions que des de Redit
ens han demanat a la comissió d’indústria que visitem tots
els instituts tecnològics, i esta primera reunió és per a la
setmana que ve. Els vaig enviar un mail, sí que pregaria que
contestaren a… (Veus) El divendres és allò d’Aidima.
Bé, agrair el to del debat i alcem la sessió.
Moltes gràcies.
(S’alça la reunió a les 13 hores i 14 minuts)