COMENTARIO DE CIERRE

COMENTARIO DE CIERRE
Moderador Tema 2 " Rol público y rol privado en la promoción económica
Municipal"
Por: Javier Zubieta
Antes de cerrar este tema deseo hacer unos últimos comentarios a los comentarios
vertidos hasta el momento.
Creo que los siete puntos sobre DEL que realiza Juan Bravo de Ecuador son muy
pertinentes y dan una idea global sobre la cobertura y complejidad del Desarrollo
Económico Local y su PROMOCIÓN!.
Sin embargo a este punteo añadiría un punto fundamental que lo señaló
adecuadamente Eduardo Barzola de Perú: Este tema no es sólo un tema técnico sino
fundamentalmente político porque hablamos de la Gestión Pública Local para la
promoción del Desarrollo. Si se trata de abordar este tema sólo de forma técnica,
podremos contar con lindos textos y foros sobre el Desarrollo Económico Local pero
no tendremos impactos en la realidad. Esto no implica dejar de lado lo técnico. Hay
que tener buenas propuestas técnicas, pero su viabilidad pasa por decisiones
políticas. Ya lo mencioné en mi anterior comentario: los actores locales tienen
intereses diversos, llegar a tener intereses comunes es un trabajo intenso donde
entre otros intereses están los intereses políticos que pueden perjudicar o Facilitar!
un procesos de promoción del desarrollo desde el ámbito local.
Nancy Medina desde Ecuador mencionó varios puntos, entre los cuales menciono
dos: Nancy nos habló de una falta de planificación a nivel local y de problemas de
gobernabilidad a causa de la desconfianza que tiene la sociedad civil en sus
autoridades tanto a nivel local como nacional. Creo que ambas están muy
relacionadas. Sin embargo, no hay que olvidar que es justamente la “sociedad civil”
quien elige a sus autoridades (sabiendo también los problemas existentes en los
sistemas electorales de nuestros países). Las autoridades locales o municipales son
las más cercanas a la población. Si no podemos ponernos de acuerdo ni elegir
buenas autoridades a nivel barrial/ comunal/ municipal ni soñemos con pretender
una buena gobernabilidad o planificación a nivel nacional. Comencemos por lo
“pequeño” para llegar bien a lo “grande”.
Hernán Valencia, también desde Ecuador nos presentó una amplia y muy buena
reflexión acerca de la importancia de las identidades culturales de las sociedades
locales frente a las innovaciones en desarrollo local…”. Al hablar de asimetrías
socioterritoriales Hernán mencionó que si sólo nos abordamos al logro de la eficiencia
empresarial… no estaríamos enfrentando el tema del desarrollo local.
Completamente de acuerdo y es justamente algo parecido lo que mencionaba de la
ponencia de apertura cuando decía que para la promoción del desarrollo económico
local, lo que se busca es lograr Objetivos Públicos (mejores condiciones de vida para
la población a través de más empleos e ingresos) a través del logro de Objetivos
Privados (unidades productivas eficientes que generan empleo). Hay que buscar
lograr ambos objetivos, no sólo uno.
Para este logro de objetivos públicos y privados, creo que José Balarezo desde el
Perú nos contaba la experiencia de las municipalidades de Huacar en Perú con el cogobierno público privado. Una interesante experiencia de concertación. Mi único
comentario en este punto a manera de “abogado del diablo” es que la concertación
también tiene sus límites. Todos podemos elegir una alternativa equivocada. Hay que
tener decisiones legítimas/compartidas, pero también estratégicas.
Carlos Ruiz desde Honduras nos habló del Empresariado Social como un medio que
acerca a su institución (Visión Mundial) al logro de una vinculación exitosa entre
desarrollo comunitario, transformación humana y sostenibilidad del recurso local.
Estaremos pendientes sobre el avance de esta experiencia.
Finalmente (aunque no menos interesante) está el comentario de Martha Pacheco
desde el Ecuador acerca del “Ethos económico” y la experiencia en Saquisilí. Creo
que este es el tema filosófico que está por detrás de todo este tema de los roles
públicos y privados para la promoción del desarrollo económico local. Casi todas las
propuestas técnicas de desarrollo local parten de un enfoque “occidental”, es decir
cuantitativo y universal (más empleo, más dinero, mayor acceso a servicios básicos,
etc.). ¿Podemos hablar de otros enfoques de desarrollo? ¿Enfoque andinos, donde lo
que importa más son cosas cualitativas (relacionamiento entre comunidades,
rotación de cargos, redes sociales, prestigio, etc.)? No creo que debamos
menospreciar uno y otro enfoque. Ambos son importantes, sin embargo ¿será que la
lógica occidental es la dominante y es mejor aprender su juego? Son preguntas
abiertas que creo no hemos tenido el tiempo para seguir discutiéndolas. Quedarán
en el tintero para futuros comentarios e intercambios de experiencias.
Para concluir la moderación temática de este tema, quiero agradecer a todos los
participantes que enriquecieron el debate con sus aportes, comentarios, experiencias
y reflexiones. A quienes presentaron sus experiencias (Saquisilí, Santa María) y a
ASOCAM, CONDESAN e Infoandina quienes abrieron la posibilidad de discutir
virtualmente este tema.
En este tema hemos tenido comentarios y experiencias de Ecuador, Perú, Bolivia,
Argentina, Honduras, Uruguay. Esto nos refleja la gran riqueza de nuestra realidad
local en la región. Dependiendo el marco legal de cada uno de nuestros países,
tenemos municipios con elecciones directas para sus autoridades, cierto nivel de
recursos económicos y muchas competencias que llevar a cabo. En la medida en que
sigamos intercambiando más experiencias sobre nuestro trabajo a nivel local
podremos llegar a concretar procesos reales con beneficios concretos para la
población de los municipios de nuestra región.
Un abrazo y gracias a todas y todos por su colaboración,
Desde las alturas de la ciudad de La Paz, Bolivia
Javier Zubieta
Moderador Temático
Tema 2