reconvención mercantil. se puede plantear en el mismo escrito de

180806. I.9o.C.122 C. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XX, Agosto de 2004, Pág. 1668.
RECONVENCIÓN MERCANTIL. SE PUEDE PLANTEAR EN EL MISMO ESCRITO DE
CONTESTACIÓN, O POR SEPARADO, SIEMPRE Y CUANDO SE HAGA DENTRO
DEL TÉRMINO PERENTORIO QUE EXISTE PARA CONTESTAR LA DEMANDA. Si a
la parte demandada le asiste el derecho de contrademandar al actor, esto es, de presentar a su
vez una demanda mediante la cual reclame de este último diversas prestaciones, ese derecho
según el artículo 1380 del Código de Comercio, deberá ejercerlo al momento de contestar la
demanda, e implica que sea dentro del término perentorio que tiene para ello. Es así, porque
los artículos 1378 y 1380 del código en comento establecen, el primero, la temporalidad para
contestar la demanda, es decir, el término para cumplir con una obligación procesal que no
precluye sino hasta que se encuentra vencido el término establecido; y, el segundo, la
oportunidad para proponer la reconvención, propiamente para ejercer una nueva acción
dentro del mismo juicio, y dado que no se establece expresamente la prohibición para que el
demandado cuente con el mismo término que la ley le otorga para contestar la demanda, para
que proponga su reconvención, ese derecho se encuentra vigente hasta que fenezca el término
concedido para contestar la demanda. Del contenido de los preceptos citados se advierte que
el derecho de las partes para contestar la demanda y promover la reconvención no se limita a
un solo escrito, sino que permite el ejercicio de ambos derechos, dentro de un plazo
determinado. La diferencia, si se quiere, es sutil, pero existe y debe ser entendida bajo un
criterio basado en las modernas tendencias del derecho procesal, que buscan superar los
criterios rígidos del principio de preclusión procesal y, sobre todo, dar la mayor oportunidad
de defensa y de ejercicio de derecho a las partes en la contienda jurisdiccional. Esas mismas
tendencias permiten evidenciar que aunque buscan dar mayor agilidad y simplificar el
procedimiento judicial, no por ello desestiman la suficiencia de oportunidades para las partes
de hacer valer sus derechos de defensa y de acceso a los recursos. No se trata de crear
trampas procesales para los contendientes, basadas en interpretaciones rigoristas y limitadas.
Se busca el respeto a los principios esenciales que rigen a todo procedimiento, que impiden
retrotraerse a etapas procesales diferenciadas entre sí, una vez que cada una de ellas
concluye, y no se desconoce la necesidad de que exista sujeción a términos, para evitar
causas que impidan la conclusión pronta del procedimiento y el pronunciamiento de la
sentencia correspondiente. Se trata entonces, de la promoción, recepción y trámite de actos
vinculados entre sí, pero sujetos a un término del que no puede ser privada la parte procesal,
sin desconocer su derecho de contar con toda la extensión del lapso para ejercerlo y que
constituye un beneficio para el litigante, que no debe quedar circunscrito a la limitante de
promoción única. La duración de los términos procesales se establece previendo, dentro de
las circunstancias normales, el periodo que el legislador consideró necesario y suficiente para
que determinados actos sean preparados o efectuados, y es un beneficio del que debe gozar
en su totalidad la parte a favor de la cual se concede tal derecho. En este orden de ideas, el
término para que se proponga la reconvención dura el tiempo que se considera suficiente para
contestar una demanda, y la preclusión procesal operará entonces, sólo en la hipótesis en que
la reconvención y la contestación a la demanda se propongan o se presenten fuera del término
legal correspondiente.
NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo en revisión 859/2004. Recrefam, S.A. de C.V. 12 de mayo de 2004. Unanimidad de
votos. Ponente: Ana María Serrano Oseguera. Secretario: Marco Antonio Guzmán González.
-1-
180806. I.9o.C.122 C. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XX, Agosto de 2004, Pág. 1668.
-2-