Editoriales en formato PDF

E L M U N D O, LU N E S 2 6 D E A G O S T O D E 2 0 0 2
?
OPINION
LA TRONERA
ANTONIO GALA
Lavarse las manos
Batasuna no condena los crímenes de ETA. CiU no condena a
Batasuna. Ahí hay como varios gatos encerrados. Ahí no se está dirimiendo el terrorismo, sino rencillas entre partidos. Porque el lavatorio de manos de Pujol y adláteres es, más que nada, miserable. Y mentira lo de que así no se está abordando el
problema terrorista: «De espaldas a la mayoría democrática
del País Vasco». Entre otras cosas, porque el terrorismo y la democracia, con o sin espaldas, son conceptos opuestos. Y si «lo
que hay que hacer es un marco de diálogo, no de ruptura total», ¿habrá que dialogar con quienes matan o quienes aplauden antes de que dejen de hacerlo? ¿Por qué no dialoga CiU?
Me temo que Pujol y ella, esta vez, se han pisado las narices.
Zorita no debe seguir
funcionando por más tiempo
El Gobierno va a proponer
que la central nuclear de Zorita siga funcionando seis
años más. La planta de Guadalajara, abierta en 1968, debe renovar su permiso de
funcionamiento el 15 de octubre y la intención del Ejecutivo es concederle una prórroga hasta el 2008. Una decisión muy discutible, si se tiene en cuenta que Zorita no
sólo es la más antigua central española, sino que
ha protagonizado
un desafortunado rosario de incidentes y fallos
de funcionamiento que le han hecho ganarse una
merecida mala
fama por su inseguridad. El Gobierno tiene
previsto exigir a Unión Fenosa, propietaria de la central,
una serie de inversiones que
garanticen el correcto funcionamiento y su puesta al día
en el ámbito tecnólogico. Pero no es lógico hacer ese esfuerzo para continuar manteniendo un centro obsoleto, de
dudosa rentabilidad y objetivamente peligroso. Deberían
ser las propias compañías
eléctricas las primeras interesadas en no seguir exprimiendo unas instalaciones
IDIGORAS Y PACHI
que ya han causado a los ciudadanos bastantes sobresaltos. Zorita ha sido centro
continuo de las críticas ecologistas y foco constante de
alarma por los numerosos incidentes que ha protagonizado. Ninguno de ellos ha llegado a mayores, pero muchos
han alcanzado la definición
de «grave» en la escala de
alarma del Consejo de Seguridad
Nuclear.
Por si fuera poco,
hace unos meses
Greenpeace puso
en evidencia la
falta de seguridad de la planta
cuando consiguió
que algunos de
sus activistas se
encaramaran a la
cúpula del reactor para exigir su cierre. El
Gobierno ha aplazado el debate sobre el futuro nuclear
decidiendo mantener el actual mapa atómico hasta
2010. Pero en ese esquema
no debe tener cabida la central de Zorita, en interés de
los ciudadanos y de las propias eléctricas: mantener
abierto un centro de tecnología tan delicada durante el
exagerado tiempo de cuatro
décadas es el mejor argumento para quienes se oponen a todo lo nuclear.
Presión
migratoria
sobre Canarias
Los casi 80 sin papeles detenidos ayer al intentar llegar
en patera a Fuerteventura
son la última muestra de la
insoportable presión migratoria a la que se ve sometido
el archipiélago canario.
Fuerteventura recibe una
media de 15 indocumentados al día. Una cifra difícil
de sobrellevar en un territorio limitado, enfrentado a
este tráfico por su situación
de puente hacia la Península. Llama la atención que,
ayer, el portavoz del PSOE,
Jesús Caldera, se mostrara
a favor de desarrollar una
política más severa de controles fronterizos ante el
«preocupante» fenómeno
de la inmigración. Su partido, precisamente, se opuso
a la Ley de Extranjería por
considerarla
coercitiva.
Efectivamente, el Gobierno
debe atajar el flujo de la inmigración ilegal. Pero también solucionar asuntos
pendientes como las infraestructuras de acogida
en Canarias. Los centros de
las islas están colapsados
por el incesante tráfico.
V/Párroco
Alcoyano el tal E.
Abad, además, qué
moral la de este cura
antidisturbios. Esa
niña, Alba, tres añitos tiernos, va a ser
bautizada.
Llora.
Mientras unge con
óleos su cabecita, la
otra mano le propina un fuerte revés.
Albita, aturdida, al
hospital: que tu mano derecha no sepa
lo que hace tu mano
izquierda. ¿Qué fue?
Error sacramental:
pensó que el bautizo
era una primera comunión. Cosa de
hostias.
–ERASMO
ELPMUNDO
DEL SIGLO VEINTIUNO
Directores adjuntos: Jorge Fernández, Fernando Baeta,
Casimiro García-Abadillo, Miguel Angel Mellado (Suplementos)
Adjuntos al Director: Juan Carlos Laviana,
Alfonso Rojo, Melchor Miralles.
Adjunto para relaciones internacionales: Víctor de la Serna.
Director de Arte: Carmelo G. Caderot.
Internet: Gumersindo Lafuente.
UNIDAD EDITORIAL S.A.
PRESIDENTE
ALFONSO DE SALAS
DIRECTOR
PEDRO J. RAMIREZ
Secretario general: Juan González. Director general: Antonio
Fernández-Galiano. Directores gerentes: Jaime Gutiérrez-Colomer,
DIRECTOR GENERAL
BALBINO FRAGA
Dep. Legal: M-36233-1989. Imprime: Fabripress, Avda. Constitución, 3. Torrejón de
Ardoz. OJD: La difusión promedio del último control fue de 312.366 ejemplares
José Manuel Díez Quintanilla. Asesor jurídico: Alfonso de la Dehesa.
Director comercial: Alejandro de Vicente.
LA HUMANIDAD, ANTE
EL RETO DE JOHANESBURGO
El planeta tiene en Johanesburgo una
gran oportunidad para definir su futuro,
aunque las perspectivas no son halagüeñas dada la magnitud de los retos afrontados y la escasa implicación de algunos
de los principales actores. La ONU ha reunido a 180 países y a más de 100 líderes
mundiales para discutir sobre el acceso al
agua, la energía y la salud, el consumo y
la producción de recursos, la biodiversidad, el comercio y la ayuda al desarrollo.
Sin embargo, como ha ocurrido en otras
reuniones de alto nivel, existe el temor a
que todo quede en buenas palabras.
El recuerdo de Río 1992 planea sobre
Johanesburgo. El gran éxito de la cita
brasileña fue situar en el primer plano de
la atención política los problemas del medio ambiente, pero poco más. Una década después, no se ha cumplido ninguno
de los objetivos y sólo se ha avanzado en
el compromiso para frenar la emisión de
gases de efecto invernadero, aunque este
protocolo se encuentra en dique seco por
la negativa de EEUU a ratificarlo. Precisamente, la mayor potencia del mundo
protagoniza negativamente la Cumbre
sudafricana. El Gobierno de Bush, quien
ha decidido no acudir a la reunión, ha dejado claro que no va a firmar acuerdos
que comprometan los intereses de su país
y que no va a replantearse sus conceptos
sobre la ayuda al desarrollo y el comer-
cio. Frente a esta postura, la UE desea
que el resultado de la Cumbre genere una
serie de compromisos en forma de objetivos prioritarios, calendarios y financiación, como ya viene defendiendo en el
Protocolo de Kioto sobre cambio climático. «Ya es hora de pasar de las palabras a
los hechos», ha dicho el presidente de la
Comisión, Romano Prodi, quien ha sido
apoyado por otros líderes europeos en los
últimos días. La Cumbre de la ONU toma
así una dimensión de enfrentamiento entre la UE y unos EEUU cada vez más inmersos en una política de unilateralismo
que muchos consideran irresponsable.
No es extraño este desencuentro cuando, en el fondo, la pregunta que encierra
la etiqueta desarrollo sostenible que da
nombre a la Cumbre es una andanada
al actual modelo económico promovido
por Occidente que encuentra respuestas muy distintas: ¿Se puede mantener
el ritmo actual de consumo de recursos
y de creación de desigualdades sin causar una catástrofe natural y sin condenar a la miseria a millones de personas?
Para EEUU, no es necesario cambiar de
filosofía. Para la UE, sus efectos perniciosos deben corregirse con rapidez
pues está en juego el futuro de la humanidad. La mitad de ella, la que carece de
los bienes más básicos, mira a Johanesburgo sin esperanza.
RUIN DOBLE JUEGO SAUDI
Las deterioradas relaciones entre EEUU
y Arabia Saudí se envenenan día a día
desde los ataques del 11-S. El último episodio que erosiona el precario entendimiento entre los dos países se destapa
ahora como resultado de las investigaciones que han llevado a cabo los representantes legales de los familiares de las víctimas de Nueva York: según los documentos que manejan, Osama bin Laden y
los talibanes se comprometieron en 1998
a no perpetrar acciones terroristas en territorio saudí a cambio de 312 millones
de euros que recibieron de la familia real.
No hace falta ser muy avispado para
concluir que Al Qaeda utilizó ese dinero en los campos de entrenamiento de
sus activistas en Afganistán, donde fueron instruidos los comandos suicidas
que hace casi un año estrellaron los
aviones contra las Torres Gemelas.
Queda así demostrado de forma
fehaciente que Arabia Saudí pagó a los
integristas un impuesto revolucionario
para blindarse frente a la amenaza que
representaba Bin Laden. Estos gravísimos hechos que ahora se denuncian
hacen apreciar gestos tan dignos como
el de Giuliani, que como alcalde de
Nueva York rechazó el donativo tan hipócrita como multimillonario que le
ofreció el régimen saudí. Esta aparente
solidaridad con las víctimas de los atentados forma parte del doble juego de
Arabia Saudí: aparecer como el mejor
aliado de Occidente mientras, al mismo
tiempo, es el soporte financiero e ideológico del extremismo islámico que
amenaza al mundo.
Los hombres fuertes de la dinastía
reinante de Al Saud y los poderosos
banqueros saudíes no sólo se defienden
de la acusación de financiar el terrorismo islámico. La reacción árabe se ha
saldado con la retirada de 200.000 millones de dólares del sistema financiero
estadounidense.
La pregunta ahora es hasta cuándo
EEUU va a soportar esta situación. Todo indica que de momento nada puede
hacer, tal es la dependencia que tiene
del petróleo saudí para su economía y
el abastecimiento de su maquinaria de
guerra. Hasta tal punto Riad lo sabe,
que defiende su posición con uñas y
dientes negando al Pentágono el uso de
sus bases si entra en guerra con Irak.
Los mandatarios árabes temen que con
un Sadam derrocado y un Gobierno pro
estadounidense en Bagdad, su petróleo
y su apoyo dejarían de ser vitales para
los intereses de EEUU en Oriente Próximo. La monarquía feudal del rey
Fahd tendría los días contados.
¿Está usted de acuerdo con estas opiniones? Aporte sus ideas en el foro abierto sobre
cada editorial en la dirección: www.elmundo.es/diario/opinion