un tribunal volvió a invalidar un acuerdo conciliatorio del SECLO

Barragán y Asociados
…imaginando el futuro
Abogados | Martes 07 de Abril de 2009
Polémico: un tribunal volvió a invalidar un acuerdo
conciliatorio del SECLO
La Cámara laboral hizo lugar al reclamo promovido por un empleado pese a la
existencia de un convenio de desvinculación homologado. La decisión contrasta con un
importante plenario que validó esos instrumentos. Expertos advierten la inseguridad
jurídica que el precedente origina. Ver fallo completo
La Cámara laboral invalidó un acuerdo de desvinculación celebrado ante el Servicio
Laboral de Conciliación Obligatoria (SECLO) e hizo lugar al cobro de un crédito
laboral pretendido por un trabajador.
Puntos Importantes



La Cámara laboral invalidó un acuerdo de desvinculación celebrado ante el
Servicio Laboral de Conciliación Obligatoria (SECLO)
De esta manera, los jueces contrariaron un importante y antiguo plenario que
estableció que esos convenios no podían ser revisados judicialmente.
El fallo vuelve a reavivar la polémica. Expertos consultados advierten que el
pronunciamiento generará inseguridad jurídica.
Este nuevo pronunciamiento reaviva la polémica sobre la validez de los acuerdos de
desvinculación celebrados ante esa dependencia del ministerio de Trabajo.
Abril-2009
pag. 1 de 4
Barragán y Asociados
…imaginando el futuro
Sucede que desde el 2006, y a partir del caso “Vivas”, varias salas de la Cámara laboral
quitaron eficacia a aquellos acuerdos y habilitaron la instancia judicial para
diversos reclamos, contrariando un anterior e importante fallo plenario (Lafalce) que
dio carácter de “cosa juzgada” a esos convenios, esto es que no cabe reclamo posterior
alguno una vez firmados.
Es por eso que los especialistas consultados por iProfesional.com indicaron que el fallo
genera inseguridad jurídica y sirve como un precedente que desalienta la celebración
de este tipo de acuerdos, específicamente previstos en la Ley de Contrato de Trabajo
(LCT).
Hay que tener presente que, conforme a datos brindados por el Ministerio de Trabajo, en
diciembre pasado el 42% de los reclamos tramitados ante el SECLO lograron
alcanzar una solución conciliadora entre el empleador y el trabajador. Es decir, casi la
mitad de los reclamos lograron una conciliación extrajudicial.
En la causa “Gogola Jorge c/ FE. ME. S.A. s/ cobro de salarios”, los jueces resolvieron
que un trabajador puede cuestionar judicialmente los acuerdos celebrados ante ese
servicio de conciliación laboral pese a estar debidamente homologados por el Ministerio
de Trabajo. (ver fallo completo provisto por elDial.com)
Gustavo Gallo, titular de Gallo & Asociados, destacó que la sentencia resulta
inconveniente para la convivencia social, porque termina enviando una vez más un
mensaje de inseguridad jurídica que podría resumirse así: "Si Ud. celebra un acuerdo
en el Ministerio, a pesar de que lo homologuen, tenga cuidado porque quizás sea
invalidado".
Javier Adrogué, socio de Adrogué, Marqués, Zabala & Asociados, advirtió que “sería
muy peligroso que este criterio se generalice”. “Cuando cualquier empresa cierra un
conflicto laboral es lógico que espere que dicho conflicto haya quedado definitivamente
superado y que no se reabra en el futuro. De lo contrario, la compañía quedaría expuesta
a situaciones litigiosas con el daño evidente sobre la evolución de su giro comercial y,
en definitiva, sobre los puestos de trabajo que ella brinda a la comunidad”.
El abogado agregó además que la expansión del criterio implicaría que “todos los
acuerdos conciliatorios laborales deberían realizarse ante los juzgados, lo que implicaría
una virtual paralización de los tribunales por la evidente imposibilidad de atender
la totalidad de los casos”.
Los detalles del fallo
Pese a haber firmado un acuerdo de desvinculación laboral homologado ante el
Ministerio de Trabajo, un trabajador inició un juicio a su empleador reclamando el
cobro de determinados créditos laborales.
La empresa argumentó que el reclamo no correspondía porque ya se había logrado un
Abril-2009
pag. 2 de 4
Barragán y Asociados
…imaginando el futuro
acuerdo de desvinculación homologado ante la autoridad administrativa, y en
donde el trabajador declaraba que “no tenía nada más que reclamar por ningún otro
concepto emergente de la relación laboral”.
Sin embargo, el tribunal indicó que la doctrina judicial que reconocía eficacia a este tipo
de acuerdos sólo resultaba aplicable a los acuerdos homologados en sede judicial, y
no a aquellos celebrados ante la autoridad administrativa, tal como había estableció el
plenario “Lafalce”.
El voto en minoría
Sin embargo, uno de los magistrados consideró que el acuerdo firmado ante el SECLO
tenía plena validez y que sus efectos equivalían a una sentencia dictada en un proceso
judicial, por lo que no era posible revisar lo decidido en esa instancia
administrativa.
“Estimo que los acuerdos suscriptos en sede administrativa y debidamente homologados
por dicha autoridad tienen plenos efectos y, a la luz de la doctrina sentada en el acuerdo
plenario Lafalce obstan a todo reclamo posterior”, dijo el juez que votó en disidencia.
El magistrado consideró que en el caso debía aplicarse lo dispuesto en el artículo 15 de
la LCT que autoriza “la concertación de acuerdos liberatorios entre las partes que
integran la relación laboral, cuando éstos se ajustan a los recaudos previstos en la norma
y siempre y cuando haya mediado la intervención de la autoridad administrativa o
judicial”.
Los casos
Cada vez se conocen más casos en los que la Justicia quita valor a los acuerdos
celebrados ante el SECLO, sistema que viene siendo utilizado intensamente tanto por
las empresas como por los propios trabajadores, al permitirles a ambas partes resolver
sus conflictos sin tener que acudir a los tribunales.
La realidad judicial muestra una situación dispar frente a la firmeza de los acuerdos de
desvinculación laboral. Entre los casos más resonantes que desconocieron la vigencia de
esos acuerdos aparecen los siguientes:

"Vivas"
En el caso "Vivas, Miguel Angel c/ Peugeot Citroën SA", de mayo de 2005, la
Sala V invalidó un acuerdo que celebró la empresa con uno de sus empleados
para dar por finalizada la relación laboral.
Para los jueces, la competencia atribuida por la Ley de Contrato de Trabajo al
Ministerio de Trabajo para homologar aquellos acuerdos “debe ser
compatibilizada con el derecho del trabajador que se considere afectado por esa
Abril-2009
pag. 3 de 4
Barragán y Asociados
…imaginando el futuro
decisión para plantear judicialmente la nulidad del acto homologatorio”.
Agregaron que de esa manera se garantizarían los “principios constitucionales de
acceso a la jurisdicción y del debido proceso”.

"Sliafertas"
En octubre del 2005, la Sala VII desconoció un convenio de desvinculación
suscripto de mutuo acuerdo entre un trabajador y su empleador. Así,
admitió el reclamo de un trabajador que había renunciado a su empleo,
recibiendo voluntariamente una compensación por la extinción del contrato de
trabajo y, sin embargo, luego demandó a su empleador por diferencias salariales.
Los jueces desconocieron la compensación pactada, al entender que el crédito
que tenía el empleado no habría sido líquido porque no se conocía exactamente
su importe.
El fallo preocupó a los laboralistas, que señalaron que el pronunciamiento es
“erróneo” desde el punto de vista legal. Entendieron que la propia Ley de
Contrato de Trabajo permite a las partes extinguir una relación laboral
mediante acuerdos de desvinculación en los que se pacta la entrega de sumas
de dinero que compensan futuros reclamos.

"Fuentes"
En julio de 2006, la Sala X invalidó un acuerdo celebrado ante el SECLO.
Destacó que no resulta válida la defensa de cosa juzgada presentada por el
empleador.
Aseguró que el hecho de que los trabajadores hayan aceptado sin reserva alguna
el pago de las sumas dinerarias que la empresa les efectuó no afecta el derecho
a reclamar por las diferencias originadas que estiman les corresponde.
Por último, vale recordar el caso "Marín" donde la Sala III quitó efectos de cosa
juzgada a un acuerdo homologado por la cartera laboral e hizo lugar a un pedido por
diferencias indemnizatorias porque consideró que estuvo mal calculado el
resarcimiento.
Así, entendió que el cómputo de las reparaciones debió hacerse sobre la mejor
remuneración mensual, normal y habitual, tal como lo dispone el artículo 245 de la Ley
de Contrato de Trabajo, y no sobre el último salario mensual percibido –como se
practicó en el acuerdo-.
Matías Debarbieri
©iProfesional.com
Fuente: http://abogados.infobaeprofesional.com/notas/80549-Polemico-un-tribunalvolvio-a-invalidar-un-acuerdo-conciliatorio-del-SECLO.html?cookie
Abril-2009
pag. 4 de 4