El bombardeo atómico de Hiroshima y Nagasaki ¿Bárbara táctica

El bombardeo atómico de Hiroshima y Nagasaki
¿Bárbara táctica de manera rápida para poner fin a la
guerra?







Introducción
La segunda guerra mundial y la búsqueda de la paz
El caso de la bomba atómica
El caso contra el bombardeo atómico
Bombardeo de ujieres en la era Nuclear de Hiroshima
Preguntas para la discusión y actividades (no transcritas por la traducción al español)
Bibliografía (no transcrito por la traducción al español)
¿El tema: debe Estados Unidos usar la bomba atómica contra Japón en un intento para
poner fin a la II Guerra Mundial?
¿O los Estados Unidos debe perseguir otro curso de acción hasta el final de la guerra?


Argumentos a favor del uso de la bomba atómica: Usar la bomba atómica contra Japón
es el medio más eficaz de traer la II guerra mundial a su fin. Todas las indicaciones
muestran que Japón luchará hasta el último hombre, así que es necesario un curso de
acción drástico. La principal alternativa al uso de la bomba – una invasión masiva de la
isla japonesa – sería demasiado costosa en términos de vidas de soldados EE. Mediante el
uso de la bomba, los Estados Unidos puede traer la guerra a un final rápido y ahorrar
decenas de miles, quizás cientos de miles de vidas estadounidenses.
Argumentos en contra del uso de la bomba atómica: El uso de un arma tan devastadora
contra una población civil es inmoral y bárbaro. Además, los atentados no son necesarios;
las indicaciones muestran que Japón está llevando a cabo negociaciones de paz, y los
Estados Unidos debe dar más tiempo para esas negociaciones a dar sus frutos. Y en el uso
de un arma atómica, Estados Unidos generará una peligrosa carrera armamentista con la
Unión Soviética.
Introducción
El 24 de abril de 1945, menos de dos semanas después de Harry Truman (D, 1945-53) asumió la
Presidencia tras la muerte de Franklin Roosevelt (D, 1939-45), Secretario de guerra Henry
Stimson le escribió: "Creo que es muy importante que yo tendría una charla con usted tan pronto
como sea posible en un asunto altamente secreto... [Él] tiene tal relación con nuestras relaciones
exteriores presentes y ha un efecto tan importante sobre todo mi pensamiento en este campo que
creo que debería saber acerca de ello sin demora mucho". Stimson podría informarle del
desarrollo de una bomba atómica, y menos de cuatro meses más tarde Truman tendría que
decidir si usarlo contra Japón en un intento final de la II Guerra Mundial (1939-45).
Truman decidió usar la bomba, tal vez una de las decisiones más trascendentales en la historia de
Estados Unidos. El 06 de agosto de 1945, a las 8:15 (hora local), la tripulación del Enola Gay
lanzó una bomba atómica sobre la ciudad de Hiroshima. La bomba detonó 2.000 pies sobre el
centro de Hiroshima, destruyendo el 60% de la ciudad (cuatro millas cuadradas) y matando a
unos 70.000 a 100.000 personas inmediatamente. Después del bombardeo, Truman describió el
ataque como "sólo una advertencia de lo que vendrá".
De hecho, tres días después, un B-29 cayó una segunda bomba atómica sobre Nagasaki. La
bomba explotó 1.540 pies por encima de la ciudad, matando a unas 40.000 personas y
destruyendo dos millas cuadradas de la ciudad. Muchas más personas en Hiroshima y Nagasaki
posteriormente murieron de enfermedades relacionadas con la radiación. En total, se estima que
242.000 personas murieron como consecuencia de los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki.
El día después del bombardeo de Nagasaki, Japón ofreció su rendición, y el 14 de agosto Truman
anunció a la nación que Japón se había rendido. El tratado fue firmado formalmente a principios
de septiembre, poniendo fin a la II guerra mundial, durante el cual los Estados Unidos habían
sufrido a bajas aproximadamente 1 millón.
Al tiempo, fue ampliamente aceptado que la bomba era un medio necesario para poner fin a la
guerra y salvar las vidas de miles o incluso cientos de miles de soldados estadounidenses. En un
diciembre de 1945 encuesta revista fortuna, sólo un 5% de los encuestados dijo que Estados
Unidos no debería haber utilizado la bomba, mientras que 54% aprobaba lo que había hecho y
otro 23% dijo que deseaban los Estados Unidos había caído más bombas atómicas en Japón antes
de su rendición.
Sin embargo, hubo algunas voces disidentes en el momento. En el ejército, la bomba atómica
había no sido unánimemente considerada como la mejor manera de poner fin a la guerra;
propuestas alternativas para poner fin a la guerra había incluido invasión a gran escala de Japón,
continuó el bombardeo de ciudades con explosivos convencionales y la continuación de un
bloqueo naval a Japón de hambre a la sumisión. En retrospectiva, varios historiadores han
cuestionado la necesidad de soltar la bomba, así como papel de la bomba en la rendición de
Japón.
¿Debe Truman ha tomado la decisión de lanzar la bomba sobre Hiroshima y Nagasaki? ¿O si han
seguido otro curso de acción para poner fin a la guerra? ¿Fueron los bombardeos de Hiroshima y
Nagasaki inmorales o necesario?
Los partidarios del bombardeo de decir que era el mejor curso de acción militar. Aunque Japón
fue esencialmente derrotado, argumentan, todas las indicaciones mostraron que los japoneses
planeaban luchar hasta el último hombre. Señalan pérdidas pesadas de Estados Unidos en las
batallas en los meses previos a la rendición de Japón. Ellos también contenidos que la rendición
de Japón era improbable porque los aliados estaban exigiendo la rendición incondicional,
incluyendo la destitución del emperador Hirohito el trono. Japón se negó categóricamente a
rendirse si el emperador - que se concede estatus divino por el japonés – no se le permitió
permanecer en el trono.
Además, tenga en cuenta los autores, la principal alternativa al uso de la bomba atómica, siendo
considerada en el momento fue una masiva invasión de las islas japonesas. Afirman que tal
invasión habría sido muy costosa en términos de vidas estadounidenses. En el uso de la bomba,
dicen los partidarios, los Estados Unidos trajo la guerra a un final más rápido, salvando las vidas
de tal vez cientos de miles de soldados estadounidenses.
Los críticos de la bomba atómica, por otro lado, sostienen que era inmoral y Bárbara a usar un
arma tan destructivo contra una población civil. También afirman que era innecesario porque
Japón estaba al borde de la derrota. Evidencia muestra que en los meses previos al bombardeo de
Hiroshima Japón estaba tratando de involucrar a terceras partes en las negociaciones de paz,
afirman los opositores. Japón habría rendido pronto si los Estados Unidos había mantenido con
la guerra más convencional y permitió tiempo para esas oberturas de paz a dar sus frutos,
sostienen.
Otros critican a los Estados Unidos por ser el primero en utilizar un arma atómica en la guerra,
marcando el comienzo de la era nuclear. Sostienen que, en el uso de la bomba, los Estados
Unidos provocó una peligrosa carrera armamentista nuclear con la Unión Soviética durante la
mayor parte del resto del sigloXX .
La segunda guerra mundial y la búsqueda de la paz
Estados Unidos entró en la segunda guerra mundial en 1941, dos años después de Francia y Gran
Bretaña declaró conjuntamente la guerra contra la Alemania Nazi. La guerra eventualmente se
amplió para incluir muchas otras naciones, incluyendo a aliados alemanes, Italia y Japón.
Estados Unidos se habían resistido a ser militarmente implicado, pero declarado guerra a Japón
el 8 de diciembre, el día después de un ataque sorpresa japonés sobre Pearl Harbor base naval en
la isla hawaiana de Oahu mató a unas 2.300 personas.
La guerra en Europa terminó con la rendición alemana el 07 de mayo de 1945, pero aunque la
armada y la fuerza aérea de Japón fueron ampliamente derrotados, Japón se negó a rendirse.
Durante gran parte de 1945, los Estados Unidos estuvo involucrado en varias batallas costosas.
En la lucha en la isla japonesa de Iwo Jimo en febrero y marzo de 1945, unos 20.000 soldados
estadounidenses fueron muertos, heridos o desaparecidos en combate; 41.000 estadounidenses
fueron asesinados o heridos durante la batalla de Okinawa, que tuvo lugar entre abril y junio; y
13.000 soldados fueron muertos o heridos en la batalla de Luzón (en Filipinas) durante el verano
de ese año. Las batallas eran aún más costosas para los japoneses; en Luzón, los japoneses
sufrieron a cinco bajas para cada víctima de Estados Unidos.
Mientras continuaba la guerra del Pacífico en la segunda mitad de 1945, el ejército de Estados
Unidos estaba planeando una invasión a gran escala de islas de Japón a un empujón final para
poner fin a la guerra. Algunos 767.000 tropas estadounidenses iban a aterrizar en la isla
meridional de Kyushu en noviembre de 1945 (en "operación olímpica"). Harían Kyushu una base
aérea para la segunda etapa de la invasión ("operación Coronet") – invadiendo la isla principal de
Honshu en marzo de 1946 si Japón todavía no se había rendido.
Sin embargo, Truman y otros funcionarios también estaban evaluando la posibilidad de utilizar
desarrolladas recientemente bombas atómicas contra Japón para forzar su rendición. Estados
Unidos había comenzado un programa para desarrollar una bomba atómica después de enterarse
de los esfuerzos de Alemania en 1939. Estados Unidos aceleró los esfuerzos después de entrar en
la guerra contra Japón, y el 16 de julio de 1945, fue probada con éxito la primera bomba atómica
de Estados Unidos. [Ver el desarrollo de la bomba atómica (sidebar), carta de Einstein a
Roosevelt en relación con el desarrollo de una bomba atómica (documento primario)]
En julio de 1945, Truman, primer ministro británico Winston Churchill y el líder soviético
Joseph Stalin se reunieron para una conferencia en Potsdam, Alemania, para discutir opciones
militares en Japón y Europa de posguerra. Mientras asistía a la Conferencia de Potsdam, Truman
fue informado de la prueba exitosa de la bomba atómica. El 25 de julio, Truman y Stimson
aprobaron una orden escrita para el uso de la bomba contra Japón. [Ver Descripción de la
primera prueba de Estados Unidos de un arma atómica (documento primario), diario entrada de
fecha del Presidente Truman 25 de julio de 1945 (documento primario)]
Al día siguiente, los aliados emitieron la declaración de Potsdam; mientras no específicamente
mencionar la bomba atómica, la declaración exigió la rendición de Japón inmediatamente o cara
"pronta y completa destrucción." Los aliados insistieron en la rendición incondicional de Japón,
que – aunque no específicamente mencionados en la declaración – incluiría la eliminación de
Hirohito, que los aliados consideraron necesario final militarismo japonés. [Véase la declaración
de Potsdam (documento primario)]
Japón rechazó inmediatamente cualquier entrega que no dejaría al emperador en el trono. Menos
de dos semanas más tarde, el Enola Gay dejó caer una bomba atómica sobre la ciudad de
Hiroshima. Truman, "Fue para el pueblo japonés de destrucción total que el ultimátum del 26 de
julio fue publicado en macetas presa de repuesto", dijo en un comunicado tras el ataque de
Hiroshima (pero antes del bombardeo de Nagasaki). "Sus dirigentes rechazaron inmediatamente
ese ultimátum. Si ahora no aceptan nuestras condiciones, pueden esperar una lluvia de ruina
desde el aire los gustos de los cuales nunca ha sido visto en esta tierra." [Véase el declaración en
relación con el bombardeo de Hiroshima de Presidente Truman (documento primario)]
Tras el bombardeo de Hiroshima, no había ninguna señal de que los japoneses se rendirían. El 9
de agosto, Estados Unidos lanzó una segunda bomba atómica sobre la ciudad de Nagasaki, uno
de los puertos marítimos más grandes del sur de Japón. El objetivo en realidad había sido la
cercana ciudad de Kokura, pero debido a la nubosidad sobre esa ciudad, los pilotos decidieron
lanzar la bomba sobre Nagasaki en su lugar. [Ver texto de Estados Unidos folleto cayó sobre
Japón advertencia de un segundo bombardeo atómico (documento primario)]
El mismo día, los soviéticos invadieron Manchuria, entrar en la guerra contra los japoneses.
Japón y la Unión Soviética en 1941 habían firmado un pacto de neutralidad, pero en una reunión
cerca de Yalta, Ucrania, en febrero de 1945, los soviéticos acordaron unirse a la guerra contra
Japón dentro de tres meses después del fin de la guerra en Europa.
Japón ofreció su rendición tras el bombardeo de Nagasaki y la rendición oficial fue anunciada el
14 de agosto. Mientras el destino del emperador había sido un obstáculo para la paz antes de la
rendición de Japón, al final que se acordó que Hirohito permanecería en el trono mientras él fue
sometido a la autoridad del comandante de la Alianza fuerza de ocupación, General
estadounidense Douglas MacArthur. [Ver la rendición Radio Broadcast anunciando de Japón del
emperador Hirohito (documento primario)]
Aunque Japón se rindió poco después del bombardeo de Nagasaki, debate persiste sobre si era
las bombas u otros factores, como la entrada Soviética en la guerra, que provocó la rendición de
Japón. El debate se intensifica cuando se introduce consideraciones morales sobre el uso de
armas atómicas.
El caso de la bomba atómica
Los fanáticos retratan los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki como un medio necesario de
poner fin a la guerra con las menor estadounidenses vidas perdidas. Impactante y desmoralizando
a las tropas japonesas y gobierno a través del uso de la bomba, razonan, los Estados Unidos
propició una entrega más rápida que se habría producido a través de guerra convencional.
"Habiendo encontrado la bomba, hemos utilizado lo. Hemos utilizado lo para acortar la agonía
de los jóvenes estadounidenses,"Truman declaró después del bombardeo de Hiroshima. En
efecto, al enterarse sobre Hiroshima, 2nd el teniente Paul Fussell, a 21 años de edad que habían
estado sirviendo en Francia en el momento y anticipación ser enviado a Japón para invasión
final, señaló que "nos íbamos a vivir. Íbamos a crecer a la edad adulta después de todo." Fussell
más tarde se convirtió en un autor bien conocido.
Partidarios en el tiempo estimaron que terminar la guerra mediante el uso de la bomba atómica
ahorraría miles, quizás incluso cientos de miles - de vidas americanas, eliminando la necesidad
de una invasión a gran escala de la patria japonesa. Los planificadores militares de Truman
estima que hasta 50.000 soldados estadounidenses serían asesinados y más de 100.000 heridos en
los primeros 30 días de tal invasión, con el número total de muertes estadounidenses
posiblemente superando a 100.000. Truman después pone ese cálculo en mitad de un millón
tropas, mientras que dijo Churchill que habían salvadas las vidas de 1 millón de tropas.
Pero no fue sólo la vida de los soldados estadounidenses que se salvaron, los proponentes nota.
Afirman que el japonés muertes civil también habría sido mayor si Truman en cambio decidió
continuar con los bombardeos convencionales de ciudades japonesas o un bloqueo naval, que
estaba causando hambre. Dicen que también trajo liberación más rápido a la gente retenida por
Japón en campos de concentración, incluyendo cientos de miles de occidentales.
Salvar vidas no fue la única razón por la que Estados Unidos debía traer la guerra a una rápida
conclusión, dicen algunos partidarios. Afirman que era importante poner fin a la guerra para
evitar que los soviéticos expandir su influencia en la región. La Unión Soviética estaba
desarrollando una esfera de influencia creciente y algunos, había preocupado por entrar a la
guerra contra Japón y tener algo que decir en la partición de los territorios vencidos, los
soviéticos podrían ganar un gran equilibrio en la región. "No estaba dispuesto a entregar a los
rusos los frutos de una larga y amarga y valiente pelea, una pelea en la que no habían
participado," Truman escribió en su diario. Usando la bomba atómica terminó esa amenaza, y
también sirvió como una demostración de fuerza de Estados Unidos a la Unión Soviética,
afirman los partidarios.
Los partidarios también disputan afirmaciones que Japón estaba cerca de rendirse. De hecho,
dicen, las indicaciones fueron que Japón se preparaba para luchar hasta el final. Se refieren a una
feroz resistencia japonesa en Okinawa tan sólo unas semanas antes de que la bomba fue arrojada
sobre Hiroshima. También señalan que las declaraciones de los militaristas japoneses en el poder
que Japón lucharía hasta el último hombre. Por ejemplo, Kantaro Suzuki, quien fue nombrado a
primer ministro en 1945, declaró que su gobierno tiene la intención de "luchar hasta el final...
aunque eso significara la muerte de 100 millones de japoneses".
Además, afirman los autores, a pesar de estar al borde de la derrota, Japón se negó a aceptar una
rendición incondicional porque eso implicaría el retiro del emperador desde su trono, vuelco de
siglos de tradición. En Potsdam, los aliados habían dejado claros que aceptarían nada menos que
una rendición incondicional, tenga en cuenta los autores.
Los partidarios señalan interceptadas y decodificados comunicados diplomáticos y militares para
mostrar que Japón no hubiera aceptado una rendición incondicional. Dicen que en una tal
comunicado, Embajador de Japón en la Unión Soviética, Naotake Sato, escribió al Comisario de
relaciones exteriores soviético Vyacheslav M. Molotov, "la guerra del Pacífico es una cuestión
de vida o muerte para Japón, y como resultado de la actitud de los Estados Unidos, no tenemos
otra opción que continuar la lucha... Ahora se ha vuelto imposible para Japón a presentar. Japón
lucha por su existencia y debe seguir luchando".
Algunos críticos del bombardeo también señalan a los comunicados para apoyar sus argumentos,
afirmando que muestran evidencia de oberturas de paz. Pero a pesar de algunos comunicados
mostrando esas oberturas de líderes civiles, nota partidarios, cualquier acuerdo de paz debía ser
aprobado por el gabinete japonés, que estaba lleno de militaristas que rechazaron
categóricamente una rendición incondicional. Richard Frank, un historiador de la II guerra
mundial, señala que mientras los mensajes mostraron los funcionarios japoneses haciendo
propuestas de paz, "ni uno solo de estos hombres poseían autoridad para actuar por el gobierno
japonés."
Los partidarios del uso de las bombas atómicas en cuenta también que los comunicados militares
decodificados mostraban una acumulación creciente de Kyushu, el sitio de la invasión aliada,
prevista para noviembre. La acumulación demuestra que a pesar de estar al borde de la derrota,
Japón seguirá fierc resistencia, que habría dado lugar a la pérdida de vidas estadounidenses,
sostienen. La posibilidad de fuerte resistencia en Kyushu hizo también la opción de invasión
insostenible, dicen los defensores de la bomba atómica.
Algunas personas, incluyendo a algunos japoneses, han sugerido que los bombardeos
contribuyeron a acabar con el fin de la guerra por cediendo a los japoneses a rendirse
incondicionalmente sin perder la cara. El gobierno japonés podría decirle a la gente que Japón
simplemente no podría derrotar un enemigo con armas nucleares, se nota. Hisatsune Sakomizu,
Secretario jefe de gabinete de Japón, en 1945, llamado el bombardeo "una oportunidad de oro
dada por el cielo de Japón poner fin a la guerra."
Otros señalan, en comparación con otros daños durante la guerra, los desperdicios de Hiroshima
y Nagasaki no fueron tan devastadores. Se nota que 600.000 alemanes y 200.000 japoneses
habían sido asesinados en ataques aéreos aliados antes de Hiroshima.
Además, algunos autores sostienen, los Estados Unidos no objetivo a "civiles" con las bombas,
como afirman los críticos. Hiroshima y Nagasaki eran objetivos militares, afirman, debido a las
bases y fábricas militares localizadas allí. También observan que Japón luchó una "guerra total",
en que todo el mundo en Japón participó en el esfuerzo de guerra, lucha o trabajando en fábricas
e instalaciones militares. "Parece lógico que el que apoya la guerra total en principio no se puede
quejar de guerra contra civiles," escribió el padre John Siemes, un profesor de filosofía en la
Universidad Católica de Tokio, en su cuenta personal del bombardeo de Hiroshima. [Véase el
Acta de la segunda reunión del Comité de destino bomba atómica (documento primario)]
En general, dicen los partidarios, mortal aunque lo fuera, bombardeo de Hiroshima y Nagasaki
era la mejor opción posible. Theodore Van Kirk, navigator en el Enola Gay durante la misión de
Hiroshima, había aborda la cuestión de cómo se sentía acerca de su papel en el atentado en una
entrevista con la revista alemana Der Spiegel 2005. "No estoy orgulloso de todas las muertes que
causó y nadie es", dijo. "Pero ¿cómo ganas una guerra sin matar gente?"
El caso contra el bombardeo atómico
Los críticos de los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki dicen que es una barbaridad y un
crimen de lesa humanidad a los civiles de blanco con una devastadora arma. Se nota que el 95%
de las personas que murieron en los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki eran civiles. Según
estimaciones de japonés a raíz de los bombardeos, 75% de las personas muertas inmediatamente
murió como consecuencia de quemaduras, "flash quemaduras" causadas por el calor de la
explosión o de quemaduras producidas por el fuego provocado por la explosión. Mayo más
murieron después de los efectos de la radiación, incluyendo cáncer y enfermedad por radiación
(también llamado síndrome de radiación aguda). [Ver las cuentas de los testigos del bombardeo
de Hiroshima (documento primario)]
"Mi sensación fue que en ser el primero en utilizarlo, nos habíamos adoptado un estándar ético
común a los bárbaros de la edad media", dijo el Almirante William Leahy, jefe de Truman. "No
me enseñaron a hacer la guerra en que la moda y las guerras no pueden ser ganadas mediante la
destrucción de las mujeres y los niños". Algunos argumentaron que los Estados Unidos pudieron
haber conseguido el mismo resultado dejando caer la bomba en zonas menos pobladas,
demostrando su poder sin la pérdida de la vida.
Los críticos también acusan la W.S. de tener un doble estándar – su gobierno, decir, habrían
condenado como inmoral el uso de una bomba atómica por cualquier adversario. "Si los
alemanes habían caído bombas atómicas sobre las ciudades en lugar de nosotros, nos habría
definido el lanzamiento de bombas atómicas sobre las ciudades como un crimen de guerra, y
habría condenado a los alemanes que eran culpables de este crimen a la muerte en Nuremberg y
ahorcado," dijo Leo Szilard, un científico que jugó un papel importante en la creación de la
bomba atómica pero que fue un destacado crítico del uso de las bombas atómicas contra Japón.
También muchos críticos dicen que los atentados no eran necesarios. Señalan que en 1945, Japón
ya estaba devastada militarmente y fue poner resistencia de mediados de año. "En abril sabemos
que ellos estaban empezando a rendirse. Ya fueron derrotados en todos los sentidos. Nosotros
estábamos bombardeando sus ciudades sin ninguna oposición. Los japoneses hacían gasolina de
avión de bellotas. Así que sabemos que estaban en las últimas,"dice el historiador Gar
Alperovitz. General Dwight Eisenhower, quien logró a Truman como Presidente, sostuvo una
opinión similar. "Los japoneses estaban listos para rendirse y que no era necesario atacarlos con
ese pensamiento terrible", dijo en una entrevista con Newsweek en 1963.
Los opositores también señalan a un informe de 1946 por el U.S. estratégico bombardeo Survey,
solicitado por Truman para estudiar el daño causado por los ataques aéreos de Estados Unidos.
El informe indicó que Japón había tomado la decisión de terminar la guerra mucho más
temprano en el año. El estudio concluyó:
No puede decirse... que la bomba atómica convenció a los líderes que efectuó la paz de la
necesidad de rendición. Ha tomado la decisión de buscar los medios para poner fin a la guerra,
influenciada en parte por el conocimiento del bajo estado de ánimo popular, en mayo de 1945
por el Consejo Supremo de la dirección de guerra.
Como los partidarios de los bombardeos, los críticos apuntan a comunicados descodificadas para
reforzar sus argumentos. Dicen que los mensajes decodificados demostrados que como temprano
como abril y mayo de 1945, Japón está pasando por un mediador neutral para hacer propuestas
de paz y argumentan que los Estados Unidos deben han dado esos esfuerzos la oportunidad de
tener éxito. También señalan que en los meses previos a los atentados, Japón estaba tratando de
conseguir la Unión Soviética – que, antes de entrar en la guerra contra Japón, había mantenido
una postura neutral con ese país – a participar en las negociaciones de paz. Incluso el emperador
apoya paz a cualquier precio, los críticos de los bombardeos sostienen. "Hemos escuchado lo
suficiente de esta determinación suya para combatir a los últimos soldados. Deseamos que usted,
líderes de Japón, se esforzará estudiar las formas y los medios para concluir la guerra". Hirohito
dijo en una reunión el 22 de junio del Consejo Supremo de guerra.
Y aunque Japón no estaban a punto de rendirse, los críticos dicen, hay otros medios para poner
fin a la guerra. Algunos pedían la invasión masiva prevista de las islas japonesas de casa para
proceder. Otros sostuvieron en factor de continuar el bloqueo naval, "Operación de inanición" y
de interrumpir las líneas de suministro. "El efectivo bloqueo naval en el transcurso del tiempo,
habría muerto de hambre a los japoneses hasta la sumisión por falta de aceite, arroz,
medicamentos y otros materiales esenciales," dijo el Almirante Ernes King, Estados Unidos el
jefe de operaciones navales.
Algunos críticos abogó por continuar los bombardeos convencionales. Dijeron que los ataques
aéreos, más que cualquier otra táctica militar, había devastado Japón. Mark Weber, director del
Institute for Historical Review, señala que el 9 y 10 de marzo de 1945, 300 B-29 bombardearon
Tokio, matando gente 100,00 y quema de 16 millas cuadradas de la ciudad; más redadas por
estadounidense B-29 más tarde en mayo destruyó 56 millas cuadradas de Tokio (la mitad del
área total de la ciudad). Ministro japonés anterior Fumimaro Konoye señaló que
"Fundamentalmente, lo que propició la determinación para lograr la paz fue el bombardeo
prolongado por el B-29".
Otros dicen que fue la entrada de la Unión Soviética, que tenía el ejército más grande del mundo,
en la guerra contra Japón – no los bombardeos atómicos – finalmente convenció a Japón que no
podrían ganar. "Japonés reprimirla... había reconocido desde 1941 que Japón no podía luchar
contra Rusia, así como los Estados Unidos y Gran Bretaña," historiador Ernest puede escribió en
un artículo de 1995 en la reseña histórica del Pacífico.
Aún otros críticos dicen que Japón habría entregado fácilmente si los aliados sólo habían
acordado que el emperador seguiría en el trono, que es lo que se acordó en el final de todos
modos, se nota. El ex Presidente de Estados Unidos Herbert Hoover (1929-33) sugirió a Truman,
"Estoy convencido de que si usted, como Presidente, hará una emisión en onda corta al pueblo de
Japón – Diles que tengan su emperador si se rinden, que no significará una rendición
incondicional con excepción de los militaristas – usted obtendrá una paz en Japón – tendrás
ambas guerras sobre".
Otros críticos se mostraron preocupados con las consecuencias de la utilización de una bomba
atómica en la batalla. Szilard advirtió que dejar caer la bomba pudiera provocar una carrera
armamentista entre Estados Unidos y la Unión Soviética. Szilard dijo que le preocupa "que
demuestra la bomba y utilizarla en la guerra contra Japón, vamos a empezar una carrera
armamentista nuclear entre Estados Unidos y Rusia que podría terminar con la destrucción de
ambos países."
Por último, algunos acusan a los Estados Unidos de segundas intenciones de dejar caer la bomba.
Algunos citan venganza por el ataque de Pearl Harbor, mientras que otros afirman que el racismo
contra los japoneses. Sin embargo, otros dicen que fue hecho por razones políticas; tampoco para
justificar los $ 2 billones ($ 20 billones de dólares de 1990) pasó sobre el proyecto para
desarrollar la bomba, o como la única forma de obtener la rendición incondicional de Japón,
porque el costo político th de aceptar algo menos era demasiado alto.
Bombardeo de ujieres en la era Nuclear de Hiroshima
Sesenta años después de los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki, el debate sobre si los
bombardeos eran necesarios sigue sin resolverse. Pero hay poca controversia sobre el impacto
más amplio del uso de la bomba atómica: con el bombardeo de Hiroshima, Estados Unidos
marcó el comienzo de la era nuclear.
Sin embargo, mientras que el uso de la bomba ayudó a provocar una carrera armamentista
nuclear entre Estados Unidos y la Unión Soviética, los analistas señalan que Hiroshima y
Nagasaki también sirve como una lección acerca de las armas nucleares de destrucción puede
causar, sirviendo como un elemento disuasivo para el uso de tales armas. Revista Newsweek
señala que desde el bombardeo de Nagasaki, aproximadamente 525 por encima del suelo de
explosiones nucleares han tenido lugar, y no fue un acto de guerra. "Un presidente después de
uno y otro líder de la Unión Soviética después de que otro miraba la fuerza destructiva de las
armas [después de los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki] y tomó una decisión privada que
hay ningún contexto en el cual nunca podían ser utilizados,' historiador armas atómicas escribe
Richard Rhodes.
Pero algunos advierten que las lecciones con el tiempo se olvidará, aumentando el riesgo nuclear
como Estados comienzan a revertir esfuerzos de décadas hacia el desarme nuclear. "Me preocupa
que el recuerdo de Hiroshima y Nagasaki está empezando a descolorar.", dice Mohamed
ElBaradei, director de la Agencia Internacional de energía atómica. "Me preocupa también el
arsenal nuclear de Estados democráticos, porque mientras existan estas armas no hay garantía
absoluta contra las catastróficas consecuencias del robo, sabotaje o un accidente." Sin embargo,
sólo el tiempo dirá si las lecciones de Hiroshima y Nagaski persistirán o ser olvidadas en un
mundo cada vez más nuclear.