limitaciones al derecho constitucional de manifestación

UNIVERSIDAD RAFAEL LANDÍVAR
FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y SOCIALES
LICENCIATURA EN CIENCIAS JURÍDICAS Y SOCIALES
"LIMITACIONES AL DERECHO CONSTITUCIONAL DE MANIFESTACIÓN"
TESIS DE GRADO
LISA MARIA PINEDA CASTELLAN
CARNET 10589-02
GUATEMALA DE LA ASUNCIÓN, ENERO DE 2014
CAMPUS CENTRAL
UNIVERSIDAD RAFAEL LANDÍVAR
FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y SOCIALES
LICENCIATURA EN CIENCIAS JURÍDICAS Y SOCIALES
"LIMITACIONES AL DERECHO CONSTITUCIONAL DE MANIFESTACIÓN"
TESIS DE GRADO
TRABAJO PRESENTADO AL CONSEJO DE LA FACULTAD DE
CIENCIAS JURÍDICAS Y SOCIALES
POR
LISA MARIA PINEDA CASTELLAN
PREVIO A CONFERÍRSELE
EL GRADO ACADÉMICO DE LICENCIADA EN CIENCIAS JURÍDICAS Y SOCIALES
GUATEMALA DE LA ASUNCIÓN, ENERO DE 2014
CAMPUS CENTRAL
AUTORIDADES DE LA UNIVERSIDAD RAFAEL LANDÍVAR
RECTOR:
P. ROLANDO ENRIQUE ALVARADO LÓPEZ, S. J.
VICERRECTORA ACADÉMICA:
DRA. MARTA LUCRECIA MÉNDEZ GONZÁLEZ DE PENEDO
VICERRECTOR DE
INVESTIGACIÓN Y
PROYECCIÓN:
DR. CARLOS RAFAEL CABARRÚS PELLECER, S. J.
VICERRECTOR DE
INTEGRACIÓN UNIVERSITARIA:
DR. EDUARDO VALDÉS BARRÍA, S. J.
VICERRECTOR
ADMINISTRATIVO:
LIC. ARIEL RIVERA IRÍAS
SECRETARIA GENERAL:
LIC. FABIOLA DE LA LUZ PADILLA BELTRANENA DE
LORENZANA
AUTORIDADES DE LA FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y SOCIALES
DECANO:
DR. ROLANDO ESCOBAR MENALDO
VICEDECANO:
MGTR. PABLO GERARDO HURTADO GARCÍA
SECRETARIO:
MGTR. ALAN ALFREDO GONZÁLEZ DE LEÓN
DIRECTOR DE CARRERA:
LIC. ERICK MAURICIO MALDONADO RÍOS
DIRECTOR DE CARRERA:
MGTR. ENRIQUE FERNANDO SÁNCHEZ USERA
DIRECTORA DE CARRERA:
MGTR. HELENA CAROLINA MACHADO CARBALLO
NOMBRE DEL ASESOR DE TRABAJO DE GRADUACIÓN
LIC. NORMA ELIZABETH GARCÍA-BAUER MAZARIEGOS DE MENDOZA
TERNA QUE PRACTICÓ LA EVALUACIÓN
LIC. DIEGO SANTAMARINA CARDENAS
RESPONSABILIDAD: “El autor será el único responsable del contenido, conclusiones y
recomendaciones del presente trabajo de Tesis.”
ÍNDICE
INTRODUCCIÓN ......................................................................................................... i
CAPÍTULO I DERECHO DE MANIFESTACIÓN .................................................... 1
1.1 ANTECEDENTES HISTÓRICOS. .............................................................................. 1
1.2 ANTECEDENTES CONSTITUCIONALES DEL DERECHO DE MANIFESTACIÓN EN
GUATEMALA. .............................................................................................................. 6
1.3 CONCEPTOS FUNDAMENTALES. ......................................................................... 12
1.3.1 Libertad ..................................................................................................... 12
1.3.2 Manifestación............................................................................................ 13
1.3.3 Derecho de Manifestación ........................................................................ 13
1.3.4 Huelga ...................................................................................................... 13
1.3.5 Paro .......................................................................................................... 14
1.4 NATURALEZA JURÍDICA ...................................................................................... 14
1.5 PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES. ....................................................................... 15
1.5.1 Principio de Libertad ................................................................................. 15
1.5.2 Principio de la libertad individual............................................................... 15
1.5.3 Principio de Limitación .............................................................................. 16
1.5.4 Principio de Razonabilidad ....................................................................... 17
1.6 ELEMENTOS ..................................................................................................... 18
1.6.1 Elemento personal: ................................................................................... 18
1.6.2 Elemento finalista: .................................................................................... 18
1.6.3 Elemento objetivo: .................................................................................... 18
1.6.4 Elemento temporal: ................................................................................... 19
1.7 CARACTERÍSTICAS ............................................................................................ 19
1.7.1 Pacífica y sin armas. ................................................................................. 19
1.7.2 Respetar orden público. ............................................................................ 19
1.7.3 Notificación a la autoridad competente. .................................................... 20
1.8 DERECHO CONSTITUCIONAL EN GUATEMALA....................................................... 20
1.8.1 Constitucionalismo .................................................................................... 22
1.8.2 Supremacía Constitucional ....................................................................... 22
1.8.3 Limitación del Poder ................................................................................. 27
1.8.4 Estructura Constitucional .......................................................................... 29
1.9 POSITIVACIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS EN LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA
REPÚBLICA DE GUATEMALA. ...................................................................................... 32
1.9.1 Características: ......................................................................................... 34
1.9.2 Clasificación Doctrinal .............................................................................. 35
CAPÍTULO II EL ABUSO DEL DERECHO DE LA LIBRE MANIFESTACIÓN EN
GUATEMALA Y LA COLISIÓN DE DERECHOS. .................................................... 41
2.1 MEDIOS DE ABUSO DEL DERECHO DE MANIFESTACIÓN. ....................................... 41
2.1.1 Bloqueos ................................................................................................... 41
2.1.2 Intimidación Pública .................................................................................. 42
2.1.3 Sedición .................................................................................................... 42
2.1.4 Usurpación................................................................................................ 43
2.1.5 Linchamiento ............................................................................................ 43
2.2 DILEMA SOCIAL DEL DERECHO DE MANIFESTACIÓN ............................................. 44
2.2.1 Límites. ..................................................................................................... 44
2.2.2 Estados de Excepción. ............................................................................. 46
2.3 COLISIÓN DE DERECHOS ................................................................................... 49
CAPÍTULO III DERECHO DE MANIFESTACIÓN EN EL DERECHO
COMPARADO .......................................................................................................... 61
3.1 CUADRO COMPARATIVO ............................................................................ 63
3.2 ANÁLISIS ....................................................................................................... 67
CAPÍTULO IV PRESENTACIÓN, ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS ... 75
4.1 CODIFICACIÓN DE PREGUNTAS ........................................................................... 75
4.2 PRESENTACIÓN DE RESULTADOS ....................................................................... 83
4.3 ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS ............................................................. 88
CONCLUSIONES ..................................................................................................... 91
RECOMENDACIONES ............................................................................................. 94
REFERENCIAS CONSULTADAS ............................................................................ 96
ANEXOS ................................................................................................................. 106
RESUMEN
La presente investigación tiene por finalidad evidenciar al lector el hecho que
en Guatemala, muchas veces el ejercicio del Derecho de Manifestación conlleva la
transgresión o vulneración de otros derechos y garantías constitucionales.
Por lo cual se analizaran, los antecedentes, elementos y requisitos mínimos
que debe tener una manifestación para ser legítima. Por otro lado, se establecerán
los mecanismos y medios de abuso al ejercitar el Derecho de Manifestación, la
colisión y concurrencia de este Derecho con otras garantías reconocidas en la
Constitución Política de la República y como esto se evidencia en casos concretos
interpuestos ante la Corte de Constitucionalidad.
Se desarrollará la presente investigación a través de una metodología jurídica
descriptiva, apoyándose en entrevistas realizadas a profesionales en derecho,
dichos
instrumentos
demostrarán
si
es
necesario
limitar
el
Derecho
de
Manifestación, cuestión de análisis.
En virtud de esto, se reconoce la importancia de establecer las limitaciones
que el ejercicio de este Derecho debe de contemplar; esto a través de la
promulgación de una ley especifica que regule dicha materia, ya que en la actualidad
no existe ninguna normativa dentro del ordenamiento jurídico del país.
INTRODUCCIÓN
La manifestación a lo largo de la historia ha constituido el acto por el cual un
grupo de personas muestran su opinión acerca de un tema, decisión o acción
tomada en determinados casos, declarando en muchas ocasiones o la mayoría de
ellas su desacuerdo ante tal situación. Dado que a través de la manifestación se
exterioriza un pensamiento, y considerando que la libre emisión del pensamiento
se encuentra reconocida dentro de nuestra legislación, era natural que nuestra
legislación también reconociera la manifestación como un derecho.
Sin embargo, es importante analizar cuando un derecho deja de serlo y se
convierte en un abuso ante los derechos de los demás, en virtud de ello el
presente trabajo trata precisamente de evidenciar que en la actualidad el ejercicio
del Derecho de Manifestación, como una garantía constitucional, contraviene otras
garantías reconocidas por la misma Constitución Política de la República de
Guatemala, sin que el Estado tome alguna medida para evitar que esto suceda.
Se puede observar entonces, que las fuentes del derecho sufren un detrimento
circunstancial, ya que el ejercicio del Derecho de Manifestación, en caso de
abuso, transgrede otros derechos y/o garantías constitucionales, por lo que el
enfoque de la presente investigación estará dirigido al análisis de los factores y las
causas de este hecho, para enmarcar las posibles limitaciones.
El objetivo general del presente trabajo es el de, establecer si el ejercicio
del Derecho de Manifestación transgrede otros derechos y libertades; y dentro de
sus objetivos específicos, determinar en qué casos el ejercicio del Derecho de
Manifestación deja de ser un derecho y se convierte en un abuso; por otro lado
analizar las posibles limitaciones al ejercer el Derecho Constitucional de
Manifestación; y establecer los casos en los cuales una garantía constitucional
puede contravenir a otra garantía otorgada por la misma Constitución Política de la
República de Guatemala y los factores por los cuales se da dicha situación.
i
En virtud de lo anterior, es importante plantear como interrogantes dentro
de la presente investigación los ¿Motivos por los cuales el ejercicio del Derecho
Constitucional de Manifestación se convierte en un abuso y transgrede otros
derechos Constitucionales reconocidos? y ¿Cuáles son los principales casos en
que el ejercicio del Derecho de Manifestación se puede limitar?
Para poder responder las interrogantes, en la presente investigación se
analizará jurídicamente el Derecho Constitucional y por ende la supremacía
Constitucional y la limitación del Poder, esto llevara posteriormente al estudio de
los Derechos Humanos y el papel tan importante que fungen dentro de nuestro
ordenamiento jurídico, para lo cual es indispensable tener como elementos de
estudio el Derecho de Manifestación, las limitaciones pertinentes que la ley
reconozca, los abusos de esta garantía, Estados de Excepción y la colisión de
este derecho frente a otros derechos fundamentales reconocidos por la
Constitución Política de la República.
Dentro de los alcances del presente trabajo de investigación se pretende
comprobar si el ejercicio del Derecho Constitucional de Manifestación se
extralimita y se convierte en un abuso, y poder establecer los casos en los cuales
se demuestra esta hipótesis; a través del análisis doctrinal y legislativo y así poder
demarcar las posibles restricciones o limitaciones que se deben estipular para que
una garantía constitucional no transgreda otros derechos tutelados. La presente
investigación se limita a establecer los casos por los cuales al ejercer el Derecho
de Manifestación, se transgrede otros derechos reconocidos y garantizados por la
Carta Magna; y de igual forma delimitar dichas restricciones.
La presente investigación constituye un estudio doctrinario de una garantía
constitucional, como lo es el Derecho de Manifestación, y específicamente
establecer cuando se contravienen otros derechos constitucionales al ejercitar
dicho derecho. Así mismo lo que se pretende aportar y dar a conocer el derecho
que todas las personas tienen de expresarse públicamente, enmarcando los
ii
límites y restricciones que permite nuestro ordenamiento jurídico, sin transgredir
otras garantías constitucionales.
Asimismo, la presente investigación representa una Monografía Jurídico
Descriptiva, que busca realizar un estudio doctrinario para proporcionar un análisis
y crítica, sobre si el ejercicio del derecho de Manifestación, violenta otros derechos
constitucionales, y de esta manera establecer cuáles son los límites y
restricciones.
Para alcanzar los objetivos de la presente investigación, se tuvo como
sujetos de análisis aquellos necesarios para proporcionar la información requerida
con el objeto de resolver el problema que se abarca a través de una entrevista
realizada a seis profesionales en derecho; la cual consistía en siete preguntas
directas y abiertas basadas en criterio y de esta manera poder evidenciar si se
cubre la pregunta de investigación, así como los objetivos generales y específicos.
Otro instrumento utilizado dentro del presente estudio fue un Cuadro de
cotejo, como unidad de análisis en donde se realizó un contraste del ejercicio del
Derecho de Manifestación en El Salvador, Nicaragua, Honduras, Costa Rica,
México y España; y en el caso de unidades de análisis, la regulación
constitucional, ley especifica u ordinaria que lo regule, autoridad competente que
lo autoriza y si es reconocida como un derecho individual o social.
De acuerdo a lo anteriormente descrito, se obtuvo conclusiones y
recomendaciones, las cuales se presentan al final de la investigación,
evidenciando pues, los resultados.
iii
CAPÍTULO 1
DERECHO DE MANIFESTACIÓN
1.1
ANTECEDENTES HISTÓRICOS:
En los primeros tiempos de la civilización, 1 el hombre vivió en condiciones
materiales muy rudimentarias, dependiendo casi por completo de la naturaleza y de sus
cambios para su subsistencia; paulatinamente, por las mismas necesidades de cazar,
defenderse y poder subsistir se van formando grupos con alguna organización.
Las formas de organización más antiguas que data la historia son el clan o sib.
Edgar Bodenheimer define al clan como: “una familia ampliada; consta de varias
generaciones unidas por lazos de sangre” 2. Otros autores señalan que el ascendiente
varón de más edad del clan era su jefe patriarcal. Se creía que tenían un poder ilimitado
sobre los miembros del clan y que lo gobernaban a discreción, libremente y sin trabas.
A consecuencia de que el clan no era una unidad aislada, sino que entró en contacto
con otros clanes, se desarrollase alguna forma superior de Derecho. Dicho contacto
llevó con frecuencia a la lucha y a las hostilidades entre los clanes.
Más adelante surge una escala gradual entre poder y Derecho 3, que permitió
alcanzar un tercer peldaño, debido a que los clanes formaron una clase de federación
tribal, por razones políticas y económicas. Surge entonces una problemática, de cómo
fungiría el gobierno de la totalidad de la tribu con la autoridad de los jefes de cada uno
de los clanes que lo componían. Por lo que se origina, la necesidad de crear una
autoridad mediadora como un rey o un consejo de ancianos o sacerdotes. Dentro de las
tribus es probable, que únicamente se reconocieron como posibles titulares de
derechos y deberes a los jefes de los clanes. En el establecimiento de dicha autoridad
1
Navas Álvarez, María Guadalupe. “El Movimiento Sindical como manifestación de la lucha de clases”.
Guatemala, Editorial Universitaria, 1979, página 21
2
Bodenheimer, Edgar. “Teoría del Derecho”. México, Fondo de Cultura Económica, 1993, 13ª Edición, página 44
3
Ibid., página 50.
1
que obligaba al cumplimiento del Derecho, se encuentran los fundamentos que originan
al Estado.
La división y la jerarquización de la sociedad conducen directamente a la
implantación de un órgano fijo de poder, el Estado. Por lo que a continuación se
desarrollarán las distintas formas de manifestación a lo largo de la historia.
En el año 450 a.C 4; durante la Edad Antigua en Roma, surge la batalla sostenida
entre los plebeyos, se realizó una especie de huelga a causa de que los plebeyos
exigieron y obtuvieron la redacción de un cuerpo normativo que fuese escrito y público
para que no continuaran las injusticias y diferencias con los Patricios. La ley fue
publicada y se conoce como la primera ley escrita, ley de XII tablas. Muchos de los
grandes principios del Derecho se han originado posteriormente a la publicación de
dicha norma.
Este tipo de manifestación o huelga como lo establece el autor no fue el primer
antecedente, ya que en Egipto se habían registrado huelgas masivas de los esclavos.
Al final de la República, en Roma, se suscitan una serie de revueltas, ésto debido
a un incremento de poder y por ende de territorio, que llevaron a una encrucijada a
todas las instituciones romanas que se había constituido para gobernar la ciudad. De
esta manera las fuerzas armadas de la República se convirtieron en mecanismos de
presión política sobre la población. En gran parte del siglo 1 A.C. se suscitaron
alzamientos, conjuras y guerras civiles entre los plebeyos y patricios. Los caudillos que
pertenecían a la milicia o que tenían un apoyo militar de los patricios o de la oligarquía,
intentaron manifestarse a través de un poder revolucionario, sustentados en los
proletarios e irrespetando todas aquellas instituciones que se habían constituido. 5
4
5
Rabinovich-Berkman, Ricardo. “Derecho Romano”. Buenos Aires, Editorial Astrea, 2001, página 24.
Rabinovich-Berkman, Ricardo. “Derecho Romano”. Buenos Aires, Editorial Astrea, 2001, página 28
2
En la Edad Media, específicamente en Inglaterra, un país que determinó un
papel importante en el Constitucionalismo y la historia. Entre el monarca Juan Sin Tierra
y los barones; por otra parte los barones ingleses habían llegado también a un punto
insostenible con el Rey. Ya en 1215, los barones ingleses le envían al monarca un
ultimátum acompañado de la Diffidatio (desconfianza), que era una obligación realizar
antes de ir a guerra. El Estado Inglés se había paralizado 6, la capital había sido tomada
por los rebeldes. Y en junio del mismo año, Juan I juró el cumplimiento de la Carta
Magna, la cual fue el fundamento de principios y sistemas de gobierno para la
posterioridad.
La Carta Magna (mas tarde llamada Carta de las Libertades del Inglés)
establecía privilegios a los barones, obligaciones para el monarca, como indica PereiraOrozco y Richter: “a) El establecimiento de procedimientos judiciales; b) Nadie podía
ser detenido ni desposeído de sus bienes, ni desterrado sin juicio previo; c) Eximición
de auxilios impuestos por servicios de armas, sin consentimiento del Consejo Común
del Reino; d) Se constituyó una comisión de veinticinco miembros, elegidos por los
varones para velar por el cumplimiento de la Carta Magna.”7
Más tarde en 1218, un funcionario de la corona intentó cambiar a través de un
decreto 8, el fallo emitido por una Corte de las amparadas a la Carta Magna. La víctima
de dicho decreto era un gran terrateniente, pero al saberse la acción ilegal del
funcionario, toda Inglaterra protestó adhiriéndose al terrateniente y a la “libertad jurada y
garantizada”, donde subrayaba en su protesta que “obraban con él y por él y por
nosotros y por la comunidad de todo el reino”.
6
Ibid., página 455.
Pereira-Orozco Alberto y Marcelo Pablo Richter. “Derecho Constitucional”. Guatemala, De Pereira, 2007, 5ª
edición, página 37.
8
Rabinovich-Berkman, Ricardo. Op.cit., página 456.
7
3
La historia de la Carta Magna se puede entender que en muchas ocasiones se le
consideraba importante y otras veces inútil en el Imperio Inglés. Pero es en dicha Carta
donde se plasma el primer antecedente que regularía la garantía del Habeas Corpus9.
Uno de los antecedentes que enmarcan el Derecho de Manifestación en la época
moderna es la Revolución de Norteamérica, específicamente es el caso de la recolecta
del té en Boston. En el año 1765 con la promulgación de una ley fiscal 10, conocida
como la Ley del Timbre (Stamp Act), los ciudadanos norteamericanos protestaron para
impedir cualquier imposición de medidas fiscales a súbditos que no estén
representados en el Parlamento (no taxation without representation).
Todos los órganos legislativos 11 de cada colonia se opusieron rotundamente a la
Ley del Timbre, y cuando iba a entrar en vigencia dicha ley se organizaron motines y
reuniones para protestar. Dicha protesta alcanzó su máximo esplendor cuando los
líderes de las colonias llegaron con los primeros cargamentos que traían los timbres. Es
en Boston donde se vivió la mayor violencia en los motines y en las protestas. Faneuil
Hall fue el lugar habitual donde se reunían para preparar las manifestaciones, años más
tarde fue llamada la “Cuna de la Libertad”. Otra medida que tomaron los comerciantes y
dueños de negocios fue el no importar ningún bien a Inglaterra, hasta que la ley no
fuera derogada.
El Conde de Chatham William Pitt 12, promovió un movimiento conciliatorio en
donde se aboliera la Ley del Timbre, pero que al mismo tiempo se respetara y
reconociera la autoridad del Parlamento para establecer impuestos exteriores. Dicha
protesta tuvo sus frutos ya que la ley fiscal en mención fue revocada 13, sin embargo, se
crean nuevas normativas en materia fiscal como fue la promulgación de la Declaratoy
9
Guier Esquivel, Jorge Enrique. “Historia del Derecho”. Costa Rica, Editorial Universidad Estatal a Distancia,
2009, 3ª edición, página 457.
10
Margadant, Guillermo F. “Panorama de la Historia Universal del Derecho”. México, D.F., Grupo Editorial
Miguel Ángel Porrúa, 2000, 7ª edición, página 261.
11
Guier Esquivel, Jorge Enrique. “Historia del Derecho”. Costa Rica, Editorial Universidad Estatal a Distancia,
2009, 3ª edición, página 577.
12
Ibid., página 578.
13
Margadant, Guillermo F. Op.cit., página 262.
4
Act, en que se reconocía el derecho de establecer impuestos en las colonias, en todos
los casos sin excepción. Más tarde se promulgan tres leyes de imposición sobre
productos que se enviaran a las colonias. Lo primero que se gravó fue la importación
de té, vidrio, papel, plomo y otros artículos de primera necesidad, por lo que
continuaron las protestas y vuelve haber un retroceso en el Parlamento.
Es en el año 1773, con la negativa de los ciudadanos de Boston 14 en pagar un
impuesto significativo por las cajas de té, que se suscita una protesta violenta, donde un
grupo de personas aparecieron en los muelles, escalaron tres grandes barcos que
habían arribado días antes cargados de té, y destruyeron los embarques y arrojaron
todo al mar. El Parlamento ante dicha situación promulga cuatro leyes: a) Cerrar el
puerto de Boston al comercio mundial, y trasladar la capital de Massachusetts a Salem;
b) La Regulation Act que anuló la carta de Massachusetts y puso a la colonia bajo un
régimen absolutamente despótico; c) Otra ley que disponía que todos los individuos que
fueran acusados de delitos relacionados con las recientes protestas y manifestaciones,
serían deportados a Inglaterra para ser juzgados; y d) Una declaración de legalidad
para cualquier posición de tropas en cualquier lugar de la colonia.
Un hecho histórico de gran relevancia, en cuanto al tema a tratar en la presente
investigación, específicamente en la Edad Contemporánea, fue la Revolución Francesa,
un conflicto político y social que marcó la historia de Francia y del mundo entero por
una mala administración fiscal del Rey Luis XV. Tanto el proletariado estaba en
desacuerdo por la imposición fiscal, ya que sufrían una doble tributación, como la
burguesía que consideraban una distribución injusta de los tributos, causó que la
nobleza se enfrentara a una crisis que finalizaría con el movimiento revolucionario
francés.
14
Guier Esquivel, Jorge Enrique. “Historia del Derecho”. Costa Rica, Editorial Universidad Estatal a Distancia,
2009, 3ª edición, página 578.
5
Es en agosto de 1789, a causa de los factores 15 anteriormente determinados,
que el pueblo francés llegó a manifestar su inconformidad de manera violenta con el
linchamiento del alcalde de París sobre la Bastilla y la nobleza fue perseguida por miles
de campesinos, por lo que tuvieron que renunciar a sus derechos feudales y huir del
país, más tarde el 26 de agosto de 1789, fue promulgada la Declaración de los
Derechos del Hombre y del Ciudadano.
En el año 1792 el ejército popular francés 16 alcanzó una victoria, pero aun así
continúan las manifestaciones violentas del pueblo francés con la eliminación de lo
girondinos, la condena de la familia real y de políticos o intelectuales. El pueblo francés
cansado de las consecuencias de la revolución que finaliza en el año 1799, da inicio a
la época del napoleonismo.
Estos constituyen en sí los antecedentes más relevantes. No son los únicos, pero
si lo que marcan un antecedente histórico de varios derechos como lo son: la rebelión y
la manifestación.
1.2
ANTECEDENTES CONSTITUCIONALES DEL DERECHO DE MANIFESTACIÓN
EN GUATEMALA:
Debido a las reformas 17 realizadas a la Carta Magna en 1887, el Presidente en
funciones Manuel Lisandro Barillas, organizó una campaña de los pueblos de la
República y fuerzas vivas del país, con el objeto de disolver la Asamblea Constituyente,
y es el 26 de junio del mismo año donde se realizan los primeros acontecimientos del
ejercicio del Derecho de Manifestación, apoyado por dichas “protestas”.
15
Margadant, Guillermo F. “Panorama de la Historia Universal del Derecho”. México, D.F., Grupo Editorial
Miguel Ángel Porrúa, 2000, 7ª edición, página 285.
16
Ibid., página 287.
17
Mariñas Otero, Luis. “Las Constituciones de Guatemala”. Madrid, Instituto de Estudios Políticos, 1958, pagina
164.
6
Posteriormente a la Transformación Social causada por la primera guerra
mundial18 se deja sentir en toda Hispanoamérica y se manifiesta con la llegada de la
clase media al poder entre 1920 y 1925. Se tenía por finalidad revisar el caudillismo
tradicional y desarticular la estructura social de tipo oligárquico, general en las naciones
hispanoamericanas.
Luego de la Primera Guerra Mundial
19
se vive una época donde se
constitucionalizan los derechos sociales, ésto inicia con la Revolución Mexicana de
1910, teniendo como consecuencia años más tarde la creación de la Constitución de
México de 1917, pero adquiere una preeminencia internacional con la Revolución Rusa
de 1905, la cual finaliza en 1918 con la creación de una Carta Magna del mismo año y
especialmente con la Constitución Alemana de Weimar de 1919.
Producto de esta corriente social y el surgimiento de derechos sociales, en
Guatemala se promulga la Constitución de 1921, asimismo en dicho año fue derrocado
el dictador Estrada Cabrera por una revolución popular que adopta la unión
centroamericana, guiados bajo los principios liberales y conservadores, laicistas y
católicos, rompiendo los esquemas tradicionales anteriores. En el artículo 20 20 de la
Constitución de 1921 21, reconoce el derecho de huelga que no volverá a tutelarse en
las Cartas Magnas de Guatemala hasta 1945. Dicha Constitución establece en el
artículo 38 el derecho de reunión 22.
En relación a la época en mención, dentro del marco legal, se aprueba el Decreto
No. 843 del 5 de octubre de 1923, en donde se restringe el derecho de la huelga al
18
Ibid. página 171.
García Laguardia, Jorge Mario. “Constituciones Iberoamericanas, Guatemala”. México, Instituto de
Investigaciones Jurídicas, UNAM, 2006, página 24.
20
Artículo 20: “…los empleados y operaciones industriales están facultados individual o colectivamente para
suspender su trabajo, siempre que no empleen coacción ni medios ilícitos o violentos, ni contravengan a lo estipulado
legalmente en los contratos”.
21
Mariñas Otero, Luis. “Las Constituciones de Guatemala”. Madrid, Instituto de Estudios Políticos, 1958, pagina
177.
22
Artículo 38: “Se garantiza la libertad de reunión pacífica, sin armas , y la asociación para cualquier objeto lícito, ya
sea éste religioso, moral, científico o de cualquier naturaleza. Se prohíbe el establecimiento de congregaciones
conventuales en toda especie de institución o asociaciones monásticas. También se prohíben los convenios en que el
hombre pacte o acepte su prescripción o destierro, o el irrevocable sacrificio de su libertad o dignidad”.
19
7
prohibirla para los trabajadores de los Servicios Públicos y otros análogos, creando
figuras delictivas de sabotaje con penas de tres a cinco años sujetos a la jurisdicción
militar. 23
Años más tarde en 1931, con la llegada a la presidencia del General Jorge
Ubico, los guatemaltecos viven la dimensión del peso de la represión institucional, por
lo que se da un paréntesis de catorce años para cualquier intento de manifestación en
contra de alguna autoridad o institución. Ya que se fusilaba, se aplicaba la “ley de fuga”,
se encarcelaba y se veja en distintas formas en los calabozos de la Penitenciaría
Central si se incumplía con dicho precepto. En la Constitución 24 de 1931, en su artículo
25, ampliaba la prohibición de cualquier tipo de asociación religiosa, a aquellas que
procuren el cambio de las instituciones cuando exista cualquier medio violento o ilegal.
Inspirados por “un sentimiento de vergüenza nacional” 25 como se le llamaba al
ideal que marcaba las jornadas cívicas del “44”, grupo de militares jóvenes,
universitarios y maestros inician la lucha contra Ubico, quien no pudiendo resistir la
presión popular es derrocado el 20 de octubre de 1944.
Los dirigentes del golpe,
teniente coronel Francisco Javier Arana, capitán Jacobo Arbenz Guzmán y el civil Jorge
Toriello Garrido, integran la nueva Junta Revolucionaria del Gobierno, iniciándose así
un proceso de cambios, que iba a marcar con profunda huella la historia nacional.
La Junta Revolucionaria 26, el 28 de noviembre de 1944, deroga la Constitución
de 1935, a través de la promulgación de los decretos números 17 y 18, declarando
vigente la reforma de 1927, a excepción de lo relativo al Poder Ejecutivo, ya que la
Junta ejercería hasta el 15 de marzo de 1945 al realizarse la transmisión del mando al
Presidente electo popularmente. En diciembre de 1944, la Asamblea Legislativa
23
Navas Álvarez, María Guadalupe. “El Movimiento Sindical como manifestación de la lucha de clases”.
Guatemala, Editorial Universitaria, 1979, página 21.
24
Mariñas Otero, Luis. “Las Constituciones de Guatemala”. Madrid, Instituto de Estudios Políticos, 1958, pagina
191.
25
Navas Álvarez, María Guadalupe. Op. cit., página 46
26
Mariñas Otero, Luis. Op.cit., página 197.
8
convocó a elecciones para la Constituyente, la cual elaboró en menos de dos meses la
Constitución de 1945, justo para la toma de posesión de Arévalo Bermejo.
Jose García Bauer 27 indicaba que a los gobernantes que llegaron al poder luego
de la dictadura, se enfrentaron a un país analfabeto en un ochenta por ciento y “una
epidemia manifiesta de degeneración étnica”. Se vivió una inquietud de una post guerra
y responder al triunfo definitivo y la realización de la justicia social. Así mismo la
juventud no se encontraba capacitada para realizar actividades burocráticas y de
participación ciudadana. Continúa explicando García Bauer 28 , que en ese momento
existía elementos, conservadores económicos y poco observadores de que el mundo
continuaba en movimiento y se da una transformación en la convivencia social. Es decir
se heredó una sociedad, de generaciones de la dictadura y con un extraordinario ideal
de democracia auténtica y de justicia proletaria. Por ende era imposible que los
gobernantes en funciones, por mucho que se esforzaran, sino un gobierno de transición
que tiene que soportar las explicables incomprensiones de muchos ciudadanos y “el
sabotaje de quienes fingen querer en realidad de verdad a su patria”.
La Constitución de 1945 se centra en la discusión sobre la autorización de las
manifestaciones externas del culto 29, que permitía que la Iglesia Católica podía realizar
cualquier actividad fuera del templo, así mismo en el artículo 31, estableció el derecho
de reunión 30. El Decreto número 17 reconocía el derecho de rebelión 31 popular, para
oponerse a la violación del artículo 2 que regulaba el principio de alternabilidad en la
Presidencia y el artículo 50 reconoce el derecho de resistencia individual en caso que
las autoridades violaren los derechos individuales.
27
García Bauer, José Francisco. “Nuestra Revolución Legislativa”. Guatemala, Tipografía Nacional, 1948, página
18.
28
Ibid.¸ página 19.
29
Mariñas Otero, Luis. “Las Constituciones de Guatemala”. Madrid, Instituto de Estudios Políticos, 1958, página
205.
30
Artículo 31: “Queda reconocido el derecho de reunirse pacíficamente y sin armas. La ley regula el derecho de
reunión al aire libre y el de manifestación. Las manifestaciones religiosas en el exterior de los templos son
permitidos y se rigen por la ley respectiva.”
31
Mariñas Otero, Luis. Op. cit., página 209.
9
Los derechos de resistencia individual y colectiva 32 a la autoridad debían de
llevar consigo, el derecho del individuo a usar armas. Sin embargo, la Constitución de
1945 no reconocía este derecho, por lo que el derecho de rebelión regulado en el
Decreto número 17 queda como un derecho teórico más que práctico.
Otro acontecimiento en materia laboral dentro de la historia guatemalteca que
hace referencia al Derecho de Manifestación, es la entrada en vigor del Código de
Trabajo durante el gobierno de Jacobo Arbenz; regulando los derechos y garantías de
la clase trabajadora y estipulando las obligaciones de los patronos en 1947, ya que en
la Constitución 33 se encontraba enmarcado en la sección dedicada al trabajo en el
artículo 58.
En el año 1954 a través del Pacto de San Salvador 34, se declaró la conveniencia
de derogar la Constitución de 1945. Se promulga un texto constitucional provisional
llamado “Estatuto Político de la República de Guatemala”, mientras se elabora la nueva
Constitución. Dicho Estatuto reconocía el derecho de reunión y de asociación,
contenidos en el artículo 15 en los literales f)35 y g 36. Este estatuto tuvo vigencia hasta
el 1º de marzo de 1956, ya que fue derogado por la Constitución de 1956.
La Constitución de 1956 proclama los derechos individuales clásicos como la
libertad personal, de pensamiento, de reunión, de asociación, de locomoción entre
otros. Específicamente en el artículo 53 reconoce el derecho de reunión 37 tanto para las
32
Mariñas Otero, Luis. “Las Constituciones de Guatemala”. Madrid, Instituto de Estudios Políticos, 1958, página
210.
33
Ibid., Página 213.
34
Ibid., Página 217.
35
Artículo 15, literal f): “Se reconoce el derecho de reunión para fines lícitos, en forma pacífica y sin armas”.
36
Artículo 15 literal g: “Se garantiza igualmente el derecho de asociación sin más limitaciones quelas determinadas
por la ley. Se prohíbe y serán penados la formación o el funcionamiento, público o privado, de organizaciones
políticas de carácter internacional o extranjero, especialmente el comunismo en todas sus formar”.
37
Artículo 53: “Se reconoce el derecho de reunirse pacíficamente y sin armas. Los derechos de reunión al aire libre y
de manifestación pública no podrán ser restringidos, disminuidos o coartados y la ley los regulará con el único objeto
de garantizar el orden público. Las manifestaciones religiosas son permitidas y se rigen por la ley respectiva”.
10
personas individuales como para las reuniones religiosas y en el artículo 54 el derecho
de asociación 38.
En el artículo 240 establecía un procedimiento especial para verificar la reforma
de los artículos constitucionales relativos a la alternabilidad, pero ya no reconoce el
derecho de rebelión colectiva para salvaguardar dicho principio, como lo regulaba la
Constitución de 1945. Pero si regula el derecho de rebelión 39 para proteger los
derechos individuales en el artículo 73.
Ya en 1963 se derroca al presidente Ydigoras Fuentes 40 a través de un golpe de
Estado, viviéndose después un gobierno de facto liderado por Peralta Azurdia, el
partido político Revolucionario y el Movimiento de Liberación Nacional promueven la
derogación de la Constitución de 1956, y es en enero de 1965 que se promulga la
nueva Carta Magna de 1965, donde por primera vez se incluye dentro de su contenido
la Corte de Constitucionalidad.
En 1983, debido al golpe de Estado a Romeo Lucas 41 , que deroga la
Constitución de 1965, marca la historia de Guatemala dando lugar a la transición
democrática. La nueva Asamblea Constituyente en 1985 promulga una nueva
Constitución. Como lo señala García Laguardia 42 ésta es una Carta Magna muy
desarrollada con 281 artículos y 22 disposiciones transitorias y finales, que sin
embargo, necesitan para que funcionara correctamente, la emisión de leyes
secundarias que hasta el momento aún la mayoría no se han creado; ésto se refleja en
el artículo 33 Derecho de Reunión y Manifestación que sirve de fundamento para la
presente investigación, ya que en el último párrafo establece que las manifestaciones o
38
Artículo 54: “Los habitantes de la República tienen derecho de asociarse libremente para los distintos fines de la
vida humana, con el objeto de promover, ejercer y proteger sus intereses sindicales, políticos, económicos, religiosos,
sociales, culturales, profesionales o de cualquier otro orden.”
39
Artículo 73: “…Es legítima la resistencia adecuada para la protección de los derechos consignados en este
capítulo”.
40
García Laguardia, Jorge Mario. “Constituciones Iberoamericanas, Guatemala”. México, Instituto de
Investigaciones Jurídicas, UNAM, 2006, Página 52.
41
Ibid., Página 56.
42
Ibid., Página 57.
11
reuniones religiosas se regirán por la ley, la cual hasta la fecha aún no se ha
promulgado.
1.3
CONCEPTOS FUNDAMENTALES:
Previamente a iniciarse un análisis doctrinal del tema, es necesario definir dos
elementos que son fundamentales y que se encontrarán a lo largo de la presente
investigación:
1.3.1 LIBERTAD
Para Guillermo Cabanellas
43
libertad es entendida como una autonomía
individual, absoluta en el pensamiento y mayor o menor según las relaciones surgidas
de la convivencia social. Asimismo, señala que es la facultad natural que tiene todo
hombre de obrar de una manera u otra, o de no obrar, por lo cual es responsable de
sus actos.
Manuel Ossorio 44 agrega otros elementos definiendo la libertad como aquel
Estado existencial del hombre, por medio del cual éste es dueño de sus actos y puede
auto determinarse conscientemente sin estar sujeto a ninguna fuerza o coacción
psicofísica interior o exterior.
El tratadista Gonzalo Fernández45 enmarca todos los aspectos que Cabanellas y
Ossorio distintamente señalan en sus definiciones de libertad, pero agrega la libertad de
reunión como aquel derecho que gozan los seres humanos, dentro de un Estado
democrático, de agruparse transitoriamente para cambiar ideas u opiniones respecto a
una cuestión determinada.
43
Cabanellas, Guillermo. “Diccionario Enciclopédico de Derecho Usual”. Buenos Aires, Heliasta, 2001, página
177.
44
Osorio, Manuel. “Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales”. Buenos Aires, Heliasta, 28ª Edición,
2004, página 575.
45
Fernández de León Gonzalo. “Diccionario Jurídico Tomo III”, Buenos Aires, Editorial Abece S.R.L, 2ª Edición,
página 144.
12
1.3.2 MANIFESTACIÓN.
El jurista Manuel Ossorio define a la Manifestación como aquella: “Declaración
verbal o escrita que define una actitud particular o colectiva”. 46 Así mismo señala que
una manifestación ilícita es la: “Declaración, por cualquier medio, que viola alguna
norma, sea por vulnerar derechos subjetivos o por constituir conducta punible, como en
el caso de configurar calumnias o injurias, o de violar una obligación de secreto o
confidencialidad.” 47
Por otro lado, para Guillermo Cabanellas48 manifestar es declarar pero agregar
que se pone a la vista públicamente revelando o descubriendo un tema en especifico.
En cuanto a las Manifestaciones No Pacíficas las define como: “Las realizadas en la vía
pública, con intenciones de perturbar el orden o faltando notoriamente a las
disposiciones legales y reglamentarias que regulan el derecho de manifestación
reconocido en las Constituciones democráticas”. 49
1.3.3 DERECHO DE MANIFESTACIÓN
En base a las definiciones de los autores anteriormente citados, se puede
entender al Derecho de Manifestación como el conjunto de normas o principios jurídicos
que tutelan y regulan a todo individuo a expresar sus ideas, pensamientos y posturas
de manera pública cuando ésta sea pacífica y sin armas; y con la debida aprobación de
la autoridad competente.
1.3.4 HUELGA
46
Osorio, Manuel. Op. cit., página 571.
Osorio, Manuel. “Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales”. Buenos Aires, Heliasta, 30ª Edición
Actualizada, 2004, páginas 571 y 572.
48
Cabanellas, Guillermo. “Diccionario Enciclopédico de Derecho Usual Tomo V”, Buenos Aires, Heliasta, 27ª
Edición, 2001, página 295.
49
Cabanellas Guillermo. “Diccionario de Derecho Laboral”. Buenos Aires, Heliasta, 1ª Edición, 1998, página 294
47
13
Para Guillermo Cabanellas Huelga es la: “cesación colectiva y concertada del
trabajo, con abandono de los lugares de labor o injustificada negativa a reintegrarse a
ellos, por parte de los trabajadores, con objeto de obtener determinadas condiciones de
sus patrones o ejercer presión sobre los empresarios.” 50 Manuel Ossorio define
similarmente la Huelga 51 al indicar que es un medio de lucha directa que goza todo
trabajador en defensa de sus intereses y sus reivindicaciones, consistentes en el
abandono colectivo del trabajo.
Por lo que englobando los consejos de ambos juristas, podemos indicar que la
huelga es una medida de lucha que gozan los trabajadores de paralizar temporalmente
y de manera colectiva sus labores, cuando no se obtienen las ventajas mínimas
económicas o la dignificación como seres humanos.
1.3.5 P ARO
Cabanellas conceptúa que el Paro es la: “Paralización laboral más o menos breve,
como adhesión a ciertas actitudes o manifestación de protesta en el curso de una
jornada de trabajo. Interrupción de las tareas dispuestas por los empresarios, a
diferencia de la huelga, y denominada de modo menos equívoco paro patronal.”52
Mientras que por otro lado Manuel Ossorio 53 agrega otros elementos en la definición
del vocablo Paro en relación con el Derecho Laboral, significa toda aquella suspensión
de la jornada industrial o agrícola; dicha interrupción es realizada por los patronos.
1.4
NATURALEZA JURÍDICA:
50
Ibid. página 281.
Ossorio Manuel. “Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales”. Buenos Aires, Editorial Heliasta, 28ª
edición, página 485.
52
Cabanellas, Guillermo. “Diccionario Enciclopédico de Derecho Usual Tomo VI, Buenos Aires, Heliasta, 27ª
Edición, 1997, página 99.
53
Osorio Manuel. “Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales”. Buenos Aires, Editorial Heliasta, 28ª
edición, página 717.
51
14
El derecho de reunión y manifestación, al igual que otros derechos individuales
fundamentales en nuestro ordenamiento jurídico, no es un derecho absoluto e ilimitado.
Al contrario es un derecho donde incurren los intereses de los ciudadanos y las
libertades como lo es el uso de los bienes públicos, de tal manera que en ocasiones se
presentan alteraciones a la seguridad ciudadana.
1.5
PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES:
Es de suma relevancia determinar los lineamientos o directrices del Derecho de
Manifestación, con el objetivo de establecer la creación, interpretación y aplicación de la
ley en la materia a tratar en la presente investigación, siendo éstos los principios de
libertad, limitación y razonabilidad, los cuales se desarrollarán a continuación:
1.5.1 PRINCIPIO DE LIBERTAD
Es uno de los principios fundamentales que informan, justifican y garantizan el
orden constitucional, ya que todos los ciudadanos de un Estado deben de gozar de
libertad de acción y de ejercicio.
El ser humano por convivir dentro de una sociedad armónica se vio obligado a
ceder parte de su libertad. Esas libertades que el individuo cede agrupadas conforman
el poder público, el cual es otorgado a ciertos individuos a través de una elección para
que gobiernen un país. Por lo que es sumamente importante establecer limitaciones,
frenos y contrapesos para que la libertad que le es otorgada a un particular como a un
gobernante no se extralimiten.
1.5.2 PRINCIPIO DE LA LIBERTAD INDIVIDUAL
La libertad individual consiste según la Declaración de Derechos de 1791,
artículo 4º y 5º, en poder hacer todo lo que no esté prohibido por la ley y en no poder
ser obligado a hacer lo que la ley no ordena. Es decir pues, de la libertad según la ley;
15
únicamente la ley la puede prohibir y ordenar; la ley es el límite al mismo tiempo que la
garantía de la libertad.
Señala Maurice Hauriou 54 que “la libertad humana no tendría sentido si no fuera
generadora de Derecho. No es una libertad de hecho, sino una libertad de derecho, en
el sentido de que se acomoda a la ley, y sobre todo, en el sentido de que crea Derecho
mediante la autonomía jurídica”. Continúa Hauriou indicando que el fundamento de la
libertad individual es la posesión de sí, asegurada por la razón. Las diversas libertades
individuales son poderes y derechos de superioridad, sea con respecto a la naturaleza,
sea con respecto a los demás hombres.
1.5.3 PRINCIPIO DE LIMITACIÓN
Para poder entender este principio, es importante mencionar que la Constitución
Política de la Republica de Guatemala establece que el Estado debe de organizarse
para proteger a la persona y a la familia, y su fin supremo es la realización del bien
común. Por lo tanto, el Estado reconoce el conjunto de derechos inherentes a los
ciudadanos, pero es necesario limitar y regular éstos, ya que es importante que todos
los habitantes del Estado puedan acceder en igualdad de condiciones al ejercicio de los
mismos.
Pereira-Orozco y Richter ejemplifican con el presente principio el derecho a la
libertad. Al parecer es contradictorio hablar de la libertad y limitaciones; sin embargo,
éstas últimas son las que garantizan a la primera. Términos como libertad, igualdad y
justicia, sólo son posibles entre seres semejantes, por ello, no podemos hablar de
libertad creando una sinomia entre ésta y la libertad absoluta. La libertad absoluta es
incompatible con la libertad, ya que ésta última implica relación en términos de igualdad
54
Hauriou, Mauricio. “Derecho Público y Constitucional”. Madrid, Instituto Editorial Reus, 2ª Edición 1927,
página 102.
16
con sus semejantes. La libertad no puede ser absoluta, ya que todos los seres
humanos libres deben ser iguales entre sí. Toda libertad implica restricciones. 55
Para Quiroga Lavié el principio de limitación es: “Aquel según el cual los
derechos constitucionales, en razón de no tener carácter absoluto, encuentran limite en
las leyes que reglamentan su ejercicio, en atención a las razones de restricción
condicionante de los derechos constitucionales, da lugar al desenvolvimiento del poder
de policía del Estado, dirigido a proteger el bien común. En sentido inverso, las leyes
que reglamenten el ejercicio de los derechos deberán cuidar de no alterar a los
principios, garantías y derechos reconocidos por la Constitución. Se trata del postulado
de la doble limitación constitucional: los derechos constitucionales limitan el carácter
expansivo de los derechos que deben ser considerados como principios en aptitud de
generar nuevas pretensiones en aras de la libertad individual. 56
Según el criterio de la Corte de Constitucionalidad integrada en el año de mil
novecientos noventa y dos y de conformidad con lo indicado por la Gaceta No. 25,
Expediente No. 68-92. Sentencia: 12-08-92, se advierte que los derechos individuales
contenidos en la parte dogmática de la Constitución no se conciben en forma absoluta,
sino que las libertades están sujetas a la ley, la que establece los límites naturales que
se originan del derecho real e incontrovertible de que el individuo vive en un régimen de
interrelación.
1.5.4 PRINCIPIO DE RAZONABILIDAD
Quiroga Lavié señala que el principio de razonabilidad: “establece la forma de
restringir el modo de utilizar, por parte del Estado, el principio de limitación. Las leyes
55
Pereira-Orozco Alberto y Marcelo Pablo Richter. “Derecho Constitucional”. Guatemala, De Pereira, 2007, 5ª
edición, página 12.
56
Pereira-Orozco Alberto y Marcelo Pablo Richter. “Derecho Constitucional”. Guatemala, De Pereira, 2007, 5ª
edición, página 13.
17
pueden restringir el ejercicio abusivo de los derechos, pero ello debe de ser hecho en
forma razonable. 57
Dicho principio es fundamental, para mantener un equilibrio dentro de un Estado,
ya que son los miembros de las Instituciones encargadas de limitar ciertos derechos
que la Constitución le reconoce a cada individuo del mismo.
1.6
ELEMENTOS:
Para Sergio Morales Alvarado 58 se pueden extraer cuatro elementos básicos
que se desglosan del Derecho de Reunión y Manifestación:
1.6.1 ELEMENTO PERSONAL:
Consiste en una agrupación de personas; y es un derecho que se ejerce frente a
otras personas.
1.6.2 ELEMENTO FINALISTA:
Es necesario que exista una concentración previa entre las personas que
pretenden reunirse con un objeto o varios objetos concretos relacionados con la
defensa de intereses comunes, el intercambio de ideas o en determinados casos,
exponer de manera pública alguna problemática.
1.6.3 ELEMENTO OBJETIVO:
Se determina por el lugar específico en que se celebra la reunión. Para
Fernández Segado este elemento contempla el lugar de celebración de la reunión que
57
Loc. cit.
Morales Alvarado, Sergio Fernando. “Derechos Civiles y Políticos”. Guatemala, Litografía OPP, 2009, página
109.
58
18
debe de ser público, ya que de lo contrario no se consideraría como parte del derecho
de reunión y manifestación.
1.6.4 ELEMENTO TEMPORAL:
Se caracteriza por ser un acto transitorio, ya que la manifestación tiene un tiempo
o duración específica y determinada.
1.7
CARACTERÍSTICAS:
1.7.1 P ACÍFICA Y SIN ARMAS.
Una de las características fundamentales para poder ejercer el derecho de
manifestación, es que dicho acto, que se realiza en un lugar público debe de
realizarse de manera pasiva y tranquila y sin la utilización de cualquier medio
que pueda fungir como arma y que pueda causar un daño a los ciudadanos o a
la propiedad privada, en otras palabras sin violencia alguna.
1.7.2 RESPETAR ORDEN PÚBLICO.
Para el tratadista Posada 59, el orden público es: “aquella situación de normalidad
en que se mantiene y vive un Estado cuando se desarrollan las diversas
actividades individuales y colectivas, sin que se produzcan perturbaciones o
conflictos.” Mientras que Hauriou 60 define el orden público en el sentido de la
policía: “El orden material y exterior considerado cual estado de hecho opuesto al
desorden, el estado de paz, opuesto al estado de perturbación”.
59
Cabanellas, Guillermo. “Diccionario Enciclopédico de Derecho Usual Tomo V”, Buenos Aires, Heliasta, 27ª
Edición, 1997, página 697
60
Loc. cit.
19
Es decir que toda manifestación no importando su fin u objetivo debe de
respetar el ordenamiento jurídico, mantener la paz y orden en la vía pública donde se
ejerce dicho derecho.
1.7.3 NOTIFICACIÓN A LA AUTORIDAD COMPETENTE.
Previo a realizar cualquier manifestación en la vía pública la persona o el grupo
de personas que la dirigen deberán de dar aviso por escrito a la Gobernación
Departamental de la región donde va a concurrir la reunión y manifestación y de igual
manera a la Municipalidad de la circunscripción para que se encargue del ordenamiento
vial.
1.8
DERECHO CONSTITUCIONAL EN GUATEMALA:
Previo a iniciar el presente apartado es importante realizar un breve análisis
sobre la problemática que surge entre el Derecho Interno, específicamente en las
corrientes que afirman que los Tratados en materia de Derechos Humanos ocupan una
escala jerárquica superior a la Constitución Política de la República, corrientes que no
comparten con el criterio de la Corte de Constitucionalidad.
En relación a este aspecto, la actual Constitución Política de la República de
Guatemala establece claramente en el artículo cuarenta y seis la Preeminencia del
Derecho
Internacional,
dándole
un
nivel
superior
jerárquico
a
los
tratados
internacionales en materia de Derechos Humanos frente al Derecho interno. La Corte
de Constitucionalidad opinó: “…parte del principio hermenéutico de que la Constitución
debe interpretarse como un conjunto armónico, en el significado de que cada parte
debe determinarse en forma acorde con las restantes, que ninguna disposición debe
ser considerada aisladamente y que debe preferirse la conclusión que armonice y no la
que coloque en pugna a las distintas cláusulas del texto. En primer término, el hecho
20
que la Constitución haya establecido esa supremacía sobre el Derecho interno debe
entenderse como su reconocimiento a la evolución que en materia de derechos
humanos se ha dado y tiene que ir dando, pero su jerarquización es la de ingresar al
ordenamiento jurídico con carácter de norma constitucional que concuerde con su
conjunto, pero nunca con potestad reformadora y menos derogatoria de sus preceptos
por la eventualidad de entrar en contradicción con normas de la propia Constitución, y
este ingreso se daría no por vía de su artículo 46, sino – en consonancia con el artículo
2 de la Convención- por la del primer párrafo del 44 constitucional que dice: “Los
derechos y garantías que otorga la Constitución no excluyen otros que, aunque figuren
expresamente en ella, son inherentes a la persona humana…” 61.
Como lo indica Rodolfo Rohrmoser Valdeavellano, en base a la opinión
jurisprudencial, el rango que se le otorga a los tratados internaciones en materia de
derechos humanos es el de “…ingresar al ordenamiento jurídico con carácter de norma
constitucional…” 62 tratando pues de mantener la unidad del sistema y de la Constitución
Política de la República. Sin embargo, el ordenamiento guatemalteco ha protegido la
aplicación de derechos humanos a través de la preeminencia de acuerdos o tratados en
materia de derechos humanos sobre el derecho interno, ante ésto se plasmaba en la
Constitución Política de la República en el artículo cuarenta y seis, siempre y cuando
los derechos reconocidos no se disminuyan, restrinjan o tergiversen. No obstante lo
descrito anteriormente los órganos jurisdiccionales no siguen este criterio.
El Derecho Constitucional indica los parámetros de la organización del Estado,
es decir, como un determinado Estado desarrolla su propia dinámica y la dirección de
gobierno dentro de un régimen político en identidad con el mundo jurídico
constitucional. Por ende, el ser humano dentro de una sociedad busca continuamente la
igualdad y su principal objetivo es alcanzar la libertad. Durante la historia, el ser
humano ha luchado por alcanzar su libertad, recuperarla cuando ha sido vedada o
61
Expediente 280-90. Sentencia de 19/10/90. Gaceta Jurisprudencial 18. Reiterado en el Expediente 199-95. Opinión
consultiva de 18/05/95. Gaceta Jurisprudencial 37.
62
Conferencia Impartida en el VII encuentro de los Presidentes y Magistrados de los Tribunales Constitucionales y
de las Salas Constitucionales de América Latina, en su ponencia “Aplicación del Derecho Internacional de los
Derechos Humanos en el Derecho interno Guatemalteco”, Estrasburgo, 28 de junio de 2001.
21
protegerla para continuar gozando de la misma; por lo cual se vio la necesidad de crear
normativas donde se establecieran los derechos mínimos y fundamentales. Se puede
afirmar que su reconocimiento como normas jurídicas fue hasta el Siglo XX, a partir de
las consecuencias de la Segunda Guerra Mundial, con la Declaración Universal de los
Derechos Humanos, aprobada por las Naciones Unidas el 10 de diciembre de 1948.
1.8.1 CONSTITUCIONALISMO
El constitucionalista André Haurio definió al movimiento constitucional como “un
impulso de origen nacional por el que el pueblo se esfuerza en limitar lo arbitrario del
poder que dirige, reivindicando la libertad política, es decir, el derecho de los
ciudadanos de participar del gobierno al mismo tiempo que las libertades individuales, o
sea, el reconocimiento oficial de una zona de autonomía propia de cada individuo; y,
añade que la misión del Derecho Constitucional es la de organizar, en el marco del
Estado-Nación, una coexistencia pacífica del poder y de la libertad”. 63
En la actualidad se reconocen tres postulados básicos, que fueron los causantes
que el Constitucionalismo surgiera, los cuales son: 64
1. El reconocimiento de los Derechos Fundamentales del Individuo como una
manifestación concreta de la libertad e Igualdad de las personas;
2. La Supremacía de la Constitución
3. La limitación del Poder;
1.8.2 SUPREMACÍA CONSTITUCIONAL
63
Castellanos Howell, Álvaro. “Derecho Constitucional: La técnica de la libertad”. Guatemala, Universidad
Rafael Landívar, Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales, Programa de Fortalecimiento Académico de las Sedes
Regionales, Primera Edición, 1998, página 8.
64
Ibid. página 9.
22
Quiroga Lavié 65 explica que la Supremacía Constitucional es el principio por
medio del cual surge una relación de supra y subordinación en donde se encuentran las
normas dentro del ordenamiento jurídico, de tal manera que logra asegurar la primacía
de la ley fundamental del Estado.
Se puede indicar que la Constitución Política de la República de Guatemala 66,
en sentido material, es el conjunto de normas jurídicas fundamentales relativas a la
organización y actividad del Estado, es decir, el sistema por medio del cual se regirá su
sistema de gobierno, los órganos que lo dirigen, entre otros. En sentido formal, la
Constitución Política de la República de Guatemala, es el documento donde se
encuentra plasmada la reglamentación para el correcto funcionamiento de las
instituciones políticas.
José Arturo Sierra 67 señala que la Constitución es el resultado de la soberanía,
que nace del poder supremo de un Estado que surge de la colectividad de todos los
ciudadanos que lo conforman. Por ende, es el pueblo que crea la necesidad de plasmar
derechos fundamentales y supremos en la Constitución Política, para imponerse sobre
las voluntades individuales. Este principio constitucional tiene dos consecuencias
fundamentales:
1.
Control de constitucionalidad de las leyes y disposiciones generales. Es decir
que su finalidad es velar porque todas las normas del ordenamiento jurídico se
adecúen en su creación y en su contenido a la Carta Magna y;
2.
Imposibilidad jurídica de que los órganos públicos deleguen las competencias
atribuidas. Significa que, debido a la creación y vigencia de la Constitución
Política de la República de Guatemala, constituye la formación de los tres
poderes, determinando las competencias, condiciones y límites de los mismos.
65
Quiroga Lavié, Humberto. “Curso de Derecho Constitucional”. Buenos Aires, Ediciones Depalma, 1987, página
15.
66
Prado, Gerardo. “Derecho Constitucional”. Guatemala, C.A., Editorial Estudiantil Fenix, 3ª edición, 2003, página
43.
67
Sierra González, José Arturo. “Derecho Constitucional Guatemalteco”. Guatemala, Piedra Santa, 2000, página
24.
23
Por otro lado Gregorio Badeni 68 menciona que el principio de Supremacía
Constitucional es uno de los más eficaces para mantener la dignidad y libertad de cada
persona dentro de un Estado. Continúa señalando que dicho principio impone a los
gobernados como a los gobernantes, la obligación de adecuarse a la normativa que se
establece en la Constitución Política de la República de Guatemala.
A este principio se le atribuye la Constitución Política de la República de
Guatemala, el carácter del principal fundamento positivo del orden jurídico, del cual
depende la validez de las demás leyes y normativas. La Supremacía Constitucional
tiene por objeto brindar seguridad jurídica, garantizando la libertad y dignidad del ser
humano mediante la sumisión de los gobernantes al imperio de la Carta Magna.
El principio de Supremacía Constitucional lo resume Gregorio Badeni 69 en cinco
aspectos:
1.
La Constitución es una ley superior y fundamental;
2.
Un acto legislativo es ley si está de acuerdo con la Constitución;
3.
Si un acto legislativo está en conflicto con la Constitución, no es ley por carecer
de validez jurídica;
4.
Los jueces solamente pueden aplicar aquellos actos que están de acuerdo con
la Constitución y
5.
Los jueces deben abstenerse de aplicar aquellos actos legislativos que no
reúnen las condiciones para calificarlos como leyes.
Por lo tanto, podemos aseverar la razón del Principio de Supremacía
Constitucional, ya que nuestro ordenamiento Constitucional es el fundamento positivo
donde se asienta el orden jurídico del Estado, es decir la fuente del orden estatal. No
puede existir un Estado sin Constitución, ya que la misma es la Ley de leyes, debido a
la posición jerárquica y el contenido que regirá.
68
69
Badeni, Gregorio. “Derecho Constitucional,: libertades y garantías”, Buenos Aires, Ad-Hoc, 1993, página 175.
Ibid., página 177.
24
Este principio se plasma en los artículos 44, 175 y 204 de la Constitución
Política de la República:
“Artículo 44.- Derechos inherentes a la persona humana. Los derechos y
garantías que otorga la Constitución no excluyen otros que, aunque no figuren
expresamente en ella, son inherentes a la persona humana. El interés social
prevalece sobre el interés particular. Serán nulas ipso jure las leyes y las
disposiciones gubernativas o de cualquier otro orden que disminuyan, restrinjan o
tergiversen los derechos que la Constitución garantiza”.
Dicho artículo en el último párrafo señala que la Constitución se encuentra en la
cúspide del ordenamiento jurídico como ley suprema y será aplicable tanto a los
gobernantes como a los ciudadanos. Así mismo tutela que ninguna ley podrá violentar o
vulnerar cualquier norma constitucional y fundamental que se reconoce dentro de la
misma.
“Artículo 175.- Jerarquía constitucional. Ninguna ley podrá contrariar las
disposiciones de la Constitución. Las leyes que violen o tergiversen los
mandatos constitucionales son nulas ipso jure”.
Dicho artículo fundamenta una vez más el principio de superlegalidad que goza la
Constitución Política de la República de Guatemala sobre cualquier normativa en nuestro
ordenamiento jurídico.
“Artículo 204.- Condiciones esenciales de la administración de justicia. Los
tribunales de justicia en toda resolución o sentencia observarán obligadamente
el principio de que la Constitución de la República prevalece sobre cualquier ley
o tratado”
25
Una vez más, la misma Constitución Política de la República de Guatemala
contempla que ninguna norma inferior podrá contradecir una norma superior y la
Constitución prevalecerá sobre cualquier tratado o ley. Y es en este artículo donde obliga
a los tribunales a resolver cualquier sentencia o resolución el principio de la supremacía
Constitucional.
De igual forma la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad,
preceptúan en sus artículos 3 y 114 el principio de Supremacía Constitucional, siendo otro
fundamento para el tema específico a tratar, ya que establece que la Carta Magna
prevalecerá sobre cualquier ley o tratado, excepto en materia de Derechos Humanos
cuando sea ratificado por el Estado de Guatemala, prevalecerán sobre la Constitución.
Por otro, la ley en mención establece que todos los tribunales de justicia deberán observar
el principio de Supremacía Constitucional sobre cualquier ley, salvo en materia de
Derechos Humanos.
Se puede entonces concluir que dentro del ordenamiento jurídico guatemalteco
existe un límite superior y un límite inferior, es decir, que existe un conjunto de grados
jerárquicos que van desde la norma suprema hasta las normas que constituyen un mero
acto de aplicación o de ejecución. A mayor jerarquía de la norma, mayor es su
generalidad, a menor jerarquía menor generalidad.
Si la ley suprema dentro de un Estado es la Constitución, dicha norma es la base
de la validez de las normas jurídicas que se encuentran subordinadas a la Carta Magna.
Esta postura es desarrollada principalmente por la teoría del orden jurídico de los
preceptos de derecho por algunos tratadistas, como lo fue Hans Kelsen. Para Kelsen toda
norma se fundamenta de acuerdo a la jerarquización de una norma superior con una
norma inferior. Es decir, la relación surge entre la norma que regula la creación de otra
norma y esta misma norma, puede ser un vínculo de supra o subordinación dependiendo
del contenido de la misma; la norma que determina la creación de otra, es superior a esa,
la creada de acuerdo con tal regulación es inferior a la norma. Por lo que la estructura
26
jerárquica del ordenamiento jurídico de un Estado para Castellanos Howell 70 se puede
expresar como: “supuesta la existencia de la norma fundamental, la Constitución
representa el nivel más alto dentro del derecho nacional”.
Por lo que en el ordenamiento jurídico de Guatemala, la Constitución Política de la
República de Guatemala es la norma suprema, conjuntamente con las Leyes
Constitucionales (Ley de Orden Público, Ley de Libre Emisión de Pensamiento, Ley de
Amparo de Exhibición Personal y de Constitucionalidad y la Ley Electoral y de Partidos
Políticos), luego las demás leyes o normas ordinarias, decretos o normas reglamentarias y
por último, las sentencias o normas individualizadas, tal y como lo planteó Kelsen:71
1.8.3 LIMITACIÓN DEL P ODER
Es importante aseverar que si dentro de un sistema constitucional 72 no se
estipula un procedimiento específico que tutele y proteja la Supremacía Constitucional
sobre el ordenamiento jurídico y sobre los actos emanados de los poderes públicos, la
misma Constitución Política de la República correría el riesgo de ser violada y
70
Castellanos Howell, Álvaro. “Derecho Constitucional: La técnica de la libertad”. Guatemala, Universidad
Rafael Landívar, Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales, Programa de Fortalecimiento Académico de las Sedes
Regionales, Primera Edición, 1998, página 11.
71
Quiroga Lavié, Humberto. “Curso de Derecho Constitucional”. Buenos Aires, Ediciones Depalma, 1987, página
17.
72
Quiroga Lavié, Humberto. “Curso de Derecho Constitucional”. Buenos Aires, Ediciones Depalma, 1987, página
19.
27
transgredida, es por ende la necesidad de establecer limitaciones o controles en el
poder dirigidos a respetar la Constitución.
Toda limitación que se realice a la Constitución tiene por finalidad, en cada caso
en específico, lo siguiente, que si una norma jurídica de jerarquía inferior responde a las
directivas resultantes de una norma superior jerárquicamente de la cual depende la
validez es la primera.
El Constitucionalismo adoptó como dogma la teoría de la separación de
poderes, que Montesquieu 73 proclamó. De igual forma la Constitución Francesa y de
Estados Unidos, establecieron el principio de separación de poderes. Se entiende
entonces que el Constitucionalismo siempre rechazará el absolutismo, ya que su
finalidad es la de asegurar al individuo el goce de sus derechos y libertades
fundamentales, a través de la distribución del poder en los distintos órganos y al mismo
tiempo sopesando controles recíprocos y de igual forma recae el poder por un
determinado tiempo de los gobernantes. Es decir, que serán los ciudadanos que
conforman el pueblo, quienes determinarán no sólo quienes ejercerán el poder en su
nombre y cómo lo ejercerán, sino que también el tiempo durante el cual podrán
ejercerlo.
Castellanos Howell
74
indicaba que varían las formas de implementar la
limitación del poder, dependiendo de las circunstancias políticas, históricas, sociales y
económicas del Estado en particular. En ciertos Estados existe una separación de
poderes rígida conocida como la presidencial, en otros Estados dicha separación es
flexible y se denomina como parlamentarista 75 , también puede ser centralizada o
descentralizada. Pero Castellanos Howell señalaba que para poder limitar el poder,
existen distintas formas y alternativas, pero para poder asegurar el cumplimiento de los
73
Castellanos Howell, Álvaro. “Derecho Constitucional: La técnica de la libertad”.
Rafael Landívar, Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales, Programa de Fortalecimiento
Regionales, Primera Edición, 1998, página 11.
74
Ibid., página 12.
75
Castellanos Howell, Álvaro. “Derecho Constitucional: La técnica de la libertad”.
Rafael Landívar, Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales, Programa de Fortalecimiento
Regionales, Primera Edición, 1998, página 12
28
Guatemala, Universidad
Académico de las Sedes
Guatemala, Universidad
Académico de las Sedes
derechos y libertades fundamentales de cada individuo dentro de un Estado,
únicamente existía una alternativa y esa era a través de la limitación del poder.
El ordenamiento guatemalteco establece dos controles 76, el político y el judicial,
para hacer valer y tutelar la Supremacía Constitucional sobre las demás normas:
1.8.3.a. Control Político: Consiste en asignar a un órgano de naturaleza política,
ya sea ordinario o extraordinario, la función de velar por la Supremacía de
la Constitución dentro del ordenamiento jurídico.
1.8.3.b. Control Judicial: Es un sistema que le corresponde directamente al
Organismo Judicial. Estos sistemas se subdividen a su vez en difusos o
concentrados, según sea la pluralidad o no de los órganos encargados de
ejercer la función de juzgar. Consiste, entonces en verificar jurídicamente
si existe o no una violación u oposición con los principios contenidos en la
Constitución. El control judicial 77 puede ser de dos formas:
i.
Concentrado: cuando le corresponde a un órgano judicial especial
resolver la cuestión de constitucionalidad y;
ii.
Difuso: cuando dicha función la pueden ejercer, en forma
descentralizada, los tribunales. (En Guatemala es un sistema mixto)
Se puede afirmar ésto, ya que la Carta Magna le otorga a los tres poderes
(Ejecutivo, Judicial y Legislativo), funciones específicas que impiden la acumulación de
actos que le corresponde a otro poder. Y al mismo tiempo se establecen límites o
contrapesos para mantener el Estado de Derecho dentro de los mismos organismos
estatales.
1.8.4 ESTRUCTURA CONSTITUCIONAL
76
Badeni, Gregorio. “Derecho Constitucional: libertades y garantías”, Buenos Aires, Ad-Hoc, 1993, página 186.
Quiroga Lavié, Humberto. “Curso de Derecho Constitucional”. Buenos Aires, Ediciones Depalma, 1987, página
20.
77
29
Partiendo que la Carta Magna es la ley suprema que rige un Estado, en el caso
de Guatemala creada por una Asamblea Nacional Constituyente en representación del
pueblo; la cual regula y establece todos los derechos y obligaciones fundamentales de
las personas, la estructura, forma y la organización del Estado, es necesario, por el
tema que se investiga indicar como se estructura la Constitución Política de la
República de Guatemala.
Para algunos doctrinarios, las Constituciones se dividen estructuralmente en
dos partes: parte dogmática y parte orgánica. Es por eso que el contenido de una
Constitución varía, por una parte K.C. Wheare indicaba que: “entre los que consideran
una Constitución originaria y casi exclusivamente un documento legal, donde hay un
lugar para las normas legales y prácticamente para nada más, y los que opinan que una
Constitución es como un manifiesto, una confesión de fe, una declaración de los
ideales, o como el señor Podsnap la denominó, una Carta de la Patria” 78.
La Constitución Política de la República de Guatemala reconoce y establece
derechos a toda persona dentro de un Estado, limitando con ello la acción del poder
público sobre ellos, constituyen los 139 primeros artículos constitucionales dentro de los
cuales se encuentra el artículo 46 que indica la Preeminencia del Derecho
Internacional: “Que en materia de derechos humanos, los tratados y convenciones
ratificados por Guatemala, tendrán preeminencia sobre el derecho interno”. La
Constitución Política de la República de Guatemala en la parte en mención se compone
de la siguiente manera:
I.
Preámbulo;
II.
La persona humana, fines y deberes del Estado;
III. Derechos Humanos:
a. Derechos individuales;
78
Bertrand Galindo, Francisco y otros. “Manual de Derecho Constitucional Tomo I”. El Salvador, Centro de
Información Jurídica, 1996, página 123.
30
b. Derechos Sociales;
c. Deberes y derechos cívicos y políticos;
d. Limitación a los derechos constitucionales.
De acuerdo a una estructuración ya clásica de Jellinek79, la parte orgánica de
una Constitución comprende:
I.
Los principios en los que se enuncian y designan los órganos supremos del
Estado;
II.
Las reglas que establecen los modos de elegir, designar o crear tales
órganos supremos;
III. Los preceptos que regulan las relaciones entre los indicados organismos; y
IV. Las normas que establecen las funciones o círculo de acción de cada uno de
los órganos del poder supremo.
Por otra parte, Germán J. Bidart Campos 80 indica que: “Una parte de la
Constitución – perfectamente deslindada y deslindable en las constituciones escritas o
codificadas – se dedica a organizar el poder, sus funciones, los órganos que las
desempeñan, las relaciones entre ellos, su distinción y separación, el modo de acceso
al poder, etc.”. Continua Bidart Campos señalando que el contenido de esta división
estructural comprendería la forma de estado, la forma y titularidad del gobierno, su
órbita de acción, sus órganos, sus funciones, la distribución de competencias, las
relaciones entre los órganos, los equilibrios, controles y responsabilidades, el modo
efectivo de ejercerse el poder y lo fenómenos de presión y contrapeso.
A manera de conclusión la estructuración orgánica comprende la organización
del Estado y las limitaciones que se establecen al poder público frente a los habitantes
de la nación. El fin supremo del Estado guatemalteco es la búsqueda del bien común,
79
Bertrand Galindo, Francisco y otros. “Manual de Derecho Constitucional Tomo I”. El Salvador, Centro de
Información Jurídica, 1996, página 126.
80
Loc. cit.
31
garantizando la vida, la libertad, la justicia, la seguridad, la paz y el desarrollo social a
través de la estructura del Estado.
Así mismo agrega Helio Juan Zarini
81
, que la parte orgánica de una
Constitución se refiere al Estado en sí mismo y regula todo lo referente al Estado, la
forma de gobierno, las facultades y atribuciones de los órganos del poder, sus
relaciones y controles.
La parte orgánica de la Constitución Política de la República de Guatemala
comprende la forma y organización del Estado, la cual se encuentra plasmada en los
artículos 140 a 281 del mismo cuerpo legal.
Helio Juan Zarini 82 señala que esta estructuración (dogmática y orgánica) de la
Carta Magna se da en cualquier tipo de Constitución, ya que ningún Estado puede dejar
de organizar los poderes públicos, con cualquier orientación y ninguna Constitución
puede dejar de tutelar los derechos, garantías y obligaciones fundamentales que tiene
cada individuo dentro de su población.
1.9
POSITIVACIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS EN LA CONSTITUCIÓN
POLÍTICA DE LA REPÚBLICA DE GUATEMALA:
Es necesario precisar, que la parte Dogmática de las Constituciones, lo que
reconoce son los Derechos Fundamentales de los habitantes de la nación, ésto no
siempre ha sido así en la historia Constitucional de Guatemala. Desde la primera
Constitución guatemalteca se comienza a reconocer la mayoría de los derechos
individuales; posteriormente con el fallido intento de la Constitución Federal de 1925,
donde se pretende reconocer los derechos económicos, sociales y culturales, que no es
hasta la Constitución de 1945 donde finalmente son plasmados.
81
82
Zarini, Helio Juan. “Derecho Constitucional”. Buenos Aires, Editorial Astrea, 1992, página 27.
Ibid., página 28.
32
Años más tarde con la Constitución de la República de 1956, establece
garantías individuales, del amparo, familia, cultura, trabajo, empleado público y
propiedad. Es importante resaltar que fue en esta Carta Magna donde se estableció el
derecho de reunión y asociación, pero con la prohibición de que tuviera cualquier tinte u
orientación comunista.
Mientras que la Constitución Política de la República de
Guatemala actual del año 1985, vigorizó el valor fundamental de los Derechos
Humanos y brindó su tutela específica tanto interna como internacional.
Resulta interesante resaltar que en el Título III de la Constitución de la
República de Honduras
83
, plasma los Derechos reconocidos en la Declaración
Universal de los Derechos Humanos de 1948. Desde la Constitución de Bayona y
posteriormente
la
Carta
Magna
de
Cádiz,
como
antecedentes
dogmáticos
constituyentes, donde están reconocidos la primera clasificación de los Derechos
Humanos.
Ahora bien, ¿Se pueden definir los Derechos Humanos? Hacerlo resulta
aventurado, pero del análisis de varias de estas definiciones, como por ejemplo, las de
el Doctor Hugo J. Lorenzo 84 Hugo Lorenzo, Peces-Barba 85 y Pérez Luño 86 coinciden en
que son facultades y atribuciones que le son otorgados a toda persona humana, las
cuales son creadas por el Estado y este será el Ente encargado de garantizar el
cumplimiento de los mismos.
Por otra parte Angelo Papacchini 87 agrega algo novedoso al indicar que son
reivindicaciones de unos bienes primarios considerados de vital importancia para el ser
humano, y se encuentran legitimadas por un sistema normativo o por el reconocimiento
83
Decreto No. 131 del 11 de enero de 1982.
Pereira-Orozco Alberto y Marcelo Pablo Richter. “Derecho Constitucional”. Guatemala, De Pereira, 2007, 5ª
edición, página 181.
85
Sagastume Gemmell, Marco Antonio. “Introducción a los Derechos Humanos”. Guatemala, Editorial
Universitaria, página 3.
86
Pereira-Orozco Alberto y Marcelo Pablo Richter. Op. cit., página 182.
87
Papacchini, Angelo, “Filosofía y Derechos Humanos”. Santiago de Cali, Universidad del Valle, Facultad de
Humanidades, 1995, página 22.
84
33
de la comunidad internacional. En esto también coincide Castellanos Howell 88, indica
que la libertad del individuo se reconoce mediante el establecimiento de los Derechos
Humanos, los cuales define como el conjunto de derechos que se consideran
inherentes y que confieren al individuo un radio de acción indispensable para que
pueda realizar su destino personal, en el cual no debe ni puede interferir el Estado.
1.9.1 CARACTERÍSTICAS 89:
1.9.1.a. Universales: ya que estos derechos fundamentales se les deben
reconocer a todos los seres humanos sin exclusión alguna.
1.9.1.b. Principales: deberán ser prioritarios en el momento que exista algún
conflicto o colisión con otros derechos, éstos deben ser protegidos
preferentemente.
1.9.1.c. Innegociables: los derechos humanos no deben de ser negados por ningún
Estado y los mismos deben ser tutelados.
1.9.1.d. Fundamentales: debido a que son superiores y anteriores a cualquier
autoridad o gobernante. Estos derechos tendrán vigencia independiente
del reconocimiento de las autoridades, ya que son inherentes al ser
humano.
1.9.1.e. Históricos: ya que evolucionan conforme a las circunstancias y época en la
que se presentan, Pereira-Orozco y Richter 90 indica que el catalogo de los
Derechos Humanos se va agrandando en el decurso temporal.
1.9.1.f. Transnacionales: debido a que los Derechos Humanos son inherentes a la
persona, no dependen de su nacionalidad o del territorio donde se
encuentren.
1.9.1.g. Irreversibles: una vez un derecho fundamental ha sido reconocido como
inherente a la persona, queda irrevocablemente integrado a la categoría de
derecho que deben ser respetados y garantizados.
88
Castellanos Howell, Álvaro. “Derecho Constitucional, la técnica de la Libertad”. Guatemala, Programa de
Fortalecimiento Académico de las Sedes Regionales (PROFASR), 1ª Edición, 1998, página 22.
89
Pereira-Orozco Alberto y Marcelo Pablo Richter. Op. cit., página 182
90
Loc. cit.
34
1.9.1.h. Progresivos: como se estableció anteriormente, los Derechos Humanos no
dependen del reconocimiento alguno de las autoridades dentro de un
Estado, si cabe la posibilidad de tutelar o proteger derechos que
anteriormente no se reconocían, doctrinalmente esto se le conoce como la
clasificación generacional de los Derechos Humanos.
1.9.2 CLASIFICACIÓN DOCTRINAL
La Constitución Política de la República de Guatemala, en su parte dogmática,
plasma las declaraciones de principios que normarán todo el ordenamiento jurídico,
partiendo del preámbulo donde la Asamblea Nacional Constituyente establece los fines
y fundamentos en base a la dignidad de la persona humana, dándole importancia a la
familia y valores espirituales y morales de la sociedad y del Estado. Promoviendo los
principios de legalidad, seguridad, justicia, igualdad, libertad y paz; impulsando los
Derechos Humanos dentro de nuestro ordenamiento jurídico.
En el Capítulo Único y Título I se reconoce a la persona humana como el origen
y fin supremo que el Estado debe de tutelar. Así mismo como el deber que tiene el
Estado de garantizar a los habitantes la vida, la libertad, la justicia, la seguridad, la paz
y el desarrollo de la cada uno de ellos.
En el Título II establece la regulación de los Derechos Humanos, dividiéndolos
por capítulos los derechos individuales, los derechos sociales, los deberes y derechos
cívicos y políticos y por último la limitación a estos Derechos reconocidos
Constitucionalmente. Por lo que se procederá a delimitar en la presente investigación
dicha regulación por parte de la Constitución Política de la República de Guatemala.
1.9.2.a. Derechos civiles y políticos
35
Como lo indica el Manual de Derechos Humanos 91 para docentes de las
Facultades de Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universidad Rafael Landivar
constituyen los primeros derechos que fueron plasmados en el ordenamiento jurídico
guatemalteco. Su finalidad es la protección del ser humano en lo individual, contra
cualquier agresión por parte del Estado y sus gobernantes.
Se caracterizan porque imponen al Estado velar por el cumplimiento del goce y
disfrute de dichos derechos para cada habitante dentro del Estado guatemalteco. Esto
conlleva una participación directa por parte del Estado para garantizar el libre goce de
estos derechos, organizando el poder público y creando mecanismos jurídicos que los
defiendan contra cualquier violación o transgresión.
Continúa estableciendo el Manual que los derechos civiles y políticos pueden
ser reclamados en todo momento y en cualquier lugar. Específicamente en la
Constitución Política de la República de Guatemala, en circunstancias de emergencia
nacional, se establece el régimen de excepción en el que limita algunos derechos.
Estos derechos también conocidos como civiles se caracterizan por buscar la
libertad, es decir, en un estar libre frente a los demás como al Estado y fueron los
primeros derechos que se reconocieron, especialmente en las Constituciones de
distintos Estados y en la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano.
Loewenstein 92 afirmaba que la finalidad primordial de estos derechos, era la de
garantizar la libertad frente al Estado y la protección contra el Estado. Asimismo, estos
derechos son reclamables, salvo estados de emergencia o excepcionales.
Los Derechos Humanos políticos, 93 son todas aquellas manifestaciones del
ejercicio de la libertad política, es decir, es esa capacidad que tiene cada uno de los
91
Manual de Derechos Humanos para docentes de las Facultades de Ciencias Jurídicas y Sociales; Una historia
sin finalizar. Guatemala, USAC, URL, PNUD, 2008, página 93.
92
Ibid., página 28.
93
Manual de Derechos Humanos para docentes de las Facultades de Ciencias Jurídicas y Sociales; Una historia
sin finalizar. Guatemala, USAC, URL, PNUD, 2008, página 26.
36
ciudadanos dentro de un Estado democrático de participar como gobernante.
El
reconocimiento de estos derechos fundamentales fue un aporte al Constitucionalismo,
ya que se dio una apertura mayor para que los ciudadanos participaran y se
involucraran dentro de los distintos órganos de gobierno dentro del Estado. Castellanos
Howell indica que estos derechos humanos políticos se les denomina como aquellos
derechos democráticos constitucionales, ya que combinan dos aspectos; primero, el
cuántos deben de gobernar con el cómo se debe de gobernar, teniendo como límite el
respeto de los derechos individuales.
Los Derechos Humanos políticos se caracterizan porque van dirigidos a un grupo
político determinado para poder ejercer una participación activa en las tareas y
decisiones políticas. Estos derechos son más restringidos, ya que únicamente son
titulares de los mismos aquellas personas que son civilmente capaces, en el caso de
Guatemala, se adquiere al cumplir dieciocho años, la mayoría de edad.
Por otro lado, dentro de la Carta Magna de Guatemala, los Derechos Civiles y
Políticos están contenidos en el Titulo II, Capítulo I, bajo el título de Derechos
Individuales de la siguiente manera:
a. Derecho a la vida, seguridad e integridad, artículo 3.
b. Derecho a la libertad e igualdad, artículo 4.
c. Derecho a la libertad de acción y opinión, artículo 5,
d. Garantías penales y procesales, artículos 6-19.
e. Inviolabilidad de la vivienda, artículo 23.
f. Inviolabilidad de correspondencia, documentos y libros, artículo 24.
g. Libertad de locomoción, artículo 26.
h. Derecho de asilo, artículo 27.
i. Derecho al libre acceso a tribunales y dependencias del Estado, artículo
29.
j. Derecho de Petición, artículo 28.
37
k. Derecho de las personas de conocer lo que conste sobre ellas en archivos
estatales, artículo 31.
l. Derecho de reunión y manifestación, artículo33.
m. Derecho de Asociación, artículo 34.
n. Libertad de emisión del pensamiento, artículo 35.
o. Libertad de religión, artículo 36.
p. Protección al derecho de propiedad, artículo 41.
1.9.2.b. Derechos económicos, sociales y culturales
Dentro
del
desarrollo
histórico,
estos
derechos
fueron
reconocidos
posteriormente a los derechos civiles y políticos. Estos se caracterizan 94 porque
requieren de la actuación del Estado para que los seres humanos puedan tener acceso
a estos derechos, de acuerdo a las condiciones económicas del país.
Su objeto principal es garantizar el bienestar económico, el acceso al trabajo, la
educación y a la cultura, ésto para que se tutele el desarrollo de los seres humanos y
de los pueblos.
No se puede negar que la escasez de recursos, el subdesarrollo y la
dependencia internacional de países desarrollados, es una limitación para el goce y
ejercicio de estos derechos. Es primordial verificar los indicadores de desarrollo integral
(analfabetismo, desempleo, desnutrición, niñez abandonada y otros) en relación con la
distribución que hace el poder público de sus ingresos, en razón de la justicia social, tal
y como lo indica el Manual de Derechos Humanos para Docentes95.
El
Derecho
Constitucional
agrega
un
nuevo
elemento,
a
través
del
reconocimiento de los Derechos Humanos Sociales, ya que se modifican las bases
fundamentales de los mismos, como lo fue la limitación del poder y aquí se hace
94
Manual de Derechos Humanos para docentes de las Facultades de Ciencias Jurídicas y Sociales; Una historia
sin finalizar. Guatemala, USAC, URL, PNUD, 2008, Página 94.
95
Loc. cit.
38
referencia al “bien social prevalece sobre el bien particular”. Ya que en esta clasificación
se tutelan derechos que se reconocen a un grupo o grupos determinados dentro de un
Estado. Estos derechos tienen por finalidad actividades por parte del Estado y de la
misma sociedad para suministrar algún bien. En otras palabras, consiste en un hacer,
en un contribuir, en un ayudar, que recae como una obligación del poder Estatal,
afirmaba Castellanos Howell. 96
La Constitución Política de la República de Guatemala reconoce como
derechos económicos, sociales y culturales dentro del Título II, Capítulo II, del artículo
47 al 139:
a. Derecho a un trabajo libremente escogido o aceptado.
b. Derecho a una remuneración que proporcione un salario equitativo, sin
distinción de ninguna especie en condiciones de seguridad e higiene.
c. Derecho al descanso y vacaciones periódicas pagadas.
d. Derecho a fundar sindicatos y afiliarse al de elección.
e. Derecho a la huelga, ejercido de conformidad a las leyes nacionales.
f. Protección y asistencia a la familia y en especial a los niños y
adolecentes.
g. Derecho de estar protegido contra el hambre.
h. Derecho a la salud.
i. Derecho a la educación.
j. Derecho a la participación en la vida cultural.
A manera de conclusión, en el presente capítulo se planteó que el Derecho
Constitucional busca brindar la organización del Estado, y una de las maneras que lo
realiza el Estado guatemalteco es a través de la Positivación de los Derechos Humanos
en la Constitución Política República de Guatemala, ya que dichos derechos son las
96
Castellanos Howell, Álvaro. “Derecho Constitucional, la técnica de la Libertad”. Guatemala, URL PROFASR,
1998, página 30.
39
facultades reconocidas a cada persona, donde se les permite realizar de una manera
eficaz e independiente su destino dentro de un Estado.
Asimismo, una de las razones que fundamentan la Positivación de los Derechos
Humanos dentro un Estado Democrático, se basa en que las personas se ven
amenazadas por actos que se realizan dentro del Estado, a causa de situaciones que
no les son imputables a la persona de manera individual o colectiva, las cuales deben
de ser resueltas y tuteladas por el mismo Estado.
40
CAPÍTULO 2
EL ABUSO DEL DERECHO DE LA LIBRE MANIFESTACIÓN EN GUATEMALA Y
LA COLISIÓN DE DERECHOS.
El presente capítulo pretende fundamentar las causas y razones por las cuales
surge la necesidad dentro del ordenamiento jurídico guatemalteco de que el Derecho de
Manifestación sea limitado, pero no coartado. Ya que se analizarán los mecanismos por
los cuales en este país, en algunos casos se desvirtúa el espíritu y el fin de este
derecho fundamental, las limitantes normativas, por casos de excepción entre otros y
por último se fundamentará la hipótesis de este trabajo de investigación al estudiar la
colisión y concurrencia del Derecho de Manifestación frente a otros derechos.
2.1
MEDIOS DE ABUSO DEL DERECHO DE MANIFESTACIÓN:
2.1.1 BLOQUEOS
Almirante 97 indicaba que por bloquear se entendía como la operación que tiende
a cercar, aislar, envolver, encerrar, acorralar al enemigo para que éste se rinda a través
de la superioridad numérica.
Mientras que por su parte Sumner Maine 98 indicaba que es una interrupción, por
un beligerante o un grupo determinado, del acceso a una plaza o a un territorio que se
encuentra en posesión del enemigo. Y agrega que el objeto de un bloqueo es tomar la
plaza o el lugar determinado, perjudicando a los pobladores de un Estado o a la
población del interior de un país, cortando sus comunicaciones mercantiles o de
cualquiera otra clase con el resto del mundo.
Dentro del Estado Guatemalteco, éste es un medio común por el cual los
manifestantes desvirtúan el espíritu de este Derecho, ya que al bloquear tramos de
97
Cabanellas, Guillermo. “Diccionario Enciclopédico de Derecho Usual Tomo I”. Buenos Aires, Editorial Heliasta,
1997, 27ª edición, página 501.
98
Ibid., página 501.
41
carreteras o avenidas, lo utilizan como un medio de presión ante las autoridades
competentes para obtener una respuesta ante sus peticiones. Más adelante se
analizará un expediente en donde se evidencia este mecanismo de abuso.
2.1.2 INTIMIDACIÓN PÚBLICA
La intimidación pública es una figura delictiva establecida en la legislación
argentina, la cual consta en el acto de: “…infundir un temor público o suscitar a tumultos
o desórdenes, hiciere señales, diere voces de alarma, amenazare con la comisión de
un delito de peligro común o empleare otros medios materiales normalmente idóneos
para producir tales efectos” 99.
Por otra parte el ordenamiento jurídico guatemalteco no reconoce este tipo penal,
sin embargo, han existido casos concretos en que la población se ha organizado y se
ha manifestado en contra de una situación específica, infundiendo miedo a través
tumultos y turbas rompiendo el orden público, como lo fue el jueves negro en el año dos
mil tres, se puede indicar entonces que se trata de una intimidación subgeneris, ya que
como tipo penal no existe pero si en la praxis.
2.1.3 SEDICIÓN
Para Manuel Osorio 100 es el acto por medio del cual surge un alzamiento de un
grupo determinado y de manera violenta en contra de la autoridad, el orden público o el
régimen militar de un Estado.
El Código Penal guatemalteco, en el artículo 387 regula todo lo referente a este
abuso, e indica que cometen este delito quienes, sin desconocer la autoridad del
Gobierno constituido, se alzara pública y tumultuariamente para conseguir con
99
Cabanellas, Guillermo. “Diccionario Enciclopédico de Derecho Usual Tomo IV”. Buenos Aires, Editorial
Heliasta, 1997, 27ª edición, página 485.
100
Ossorio, Manuel. “Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales”, Buenos Aires, Editorial Heliasta,
2004, página 870.
42
violencia: la destitución de algunos funcionarios o empleados públicos o impedir que
tomen posesión; impedir la promulgación o ejecución de normativas o resoluciones
judiciales o administrativas; ejercer actos de odio o venganza en la persona o bienes de
alguna autoridad o de sus agentes; ejercer algún acto de coacción contra los
particulares, contra una clase social o contra los bienes del Estado o entidad pública y
por último allanar centro penales o lugares de detención, para liberarlos o maltratarlos.
Esta mecanismo de abuso, puede surgir a través de una manifestación, y se
estableció como un delito dentro del ordenamiento jurídico guatemalteco, ya que
Guatemala, es un país que ha vivido a lo largo de la historia gobiernos autoritarios y de
facto, donde la sedición fue utilizado como un medio para romper el orden público y
alcanzar de esta manera los objetivos de un grupo de poder determinado.
2.1.4 USURPACIÓN
Otro medio por el cual se puede extralimitar y llegar a un abuso, a través del
Derecho de Manifestación, es la usurpación la cual se define como: “Apoderamiento,
con violencia o intimidación de un inmueble ajeno o de un derecho real de otra”101.
Este hecho delictivo, comúnmente se llevaba a cabo cuando los manifestantes
toman de manera violenta algún inmueble de una entidad estatal para hacer valer el
punto de vista o también de personas en particular.
2.1.5 LINCHAMIENTO
Guillermo Cabanellas define esta figura como aquella “Forma popular, colectiva y
tumultuaria, de ejecutar la justicia, satisfacer una venganza o plasmar una aversión,
dando muerte o causando daños físicos a una persona” 102 Continúa mencionando
101
Ossorio, Manuel. “Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales”, Buenos Aires, Editorial Heliasta,
2004, página 971.
102
Cabanellas, Guillermo. “Diccionario Enciclopédico de Derecho Usual Tomo V”. Buenos Aires, Editorial
Heliasta, 1997, 27ª edición, página 209.
43
Cabanellas, que estas matanzas populares o irregulares ejecuciones, se han producido
en casi todos los pueblos con motivo de desórdenes públicos, en el curso de motines y
revoluciones.
En Guatemala, este hecho lamentablemente cada día es más común por
distintas causas, pero primordialmente por la falta de acción de las autoridades para
mantener el orden público, en donde un grupo de personas se reúne a manifestar su
descontento y toma la justicia en sus manos; hasta en ocasiones llegar al extremo de
quitarle la vida a la persona que se vapuleó. Este es otro claro ejemplo de los
mecanismos de abuso que desvirtúa la finalidad del Derecho de Manifestación.
2.2
DILEMA SOCIAL DEL DERECHO DE MANIFESTACIÓN:
2.2.1 LÍMITES.
2.2.1.a. Límites Formales
i. Por el sujeto
Morales Alvarado 103 , indica que se puede establecer que no existe ninguna
restricción a la titularidad del derecho. Sin embargo, en ocasiones se deben de cumplir
ciertos requisitos para poder ejercerlo como lo es para los extranjeros, ya que dentro de
algunos ordenamientos jurídicos de otros Estados, este derecho se ve restringido a los
extranjeros, lo que no ocurre en el ordenamiento de Guatemala. Y otro de los casos en
que se limita este derecho es a todos los miembros de la policía y del ejército.
ii. Por disposición normative
103
Morales Alvarado, Sergio Fernando. “Derechos Civiles y Políticos”. Guatemala, Litografía OPP, 2009, página
110.
44
El derecho de reunión y de manifestación puede ser restringido como lo
establece el Decreto Ley No. 7 de la Asamblea Nacional Constitutiva, Ley de Orden
Público, en caso de invasión de territorio, perturbación de la paz, actividades contra la
seguridad del Estado o calamidad pública, esto con el objeto de velar por la seguridad
nacional y el orden público.
La Constitución Política de la República en el artículo 138 establece las
limitaciones a los derechos constitucionales, en caso de invasión del territorio, de
perturbación grave de la paz, de actividades contra la seguridad del Estado o
Calamidad Pública; podrá cesar la plena vigencia de los derechos a que se refieren los
artículo 5 “Libertad de acción”, artículo 6 “Detención legal”, artículo 9 “Interrogatorio a
detenidos o presos”, artículo 26 “Libertad de locomoción”, artículo 33 “Derecho de
reunión y manifestación”, primer párrafo del artículo 35 “Libertad de emisión de
pensamiento”, segundo párrafo del artículo 38 “Tenencia y portación de armas” y
segundo párrafo del artículo 116 “Regulación de huelga para los trabajadores del
Estado”. Por lo tanto, únicamente por estas razones podrán ser limitados estos
derechos fundamentales, de lo contrario se debe de garantizar el pleno ejercicio de los
mismos a todos los ciudadanos.
Por otra parte, la Ley de Orden Público, surge por la obligación de las
autoridades a mantener la seguridad, el orden público y la estabilidad del Estado, por lo
cual en determinadas circunstancias se deberán de limitar o restringir las garantías
Constitucionales reconocidas. Dichas restricciones serán a causa de la declaración de
cualquier Estado de Excepción como: prevención, alarma, calamidad pública, sitio y de
guerra.
2.2.1.b. Límites de Fondo
i. Violencia
45
Como lo establece la Constitución Política de la República de Guatemala en su
artículo treinta y tres, el Derecho de reunión y manifestación debe de ser pacífico y sin
armas, es por eso que comportamientos violentos dentro de una manifestación pueden
llevar a romper el orden público dentro de un Estado, lo cual provoca que las personas
y sus bienes estén en peligro, por lo tanto, en estos casos la manifestación debe
restringirse y obliga a las autoridades competentes a actuar de acuerdo al
ordenamiento jurídico para restablecer el orden público.
Para fundamentar este límite la Constitución Política de la República en el
artículo cuarenta y cinco, reconoce el derecho a la legítima resistencia, a todos los
ciudadanos del Estado de Guatemala de una manera pacífica cuando todos aquellos
derechos y garantías reconocidas constitucionalmente estén siendo vulnerados o
violentados.
ii. Violencia moral o coacción a participar
“Ni la libertad de pensamiento ni el derecho de reunión y manifestación
comprenden la posibilidad de ejercer sobre terceros una violación moral de alcance
intimidatorio, porque esto es contrario a los bienes constitucionalmente protegidos” 104
indica Morales Alvarado, como lo es la integridad de cada persona dentro de un Estado,
por lo que un límite de cada derecho es respetar el derecho de los demás.
2.2.2 ESTADOS DE EXCEPCIÓN.
Los Estados de Excepción, al declararse debidamente, representan una clara
limitación al ejercicio de manifestación regulada en nuestro ordenamiento jurídico. Por
lo que es importante conceptuar, que es un Estado de Excepción para Ziulu no es más
que una: “Situación de anomalía por la alteración grave del libre ejercicio de los
derechos y libertades de los ciudadanos, del normal funcionamiento de los servicios
públicos esenciales para la comunidad o de cualquier otro aspecto del orden público,
104
Morales Alvarado, Sergio Fernando. “Derechos Civiles y Políticos”. Guatemala, Litografía OPP, 2009, página
111.
46
para cuyo restablecimiento y mantenimiento es insuficiente el ejercicio de las
potestades ordinarias”. 105
Por otro lado Ziulu 106 argumenta que la expresión “Estado de Sitio” proviene del
francés y alude a una ciudad, plaza o lugar que se haya sitiado o asediado por el
enemigo; es un instituto de emergencia, que forma parte del derecho constitucional
extraordinario o de excepción y que comporta la limitación del ejercicio de las garantías
constitucionales y, correlativamente, el acrecentamiento de las facultades del Poder
Ejecutivo.
De esa cuenta se puede determinar que al declararse un Estado de Excepción,
emergen dos consecuencias, la suspensión de las garantías reconocidas por la
Constitución Política de la República de Guatemala y el incremento de las atribuciones
del Presidente de la República.
El alcance de la suspensión de las garantías
constitucionales señalaba Ziulu 107 derivará del concepto que se tenga de ellas. Ya que
las garantías son aquellos medios instrumentales que protegen el ejercicio de los
derechos constitucionales.
Ziulu
108
continúa mencionando que el Derecho de Asociación ampara la
posibilidad de que las personas constituyan y participen en agrupaciones permanentes,
organizadas para alcanzar fines específicos que habitualmente no pueden lograr por sí
solas. Este derecho natural se fundamenta en el mero instinto integrante del hombre.
Por tanto, se ha de reconocer que si el ser humano es libre, esa libertad también
implica el derecho de unirse a otros hombres para alcanzar objetivos específicos; el
Derecho de Asociación está íntimamente ligado al derecho de reunión, la única
diferencia surge en cuanto al carácter de permanencia que tiene el primero y del cual
carece el segundo. Estos son derechos que se ven afectados y limitados cuando se
105
“Diccionario Jurídico ESPASA”. Madrid, Espasa Calpe, S.A, 2001, página 659.
Ziulu, Adolfo Gabino. “Estado de Sitio: ¿Emergencia necesaria o autoritarismo encubierto?”. Buenos Aires,
Ediciones Desalma, 2000, página 3.
107
Ibid., página 51.
108
Zovatto G.,Daniel. “Los Estados de Excepción y los Derechos Humanos en América Latina”. Caracas, Instituto
Interamericano de Derechos Humanos, Editorial Jurídica Venezolana, 1990, página 64.
106
47
declara un estado de excepción. Otro derecho que se ve limitado cuando se declara un
Estado de Excepción, es el derecho a la libertad de locomoción, la cual es una de las
garantías que se ve principalmente afectada.
Por lo tanto es necesario establecer límites cuando se declare un Estado de
Excepción.
Dichas
medidas
nunca
pueden
violentar
los
derechos
humanos
fundamentales, ya que pertenecen a un orden absoluto de valores y son elementos
constitutivos del bien común que no pueden ser sacrificados en aras de defender el
Estado. Pero si bien es cierto los derechos humanos, como cualquier otro derecho, no
son absolutos. Por el contrario, poseen ciertas limitaciones inherentes destinadas a
establecer un equilibrio entre los derechos del individuo, por un lado, y, el bienestar
general de la sociedad en su conjunto por el otro. Existen además, ciertos derechos
cuyas limitaciones o restricciones están consagradas en la Convención Americana
sobre Derechos Humanos y en el Pacto Internacional de Derecho Civiles y Políticos. 109
Durante las situaciones de normalidad debe existir un goce absoluto de todos
aquellos derechos individuales, pero cuando surjan razones de orden público, como lo
advierte Daes 110, no deben ser confundidas como la antítesis del desorden, pueden
servir de fundamento para la autorización de ciertas limitaciones o restricciones de
determinados derechos pero sin que se puedan suspender los mismos.
De lo anterior plasmado se debe entender que el ejercicio del Derecho de
Manifestación, se ve limitado o restringido cuando se declara un Estado de Excepción,
y como se analizará posteriormente dicho derecho conlleva otras garantías reconocidas
en la Constitución Política de la República de Guatemala, las cuales se ven limitadas de
igual forma. Asimismo, dichas limitaciones deben de estar debidamente reguladas para
no incurrir en un abuso y de esta manera vedar el ejercicio de una legítima
manifestación.
109
110
Ibid., página 67.
Ibid., página 69.
48
2.3
COLISIÓN DE DERECHOS:
Una vez determinado que el Derecho de Manifestación es una garantía individual
reconocida por nuestro ordenamiento jurídico, este derecho humano en ocasiones
concurre o colisiona con otras garantías, como lo es el derecho a la Libre Asociación,
Derecho a la Libre Emisión del Pensamiento y el Derecho a Libertad de Locomoción,
entre otros, por lo que es necesario que este Derecho no se extralimite y transgreda
otras garantías.
Constituyendo pues, el Derecho de Manifestación en otro elemento esencial de
la vida política, económica, social y cultural de un país democrático, y en ese ámbito se
ha consignado que cuando se ejerce el derecho en mención concurre y colisiona con
otros derechos, como lo es la libertad de locomoción que como indica Castellanos
Howell 111 el derecho de circulación o de locomoción es algo tan elemental como el
domicilio; si uno tiene el derecho de vivir donde quiera, también tendrá el de trasladarse
a donde quiera.
Pero aquí es donde encontramos una colisión de derechos, ya que al hacer
efectivo el derecho de manifestación, en ocasiones se restringe el libre desplazamiento
dentro de la vía pública, impidiendo de esta manera la circulación vehicular. Esto
conlleva en un gran impacto económico, en el caso en especifico a Guatemala, cuando
no se deja circular al transporte colectivo, miles de trabajadores llegan con retrasos o se
ausentan a sus labores y en el transporte pesado con la exportación o importación de
productos, se calculan pérdidas millonarias.
Y es aquí donde se basa la presente
investigación, en señalar que este derecho en ocasiones es mal utilizado y transgrede
otras garantías reguladas en nuestro ordenamiento jurídico.
Otro derecho concurrente con el Derecho de Manifestación es la Libertad de
Emisión del Pensamiento, Castellanos Howell señala que es aquella faculta de exponer
111
Castellanos Howell, Álvaro. “Derecho Constitucional: La técnica de la libertad”. Guatemala, Universidad
Rafael Landívar, Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales, Programa de Fortalecimiento Académico de las Sedes
Regionales, Primera Edición, 1998, página 64.
49
de manera pública alguna convicción científica, religiosa, política o ideológica, sin
necesidad de una previa autorización, pero siempre respetando la libertad de los demás
y las exigencias del orden público 112
Al limitar el derecho a la libre emisión de pensamiento dentro de una
manifestación, no se refiere a que se esté coartando este derecho individual, sino más
bien, lo que se busca regular es que al expresar las ideas o convicciones de manera
pública, éstas no vayan en contra de la moral y el orden público, para evitar que una
manifestación se convierta en una trifulca y/o bochinche, y de esta manera se
transgredan las garantías reconocidas en nuestra Carta Magna, por lo que es
importante delimitar este derecho.
La Libertad de Asociación es otro derecho o garantía reconocida por nuestro
ordenamiento jurídico que concurre con el derecho de manifestación. Cabanellas 113
indica que la Asociación es la facultad individual de incorporar el propio esfuerzo al de
varios para obtener un fin común.
Este derecho concurre con el derecho de
manifestación ya que, muchas de las manifestaciones son realizadas por un
determinado grupo de personas asociadas para hacer públicamente sus convicciones y
defenderlos.
En base al análisis de la colisión del Derecho de Manifestación, específicamente
en Guatemala, con otros derechos fundamentales reconocidos por la Constitución
Política de la República de Guatemala anterior, es importante analizar como el
Ordenamiento Jurídico Español resuelve los casos en concreto, partiendo de la
aplicación de criterio de resolución de colisiones de derechos sistematizados a través
de una metodología que plasma el tratadista alemán Robert Alexy, para que el Tribunal
Constitucional español adopte ciertos criterios, resolviendo dichas colisiones conforme
a un procedimiento justificado y racional.
112
Castellanos Howell, Álvaro. “Derecho Constitucional: La técnica de la libertad”. Guatemala, Universidad
Rafael Landívar, Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales, Programa de Fortalecimiento Académico de las Sedes
Regionales, Primera Edición, 1998, página 71.
113
Cabanellas, Guillermo. “Diccionario Enciclopédico de Derecho Usual”. Buenos Aires, Editorial Heliasta, 1997,
25ª edición, página 180.
50
Alexy 114, citado por Ramón Ruiz al hablar de la colisión de derechos señalaba
que la diferencia entre normas y principios es vital para la teoría de los derechos
fundamentales, pues sin ella no puede existir una teoría satisfactoria de la colisión y
tampoco una teoría válida sobre el rol que fungen los derechos fundamentales dentro
del ordenamiento jurídico.
Pero es muy importante como lo afirma Ramón Ruiz, que debe de realizarse una
diferenciación entre normas y principios en los supuestos de colisión de principios y
conflicto de reglas. En ambos casos, cada una de las normas implicadas, si se aplican
individualmente, conllevan a resultados incompatibles, en otras palabras, a dos juicios
de deber ser jurídico contradictorios; sin embargo, hay una gran diferencia al momento
de solucionar el conflicto.
Las colisiones entre principios deben ser solucionadas de manera totalmente
distinta, indica Ruiz 115. Cuando dos principios entran en colisión, uno de ellos tiene que
ceder ante el otro; aunque esta acción no significa declarar a uno de los principios como
inválido y que tampoco que sea necesario establecer una clausula de excepción, ya
que en distintas circunstancias, la colisión puede ser solucionada de otra manera. En
otras palabras, cada caso en concreto los principios tienen mayor importancia sobre el
otro, por lo que en estos casos deben de resolverse a través de una ponderación,
dándole una mayor ponderación al principio que sea superior en dicho caso; al principio
que al contrario se le hace retroceder, sin embargo, no se declara como inválido.
Definitivamente, una de las principales consecuencias al momento de la
aplicación de los principios y la teoría de la ponderación, es el papel que conlleva el
juez, pues donde existe un conflicto entre dos derechos (o dos principios), debe de
surgir una decisión que le brinda preferencia a uno y otro, y que tendrá como limite la
114
Ruiz Ruiz, Ramón. “La ponderación en la resolución de colisiones de derechos fundamentales. Especial
referencia a la jurisprudencia constitucional española”. Revista Temática de Filosofía del Derecho, No. 10,
2006/2007, ISSN 1575-7383, España, página 57.
115
Ibid., página 58
51
racionalidad. Como lo describe Guastini, esta decisión que debe tomar el juez, es de
gran trascendencia ya que: “en este contexto, “ponderar” no significa atemperar,
conciliar o algo por estilo; es decir, no significa hallar un punto de equilibrio, una
solución “intermedia”, que tenga en cuenta ambos principios en conflicto y que de algún
modo – aplique o sacrifique parcialmente a ambos. La ponderación consiste sobre todo
en sacrificar o descartar un principio aplicando el otro” 116
Por otro lado Rafael de Asís 117, citado por Ramón Ruíz al referirse a los derechos
fundamentales reconocidos constitucionalmente en cada ordenamiento jurídico, indica
que no es posible establecer una jerarquización de los derechos en caso de colisión,
sino que este problema debe de resolverse en cada caso en concreto.
Mientras que el Tribunal Constitucional Español, ha dejado claramente
establecido en sus sentencias que no puede existir derechos absolutos o ilimitados: “En
efecto, no existen derechos ilimitados. Todo derecho tiene sus límites que (…) en
relación con los derechos fundamentales, establece la Constitución por sí misma en
algunas ocasiones, mientras en otras el límite deriva de una manera mediata o indirecta
de tal norma, en cuanto ha de justificarse por la necesidad de proteger o preservar no
sólo otros derechos constitucionales, sino también otros bienes constitucionalmente
protegidos” (STC 2/ 1982 de 29 de enero F.J. 5º). 118
Si los derechos fundamentales no son absolutos, tampoco lo son sus límites,
como lo señala la sentencia 254/1988 de 21 de diciembre, en su fundamento jurídico 3º:
“…la fuerza expansiva de todo derecho fundamental restringe, por su parte, el alcance
de las normas limitadoras que actúan sobre el mismo, de ahí la exigencia de que los
límites de los derechos fundamentales hayan de ser interpretados con criterios
restrictivos y en el sentido más favorable a la eficacia y a la esencia de tales
derechos”. 119
116
Ibid., página 59.
Ibid., página, 60.
118
Ibid., página 63
119
Ibid.,página 64.
117
52
A través de los años los Tribunales Constitucionales Españoles como indica
Ramón Ruiz Ruiz, han formalizado el criterio de proporcionalidad al momento que
exista colisión de derechos fundamentales, esto a través de tres requisitos básicos al
analizar los casos en concreto, y son la idoneidad, necesidad y proporcionalidad al
momento de emitir doctrina y jurisprudencia.
La primera sentencia en la que el Tribunal Constitucional Español aplico los
requisitos de idoneidad, necesidad y proporcionalidad fue la 66/1995 de 08 de mayo en
el fundamento jurídico No. 5 que indica:
“Para comprobar si la medida imperativa del ejercicio del derecho de reunión
supera el juicio de proporcionalidad exigible, es necesario constatar si cumple los
siguientes tres requisitos: si tal medida era susceptible de conseguir el objeto propuesto
– la garantía de orden público sin peligro para personas y bienes -; si, además, era
necesaria en el sentido de que no existía otra medida más moderada para la
consecución de tal propósito con igual eficacia, y, finalmente si la misma era
proporcionada en sentido estricto, es decir, ponderada o equilibrada por derivarse de
ella más beneficios o ventajas para el interés general que prejuicios sobre otros bienes
o valores en conflicto”. 120
De manera más clara lo proclama la Sentencia 121 207/1996 de 16 de diciembre al
indicar: “Según doctrina reiterada de este Tribunal, una exigencia común y constante
para la constitucionalidad de cualquier medida restrictiva de derechos fundamentales
(…) viene determinada por la estricta observancia del principio de proporcionalidad
(…)”.
Como se ha observado en la jurisprudencia española y a través del análisis
realizado por Ramón Ruiz Ruiz, que para demostrar si una medida restrictiva de un
derecho
120
121
fundamental
reconocido
por
Ibid., página 69
Loc. cit.
53
la
Carta
Magna
supera
el
juicio
de
proporcionalidad se debe de analizar si se cumplen los tres requisitos indispensables al
momento de una colisión de derechos los órganos jurisdiccionales:
i.
Juicio de Idoneidad: Si tal medida es susceptible de conseguir el objetivo
propuesto:
ii.
Juicio de Necesidad: Es necesario que no exista otra medida más
moderada para la consecución de tal propósito con igual eficacia; y
iii.
Juicio de Proporcionalidad: Si la misma es ponderada o equilibrada, por
derivarse de ella más beneficios o ventajas para el interés general que
perjuicios sobre otros bienes o valores en conflicto.
Si bien es cierto que el Derecho de Manifestación, es una de las libertades
principales garantizadas en la Constitución Política de la República de Guatemala, ya
que éste es un Estado democrático; que dicho derecho no se le ha dado la importancia
necesaria a pesar que conforme ha transcurrido el tiempo el ejercicio del Derecho de
Manifestación se ha empleado y emplea cada vez más. Por lo que a continuación se
analizará la opinión de la Corte de Constitucionalidad, sobre casos en concreto donde
se encuentra inmerso el Derecho de Manifestación.
Un claro ejemplo es la opinión emitida por la Corte de Constitucionalidad en esta
materia es la Gaceta Jurisprudencial No. 25 – Amparos en única instancia, expediente
No. 253-92; este caso reclamaba las declaraciones que había realizado el vocero oficial
del Presidente Serrano Elías ante un periódico, donde indicaba que no se tolerarían
más ocupaciones del Parque Central por grupos de personas que realizaban
manifestaciones.
Este grupo de campesinos alegaban que se estaba violando el derecho de
libertad de acción y de reunión y manifestación, por parte del Presidente de la
República, porque ellos estaban ejerciendo este derecho de conformidad con la ley, ya
que fue una marcha pacífica, fue notificada Gobernación Departamental de Guatemala
de la manifestación, más sin embargo fueron desalojados de la Plaza Mayor en esa
54
ocasión, por lo que el propósito del amparo era garantizar el libre ejercicio del Derecho
de Manifestación.
Por lo cual la Corte de Constitucionalidad en su Considerando II, estableció:
“Esta Corte estima que para que proceda el amparo cuando se basa en amenazas de
violación a derechos que la Constitución y las leyes garantizan, es necesario no sólo la
existencia de tales amenazas, sino que las mismas provengan de un acto de
autoridad…En el presente caso, se da la circunstancia de que el acto reclamado lo
constituyen las declaraciones aparecidas en un periódico , por lo que la sola publicación
no es un acto de autoridad y que, por eso, reúna las características de coercibilidad,
unilateralidad e imperatividad, que identifican los actos de autoridad, susceptibles de
ser objeto de examen por esta vía. Esta medida, por tener un fundamento legal, no
constituye amenaza de violación al derecho de manifestación pública, que garantiza el
artículo treinta y tres de la Constitución Política de la República…”. 122
Pues queda clara la postura de la Corte al señalar que con una simple amenaza
realizada a través de un medio de comunicación, el acto reclamado no reúne los
requisitos de coercibilidad, unilateralidad e imperatividad, por lo que no existe violación
alguna al Derecho de Manifestación.
Por otro lado, en otro expediente de la Corte de Constitucionalidad, en la calidad
de Tribunal Extraordinario de Amparo, resuelve sobre los amparos interpuestos por
varias personas de la sociedad civil en contra del Presidente de la República, el Ministro
de Gobernación y la Directora General de la Policía Nacional Civil. Se señalaron que
dentro del amparo de mérito se señalaron como actos reclamados: a) la inminente
amenaza de que el Presidente de la República, el Ministro de Gobernación y la
Directora General de la Policía Nacional Civil, ejecutarán actos que tuvieran por objeto
restringir, impedir o coartar la celebración de la manifestación pública; b) la amenaza de
que las autoridades impugnadas, utilizarán la fuerza pública en contra de la
manifestación y c) la amenaza de que con el ánimo de impedir el ejercicio legítimo del
122
Considerando II, Expediente No. 253-92 de la Corte de Constitucionalidad.
55
derecho constitucional de manifestación se convocara, realizara o efectuara cualquier
convocatoria, marcha pacífica o manifestación a favor o en apoyo del Presidente de la
República, su esposa y miembros del partido político Unidad de la Esperanza en esa
misma fecha.
Ante estos alegatos la Corte a través de su Considerando II 123 emitió opinión que
indica: “En su momento procesal oportuno, esta Corte otorgó el amparo provisional y
dictó los apercibimientos respectivos, habiendo transcurrido las manifestaciones a que
hizo referencia en el memorial inicial, por lo que esta Corte considera que la presente
acción de amparo queda sin materia sobre la cual resolver, razón por la que debe
suspenderse su trámite en definitiva”.
Como en el caso anterior, la Corte de Constitucionalidad resolvió dejando sin
lugar el trámite del amparo ya que por el carácter transitorio de las manifestaciones, en
muchas ocasiones al momento que la Corte resuelve éstas ya han transcurrido,
quedándose pues sin materia para resolver sobre el asunto. Es por esto y por otras
razones que se han señalado a lo largo de la presente investigación, que es necesario
contar con una ley específica de la materia que englobe todos los aspectos de una
manifestación y de los lineamientos al momento de realizarla. Así mismo, se ha
determinado que en la jurisprudencia guatemalteca aún no se ha resuelto en cuanto a
la colisión de derechos específicamente cuando otros derechos colisionan con el
Derecho de Manifestación.
Otro hecho reciente que aconteció en Guatemala, fue la amenaza de los
derechos constitucionales como: la protección a la persona, libertad de acción, libertad
de locomoción, libertad de industria, comercio y trabajo y mantenimiento del orden
público ya que el Frente Nacional de Lucha el veinticuatro de febrero del año 2011,
manifestó en medios de comunicación, la intención de realizar bloqueos de carreteras
en varios departamentos, así como de tomar el Aeropuerto Internacional de Flores,
Petén, y movilizar a campesinos, sindicalistas, maestros, “COCODES”, para llevar a
123
Expedientes Acumulados 1762-2009 y 1764-2009, de la Corte de Constitucionalidad.
56
cabo las acciones antes referidas. Por lo cual la Cámara del Agro, la Cámara de
Comercio de Guatemala y Cámara de Industria de Guatemala interpusieron un amparo
en contra del Presidente de la República, Ministro de Gobernación y Director General
de la Policía Nacional Civil por los actos reclamados que se mencionaron
anteriormente.
Los interponentes denunciaron que: “…supuestamente la manifestación es en
forma pacífica, pero se pide al resto de la población soportar un día de presiones,
conculcando los derechos de muchos guatemaltecos, ya que dichos bloqueos y tales
manifestaciones impiden a los habitantes y ciudadanos de Guatemala ejercer sus
actividades de manera libre y sin menoscabo alguno, lo cual se agrava con la actitud
indiferente de las autoridades quienes no cumplen con sus obligaciones elementales de
dar protección a sus ciudadanos, pues con dichas actitudes se ven conculcados los
derechos de libertad, seguridad, salud y a la paz de los habitantes de la República de
Guatemala, así como amenaza de violación a las garantías constitucionales de libertad
de industria, comercio y trabajo”. 124
Claramente se puede observar que en este caso en concreto, el Derecho de
Manifestación se extralimita y entra en colisión con otros derechos fundamentales ya
que, en esta ocasión los manifestantes tenían la intención de bloquear carreteras
principales como un medio de presión al Gobierno, impidiendo de esta manera el paso
de vehículos y transporte pesado, teniendo como consecuencia pérdidas económicas a
la industria y comercio al país. En muchas ocasiones se interponen estos recursos, ya
que las autoridades tienen una actitud pasiva ante estos hechos, y no realizan acción o
medida alguna para repeler este tipo de hechos donde se desvirtúa el espíritu del
Derecho
de
Manifestación
y
donde
se
violentan
derechos
reconocidos
constitucionalmente a todos los ciudadanos del país.
La finalidad al interponerse los amparos, era que dicha manifestación se
realizara respetando el orden público y los derechos fundamentales; y que las
124
Expedientes Acumulados 661-2911 y 672-2011 de la Corte de Constitucionalidad Página 3.
57
autoridades tomaran las medidas necesarias para que el ejercicio del Derecho de
Manifestación no se extralimitara, no que se impidiera el ejercicio de este derecho,
como lo indica el expediente en la parte conducente de la pretensión: “….se instruya a
las autoridades o cuerpos de seguridad asumir acciones que preserven el orden
público, asistiendo debidamente uniformados y desprovisto de armas letales a los
lugares de concentración de las manifestaciones, con el propósito de que las mismas
no generen bloqueos ni se impida la libre locomoción, pudiendo, en el caso que sea
necesario, intervenir de manera directa en aquellos casos en donde se afecten los
derechos y garantías constitucionales de los habitantes de la República de Guatemala,
previniendo la comisión de delitos en contra de los habitantes y proceder a la detención
y consignación a los Tribunales de justicia de quienes incurrieren en delito flagrante. Se
aperciba al Ministerio de Gobernación, tal y como le corresponde, a cumplir y hacer
cumplir el mantenimiento de la paz, el orden público, la seguridad de las personas y de
sus bienes, así como la garantía de sus derechos, debiendo tomar las medidas
necesarias para proteger los derechos que pudieron resultar violentados por una actitud
pasiva de las autoridades encargada de la seguridad en la manifestación a
realizarse…”. 125
Por otro lado, el Presidente de la República a través de informe circunstanciado
indicó: “…que en cumplimiento al amparo provisional otorgado a los amparistas, se
giraron las instrucciones pertinentes al Ministro de Gobernación, para que diera estricto
cumplimiento a lo ordenado por esta Corte en resolución de veintitrés de febrero de dos
mil once, con la finalidad que se respetara el Estado de Derecho y el libre ejercicio de
manifestación; asimismo, para que se mantenga el orden público, instar para que mejor
se agote el diálogo y mantener el derecho de locomoción, por lo que queda en
evidencia que los derechos fueron respetados y que las manifestaciones se llevaron a
cabo sin ningún contratiempo…” 126; en este caso se quería evitar que hubiera colisión
de derechos, las autoridades si tomaron las medidas necesarias para resguardar el
125
126
Expedientes Acumulados 661-2911 y 672-2011 de la Corte de Constitucionalidad, Página 4.
Expedientes Acumulados 661-2911 y 672-2011 de la Corte de Constitucionalidad, Página 5.
58
orden público y que al mismo tiempo se llevara a cabo la manifestación sin transgredir
otros derechos.
La Corte ante las acciones tomadas por las autoridades competentes indica en el
Considerando III: “...esta Corte en su momento otorgó y confirmó el amparo provisional,
lográndose con dicha medida, que las manifestaciones, concentraciones y bloqueos
convocados, se realizaron con el debido respeto y orden, garantizando el respeto a los
derechos que la Constitución Política de la República consagra, tanto para las personas
que ejercieron su derecho a manifestar, como los derechos de los demás ciudadanos;
asimismo se logró que el Presidente, tomara las medidas necesarias y girara órdenes
pertinentes para resguardar la seguridad de todas las personas, tanto manifestantes
como ciudadanos en general, de la misma manera se logró que el Ministerio Público
coordinara las medidas para que todo transcurriera de la mejor manera logrando que,
por medio del Director de la Policía Nacional Civil, se resguardara el orden de la
manifestación y que dichas personas no violaran con su accionar los derechos
constitucionales de protección a la persona, libertad, seguridad, salud y a la paz de los
habitantes del país, así como amenaza de violación a las garantías constitucionales de
libertad de industria, comercio y trabajo, pues dicha manifestación no bloqueó los
tramos carreteros por los cuales circulan los productos y las personas que mantienen la
economía del país, así como no se vio afectada la libre locomoción de las personas
para asistir a sus trabajos o residencias, por lo que, al final, tanto los manifestantes
como los ciudadanos vieron protegidos sus derechos, consiguiéndose de esta manera
darle pleno valor y certeza a la figura del amparo”. Ante la opinión de la Corte, se puede
observar que el Derecho de Manifestación evidentemente puede ejercerse con los
lineamientos sin desvirtuar el espíritu de esta garantía. Si bien es cierto que el Derecho
de Manifestación, concurre con otros derechos, uno de ellos debe de ceder para que
reine la armonía y se respete el orden público del país.
Por lo tanto, la Corte consideró resolver dicho caso, después de haber
transcurrido la manifestación y que ésta respetase todos los lineamientos y el orden
59
público, evidentemente ya no existe amenaza alguna como se indicó en su momento,
quedándose pues sin materia para resolver.
Al igual que los otros dos casos analizados previamente, la Corte de
Constitucionalidad resolvió de la misma manera, ya que una de las características
principales de una manifestación, es su carácter transitorio, por lo que al finalizarse
cualquier mecanismo o medio de protección que se haya interpuesto queda sin objeto.
Es por eso que es necesario, la creación de una normativa que regule y establezca los
parámetros, prohibiciones y sanciones en materia del Derecho de Reunión y
Manifestación.
60
CAPÍTULO 3
DERECHO DE MANIFESTACIÓN EN EL DERECHO COMPARADO
Doctrinalmente el Derecho
Constitucional se
compone por dos
ejes
fundamentales, primero el dirigir el poder a través de sus órganos, funciones y
decisiones otorgado por el pueblo y el segundo eje, resuelve políticamente el estatus de
sus ciudadanos a través de la dignidad, respetando y garantizando sus derechos y
libertades. Ambos ejes están unidos intrínsecamente para mantener un Estado donde
se respeten sus derechos y se cumplan las obligaciones que surjan dentro del mismo.
Uno de estos derechos lo conforma la libertad de manifestación o de reunión, para
Gregorio Badeni 127 es: “la potestad que tiene cada individuo para comunicarse
corporalmente con otras personas a fin de desplegar una actitud o una idea común, su
ejercicio se traduce en la agrupación momentánea, voluntaria e individual de varias
personas en un lugar y tiempo, con el propósito de intercambiar opiniones, adoptar una
decisión o manifestar en contra de una medida o acción”.
Previo a realizar el análisis de las legislaciones internacionales, es importante
establecer que el Derecho Comparado como indica Cabanellas128, es una rama de la
ciencia general del Derecho, que tendrá por objeto estudiar sistematizadamente del
Derecho positivo vigente en los distintos países, ya sea con carácter general o en
alguna institución en específico, para establecer analogías y diferencias. Por lo tanto se
puede determinar que esta ciencia del Derecho coadyuvará a la presente investigación
para determinar de qué manera está regulado el ejercicio del Derecho de Manifestación
internacionalmente y si existen o no limitaciones.
Por lo que concretamente en este capítulo se analizará el ordenamiento jurídico de
países Centroamericanos como El Salvador, Honduras, Nicaragua, Costa Rica; México
127
Badeni, Gregorio. “Derecho Constitucional, Libertad y Garantías”, Buenos Aires, Ad Hoc S.R.L., 1993, página
276.
128
Cabanellas, Guillermo. “Diccionario Enciclopédico de Derecho Usual Tomo III” , Buenos Aires, Editorial
Heliasta, 27ª edición, 2001, página 112.
61
y España, como cada Constituyente legisló el Derecho de Manifestación y realizar el
respectivo
análisis
de
acuerdo
62
al
cuadro
de
cotejo
3.1
CUADRO COMPARATIVO:
Unidades de
Análisis
Guatemala
El Salvador
Honduras
Nicaragua
Costa Rica
México
España
Indicadores
Artículo 33.
Artículo 7.
Artículo 79.
persona Se reconoce el Todos
el derecho de todos
derecho derecho
sin
los tiene
habitantes de El de
pacífica
y Salvador
armas. derecho
de reunión y libremente
a manifestación
manifestación reunirse
pública
Constitucional
pública
no pacíficamente y asamblea
de
pueden
ser sin armas para transitoria,
restringidos,
cualquier
disminuidos o lícito.
coartados;
la
ley
el
de
el pacíficamente
no ya
requiere
sea
asociarse
reunirse
para con
negocios
en permiso previo.
privados,
para
en Artículo 54.
o reunión indicando
que deberá ser
de forma pacífica
cualquier y sin armas, para
objeto lícito; pero poder
o solamente
ejercerlo
los no
será
República podrán autorización
y hacerlo para tomar previa.
Nadie intereses
la parte
derecho
de examinar
de concentración,
el sin
de de
63
necesidad movilización
aviso
o pública
de
discutir ciudadanos de la necesario
asuntos
los impedirse a una cualquier índole, manifestación,
único ejercicio
podrá Se reconoce el
objeto relación con sus Se reconoce el políticos
y podrá limitarse ni comunes
regulará con persona
se
ejercicio de este y sin armas, pacíficamente
y sin armas, en derecho
y
Artículo 21.
de coartar el derecho Derecho
reunirse
otras, pacífica;
a pacíficamente
Artículo 9.
tienen No
de derecho
reunirse reunión
tienen con
Los derechos asociarse
Manifestación
Artículo 25.
Se reconoce Se reconoce que Toda
reunión
Derecho
Artículo 53.
conducta
asuntos
pública de los del
funcionarios.
Ninguna
de Reuniones en armada,
en
los Por otra parte en
políticos los
casos
país. reuniones
reunión lugares
de
en
de
tiene tránsito público y
objeto
de cualquier
garantizar el actividad
orden
público.
permiso
lícita, especial.
por el hecho de
Las no pertenecer a
conformidad
recintos
con la ley.
privados
derecho
de manifestaciones
no deliberar.
se
dará
necesitan
No se considerará comunicación
autorización
ilegal, y no podrá previa
manifestacion una asociación.
previa.
es religiosas
que
se asamblea
en el exterior
celebren
en reunión que tenga prohibirlas
de
sitios públicos por objeto hacer cuando
templos
los
son
permitidas
y
se rigen por
la ley.
Las ser
a
disuelta
una autoridad,
que
o solo
petición
la
podrá
existan
serán
una
reglamentadas
presentar
una fundadas
de
por la ley.
protesta por algún alteración
del
acto,
a
o razones
una orden
público,
autoridad, si no se con peligro para
profieren
injurias personas
contra ésta, ni se bienes.
hiciere
uso
de
violencias
o
amenazas
para
intimidarla
u
obligarla a resolver
en el sentido que
se desee.
64
o
Ley Orgánica u
Decreto No. 7
Ley
No.9
Ordinaria que
Ley de Orden
Reguladora
del
regula el
Público.
Derecho
de
Reunión.
Derecho de
Manifestación
Autorización
Ministerio de
No es necesario No se requiere
No es necesario Autoridad
entidad
Gobernación
dar aviso alguno permiso previo.
autorización previa
competente
o permiso
Ayuntamientos.
especial.
Título IV
Derechos,
Derecho Social
Deberes y
Garantías.
Capítulo II
Derechos
Políticos.
65
Gobernativa
y
Título II
Título II Derechos
Título II
Titulo I
Título I Derechos
Derecho
Derechos
Fundamentales.
Declaraciones,
Título IV
Capítulo I
y Deberes
Individual
Humanos
Capítulo I
Derechos y
Derechos y
Derechos
Fundamentales.
Capítulo I
Derechos
Garantías.
Garantías
Humanos y
Capítulo II
Derechos
Individuales
Capítulo II
Individuales
Garantías.
Derechos
Individuales.
Derechos
Individuales
66
Individuales.
3.2
ANÁLISIS:
Del análisis del respectivo cuadro de cotejo se plasmaron como unidades de
análisis diferentes países, siendo estos: Guatemala, El Salvador, Honduras,
Nicaragua, Costa Rica, México y España que efectivamente regulan el Derecho de
reunión y de Manifestación en las Cartas Magnas, como un derecho humano que se
debe de reconocer y garantizar.
En el cuadro sujeto al presente análisis se establecieron cinco parámetros
que se consideraron como indicadores relevantes, siendo los siguientes: a) Derecho
Constitucional de Manifestación, b) Ley Orgánica u Ordinaria que regula el Derecho
de Manifestación, c) Autorización de la entidad competente, d) Derecho Social y por
último e) Derecho Individual.
Partiendo de lo anterior, se realizó el análisis del primer indicador, se puede
observar que Guatemala, El Salvador, Honduras, Nicaragua, Costa Rica, México y
España efectivamente regulan el Derecho de Reunión y de Manifestación en las
Cartas Magnas, como un derecho humano fundamental que se debe de reconocer y
garantizar a todos los ciudadanos.
La Constitución Política de la República de Guatemala, en el artículo 33
reconoce el derecho de reunión pacífica y sin armas. Los derechos de reunión y
manifestación pública no pueden ser restringidos, disminuidos o coartados; y la ley
los regulará con el único objeto de garantizar el orden público. Las manifestaciones
religiosas en el exterior de los templos son permitidas y se rigen por la ley.
La Constitución de la República de El Salvador en la América Central, en su
Título II los Derechos Fundamentales de la Persona, Capítulo I: Derechos
Individuales y su Régimen de Excepción en la Sección Primera Derechos
Individuales, en el artículo 7, reconoce que todos los habitantes de El Salvador
tienen derecho a asociarse libremente y a reunirse pacíficamente y sin armas para
cualquier objeto lícito.
67
Por otro lado la Constitución de la República de Honduras en el Titulo III
Declaraciones, Derechos y Garantías en su Capítulo II Derechos Individuales, en
sus artículos 78 y 79, reconoce y garantiza las libertades de asociación y de reunión,
siempre que no sean contrarios al orden público y a las buenas costumbres.
La Constitución Política de la República de Nicaragua a diferencia de la
Carta Magna de Guatemala, El Salvador, Honduras, México y España establece el
derecho de reunión y manifestación en el Título IV Derechos, Deberes y Garantías
del Pueblo Nicaragüense, en su Capítulo II Derechos Políticos, en el artículo 53 y 54,
reconoce el derecho de reunión pacífica.
Así mismo la Constitución Política de la República de Costa Rica en el Título
IV Derechos y Garantías Individuales, en su artículo 26, establece que todo
ciudadano nicaragüense tiene el derecho para reunirse pacíficamente y sin armas,
ya sea para negocios privados, o para discutir asuntos políticos y examinar la
conducta pública de los funcionarios.
Resulta novedoso que el ordenamiento jurídico mexicano en su Carta
Magna, en el Título Primero, Capítulo I de los Derechos Humanos y Garantías,
específicamente establece en el artículo 9º, que no se podrá coartar el derecho de
asociarse o reunirse pacíficamente con cualquier objeto lícito; pero solamente los
ciudadanos de la República podrán hacerlo para tomar parte en los asuntos políticos
del país, limitando este derecho solamente a los ciudadanos nacionalizados y
naturalizados, a diferencia de los otros países sujetos al presente análisis
La Constitución Española en el Título I de los Derechos y deberes
fundamentales, en el Capítulo II establece los Derechos y Libertades y
específicamente en la Sección 1 de los derechos fundamentales y de las libertades
públicas, en el artículo 21, reconoce el Derecho de reunión indicando que deberá ser
de forma pacífica y sin armas, para poder ejercerlo no será necesario autorización
previa, salvo si es en lugares públicos.
68
Como lo establece el Tribunal Constitucional Español en la Sentencia 129
59//1990, en el fundamento jurídico No. 5, que el Derecho de Manifestación es un
derecho fundamental de eficacia inmediata y directa. También es una forma
específica de ejercer la libertad de expresión frente a la acción de los poderes
públicos y por ende con relación a los particulares. Consiste en una relación
transitoria de personas reunidas en un lugar de tránsito público con el objeto de
exponer ideas o reivindicaciones.
El segundo indicador es la Ley orgánica y ordinaria que regula el Derecho de
Manifestación, se consideró este criterio ya que es sumamente importante
determinar si en los distintos ordenamientos jurídicos existe una ley especifica que
regule el derecho de manifestación.
En el caso de Guatemala, llama la atención que la única ley que de cierta
manera regula el derecho de manifestación es el Decreto No. 7, Ley Constitucional
del Orden Público, siendo ésta una ley que tiene por objeto evitar que se pierda el
orden en todos los ámbitos del país, específicamente en casos de invasión del
territorio, cualquier perturbación de la paz, calamidad pública o toda actividad que
vaya en contra de la seguridad del Estado.
La ley en mención establece que en caso de que el Estado declare un
Estado de Prevención (artículo 8) el derecho de huelga o paro será limitado y será el
Ejecutivo quien deberá fijar las condiciones por las cuales podrán llevarse a cabo.
De igual forma se limita la celebración de reuniones o manifestaciones públicas, aún
cuando fuera de carácter privado. En caso de que los ciudadanos hicieren caso
omiso a la prohibición anteriormente mencionada, se disolverá por la fuerza toda
reunión, de igual manera si fuese autorizada pero durante la manifestación se realiza
portando armas o cualquier elemento de violencia.
Por otro lado cuando el Estado de Guatemala declara un Estado de Alarma
(artículo 13) queda terminantemente prohibido cualquier huelga, paro, reunión o
129
Periódico El País. Carrillo, Marc. “El Derecho de Manifestación”, España, 2002,
http://www.elpais.com/articulo/cataluna/derecho/manifestacion/elpeputec/20020328elpcat_7/Tes, 10/09/2011.
69
manifestación. Y de igual manera puede suspender cualquiera de las anteriores sin
causa alguna. En caso de que el Ejecutivo decretase Estado de Calamidad Pública
(artículo 15), éste podrá impedir cualquier tipo de concentración de personas y
prohibir o suspender espectáculos públicos y cualquier tipo de reuniones que se
realicen.
Mientras que cuando se decreta estado de sitio (artículo 19) serán aplicables
todas las medidas establecidas para los estados de prevención y alarma; además de
acuerdo a lo establecido por la Ley de Orden Público, se podrá repeler o reprimir por
los medios preventivos, defensivos u ofensivos que fueren necesarios a las
circunstancias de cualquier acción y manifestación individual o colectiva.
Si bien es cierto, esta ley constitucional únicamente regula las limitantes de
este derecho fundamental como lo es la manifestación cuando en el territorio
guatemalteco se incurra y declare cualquiera de los estados previstos (prevención,
calamidad pública, sitio, de alarma y de guerra), no podrá ejercerse de manera
parcial, ésto con la debida autorización o totalmente según sea el caso concreto. Sin
embargo, la presente ley promulgada en 1965, no regula específicamente todo lo
referente al derecho de manifestación, por lo que se considera que existe un vacio
legal dentro del ordenamiento jurídico. De igual forma El Salvador, Honduras,
Nicaragua, Costa Rica y México no tienen una ley especifica que regule todo lo
relativo al ejercicio del derecho de manifestación.
Por otra parte, el ordenamiento jurídico español si cuenta con una ley
especifica que regule el ejercicio de manifestación y lo realiza a través de la Ley No.
9 Reguladora del Derecho de Reunión. Luego de la entrada en vigor de la
Constitución española 130, la cual consagra la libertad de reunión, se debió hacer una
regulación del derecho de reunión y manifestación y fue necesario modificar el
ordenamiento jurídico en todos los aspectos que contrarían los preceptos
constitucionales.
130
Considerandos de la Ley No.9 Reguladora del Derecho de Reunión
70
La Ley Reguladora del Derecho de Reunión en España establece las
condiciones, cómo y quienes podrán efectuar alguna manifestación, de las reuniones
en lugares cerrados, reuniones en lugares de tránsito público y manifestaciones
entre otras disposiciones.
El siguiente indicador es la entidad competente que debe de autorizar el
ejercicio del derecho de manifestación. En el caso concreto de Guatemala, si bien es
cierto que la Constitución establece que no podrá ser restringida o coartada; y la ley
los regulará con el único objeto de garantizar el orden público, por lo que es un
requisito indispensable dar aviso al Ministerio de Gobernación la fecha, la hora y el
recorrido de la manifestación que se debe llevar a cabo. En el caso de Honduras,
Nicaragua, El Salvador, Costa Rica y México, el ejercicio de este derecho no
requiere de aviso alguno o permiso especial del Estado.
Sin embargo, es relevante mencionar un caso concreto ocurrido en El
Salvador el año de 1994, cuando una Ordenanza Municipal, de nombre “Ordenanza
reguladora de marchas y manifestaciones celebradas en calles, avenidas y aceras
de la ciudad de San Salvador”, cometía una acción de inconstitucionalidad
definitivamente evidente ya que dicha ordenanza establecía que las marchas y
manifestaciones sólo serían permitidas los días sábados por la tarde, domingos y
días festivos; suspendiendo definitivamente la garantía constitucional del derecho de
reunión y manifestación.
En virtud de lo anterior, la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de
Justicia de San Salvador 131 declaró inconstitucional de modo general y obligatorio, el
Decreto No. 5 del Concejo Municipal de la Ciudad de San Salvador, que contenía la
“Ordenanza Reguladora de Marchas y Manifestaciones celebradas en calles,
avenidas y aceras de la ciudad de San Salvador”. Este es un claro ejemplo de que
en ocasiones este derecho fundamental se ve transgredido por la autoridad
competente, lo cual no es objeto de la presente investigación.
131
Sentencia No. 4-94. Zamora y Barrientos vrs Decreto número 5.
71
Mientras que la legislación de España a diferencia de Guatemala, El
Salvador, Honduras, Nicaragua, Costa Rica y México, establece que se podrá
ejercer el derecho de reunión sin sujeción alguna a lo establecido en la ley
orgánica 132, cuando se trate de las siguientes reuniones:
a. Las que celebren las personas físicas en sus propios domicilios.
b. Las que celebren las personas físicas en locales públicos o privados
por razones familiares o de amistad.
c. Las que celebren los Partidos Políticos, Sindicatos, Organizaciones
Empresariales, Sociedades Civiles y Mercantiles, Asociaciones,
Corporaciones,
Fundaciones,
Cooperativas,
Comunidades
de
Propietarios y demás Entidades legalmente constituidas en lugares
cerrados, para sus propios fines y mediante convocatoria que alcance
exclusivamente a sus miembros, o a otras personas nominalmente
invitadas.
d. Las que celebren los profesionales con sus clientes en lugares
cerrados para los fines propios de su profesión.
e. Las que se celebren en unidades, buques y recintos militares, a las que
se refieren las Reales Ordenanzas de las Fuerzas Armadas, que se
regirán por su legislación específica.
Pero si se tratase de reuniones en lugares de tránsito público y
manifestaciones, se deberá comunicar por escrito a la autoridad gubernativa
correspondiente y a los ayuntamientos por parte de los organizadores de las
mismas, con por lo menos diez días y con treinta días máximo. Así mismo se
estipula que si existieren causas justificables y extraordinarias de la urgencia de la
manifestación en lugares públicos y de tránsito, podrá avisarse con una antelación
mínima de veinticuatro horas.
El escrito por medio del cual se informa a la autoridad gubernativa que se
celebrará una manifestación en lugares públicos, deberá contener los siguientes
132
Artículo 2, Ley No.9 Reguladora del Derecho de Reunión.
72
requisitos 133: a) nombre, apellidos, domicilio y documento oficial de identificación del
organizador u organizadores o de su representante, caso de personas jurídicas,
consignando también la denominación, naturaleza y domicilio de éstas; b) Lugar,
fecha, hora y duración prevista; c) Objeto de la misma; d) Itinerario proyectado,
cuando se prevé la circulación por las vías públicas y; e) Medidas de seguridad
previstas por los organizadores o que se soliciten de la autoridad gubernativa.
Otro aspecto relevante que tiene el ordenamiento jurídico español con
respecto al ejercicio del derecho de manifestación, es que la autoridad gubernativa
tendrá la facultad de prohibir la reunión o manifestación cuando a su criterio existan
suficientes razones para la posibilidad que la celebración de la manifestación
irrumpa con el orden público del país. Y si no fuese necesario prohibirla del todo,
podrá solicitar el cambio de fecha, lugar, duración y recorrido de la reunión o
manifestación.
Así mismo el Tribunal Constitucional español sobre este tema ha indicado en
la Sentencia 134 36/1982: “El derecho de reunión como todo derecho fundamental,
tiene sus límites por no ser un derecho absoluto e ilimitado. Es indudablemente, un
derecho subjetivo de ejercicio colectivo que al ser realizado incide en el derecho y en
los intereses de otros ciudadanos y en la utilización exclusiva de bienes públicos;
posibilitando, a veces, la alteración de la seguridad ciudadana y del orden general,
que corresponde garantizar y salvaguardar al poder público. El valor preeminente de
estos valores afectados, exige, en una sociedad democrática, que la Constitución
conceda poderes a la autoridad para imponer al ciudadano el deber de comunicar
con antelación razonable, como requisito indispensable de la proyectada reunión,
para poder conocer su alcance y determinar la procedencia de previas
averiguaciones, facilitar el uso del lugar u modificar su emplazamiento y tomar las
medidas de seguridad que fueran precisas, otorgándole, además, la facultad de
prohibirla si concurre las circunstancias que constitucionalmente así lo determine”
133
Artículo 9, Ley No.9 Reguladora del Derecho de Reunión.
Carbonell, Miguel. “La libertad de Asociación y de Reunión en México”, México, Anuario de Derecho
Constitucional Latinoamericano, Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la
UNAM, 2006, página 827.
134
73
Al llegar a los dos últimos indicadores del cuadro comparativo se puede
analizar que en los ordenamientos jurídicos de Guatemala, El Salvador, Honduras,
Costa Rica, México y España se considera como un derecho fundamental individual,
ya que su finalidad es la protección del ser humano en el ámbito individual, contra
cualquier agresión por parte del Estado y sus gobernantes.
Mientras que para el ordenamiento jurídico de Nicaragua el Derecho de
Manifestación es un derecho social que se establece en el Título IV Derechos,
Deberes y Garantías en el Capítulo II Derechos Sociales, y se considera como un
derecho político. Dentro del desarrollo histórico, los derechos sociales fueron
reconocidos posteriormente como los derechos civiles y políticos. Estos se
caracterizan 135 porque requieren de la actuación del Estado para que los seres
humanos puedan tener acceso a estos derechos, de acuerdo a las condiciones
económicas del país.
135
Manual de Derechos Humanos para docentes de las Facultades de Ciencias Jurídicas y Sociales; Una
historia sin finalizar. Guatemala, USAC, URL, PNUD, 2008, página 94.
74
Capítulo 4
Presentación, Análisis y Discusión de Resultados
Una vez analizado del Derecho de Manifestación, sus antecedentes históricos
en general y en el ordenamiento jurídico de Guatemala, así como, los principios, la
naturaleza, sus elementos, requisitos, confrontado el fundamento Constitucional y
reconocido como un Derecho Humano fundamental, así como en Derecho
comparado en relación a este tema en este último capítulo se establecerán los
resultados de la investigación, del trabajo de campo realizado y su respectivo
análisis.
A continuación se realizará la codificación de las entrevistas realizadas a seis
profesionales del derecho con amplia trayectoria en el ejercicio del Derecho,
específicamente en el Derecho Constitucional. Se analizará individualmente cada
pregunta de la misma.
4.1
CODIFICACIÓN DE PREGUNTAS:
Pregunta No. 1.
¿Considera usted que al ejercer el Derecho Constitucional de Manifestación
transgrede otros derechos?
Si
No
El objetivo principal de la presente investigación es determinar si el ejercicio
del Derecho de Manifestación violenta o vulnera otros derechos y garantías
constitucionales reconocidas en nuestro ordenamiento jurídico. Resulta evidente que
de los seis profesionales entrevistados, un ochenta y tres por ciento (83%) 136
considera que en ocasiones al realizarse una manifestación, las personas que lo
ejercen se extralimitan y transgreden otros derechos.
136
Anexo No. 1, Gráfica de codificación pregunta No. 1.
75
Mientras que por otro lado el diecisiete por ciento (17%) 137, considera que al
ejercerse este derecho no se vulnera ningún derecho, ya que de conformidad con la
Constitución Política de la República de Guatemala se reconoce que es un derecho
fundamental, es decir una libertad que tiene todo ciudadano y el cual no puede
vedarse. Pero si bien es cierto para poder ejercerlo, como se indicó en el primer
capítulo de la presente investigación debe de cumplirse con unos requisitos
indispensables: debe ser pacífica y sin armas, no debe atentar contra el orden
público y se debe de notificar y dar aviso al Ministerio de Gobernación de la localidad
donde se va realizar la manifestación.
Pregunta No. 2
Si, la respuesta a la pregunta anterior es afirmativa, indique cuales son los derechos
que considera violentados.
Código de Respuesta
Patrón de Respuesta
Frecuencia
1
Libre locomoción
5
2
Emisión de Pensamiento
1
3
Propiedad Privada
2
Esta pregunta va entrelazada definitivamente con el ejercicio del Derecho de
Manifestación, ya que un ochenta y tres por ciento de los entrevistados indicó que
efectivamente se violentaban otros derechos. Para los entrevistados, el derecho que
mayormente se ve transgredido es el derecho de locomoción con un sesenta y dos
por ciento, luego le sigue la violación al derecho de propiedad privada con un
veinticinco por ciento y por último, se encuentra el derecho de emisión de
pensamiento.
Por lo tanto se puede analizar que el derecho de locomoción es el principal
derecho que se limita, ésto debido a que una manifestación no es más que una
congregación de un grupo de personas con un fin y objeto determinado, las cuales
en ocasiones se trasladan de un lugar a otro por vías y/o calles principales o
dependiendo de la manifestación en oportunidades cierran totalmente el paso por las
137
Anexo No. 1, Gráfica de codificación pregunta No. 1.
76
carreteras y vías públicas, vedando de esta forma la libertad de movilización de
vehículos y del transporte pesado.
En cuanto a la violación de la propiedad privada, ésto se refiere a que en
ocasiones las manifestaciones dejan de ser pacificas, y se convierten en actos
vandálicos; causando pues, daños materiales a las viviendas y edificios públicos.
Por último, otro derecho que se mencionó como violentado, fue la Libertad de
Emisión de Pensamiento, porque el Derecho de Manifestación concurre con este
derecho, ya que toda manifestación conlleva una expresión de opinión o postura
ante un acto o hecho determinado y este derecho se limita en ocasiones, al no
permitir emitirlo libre y públicamente.
Esto es una clara demostración que en casos concretos surge una colisión de
derechos, como se observó en el capítulo tercero, no es más que un reflejo de que
un derecho fundamental al extralimitarse de alguna manera sobre pasa otra
garantía.
En actos concretos como éstos, es importante como lo aplican los
Tribunales españoles, al momento de resolver el órgano jurisdiccional competente
deberá analizar que cuando dos derechos fundamentales entran en colisión, uno de
ellos tiene que ceder ante el otro; a través de la aplicación de tres juicios básicos:
idoneidad, necesidad y de proporcionalidad. Sin embargo, no significa que el
derecho fundamental que cede sea declarado como nulo, únicamente se limitará
para que permita por un tiempo determinado el ejercicio del otro derecho.
Pregunta No. 3
¿Considera que el ejercicio del Derecho de Manifestación debería de estar limitado?
Si
No
Código de Respuesta
Patrón de Respuesta
Frecuencia
Si, ya que el derecho de
3
una
donde
persona
termina
comienza
derecho de otra.
77
el
1
La importancia de la presente investigación, es el analizar y estudiar el
Derecho de Manifestación de manera individual, y determinar si es necesario
imponer restricciones o limitaciones en el ejercicio del mismo.
De los resultados encontrados en la entrevista un ochenta y tres por ciento
(83%) 138 señala que si es necesario que este derecho fundamental debe de tener
ciertas limitaciones para el buen ejercicio. Así mismo, uno de los profesionales en el
derecho indicó que si consideraba que este derecho debía de ser limitado, aunque
de hecho ya se encuentra limitado, porque el derecho de una persona termina donde
comienza el derecho de otra; además de que el interés social prevalece sobre el
interés particular, el problema está en que no se toman las medidas necesarias para
hacer efectivos los límites al Derecho de Manifestación.
Esto evidencia una vez más, que si bien es cierto que nuestra Constitución
Política de la República de Guatemala en el artículo treinta y tres, establece que
toda manifestación debe de ser pacífica y sin armas, no debe atentar en contra del
orden público y que se debe de dar anuencia a Gobernación Departamental del
lugar donde se realizará el acto. Más sin embargo, en la mayoría de ocasiones este
derecho se desvirtúa por el poco o nulo control por parte de las autoridades
competentes. Así mismo, porque no existe una ley específica en el ordenamiento
jurídico guatemalteco, que establezca límites y sanciones a todas los ciudadanos
que ejerzan el Derecho de Manifestación de una manera irresponsable y
extralimitada violando los derechos y garantías de los demás conciudadanos.
Pregunta No. 4
¿Cuál considera la manera ideal que el Estado de Guatemala regule el Derecho de
Manifestación?
Código de Respuesta
Patrón de Respuesta
Frecuencia
Fiscalización del ejercicio
1
138
del
Derecho
Anexo 1, Gráfica Codificación Pregunta No. 3.
78
de
1
Manifestación
2
Ley
específica
de
la
3
materia.
3
Sanciones drásticas
1
4
Notificación y autorización
1
Como se indicó a lo largo de la presente investigación, el objeto principal de la
misma es establecer que limitantes se deben enmarcar para el correcto ejercicio del
Derecho de Manifestación. Dentro de los hallazgos obtenidos de las entrevistas a los
profesionales del Derecho, se pueden observar que hubo distintas respuestas para
regular el Derecho de Manifestación, las cuales se irán estudiando individualmente.
Uno de los mecanismos para regular este derecho, señaló uno de los
entrevistados, es a través de una celosa fiscalización del ejercicio, de tal manera que
se garantice la vigencia y no transgresión de otros derechos incluso de aquellos que
también tienen rango constitucional.
Esta fiscalización que se indica es
fundamental, ya que las autoridades competentes deben de fungir un papel
primordial para evitar el quebranto del orden público.
Al hablar de autoridades competentes, éstas engloban desde el Ministerio de
Gobernación a través de la competencia de las distintas Gobernaciones
Departamentales; quien es la autoridad a la cual se le notifica la fecha, hora y del
lugar o el recorrido de la manifestación. Así mismo, las Municipalidades, para que a
través de la Policía Municipal de Tránsito regule e informe a todos los automovilistas
y transportistas de la manifestación, para que tomen rutas alternas y así evitar un
colapso de las vías de transito del lugar y por último la presencia de la Policía
Nacional Civil para que resguarde cualquier intento o acto que desvirtúe el Derecho
de Manifestación.
Otro hallazgo que coincide con el objetivo principal de esta investigación, es la
creación de una ley específica que regule los procedimientos y lineamientos que
deben seguir todas aquellas personas que dispongan realizar una reunión y
manifestación, así mismo que dicha normativa incluya las sanciones pertinentes en
79
caso de que el ejercicio de este derecho se extralimite. Uno de los profesionales en
el derecho agrega que si bien es necesario la creación de normas que impongan
límites, en caso que éstos sean infringidos, se deberá establecer sanciones
drásticas que no permitan la violación de los derechos de otras personas como ha
sucedido a lo largo de la historia de Guatemala.
Y por último, uno de los abogados entrevistados, le da una relevancia a la
notificación, que no sólo se debe de realizar a Gobernación Departamental, sino
también a toda la ciudadanía en general, en especial a las personas que residan en
el área cercana donde se realizará la manifestación, para que se tomen las
consideraciones necesarias para evitar molestias.
A
manera
de
conclusión
es
evidente
que
existe
un
vacío
legal
específicamente en la regulación del Derecho de Manifestación, ya que la única que
ley que regula de cierta manera este derecho, es la Ley de Orden Público. Por lo
que es necesario la creación de una ley específica y que las autoridades
competentes actúen de una manera más activa y se involucren a manera de evitar
cualquier violación a otros derechos fundamentales.
Pregunta No. 5
¿Cuáles son las consecuencias de la violación de otros derechos al ejercer el
Derecho Constitucional de Manifestación?
Código de Respuesta
Patrón de Respuesta
Violación
1
de
Frecuencia
otros
Derechos
1
Constitucionales.
2
Limitación
de
Derechos
2
Individuales.
3
Pérdidas económicas,
daños patrimoniales y
violencia
80
3
Además de establecer los límites del ejercicio del Derecho de Manifestación,
otro de los objetivos a alcanzar en la investigación es la de concretar las
consecuencias del uso incorrecto de derecho en discusión dentro del Estado de
Guatemala, como a continuación se analizará.
Queda evidenciado que una consecuencia de las muchas que pueden surgir,
pero la más preocupante, es la posibilidad de que se violen otros Derechos
Constitucionales por la colisión y concurrencia de los mismos; otra consecuencia
que va ligada con la anteriormente descrita, es que se afecta la libertad de ejercer
otros derechos individuales, que se encuentran plasmados en la Constitución
Política de la República.
Por otro lado, cuando una manifestación se extralimita, tiene como efecto el
rompimiento al orden público, lo que conlleva en muchas ocasiones a actos de
violencia en contra de ciudadanos y del Estado, como de sus bienes, causando
pérdidas patrimoniales y humanas. De igual manera al limitarse el derecho a la libre
locomoción dentro de una manifestación en los casos en especifico que se restringe
el paso por las calles o carreteras, causa pérdidas millonarias a la industria y
comercio del país, ya que muchas veces el transporte pesado lleva consigo
mercadería perecedera que le impide transportar; también es cierto que los
empleados llegan con retraso o se ausentan completamente a sus labores,
afectando de esta manera a las distintas empresas guatemaltecas.
Pregunta No. 6.
¿Cuáles considera que deberían ser las sanciones para aquellas personas que en el
ejercicio de su Derecho de Manifestación violenta derechos de terceros?
Código de Respuesta
1
Patrón de Respuesta
Aplicación de normas
Frecuencia
1
vigentes
2
Sanciones penales y
81
5
pecuniarias
Según el resultado de las entrevistas realizadas, los entrevistados consideran
que se debe de aplicar la normativa vigente correspondiente, normalmente las
normas de carácter penal, en situaciones de abuso del Derecho de Manifestación y
esto debido a que, como anteriormente se mencionó, no existe en el ordenamiento
guatemalteco una ley específica de la materia.
Por lo que se sugiere que las sanciones deberían de ser drásticas, en el
sentido de aplicar una sanción privativa de la libertad y multas dependiendo del caso
específico. Es decir, el resarcimiento del valor de los bienes, en caso que se haya
causado un daño material a la propiedad privada y de poner a disposición de las
autoridades judiciales y policiacas cuando una manifestación se torne violenta.
Pregunta No. 7
¿Considera que el espíritu jurídico del Derecho Constitucional de Manifestación se
ha desvirtuado?
Código de Respuesta
Patrón de Respuesta
Frecuencia
1
Sí, porque no existe una
1
ley que lo limite.
2
Sí, ya que se utiliza como
4
un medio de presión o
coerción.
3
Sí, ya que es tán amplio y
1
desmedido que atropella
otros derechos
La última pregunta de la investigación confirma la hipótesis del trabajo de
tesis, ya que la totalidad de los profesionales entrevistados asintieron a considerar
que el espíritu del Derecho Constitucional de Manifestación se ha desvirtuado, ya
que es una de las principales libertades reconocidas en el ordenamiento jurídico
82
dentro de un Estado Democrático, donde los ciudadanos puedan exponer sus
opiniones y posturas de manera pública.
Más sin embargo este Derecho se ha utilizado como un mecanismo para
ejercer presión en ocasiones a través de medidas que atentan contra el orden
público, como lo fue el rememorado jueves negro en la ciudad de Guatemala;
desvirtuando pues su verdadero sentido que es el manifestar una opinión o
desacuerdo ante las autoridades con el supuesto constitucional que debe ser
pacífica y sin armas. Y ésto lo realizan los actores sin miedo alguno, ya que saben
que los órganos jurisdiccionales, muchas veces manipulados a su favor, no los
sancionarán.
Además, la mayoría de manifestaciones son organizadas por grupos de poder
político o social, que controlan a ciertos sectores de la población, y que únicamente
buscan favorecer sus intereses particulares.
4.2
PRESENTACIÓN DE RESULTADOS:
Esta investigación partió del análisis de los antecedentes históricos y se
constituyeron en sí los hechos más relevantes; no son los únicos, pero si los que
marcan un antecedente histórico de varios derechos como lo son: la rebelión y la
manifestación. Y se delimitó que el primer antecedente fueron huelgas masivas que
se dieron en Egipto que da vida a la figura de Reunión y Manifestación; y luego fue
en Roma en la Edad Antigua, a través de una huelga para exigir la creación de la
Ley de las XII tablas. Mientras que en Guatemala, el primer acontecimiento histórico
fue en 1887, donde se organizó el pueblo con el objeto de disolver la Asamblea
Constituyente y no es hasta la Constitución de 1921, donde por primera vez se
reconoce el derecho de huelga y la cual no vuelve a ser tutelada hasta la
Constitución de 1945.
Posteriormente, en base a las definiciones de los autores anteriormente
citados, se puede entender al Derecho de Manifestación como el conjunto de
normas o principios jurídicos que tutelan y regulan a todo individuo a expresar sus
83
ideas, pensamientos y posturas de manera pública cuando ésta sea pacífica y sin
armas; y con la debida aprobación de la autoridad competente y que su naturaleza
jurídica al igual que otros derechos individuales, es un derecho por medio del cual
incurren los intereses de cada uno de los habitantes; el cual no es absoluto e
ilimitado.
Se determinaron los lineamientos o directrices del Derecho de Manifestación
con el objetivo de establecer la creación, interpretación y aplicación de la ley en la
materia a tratar en la presente investigación, siendo éstos los principios de libertad,
limitación y razonabilidad. Se fundamentó a través de los principios que toda libertad
implica una restricción y el derecho debe de estar sujeto a la ley. Es decir, que toda
manifestación no importando su fin u objetivo debe de respetar el ordenamiento
jurídico, mantener la paz y orden en la vía pública donde se ejerce dicho derecho.
Más adelante se estableció que sobre la problemática que surge entre el
Derecho Interno, específicamente en las corrientes que afirman que los Tratados en
materia de Derechos Humanos ocupan una escala jerárquica superior a la
Constitución Política de la República, corrientes que no comparten con el criterio de
la Corte de Constitucionalidad, pero que claramente el ordenamiento jurídico de este
país lo reconoce y establece claramente. Gracias a la Supremacía Constitucional, se
le atribuye la Constitución Política de la República de Guatemala, el carácter del
principal fundamento positivo del orden jurídico, del cual depende la validez de las
demás leyes y normativas. La Supremacía Constitucional tiene por objeto brindar
seguridad jurídica, garantizando la libertad y dignidad del hombre mediante la
sumisión de los gobernantes al imperio de la Carta Magna.
Por lo tanto, podemos aseverar que la razón del Principio de Supremacía
Constitucional, basada en nuestro ordenamiento Constitucional, es el fundamento
positivo donde se asienta el orden jurídico del Estado, es decir la fuente del orden
estatal. No puede existir un Estado sin Constitución, ya que la misma es la Ley de
leyes, debido a la posición jerárquica y el contenido que regirá. Se puede entonces
concluir que dentro del ordenamiento jurídico guatemalteco existe un límite superior y
un límite inferior, es decir que existe un conjunto de grados jerárquicos que van desde
84
la norma suprema hasta las normas que constituyen un mero acto de aplicación o de
ejecución. A mayor jerarquía de la norma, mayor es su generalidad, a menor jerarquía
menor generalidad.
Por otro lado al hablar de la Limitación del Poder, la Carta Magna le otorga a
los tres poderes (Ejecutivo, Judicial y Legislativo), funciones específicas que impiden
la acumulación de actos que le corresponde a otro poder. Y al mismo tiempo se
establecen límites o contrapesos para mantener el Estado de Derecho dentro de los
mismos organismos estatales.
Partiendo que la Carta Magna es la ley suprema que rige un Estado, en el
caso de Guatemala creada por una Asamblea Nacional Constituyente en
representación del pueblo; la cual regula y establece todos los derechos y
obligaciones fundamentales de las personas, la estructura, forma y la organización
del Estado, es necesario, por el tema que se investiga indicar como se estructura la
Constitución Política de la República de Guatemala. Para algunos doctrinarios las
Constituciones se dividen estructuralmente en dos partes: parte dogmática y parte
orgánica.
Es necesario precisar, que la parte Dogmática de las Constituciones, lo que
reconoce y establece son los Derechos Fundamentales de los habitantes de la
nación, lo cual no siempre ha sido así en la historia Constitucional de Guatemala.
Desde la primera Constitución guatemalteca se comienza a reconocer la mayoría de
los derechos individuales; posteriormente con el fallido intento de la Constitución
Federal de 1925, donde se pretende reconocer los derechos económicos, sociales y
culturales, que no es hasta la Constitución de 1945 donde finalmente son
plasmados.
El Derecho de Manifestación es un Derecho Humano, que doctrinalmente se
encuentra dentro de la clasificación de los Derechos Civiles y Políticos. Se
caracterizan porque imponen al Estado velar por el cumplimiento del goce y disfrute
de dichos derechos para cada habitante dentro del Estado guatemalteco. Esto
conlleva una participación directa por parte del Estado para garantizar el libre goce
85
de estos derechos, organizando el poder público y creando mecanismos jurídicos
que los defiendan contra cualquier violación o transgresión.
El derecho de reunión y de manifestación puede ser restringido como lo
establece la Constitución Política de la República y el Decreto Ley No. 7 de la
Asamblea Nacional Constitutiva, Ley de Orden Público, en caso de invasión de
territorio, perturbación de la paz, actividades contra la seguridad del Estado o
calamidad pública, con el objeto de velar por la seguridad nacional y el orden
público. De esa cuenta se puede determinar que al declararse un Estado de
Excepción, emergen dos consecuencias, la suspensión de las garantías reconocidas
por la Constitución Política de la República de Guatemala y el incremento de las
atribuciones del Presidente de la República.
Se debe entender que el ejercicio del Derecho de Manifestación, se ve
limitado o restringido, cuando se declara un Estado de Excepción y como se
analizará posteriormente, dicho derecho conlleva otras garantías reconocidas en la
Constitución Política de la República de Guatemala, las cuales se ven limitadas de
igual forma. Asimismo, dichas limitaciones deben de estar debidamente reguladas
para no incurrir en un abuso y de esta manera vedar el ejercicio de una legítima
manifestación.
Una vez determinado que el Derecho de Manifestación es una garantía
individual reconocida por nuestro ordenamiento jurídico, este derecho humano en
ocasiones concurre o colisiona con otras garantías como lo es el derecho a la Libre
Asociación, Derecho a la Libre Emisión del Pensamiento y el Derecho a Libertad de
Locomoción, entre otros, por lo que es necesario que este Derecho no se extralimite
y transgreda otras garantías.
Si bien es cierto que el Derecho de Manifestación, es una de las libertades
principales garantizadas en la Constitución Política de la República de Guatemala,
ya que se trata de un Estado democrático; este derecho no se le ha dado la
importancia necesaria, a pesar que conforme ha transcurrido el tiempo, el ejercicio
del Derecho de Manifestación se ha empleado y se emplea cada vez más.
86
La finalidad al interponerse los amparos mencionados anteriormente, cuando
se trate sobre el Derecho de Manifestación, es que dicha manifestación se realice
respetando el orden público y los derechos fundamentales; y que las autoridades
tomen las medidas necesarias para que el ejercicio del Derecho de Manifestación no
se extralimite, no que se impidiera el ejercicio de este derecho. Por otro lado, la
Corte de Constitucionalidad en reiteradas ocasiones resolvió dejando sin lugar el
trámite de los amparos interpuestos, ya que por el carácter transitorio de las
manifestaciones, en muchas ocasiones al momento que la Corte resuelve éstas ya
ha trascurrido, quedándose pues sin materia para resolver sobre el asunto. Es por
esto y por otras razones que se han señalado a lo largo de la presente investigación,
que es necesario contar con una ley específica de la materia que englobe todos los
aspectos de una manifestación y de los lineamientos al momento de realizarla.
También se ha determinado que en la jurisprudencia guatemalteca aún no se ha
resuelto en cuanto a la colisión de derechos, específicamente cuando otros
derechos colisionan con el Derecho de Manifestación.
En el caso de Guatemala, llama la atención que la única ley que de cierta
manera regula el derecho de manifestación es el Decreto No. 7 Ley Constitucional
del Orden Público, siendo una ley que tiene por objeto evitar que se pierda el orden
en todos los ámbitos del país, específicamente en casos de invasión del territorio,
cualquier perturbación de la paz, calamidad pública o toda actividad que vaya en
contra de la seguridad del Estado.
Si bien es cierto, esta ley constitucional únicamente regula las limitantes de
este derecho fundamental, como lo es la manifestación cuando en el territorio
guatemalteco se incurra y declare cualquiera de los estados previstos (prevención,
calamidad pública, sitio, de alarma y de guerra), no podrá ejercerse de manera
parcial, ésto con la debida autorización o totalmente según sea el caso concreto. Sin
embargo, la presente ley promulgada en 1965, no regula específicamente todo lo
referente al derecho de manifestación, por lo que se considera que existe un vacio
legal dentro del ordenamiento jurídico. De igual forma El Salvador, Honduras,
Nicaragua, Costa Rica y México no tienen una ley específica que regule todo lo
relativo al ejercicio del derecho de manifestación.
87
Sin embargo, el ordenamiento jurídico español si cuenta con una ley
especifica que regule el ejercicio de manifestación y lo realiza a través de la Ley No.
9 Reguladora del Derecho de Reunión. Luego de la entrada en vigor de la
Constitución española, la cual consagra la libertad de reunión, se debió hacer una
regulación del derecho de reunión y manifestación y fue necesario modificar el
ordenamiento jurídico en todos los aspectos que contrariaran los preceptos
constitucionales.
Otro aspecto relevante que tiene el ordenamiento jurídico español con
respecto al ejercicio del derecho de manifestación, es que la autoridad gubernativa
tendrá la facultad de prohibir la reunión o manifestación cuando a su criterio existan
suficientes razones que la celebración de la manifestación pueda irrumpir el orden
público del país. Y si no fuese necesario prohibirla del todo, podrá solicitar el cambio
de fecha, lugar, duración y recorrido de la reunión o manifestación.
4.3
ANALISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS:
En base a los hallazgos que surgieron de este trabajo de investigación,
claramente se puede establecer afirmativamente que el ejercicio del Derecho de
Manifestación transgrede otros derechos y libertades. Esto se fundamenta, ya que
en ocasiones este Derecho se extralimita y entra en colisión con otros derechos
fundamentales, como lo es la libertad de locomoción, a través de bloqueos de
carreteras o vías principales como un medio de presión al Gobierno, impidiendo de
esta manera el paso de vehículos y transporte pesado, teniendo como consecuencia
pérdidas económicas a la industria y comercio del país, otro derecho que se ve
transgredido.
De igual manera, se vulnera el derecho a la protección del ser humano, ya
que ciertas manifestaciones se extralimitan y se desvirtúa el verdadero espíritu que
los legisladores pretendieron al plasmarlo en la Constitución Política de la República,
ya que utilizan mecanismos de abuso, empleando violencia en contra de la vida
humana y de su patrimonio.
88
Este derecho fundamental, como se señaló a lo largo de la investigación, por
su naturaleza jurídica, al momento de ejercerse, contraviene otras garantías
reconocidas por la misma Constitución Política de la República, en muchas
ocasiones se interponen recursos de Amparo, ante la Corte de Constitucionalidad,
porque las autoridades tienen una actitud pasiva ante estos hechos, ya que no
realizan acción o medida alguna para repeler este tipo de hechos, donde se
desvirtúa el espíritu del Derecho de Manifestación y donde se violentan derechos
reconocidos constitucionalmente a todos los ciudadanos del país.
Con base en lo anteriormente expuesto, queda evidenciando, que este órgano
jurisdiccional en los casos que fueron objeto de análisis para la investigación,
únicamente declara Amparos Provisionales, por el carácter transitorio de una
manifestación y una vez cesado la manifestación, ésta se queda sin materia para
poder resolver. Si bien es cierto ese fundamento, considero que es necesario que al
momento de realizar el análisis respectivo, la Corte debiera de aplicar la teoría de
colisión de derecho (a través del juicio de idoneidad, juicio de necesidad y juicio de
proporcionalidad).
En donde el Derecho de Manifestación colisiona con otro derecho
fundamental, que se tiene que ceder ante el otro; sin que el derecho o garantía que
cede sea declarado nulo, únicamente se limitará para que permita por un tiempo
determinado el ejercicio del otro derecho, con la finalidad de mantener una armonía
entre las distintas garantías constitucionales y el orden público del Estado
guatemalteco, el cual ha sufrido del abuso extralimitado del derecho de
manifestación.
Con esto no se quiere decir que, no se debe de reconocer y garantizar el
Derecho de Manifestación, al contrario es de reconocer que este Derecho es una
libertad fundamental para un Estado democrático en donde sus habitantes puedan
hacer valer sus opiniones y manifestarlas de manera pública; pero el ejercicio de
este derecho debe de llevarse a cabo bajo una marco legal en donde se respeten los
principios constitucionales y el orden público. Así mismo, donde las autoridades
competentes tengan un papel más activo y preventivo.
89
Por lo tanto, es importante plasmar las limitantes o restricciones que toda
reunión o manifestación que se quiera ejercer, dentro del Estado de Guatemala debe
de respetar son: a) notificar a la autoridad competente de forma escrita sobre el
motivo, lugar, hora, recorrido y personas o grupos que la conformarán, con por lo
menos cuarenta y ocho horas de anticipación; con la finalidad de poder tener el
suficiente tiempo para organizar y socializar este evento y prevenir cualquier
inconveniente; b) debe ser pacífica y sin armas; no obstante que ya lo estipula la
Constitución Política de la República, no está de más recalcarlo, ya que en
ocasiones las manifestaciones abusan de este derecho, y causan daños hacia los
ciudadanos o sus bienes; y, por último c) respetar el orden público del país, esta
limitante engloba el objetivo que se quiere alcanzar con esta investigación, ya que
esta libertad constitucional debe de realizarse respetando los derechos y garantías
reconocidas, la paz y la seguridad del Estado de Guatemala.
De esa cuenta se puede determinar que en Guatemala, existe un vació legal,
ya que la misma Constitución Política de la República en el artículo treinta y tres
establece claramente que la ley especifica regulará todo lo referente, y a la fecha no
existe normativa alguna. Por lo tanto, se insta al Congreso de la República, para
que realicen una iniciativa de ley específica en la materia, donde se estipule los
lineamientos y directrices por medio de la cual se debe regir toda manifestación, los
plazos y las sanciones pertinentes a aplicar a todas aquellas personas que al ejercer
su derecho se extralimite, transgrediendo otros derechos y rompiendo el orden
público.
90
CONCLUSIONES
1. Se puede aseverar que el Derecho de Manifestación es una de las tantas
formas en las cuales se ejerce la libertad del ser humano y a través de este
derecho, es donde se ejerce de manera colectiva, ya que una manifestación
no es más que la asociación de un grupo de personas para expresar su
pensamiento sobre un tema determinado, de manera pública o privada.
2. El principio de Supremacía Constitucional se fundamenta en la separación
entre poder constituyente y poder constituido, ya que la supremacía recae y
nace a través de cada individuo que se encuentra dentro de un Estado a
través de un ordenamiento jurídico supremo, que en este caso sería la
Constitución Política de la República de Guatemala. Y dentro de la Carta
Magna se reconoce el Derecho de Reunión y de Manifestación como un
derecho fundamental individual.
3. Al momento que existan colisión de derechos fundamentales en un caso en
concreto, al emitir criterio los órganos jurisdiccionales deben de aplicar el
principio
de
proporcionalidad
como
lo
han
hecho
los
Tribunales
Constitucionales Españoles, declarando la desproporcionalidad entre el fin
que persigue el derecho fundamental en cuestión y el medio para alcanzarlo,
por tanto conlleva a emitir un juicio, ya que en ocasiones significa que los
derechos fundamentales reconocidos en la Carta Magna se ven transgredidos
o vulnerados.
4. Al haber analizado el Derecho de Manifestación en el Derecho Comparado,
se puede establecer que tanto Guatemala, El Salvador, Honduras, Costa
Rica, México y España consideran que éste es una libertad de carácter
individual reconocida en cada una de las Constituciones, mientras que por
otro lado en la legislación nicaragüense, esta garantía se contempla como un
derecho social dentro del ámbito político, es decir que toda manifestación
91
tendrá un matiz dentro de la esfera política y la ley que lo regulará será en
esa materia.
5. La justificación del ejercicio del Derecho de Manifestación se fundamenta en
la libertad de reunirse y de manera pública, manifestar un pensamiento o
algún desacuerdo ante una autoridad o entidad de manera transitoria. Más
bien en la actualidad, este derecho se ha desvirtuado por su concepción tan
amplia y por un desmedido ejercicio, que en ocasiones justifica la violación o
transgresión de otros Derechos Constitucionales a causa de un débil Estado
de Derecho y la falta de legitimación dentro del ordenamiento jurídico de
Guatemala.
93
RECOMENDACIONES
1. En virtud que la Constitución Política de la República, en su artículo treinta y
tres establece que el Derecho de Manifestación pública no puede ser
restringido, disminuido o coartado; y la ley los regulará con el único objeto
de garantizar el orden público. Por lo tanto, es necesaria la creación de una
Ley específica que regule todos los aspectos de este derecho, ya que desde
la aprobación de la Constitución de 1985 a la fecha aún existe un vacío legal.
Dicha ley deberá contener los principios y fundamentos de la libertad de
manifestarse públicamente, así como los lineamientos, procedimientos,
autorizaciones y sanciones para que esta libertad de poder reunirse y
manifestar públicamente no continúe desvirtuándose.
2. Es necesario que el Congreso de la República de Guatemala, realice un
proyecto de ley que regule esta materia en especifico, determinando un plazo
de cuarenta y ocho horas como mínimo para notificar a Gobernación
Departamental la fecha, hora, lugar o recorrido, organizadores y propósito de
la manifestación, con la finalidad de tomar las medidas que sean pertinentes,
para evitar la violación de otros derechos, conflictos de transito y sobre todo
para evitar pérdidas económicas a la industria y comercio del país, a través
de la publicación en el Diario Oficial y otro de mayor circulación.
3. Si bien es cierto que una de las recomendaciones es la creación de una
normativa
que
regule
específicamente el ejercicio
del Derecho
de
Manifestación, es necesario que las autoridades competentes (Gobernación
Departamental, Policía Nacional Civil y Policía Municipal de Transito) tengan
una participación más activa y conjunta para prevenir cualquier formar que
desvirtúe el espíritu del Derecho Constitucional de Manifestación. Por lo que
se sugiere la creación de una Unidad dentro de cada organismo que se
encargue de los trámites respectivos, para que al momento de realizarse una
manifestación se respete el ordenamiento público del país y que las tres
autoridades funjan con el rol que les corresponde.
95
REFERENCIAS CONSULTADAS
1. Referencias Bibliográficas:
1.1. Badeni, Gregorio. “Derecho Constitucional,: libertades y garantías”,
Buenos Aires, Ad-Hoc, 1993, página 175.
1.2. Bertrand Galindo, Francisco y otros. “Manual de Derecho Constitucional
Tomo I”. El Salvador, Centro de Información Jurídica, 1996, página 123.
1.3. Bodenheimer, Edgar. “Teoría del Derecho”. México, Fondo de Cultura
Económica, 1993, 13ª Edición, Páginas 413.
1.4. Cabanellas, Guillermo. “Diccionario Enciclopédico de Derecho Usual”.
Buenos Aires, Heliasta, 2001, Tomo V, Página 177.
1.5. Cabanellas Guillermo. “Diccionario de Derecho Laboral”. Buenos Aires,
Heliasta, 1ª Edición, 1998, página 294.
1.6. Carbonell, Miguel. “La libertad de Asociación y de Reunión en México”,
México, Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano, Biblioteca
Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, 2006,
página 827.
1.7. Castellanos Howell, Álvaro. “Derecho Constitucional: La técnica de la
libertad”. Guatemala, Universidad Rafael Landívar, Facultad de Ciencias
Jurídicas y Sociales, Programa de Fortalecimiento Académico de las Sedes
Regionales, Primera Edición, 1998, página 8.
1.8. “Diccionario Jurídico ESPASA”. Madrid, Espasa Calpe, S.A, 2001, página
659.
97
1.9. Fernández de León Gonzalo. “Diccionario Jurídico”. Tomo III, Buenos
Aires, Editorial Abece S.R.L, 2ª Edición, Página 144.
1.10. García Bauer, José Francisco. “Nuestra Revolución Legislativa”.
Guatemala, Tipografía Nacional, 1948, Páginas 207.
1.11. García Laguardia, Jorge Mario. “Constituciones Iberoamericanas,
Guatemala”. México, Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM, 2006,
Página 133.
1.12. Guier Esquivel, Jorge Enrique. “Historia del Derecho”. Costa Rica,
Editorial Universidad Estatal a Distancia, 2009, 3ª edición, Página 686.
1.13. Hauriou, Mauricio. “Derecho Público y Constitucional”. Madrid, Instituto
Editorial Reus, 2ª Edición 1927, Página 587.
1.14. López, Mario Justo. “Manual de Derecho Político”. Buenos Aires,
Argentina, Ediciones Depalma, 1994, 2ª edición, Páginas 474.
1.15. Manual de Derechos Humanos para docentes de las Facultades de
Ciencias Jurídicas y Sociales; Una historia sin finalizar. Guatemala,
USAC, URL, PNUD, 2008, Página 93.
1.16. Mariñas Otero, Luis. “Las Constituciones de Guatemala”. Madrid,
Instituto de Estudios Políticos, 1958, Paginas 814.
1.17. Margadant, Guillermo F. “Panorama de la Historia Universal del
Derecho”. México, D.F., Grupo Editorial Miguel Ángel Porrúa, 2000, 7ª
edición, Páginas 483.
1.18. Morales Alvarado, Sergio Fernando. “Derechos Civiles y Políticos”.
Guatemala, Litografía OPP, 2009, páginas 209.
99
1.19. Navas Álvarez, María Guadalupe. “El Movimiento Sindical como
manifestación de la lucha de clases”. Guatemala, Editorial Universitaria,
1979, Página 21.
1.20. Osorio, Manuel. “Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y
Sociales”. Heliasta, 28ª Edición, Buenos Aires, 2004, Página 575.
1.21. Papacchini, Angelo, “Filosofía y Derechos Humanos”. Santiago de Cali,
Universidad del Valle, Facultad de Humanidades, 1995, Páginas 366.
1.22. Pereira-Orozco
Alberto
y
Marcelo
Pablo
Richter.
“Derecho
Constitucional”. Guatemala, De Pereira, 2007, 5ª edición, Páginas 352.
1.23. Quiroga Lavié, Humberto. “Curso de Derecho Constitucional”. Buenos
Aires, Ediciones Depalma, 1987, página 17.
1.24. Rabinovich-Berkman,
Ricardo.
“Derecho
Romano”.
Buenos
Aires,
Editorial Astrea, 2001, página 28.
1.25. Ramella. Pablo A. “Derecho Constitucional”. Buenos Aires, Grafico
Standard, 1960. Páginas 746.
1.26. Sagastume Gemmell, Marco Antonio. “Introducción a los Derechos
Humanos”. Guatemala, Editorial Universitaria de San Carlos de Guatemala,
2004, Páginas 365.
1.27. Sagúes, Néstor Pedro. “Elementos de Derecho Constitucional”. Buenos
Aires, Editorial Astrea, Tomo I, 1993, Página 724.
1.28. Sierra González, José Arturo. “Derecho Constitucional Guatemalteco”.
Guatemala, Piedra Santa, 2000, Página 219.
101
1.29. Zarini, Helio Juan. “Derecho Constitucional”. Buenos Aires, Editorial
Astrea, 1992, Páginas 809.
1.30. Ziulu, Adolfo Gabino. “Estado de Sitio: ¿Emergencia necesaria o
autoritarismo encubierto?”. Ediciones Desalma, Buenos Aires, 2000,
Páginas 209.
1.31. Zovatto G.,Daniel. “Los Estados de Excepción y los Derechos
Humanos en América Latina”. Caracas, Instituto Interamericano de
Derechos Humanos, Editorial Jurídica Venezolana, 1990, página 64
2. Referencias Normativas:
2.1.
2.2.
Constitución Política de la República de Guatemala.
Decreto No. 7 de la Asamblea Nacional Constituyente, Ley de Orden
Público.
2.3.
Expedientes Acumulados 1762-2009 y 1764-2009, de la Corte de
Constitucionalidad.
2.4.
Expediente 280-90. Sentencia de 19/10/90. Gaceta Jurisprudencial 18.
Reiterado en el Expediente 199-95. Opinión consultiva de 18/05/95.
Gaceta Jurisprudencial 37.
2.5.
Ley No.9 Reguladora del Derecho de Reunión, España.
3. Referencias Electrónicas:
3.1. Periódico El País. Carrillo, Marc. “El Derecho de Manifestación”, España,
2002,http://www.elpais.com/articulo/cataluna/derecho/manifestacion/elpepute
c/20020328elpcat_7/Tes, 10/09/2011.
103
4. Otras Referencias:
4.1. Conferencia Impartida en el VII encuentro de los Presidentes y Magistrados
de los Tribunales Constitucionales y de las Salas Constitucionales de
América Latina, en su ponencia “Aplicación del Derecho Internacional de los
Derechos Humanos en el Derecho interno Guatemalteco”, Estrasburgo, 28 de
junio de 2001.
4.2. Ruiz Ruiz, Ramón. “La ponderación en la resolución de colisiones de
derechos fundamentales. Especial referencia a la jurisprudencia
constitucional española”. Revista Temática de Filosofía del Derecho, No.
10, 2006/2007, ISSN 1575-7383, España, página 57
105
ANEXOS
Anexo No.1 Graficas codificación preguntas de entrevista
107
Anexo No.2
Ley Orgánica 9/1983, de 15 de julio, reguladora del Derecho de Reunión.
Juan Carlos I,
Rey de España
A
todos
los
que
la
presente
vieren
y
entendieren,
Sabed: Que las Cortes Generales han aprobado y Yo vengo en sancionar la
siguiente Ley Orgánica:
La Constitución Española de 1978 recoge, entre su diverso contenido, el
reconocimiento y garantía de los Derechos Fundamentales y Libertades Públicas,
como uno de los pilares básicos, en el que se asienta el Estado Social y
Democrático de Derecho.
El Derecho de Reunión, manifestación primordial de los Derechos Fundamentales,
como derecho público subjetivo, venía regulado hasta el presente por la Ley
17/1976, de 2 de mayo, aprobada con anterioridad a la elaboración y entrada en
vigor de la Constitución, y cuyo contenido se ajustaba al momento de transición
política que vivía la sociedad española.
Tras la entrada en vigor de la Constitución, que consagra la libertad de reunión, se
hace necesaria una regulación de dicho derecho con carácter general, modificando
el Ordenamiento Jurídico en todo aquello en que no esté de acuerdo con los
mandatos constitucionales, especialmente el que determina que el ejercicio del
derecho de reunión no necesitará autorización previa.
En definitiva, la presente Ley Orgánica pretende regular el núcleo esencial del
Derecho de Reunión, ajustándolo a los preceptos de la Constitución.
Así, se elimina el sistema preventivo de autorizaciones en el ejercicio del derecho y
se garantiza el mismo mediante un procedimiento en sede judicial de carácter
sumario que evite las complejas tramitaciones administrativas que hacían ineficaz el
109
propio ejercicio del derecho, de conformidad con lo establecido en reiterada
jurisprudencia constitucional.
En relación a las reuniones en lugares de tránsito público y manifestaciones, se
exige la comunicación previa a la autoridad, que sólo podrá prohibirlas cuando
existan razones fundadas de alteración de orden público, con peligro para personas
o bienes, siguiendo de esta forma las normas recogidas en el artículo 21 de la
Constitución.
Por último, se mantiene la vigencia de las normas de carácter especial, en tanto no
recojan preceptos contrarios a la Constitución, definiéndose esta Ley como general y
supletoria respecto a los regímenes especiales que se mantengan en vigor dentro de
la Constitución.
CAPÍTULO I.
ÁMBITO DE APLICACIÓN.
Artículo 1.
1. El Derecho de Reunión pacífica y sin armas, reconocido en el artículo 21 de la
Constitución, se ejercerá conforme a lo dispuesto en la presente Ley Orgánica.
2. A los efectos de la presente Ley, se entiende por reunión la concurrencia
concertada y temporal de más de 20 personas, con finalidad determinada.
3. Son reuniones ilícitas las así tipificadas por las Leyes Penales.
Artículo 2.
Se podrá ejercer el derecho de reunión sin sujeción a las prescripciones de la
presente Ley Orgánica, cuando se trate de las reuniones siguientes:
a. Las que celebren las personas físicas en sus propios domicilios.
b. Las que celebren las personas físicas en locales públicos o privados por
razones familiares o de amistad.
c. Las que celebren los Partidos Políticos, Sindicatos, Organizaciones
Empresariales,
Sociedades
Civiles
y
Mercantiles,
Asociaciones,
Corporaciones, Fundaciones, Cooperativas, Comunidades de Propietarios y
111
demás Entidades legalmente constituidas en lugares cerrados, para sus
propios fines y mediante convocatoria que alcance exclusivamente a sus
miembros, o a otras personas nominalmente invitadas.
d. Las que celebren los profesionales con sus clientes en lugares cerrados para
los fines propios de su profesión.
e. Las que se celebren en unidades, buques y recintos militares, a las que se
refieren las Reales Ordenanzas de las Fuerzas Armadas, que se regirán por
su legislación específica.
CAPÍTULO II
DISPOSICIONES GENERALES.
Artículo 3.
1. Ninguna reunión estará sometida al régimen de previa autorización.
2. La autoridad gubernativa protegerá las reuniones y manifestaciones frente a
quienes trataren de impedir, perturbar o menoscabar el lícito ejercicio de este
derecho.
Artículo 4.
1. Las reuniones, sometidas a la presente Ley, sólo podrán ser promovidas y
convocadas por personas que se hallen en el pleno ejercicio de sus derechos civiles.
2. Del buen orden de las reuniones y manifestaciones serán responsables sus
organizadores, quienes deberán adoptar las medidas para el adecuado desarrollo de
las mismas.
3. Los participantes en reuniones o manifestaciones, que causen un daño a terceros,
responderán directamente de él. Subsidiariamente, las personas naturales o
jurídicas organizadoras o promotoras de reuniones o manifestaciones responderán
de los daños que los participantes causen a terceros, sin perjuicio de que puedan
repetir contra aquéllos, a menos que hayan puesto todos los medios razonables a su
alcance para evitarlos.
4. La asistencia de militares de uniforme, o haciendo uso de su condición militar, a
reuniones o manifestaciones públicas se regirá por su legislación específica.
113
Artículo 5.
La autoridad gubernativa suspenderá y, en su caso, procederá a disolver las
reuniones y manifestaciones en los siguientes supuestos:
a. Cuando se consideren ilícitas de conformidad con las Leyes Penales.
b. Cuando se produzcan alteraciones del orden público, con peligro para
personas o bienes.
c. Cuando se hiciere uso de uniformes paramilitares por los asistentes.
Tales resoluciones se comunicarán previamente a los concurrentes en la forma
legalmente prevista.
CAPÍTULO III
DE LAS REUNIONES EN LUGARES CERRADOS.
Artículo 6.
Los organizadores y promotores de reuniones, incluidas en el ámbito de aplicación
de la presente Ley, que se celebren en lugares, locales o recintos cerrados, podrán
solicitar la presencia de delegados de la autoridad gubernativa.
Artículo 7.
Los delegados de la autoridad gubernativa no intervendrán en las discusiones o
debates ni harán uso de la palabra para advertir o corregir a los participantes, todo
ello sin perjuicio de lo establecido en la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
CAPÍTULO IV
DE LAS REUNIONES EN LUGARES DE TRÁNSITO PÚBLICO Y
MANIFESTACIONES.
Artículo 8.
La celebración de reuniones en lugares de tránsito público y de manifestaciones
deberán ser comunicadas por escrito a la autoridad gubernativa correspondiente por
los organizadores o promotores de aquéllas, con una antelación de diez días
115
naturales, como mínimo y treinta como máximo. Si se tratare de personas jurídicas
la comunicación deberá hacerse por su representante.
Cuando existan causas extraordinarias y graves que justifiquen la urgencia de
convocatoria y celebración de reuniones en lugares de tránsito público o
manifestaciones, la comunicación, a que hace referencia el párrafo anterior, podrá
hacerse con una antelación mínima de veinticuatro horas.
Artículo 9.
1. En el escrito de comunicación se hará constar:
a. Nombre, apellidos, domicilio y documento oficial de identificación del
organizador u organizadores o de su representante, caso de personas
jurídicas, consignando también la denominación, naturaleza y domicilio de
éstas.
b. Lugar, fecha, hora y duración prevista.
c. Objeto de la misma.
d. Itinerario proyectado, cuando se prevea la circulación por las vías públicas.
e. Medidas de seguridad previstas por los organizadores o que se soliciten de la
autoridad gubernativa.
2. La autoridad gubernativa notificará al Ayuntamiento afectado los datos contenidos
en el escrito de comunicación, excepto cuando se trate de una convocatoria urgente
de las previstas en el párrafo segundo del artículo anterior, a fin de que éste informe
en un plazo de veinticuatro horas sobre las circunstancias del recorrido propuesto.
En caso de no recibirse el informe en dicho plazo, el mismo se entenderá favorable.
El informe se referirá a causas objetivas tales como el estado de los lugares donde
pretenda realizarse, la concurrencia con otros actos, las condiciones de seguridad
de los lugares con arreglo a la normativa vigente y otras análogas de índole técnico.
En todo caso, el informe no tendrá carácter vinculante y deberá ser motivado.
Artículo 10.
Si la autoridad gubernativa considerase que existen razones fundadas de que
puedan producirse alteraciones del orden público, con peligro para personas o
117
bienes, podrá prohibir la reunión o manifestación o, en su caso, proponer la
modificación de la fecha, lugar, duración o itinerario de la reunión o manifestación.
La resolución deberá adoptarse en forma motivada y notificarse en el plazo máximo
de setenta y dos horas desde la comunicación prevista en el artículo 8, de acuerdo
con los requisitos establecidos en la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen
Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo
Común.
Artículo 11.
De no ser aceptada por los organizadores o promotores la prohibición u otras
modificaciones propuestas, podrán interponer recurso contencioso-administrativo
ante la Audiencia competente, en el plazo de cuarenta y ocho horas, trasladando
copia de dicho recurso debidamente registrada a la autoridad gubernativa con el
objeto de que aquélla remita inmediatamente el expediente a la Audiencia.
El Tribunal tramitará dicho recurso de conformidad con lo establecido en el artículo 7
de la Ley 62/1978, de 26 de diciembre de Protección Jurisdiccional de los Derechos
Fundamentales de la Persona.
DISPOSICIÓN ADICIONAL.
Tendrán la consideración de autoridad gubernativa a los efectos de la presente Ley,
además de las de la Administración General del Estado, las correspondientes de las
Comunidades Autónomas con competencias para protección de personas y bienes y
para el mantenimiento de la seguridad ciudadana, con arreglo a lo dispuesto en los
respectivos Estatutos en la Ley Orgánica de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad y
conforme al proceso de despliegue de las respectivas policías autónomas.
DISPOSICIÓN FINAL PRIMERA.
Esta Ley tiene carácter general y supletorio respecto de cualquiera otras de las que
se regule el ejercicio de Derecho de Reunión.
119
DISPOSICIÓN FINAL SEGUNDA.
Queda derogada la Ley 17/1976, de 2 de mayo, reguladora del Derecho de Reunión,
y cuantas disposiciones se opongan a lo dispuesto en la presente Ley.
DISPOSICIÓN TRANSITORIA.
En tanto no se promulgue la Ley Electoral prevista en el artículo 81.1 de la
Constitución, las reuniones y manifestaciones que se realicen con motivo de
campaña de propaganda electoral estarán sujetas a la jurisdicción de los Órganos
de la Administración Electoral.
Por tanto, mando a todos los españoles, particulares y autoridades, que guarden y
hagan guardar esta Ley Orgánica.
Palacio de la Zarzuela, Madrid, a 15 de julio de 1983.
- Juan Carlos R.-
El Presidente del Gobierno,
Felipe González Márquez.
121