Resolución Gerencial - Proyecto Especial Huallaga Central y Bajo

S~M3ftín
_,,,¡;¡¡,r,,
(f011•tthOfUG10l'tAl
GOBIERNO REGIONAL SAN MARTÍN
PROYECTO ESPECIAL ttUAl!LAG~' C_E_~TRA
BAJ_QlfM.Y.,9J
=============;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;=;..;.....,.;...;;.;.,
_____
Resolución Gerencial
Nº 241- 2015-CRSM-PEHCBMICC
Tarapoto, 17 de junio del 2015
ViStO:
carta Nº 067-2015-INCOT, Documento Nº 1.1-0601-15 CAS PONAZA RC/lp, Informe
Nº 0105 2015-CRSMIACO-ADAP, Informe Nº 330-2015-CRSM-PEHCBMIDO, Y;
,
1s
ONSIDERANDO:
~~
Que, con fecha 16 de mayo del 2015, la Empresa INCOT SAC, solicitó
~ ~J. mediante carta Nº 067-2015, la aprobación del Expediente adjunto
0
"L~
correspondiente a la ADICIÓN 27 DÍAS COMO EL LAPSO DE LA DEMORA AL PLAZO DE
EJECUCIÓN DEL LEVANTAMIENTO DE OBSERVACIONES, amparado en el numeral 7 del
~=
a."- artículo 120 del RLCE, asimismo manifiesta su voluntad de renunciar a cobrar los
~sw-. - ~P,-º"}.; astos Generales.
(!)
•
1
~ º""
~~
(,!) ::i
~~
Que, con fecha 22 de mayo del 2015, mediante Documento Nº 1.1-0601-
<-o¡_~~ CAS PONAZA RC/lp, CES Consulting Engineers salzgitter GmbH, informa que el
~. ;;iiA
. ~~~. . . .G.
ía 16 de mayo el contratista presentó su solicitud de lapso para levantamiento
de observaciones, con 30 días posteriores al vencimiento del plazo para subsanar
:tf'
"-.jas observaciones. Además indica que el contratista terminó de subsanar las
)
, :oJ;Jservaciones pendientes el 12 de mayo del 2015, es decir con una demora de
........-:
27_ días y que para justificar la demora, solicita una prórroga en el plazo de
_ Jl)Vantamiento de las observaciones sobre la base del numeral 7 del artículo 210
· ~.... ,,.l,j~r.~el RLCE, alegando que las lluvias no permitieron cumplir el levantamiento de
~ observaciones en el plazo de ley; por lo que a tener tenor de los descrito, el Jefe
de supervisión considera que la Empresa INCOT SAC no tiene derecho de prórroga
para el cambio de fecha de subsanación.
l
Que, mediante Informe Nº 0105-2015-GRSM-PEHCBMIACO-ADAP, de
fecha 08 de junio del 2015, el Administrador de contratos, comunica, que
comparte opinión con CES consulting Engineers Salzgitter GmbH, respecto a la
solicitud de prórroga de plazo para levantamiento de observaciones, en el
sentido de que el contratista no tiene derecho de prórroga del cambio de fecha
para la subsanación de las observaciones realizadas por el comité de recepción
de la obra de Infraestructura de Riego del canal Ponasa.
GOBIERNO REGIONAL SAN MARlÍN
PROYECTO ESPECIAL HUALLAGA CENTRAL Y BAJO: MAy9;~;fA;,;~,~~
Resolución Gerencial
0~'-'-Af
..9
..
1i~~
;¡
~
S
'ófA
~~
~-:,
0
•
.,.. 11(,,.
1'~
Nº 241- 2015-CRSM-PEHCBM/GG
Tarapoto, 17 de junio del 2015
Que, mediante Informe Nº 330·2015-GRSM·PEHCBMIDO, de fecha 12 de
junio del 2015, el Director de Obras, concluye y recomienda, que no es
procedente la solicitud de prórroga de plazo para la subsanación de
observaciones sustentada en el Artículo 210° numeral 7 del RLCE, puesto que no
es aplicable al caso, asimismo indica que el contratista incurrió en el supuesto
descrito en el artícUJo 210° numeral 5 del RLCE, sobre aplicación de penalidad.
1\ ~~
Que, mediante Informe Legal 128·2015-GRSM·PEHCBMIOAL, de fecha 17
;~ e junio del 2015, se recomienda declarar Improcedente Ja solicitud presentada
Í'oº"'>c,tJ ~~~<o~~ or el contratista, dado que el artículo 210° numeral 7 del RLCE, invocado como
"s~c1A~ ~"'""~ sustento normativo por la Empresa INCOT, no resulta aplicable, dado que este
numeral es aplicable para los casos de: "Retardo de Inicio de Recepción de Obra
"el'
.'\por causas ajenas al contratista", y no siendo aplicable para los casos de:
q o•r .;lo~. ./¡Prórroga de Plazo para Subsanación de Observaciones_como solicita el
~
.º' "5 ., pontratista, toda vez que así se desprende del Artículo 210° numeral 7 del RLCE,
~.,,, ' %_,~/,k1 cual prescribe que: "SI por causas ajenas al contratista la recepción de la obra
"ti ~ ~e retardara, superando los plazos establecidos en el presente artículo para tal
acto, el lapso de la demora se adicionará al plazo de ejecución de la misma y se
reconocerá al contratista Jos gastos generales debidamente acreditados, en que
hubiese incurrido durante la demora.
~
Que, en base a la propia solicitud del contratista y sometido a un análisis,
le correspondería aplicársele y una penalidad conforme Jo prescribe el Artículo
210° numeral 5 del RLCE, la misma que literalmente señala: "Todo retraso en Ja
subsanación de las observac;ones que exceda del plazo otorgado, se considerará
como demora para efectos de las penalidades que correspondan y podrá dar
Jugar a que la Entidad resuelva el contrato por incumplimiento. Las penalidades
a que se refiere el presente artículo podrán ser aplicadas hasta el tope señalando
en Ja Ley, Reglamento o el contrato, según corresponda.", en tal sentido siendo
la Dirección de Obras, Ja encargada de controlar la ejecución y recepción de Ja
obra, esta debe cuantificar la penalidad a aplicarse.
~~Jn
e .
M\-a~.-:
:itill
GOBIERNO REGIONAL SAN MARlÍN
PROYECTO SPECIAL
MAYO
===============.-......;...-...
______
_
HU~~.~~~~ ~~~T.RAL: Yi ~~O
Resolución Gerencial
Nº241-2015-CRSM-PEHCBM/CC
Tarapoto, 17 de junio del 2015
Con la facultad conferida en la Resolución Ejecutiva Regional Nº 0042015-GRSMIPGR, del 05 de Enero del 2015 y con la visación de la Oficina de Asesoría
Legal y Dirección de Obras.
s M - ai11 'E RESUELVE:
,0 \
~!': fculo rimero.- Declarar IMPROCEDENTE la solicitud de Prórroga de Plazo
~ \\
rpa a Ja subsanación de Observaciones, Invocada por la Empresa INCOT S.A. c., toda
'9. 4 · #\/fli que el Artículo 210° numeral 7 del RLCE, no resuelta aplicable.
<.:>~~A ASf.":l · .:~~
cMt1111r~·
,_;;~·
a'"
D 11= .(
e
l
'..,,
¡,
1.ACl
.-.=:--
rtículo se undo.- DISPONER a la Dirección de Obra cuantificar Ja penalidad a
a licarse, de acuerdo a lo prescrito en el ArtícuJo 210° numeral 5 del RLCE.
Artículo tercero.- ENCARGAR a Ja Oficina de Administración, hacer efectiva Ja
p_,enalidad calculada por Dirección de Obras.