Gratuidad: riesgo de inconstitucionalidad refuerza idea de partir

16
LATERCERA Jueves 29 de octubre de 2015
Nacional
Gratuidad: riesgo de
inconstitucionalidad
refuerza idea de partir
solo por Ues estatales
R Senador Montes adelantó R Diputada Cristina Girardi
que se postergará
votación de la glosa para
esperar nueva propuesta.
Daniela Muñoz
Enviada especial a Talca
La cuarta subcomisión mixta
de Presupuestos tiene proyectado votar el lunes la glosa de
gratuidad para la educación
superior, sin embargo, los integrantes de esa instancia optarían por dejar pendiente este
tema para dar más tiempo a la
discusión y esperar nuevas
propuestas del gobierno para
modificar la redacción.
Según explicó el senador socialista y presidente de la subcomisión, Carlos Montes, “sería más conveniente dejar pendiente la votación a la espera
de lo que nos pueda proponer
el Ejecutivo y así evitar que se
rechace la glosa, ya que tendríamos en contra los dos votos de la Alianza y del diputado de la DC, Ricardo Rincón”.
Este último también considera que es mejor postergar la
votación para generar mayor
análisis.
Los cuestionamientos de la
oposición apuntan a la discriminación arbitraria que implicaría incluir a algunas instituciones privadas y a otras no,
dejando afuera a alumnos
igualmente vulnerables que
quienes sí tendrían en beneficio en 2016. Crítica a la que se
suma la bancada de la DC. Esto
porque ingresarían las instituciones del Consejo de Rectores
(Cruch) y los planteles privados que cumplan con exigencias de participación, no retiro de utilidades y acreditación,
además los CFT e IP acreditados y sin fines de lucro.
Si la glosa se mantiene así,
podría implicar por parte de la
Alianza eventuales acusaciones de vicios de constitucionalidad que podrían, incluso, generar como consecuencia que
el Tribunal Constitucional detuviera la medida. Así, la idea
de partir sólo por los planteles
estatales toma fuerza.
Montes afirmó que “no puede ser que terminemos incor-
plantea que abrir el
beneficio a Ues privadas
genera “discriminación”.
porando a cualquier institución, más vale retroceder y comenzar sólo por las universidades del Estado”.
Para la diputada del PPD
Cristina Girardi, quien integra la Comisión de Educación
de la Cámara, indicó que “al
abrir la gratuidad fuera del
Cruch, se abrió la puerta a que
otras instituciones se preguntaran por qué otras no. Y ahí es
donde se empieza a hablar de
discriminación y por eso pienso que se debe cerrar en las
universidades estatales, y así
evitar acusaciones de inconstitucionalidad”.
Girardi, además, impulsó un
acuerdo en la Comisión de
Educación para pedir al gobierno separar la glosa de gratuidad entre las instituciones
estatales y las privadas. “El lunes en la reunión almuerzo
que tendremos con la ministra
voy a pedirle que me responda, porque hay que fortalecer
la educación pública”.
REACCIONES
“Se debe cerrar (la
gratuidad) en los
planteles estatales y así
evitar acusaciones de
inconstitucionalidad”.
Cristina Girardi
Diputada PPD
“No estoy de acuerdo en
que se reduzca el número
de universidades que se
incorporarán”.
Aldo Valle
Vicepresidente del Cruch
“No puede ser que
terminemos
incorporando a
cualquier institución”.
Carlos Montes
Senador PS
La posibilidad de que la gratuidad comenzara sólo en los
planteles estatales afecta directamente a las universidades
privadas del Cruch, agrupadas en el G9, que quedarían
fuera. Su presidente, el rector
de la U. de Concepción, Sergio
Lavanchy, rechazó la iniciativa (ver entrevista).
El vicepresidente del Cruch
y rector de la U. de Valparaíso,
Aldo Valle, sostuvo que “no
estoy de acuerdo en que se reduzca el número de universidades que se incorporarán en
la gratuidad en 2016 y mucho
menos que se introduzcan divisiones dentro del Consejo de
Rectores. El gobierno ya ha
destinado los recursos necesarios para todas las universidades del Cruch y por lo mismo no se aprecia ninguna razón que pueda justificar esta
diferenciación en gratuidad
en el Cruch”.
El diputado Rincón dijo que
“perfectamente se puede focalizar en las universidades estatales, pero lo importante es
que sea llegando a los deciles
más vulnerables. Lo relevante es definir los requisitos para
2016 y 2017 estableciendo, por
ejemplo, acreditación, no lucro, etcétera, pero definiendo
de manera clara ”. Agregó que
“si se trata de problemas de recursos creo que lo que se debe
hacer es focalizar el beneficio
en los más vulnerables y bajar,
por ejemplo, la cobertura a los
tres o cuatro primeros deciles
y no a los cinco primeros de
menor ingreso”.
Para la diputada DC, Yasna
Provoste, esta discusión no
se resuelve “simplemente con
decir vamos a avanzar en la
gratuidad sólo para las universidades del Estado, porque se requieren certezas para
los estudiantes vulnerables.
También debemos avanzar
en dar opción a los CFT e IP
que estén dispuestos a transformarse en instituciones sin
fines de lucro”.b
Sergio Lavanchy
Rector U. de Concepción y presidente del G9
“El senador Montes tiene
una posición adversa al G9”
¿Qué le parece la idea del
senador Carlos Montes de
resolver las diferencias que
genera la glosa de gratuidad partiendo sólo por las
Ues. Estatales?
Si se piensa que con eso se
puede simplificar un tema
político mi impresión es que
puede complicar aún más la
discusión, por lo que no me
parece una buena idea. Esa
propuesta proviene del senador Carlos Montes y no
me sorprende que él haga
un planteamiento de esa
naturaleza, porque claramente si se llegara a implementar esa medida las universidades más afectadas
serían las del G9. Estas sin
ser estatales están en el
Cruch y sus estudiantes ya
están con la idea de que van
a tener gratuidad.
¿Por qué no le sorprende?
El siempre ha tenido una
posición muy adversa hacia
“Mañana (hoy) vamos
a tocar este tema y ahí
se verá cuáles son las
posiciones de los
distintos rectores”
nuestras universidades, y
eso fue demostrado el año
pasado cuando se discutió el
presupuesto 2015 y él tenía
una posición claramente
contraria a que se entregaran más recursos a los planteles que no fueran estatales. Alguna vez conversé ese
tema con él.
¿Cómo podría tensionar las
relación al interior del
Cruch esta medida?
Nosotros tenemos una reunión mañana (hoy) donde
vamos a tocar este tema y
ahí tendrá que verse cuáles
son las posiciones de los distintos rectores respecto de
un planteamiento de esta
naturaleza, porque lo encuentro muy complejo.
¿El Cruch debe exigir que
entren todas sus universidades?
El Consejo de Rectores
como cuerpo de 25 universidades siempre en general
apoyó la idea de la gratuidad e incluso hay un documento con los planteamientos y yo pienso que el Cruch
debiera tener una posición
para que no se haga una separación de la glosa entre
las instituciones que son estatales y las que no.b