CAYETANO DI MAIO Y CIA SRL S - Poder Judicial de la Nación

CAYETANO DI MAIO Y CIA S.R.L. S/ QUIEBRA
INFORME INDIVIDUAL DE CREDITO Nro 01.
Acreedor: ADMINISTRACIÓN FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS. (A.F.I.P.).
CUIT: 30-64323334-3.
Representante: Dr. Enrique Hector Rebasti.
Domicilio real: Carlos Pellegrini Nº 53, 10º Piso, Sección A (División Coordinación y
Planificación Administrativa – Departamento de Concursos y Quiebras).
Domicilio constituido: Carlos Pellegrini Nº 53, 10º Piso. Capital.
Monto del crédito cuya verificación se solicita: $ 369.796,99.
Causa del crédito: Impuestos – Impuesto al Valor Agregado. Aportes y Contribuciones.
Carácter del crédito solicitado:
257.279,09.
Privilegio General $ 112.517,90. Quirografario $
Arancel art. 32 de la Ley 24522: Abono el referido arancel por la suma de $ 50.
Documentación presentada:
a)
b)
c)
d)
e)
Escrito de presentación.
Disposición Nº 309/04.
Disposición Nº 185/01.
Anexo Detalle de deuda.
Acta 65737-9-105/01 a 02/2005. Acta 65737-9-2. Aportes DD JJ 01/96 y 08/99 a
04/01. Contribuciones DD JJ 01/96 y 02/99 a 04/01. I.V.A. Boleta de Deuda
373/01/1998 – DD JJ 12/97. Aportes – Contribuciones Boletas de Deudas
1203/02/1998 – 05 y 06/98; 686/02/1998; 938/02/1999 – 01 y 02/99;
2110/03/1999.
f) Detalle de Deuda.
Impugnaciones presentadas sobre este crédito:
El presente crédito no ha sido impugnado por el fallido.
Información obtenida y trabajo realizado:
a) La pretensión del acreedor insinuante tiene su origen en la falta de pago de
Impuesto al Valor Agregado y de deuda a los aportes y contribuciones al
Régimen Nacional de la Seguridad Social por la suma de $ 369.796,99.
El fallido no realizo observaciones al presente pedido.
b) Este sindico luego de analizar los títulos adjuntados considera que la presente
acreencia debe admitirse en virtud de que los períodos solicitados no se
encuentran pagos y no se encuentran prescriptos.
Todo los periodos solicitados por la peticionante deben ser admitidos pues la Ley
14.236 en su art. 16 establece que ...”Las acciones por cobro de contribuciones,
aportes, multas y demas obligaciones emergentes de las leyes de previsión social
prescribirán a los diez años” ...,por lo tanto lo solicitado por dichos conceptos
corresponde que sean verificados.
Con respecto a la solicitud de deuda del impuesto al valor agregado corresponde
al admisión de dicha suma solicitada.
Opinión de la Sindicatura.
Habiéndose: a) Acompañado los elementos justificativos y demostrada la causa
correspondiente; b) efectuado las compulsas necesarias, esta Sindicatura ACONSEJA:
VERIFICAR el crédito insinuado a favor de la ADMINISTRACIÓN FEDERAL DE
INGRESOS PUBLICOS (A.F.I.P.) por Aportes y Contribuciones al Régimen Nacional de
Seguridad Social (Autónomos) y deuda pro el Impuesto al Valor Agregado con carácter de
PRIVILEGIO GENERAL por la suma de PESOS CIENTO DOCE MIL QUINIENTOS
DIECISIETE CON NOVENTA CENTAVOS ($112.517,90) y con carácter de
QUIROGRAFARIO por la suma de PESOS DOSCIENTOS CINCUENTA Y SIETE MIL
DOSCIENTOS SETENTA Y NUEVE CON NUEVE CENTAVOS ($257.279,09).
VERIFICAR a favor de la suma de pesos CINCUENTA ( $ 50.- ) en concepto de gastos
de concurso (art. 32 L.C.).
CAYETANO DE MAIO Y CIA. S.R.L. S/QUIEBRA
INFORME INDIVIDUAL DE CREDITO Nro. 02
Acreedor: BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES.
CUIT/CUIL: No expresa.
Representante: Apoderada Dra. María Fabiana Battani; Letrado Patrocinante Dr. Gustavo
Alfonsin.
Domicilio real: San Martín n °137, Capital Federal.
Domicilio constituido: Bartolomé Mitre 441, 7 piso, Capital.
Monto del crédito cuya verificación se solicita: $ 477.595,39
Causa del crédito: Contrato de mutuo (con hipoteca otorgada por un tercero) y gastos
Judiciales.
Carácter del crédito solicitado: Quirografario
Arancel art. 32 de la Ley 24522: Abono el referido arancel por la suma de $ 50.
Documentación presentada:
g)
h)
i)
j)
k)
l)
m)
n)
o)
Liquidación.
Solicitud de Préstamo del 21.04.1999
Contrato de Mutuo de 21.04.1999
Escritura n° 48, 19.
Cartas documento
Escrito de demanda, sentencia
Extracto n° 22 de cta/ cte. 1606/1.
Liquidación
Demanda judicial compuesta por: solicitud de préstamo del 21.04.1999, contrato
de mutuo de fecha 21.04.1999
p) Comprobantes de gastos.
Impugnaciones presentadas sobre este crédito:
El presente crédito no ha sido impugnado por el fallido.
Información obtenida y trabajo realizado:
c) La pretensión del acreedor insinuante tiene su origen en las siguientes causas: 1)
el incumplimiento de pago de préstamo personal (mutuo) con garantía
hipotecaria, otorgada por un tercero, por la suma de U$S 84.000, con fecha
21.04.1999. En la cláusula primera del contrato se estableció que el mismo servía
de suficiente recibo y carta de adeudo. Dicho crédito fue liquidado y acreditado
en la cuenta corriente que la fallida poseía abierta en la sucursal Moquehua
(6625).
d) En cuanto al monto solicita la verificación por la suma de $254.476,11 cifra esta
que –según explica- deviene de aplicarle al capital adeudado (quedo reducido por
pagos parciales a la suma de U$S 81.354,00), la tasa pactada en la cláusula
tercera, desde la fecha de vencimiento de la última cuota paga (21.07.1999), hasta
el día 03.02.02, con más los intereses punitorios devengados durante el mismo
período, conforme a la cláusula segunda, y desde allí hasta el día de la declaración
de la falencia. Además aplicó reajuste en base al CER. A los efectos del reclamo
por incumplimiento se incoaron acciones legales por ante el Juzgado de Primera
Instancia Civil y Comercial n° 8 de la Ciudad de Mercedes;
e) 2) Invoca como segunda causa de su pedido: el incumplimiento de pago de
préstamo personal (mutuo) con garantía hipotecaria, otorgada por un tercero, por
la suma de U$S 70.000, con fecha 21.04.1999. En la cláusula primera del contrato
se estableció que el mismo servía de suficiente recibo y carta de adeudo. Dicho
f)
g)
h)
i)
j)
k)
l)
m)
crédito fue liquidado y acreditado en la cuenta corriente que la fallida poseía
abierta en la sucursal Moquehua (6625). El monto del pedido verificatorio
asciende en este caso a la suma de $212.224,42, cifra esta que deviene al capital
adeudado (quedo reducido por pagos parciales a la suma de U$S 67.851,70), la
tasa pactada en la cláusula tercera, desde la fecha de vencimiento de la última
cuota paga (21.07.1999), hasta el día 03.02.02, con más los intereses punitorios
devengados durante el mismo período, conforme a la cláusula segunda, y desde
allí hasta el día de la declaración de la falencia. Además aplicó reajuste en base al
CER. A los efectos del reclamo por incumplimiento se incoaron acciones legales
por ante el Juzgado de Primera Instancia Civil y Comercial n° 6 de la Ciudad de
Mercedes;
Asimismo reclama verificación de: 3) una deuda con causa originada en gastos,
en virtud de lo establecido en la cláusula duodécima de la escritura hipotecaria n°
48, y cláusula octava de la escritura n° 18 del 21. Que frente a la falta de pago por
parte de la fallida se vio en la necesidad de hacer frente a los mismos, a fin de
salvaguardar los bienes objeto de hipoteca. En este caso reclama la suma de
$10.647,91.
Por último 4) reclama la verificación de acreencia, originada en gastos por
iniciación de procesos judiciales tendiente al cobro de la deuda originada en la
falta de pago de mutuos.
A los fines de acreditar las obligaciones, y los extremos supra mencionados:
acompaña Copia de Contratos de Mutuo, copia de escrituras hipotecarias,
Certificado de saldo deudor, y demás constancias de gastos administrativos y
judiciales.
Este sindico luego de analizar los títulos adjuntados respecto a los pedidos
rotulados bajo los acápites 1), 2),3) y 4) considera que los mismos son títulos
suficientes a los efectos de acreditar la causa de las obligaciones asumidas por la
fallida de conformidad a las prescripciones del art. 200 de la L.C.Q.
Se puede observar que el Banco ha adjuntado los distintos elementos probatorios
que permiten acreditar los extremos de las obligaciones a cargo del fallido.
Corresponde admitir la presente acreencia en Pesos conforme lo impuesto por
normativa de emergencia (Decreto n° 214, 320 y sus modificatorias). Asimismo
dicha normativa dispone la pesificación de la deuda en una relación de cambio $
1= U$S 1, por lo que así se aconseja verificar. Por lo expuesto es que se aconseja
verificar en moneda nacional es decir Pesos, y en la relación de cambio $1= U$S
1. Asimismo y teniendo en cuenta la normativa de emergencia (214/02 art. 8 y
Decreto 320 art. 2), corresponde la aplicación del CER a los contratos y
relaciones jurídicas existentes a la fecha de entrada de vigencia de la Ley
21.561.- Por lo expuesto se aconseja adicionar el CER.
Para el caso que V.S. admita adicionar el CER a esta acreencia, se realiza el
calculo del mismo. Entonces al capital histórico admitido como verificado, y que
en el caso de la acreencia identificada como: 1) asciende a $81.354,00,
corresponde aplicar el CER, desde el 03/02/02 (fecha del Dec. 214/02) hasta la
fecha de declaración de la falencia 21.02.05.- Resulta así el capital actualizado de
$127.083,08 ($81.354,00*1,5621).Ahora bien en el caso del pedido identificado como 2) la suma asciende a
67.851,70 corresponde aplicar el CER, desde el 03/02/02 (fecha de Decreto
214/02) hasta la fecha de la declaración de la falencia 21.02.05. Resulta así el
capital actualizado de $ 105.991,14 ($67.851,70*1,5621).n) Asimismo se procede a adicionar intereses legales conforme al criterio seguido
por el Tribunal, y ello de acuerdo a detalle que obra en planilla de cálculos anexa.
o) Respecto a la petición rotulado bajo los acápites 3) y 4) corresponde admitir la
misma. En el caso, con los elementos acompañados se encuentra acreditada la
causa de la acreencia es decir los gastos irrogados por el Banco demandante.
p) En cuanto al monto de la presente acreencia, conforme la liquidación practicada
por esta sindicatura el monto es de $ 481.937,86. Habiendo el acreedor insinuante
solicitado la suma de $ 477.595,39, corresponde aconsejar la verificación por
dicha suma.
Opinión de la Sindicatura:
Habiéndose: a) Acompañado los elementos justificativos y demostrada la causa
correspondiente; b) efectuado las compulsas necesarias, esta sindicatura ACONSEJA:
VERIFICAR el crédito insinuado a favor del BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS
AIRES con carácter QUIROGRAFARIO por la suma de PESOS CUATROCIENTOS
SETENTA Y SIETE MIL QUINIENTOS NOVENTA Y CINCO CON 39/100 ($
477.595,39)
VERIFICAR a favor de la suma de pesos CINCUENTA ( $ 50.- ) en concepto de gastos
de concurso (art. 32 L.C.).
Nota: Antes del pago de cualquier dividendo con concursal, el acreedor deberá
acreditar que no ha percibido importe alguno del deudor hipotecario.
CAYETANO DI MAIO Y CIA S.R.L. S/ QUIEBRA
INFORME INDIVIDUAL DE CREDITO Nro 03.
Acreedor: COMPAÑÍA DE RADIOCOMUNICACIONES MOVILES S.A..
CUIT/CUIL: No expresa.
Representante: Dr. Isidoro Norberto di Battista.
Domicilio real: Enrique M. Butty Nº 244, piso 20. – Capital Federal.
Domicilio constituido: Parana Nº 833, piso 2 Dpto. “A”.
Monto del crédito cuya verificación se solicita: $ 1.008,84.
Causa del crédito: Servicio de Telefonía.
Carácter del crédito solicitado: Quirografario.
Arancel art. 32 de la Ley 24522: Abono el referido arancel por la suma de $ 50.
Documentación presentada:
q)
r)
s)
t)
Escrito de presentación.
Escritura Nº 386.
Copia de las solicitudes de servicio Nº 535982,535983,323165 y 4308112.
Resúmenes de Cuenta.
Impugnaciones presentadas sobre este crédito:
El presente crédito no ha sido impugnado por el fallido.
Información obtenida y trabajo realizado:
q) La pretensión del acreedor insinuante tiene su origen en la facturaciones impagas
por parte de la fallida del servicio de telefonía móvil.
r) Que el crédito reclamado corresponde a facturaciones impagas por la fallida.
s) Que las facturas arrojan un total de $ 1.008,84.
t) Al monto solicitado ( $ 1.008,84) solicita que se le apliquen los intereses legales.
u) En definitiva solicita la suma de $ 1.008,84.
El fallido no realizo observaciones al presente pedido.
v) Este sindico luego de merituar la prueba documental rendida por el acreedor a los
fines de acreditar la causa (prestación de servicio de telefonía móvil), entiende
que, tanto las solicitudes del servicio que efectuara en su momento el fallido
como las facturas acreditan la existencia del mismos y que fue prestado en un
todo conforme por el acreedor al fallido.
w) En apoyo de lo sostenido en el acápite supra la Jurisprudencia tiene dicho
que:...”Las facturas ... son la prueba por excelencia de la ejecución del contrato
de compraventa mercantil”...( Cám. Com.,B, L.L,1985 –A,607) como se puede
apreciar de la presentación realizada por el peticionante surge la efectiva
prestación del servicio de telefonía y que el mismo no fue abonado en su
momento por el fallido.
x) A su vez y con respecto al calculo de intereses que solicita el peticionante esta
sindicatura lo acompaña en anexo al presente informe.
Opinión de la Sindicatura.
Habiéndose: a) Acompañado los elementos justificativos y demostrada la causa
correspondiente; b) efectuado las compulsas necesarias, esta Sindicatura ACONSEJA:
VERIFICAR el crédito insinuado con carácter de QUIROGRAFARIO a favor de
COMPAÑÍA DE RADIOCOMUNICACIONES MOVILES S.A. por la suma de PESOS
UN MIL QUINIENTOS NOVENTA Y SIETE CON CINCUENTA CENTAVOS ($
1.597,50).
VERIFICAR a favor de la suma de pesos CINCUENTA ( $ 50.- ) en concepto de gastos
de concurso (art. 32 L.C.).
CAYETANO DI MAIO Y CIA S.R.L. S/ QUIEBRA
INFORME INDIVIDUAL DE CREDITO Nro 04.
Acreedor: JOSE LUIS DI TOMASO.
CUIT/CUIL: No expresa.
Representante: Dr. Horacio Amadeo Lerose.
Domicilio real: Pergamino Nº 1927. – Capital Federal.
Domicilio constituido: Lima Nº 131, piso 7 oficina “E”.
Monto del crédito cuya verificación se solicita: $ 5.184,80.
Causa del crédito: Provisión de Combustible.
Carácter del crédito solicitado: Quirografario.
Arancel art. 32 de la Ley 24522: Abono el referido arancel por la suma de $ 50.
Documentación presentada:
u)
v)
w)
x)
y)
Escrito de presentación.
Factura Nº 0001-00001022.
Remito Nº 0000-00002665.
Poder General Judicial Nº 12 del 06.03.00.
Un juego de copias auténticas selladas por el Juzgado Comercial Nº 5 Sec. Nº 9
compuesto de: 1) Escrito de Pedido de Quiebra. 2) Cumplimentación con el
plenario Zadicoff. 3) Escrito de Iniciación de Ejecución de Acuerdo de Ley
24.573. 4) Auto del 2-5.02 del Juzgado Comercial Nº 16 Sec. 160 ordenando la
ejecución. 5) Cédula de intimación al domicilio societario de la fallida. 6)
Mandamiento de embargo a dicho domicilio. 7) Certificado del Actuario del
Juzgado Comercial 16. Sec. 160.
Impugnaciones presentadas sobre este crédito:
El presente crédito no ha sido impugnado por el fallido.
Información obtenida y trabajo realizado:
y) La pretensión del acreedor insinuante tiene su origen en la provisión de
combustible.
z) Que le vendió a la fallida el 09.04.01 la cantidad de 8.450 Kgs. de mezcla 70/30
por un valor, IVA incluido, de $ 2.453,88. Relata que ello se realizó mediante
Factura Nº 0001-00001022 de ese día siendo la mercadería entregada mediante
Remito Nº 0000-00002665.
aa) Que como pago de dicha operación recibió un cheque de terceros; que el mismo
fue rechazado.
bb) Expresa que se decidió abrir la Mediación Ley 24.573 en el cual se arribó a un
acuerdo de pago en cuotas, restituyendo el cheque rechazado, siendo tal acuerdo
incumplido.
Que ante el nuevo incumplimiento promovió acción por ejecución de acuerdo
conciliatorio incumplido ante el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo
Comercial Nº 16, Secretaría Nº 160 en el cual tampoco pudo cobrar.
Que la demandada era desconocida y que las oficinas eran de su ex contador.
cc) Relata que, ante ese panorama promovió pedido de quiebra ante el Juzgado
Nacional de 1º Instancia en lo Comercial Nº 5 Secretaría Nº 9.
dd) Al monto solicitado ( $ 2.453,88) el aplica interés desde la fecha de la factura
aplicando la tasa admitida por la jurisprudencia del fuero (activa BNA), la que
arroja un 111,29% ($ 2.730,92).
ee) En definitiva solicita la suma de $ 5.184,80.
El fallido no realizo observaciones al presente pedido.
ff) Este sindico luego de merituar la prueba documental rendida por el acreedor a los
fines de acreditar la causa (provisión de combustible), entiende que, las facturas y
los remitos acreditan la venta y provisión del mismo. Se entiende por lo tanto que,
la causa de la presente acreencia se encuentra plenamente acreditada.
gg) En apoyo de lo sostenido en el acápite supra la Jurisprudencia tiene dicho
que:...”Las facturas y remitos son la prueba por excelencia de la ejecución del
contrato de compraventa mercantil”...( Cám. Com.,B, L.L,1985 –A,607) como se
puede apreciar de la presentación realizada por el peticionante surge la provisión
del combustible de la factura con su correspondiente remito constituyendo ambos
documentos titulo suficiente a los fines de acreditar la operatoria mercantil y la
causa, por lo tanto corresponde su admisión.
hh) A su vez y con respecto al calculo de intereses que efectúa el acreedor insinuante
esta sindicatura estima que el mismo no supera el criterio que tiene sentado este
Tribunal, por lo tanto se admite la suma solicitada en el pedido verificatorio esto
es la cantidad de $ 5.184,80.
Opinión de la Sindicatura.
Habiéndose: a) Acompañado los elementos justificativos y demostrada la causa
correspondiente; b) efectuado las compulsas necesarias, esta Sindicatura ACONSEJA:
VERIFICAR el crédito insinuado con carácter de QUIROGRAFARIO a favor de JOSE
LUIS DI TOMASO por la suma de PESOS CINCO MIL CIENTO OCHENTA Y
CUATRO CON OCHENTA CENTAVOS ($ 5.184,80).
VERIFICAR a favor de la suma de pesos CINCUENTA ( $ 50.- ) en concepto de gastos
de concurso (art. 32 L.C.).
CAYETANO DI MAIO Y CIA S.R.L. S/ QUIEBRA
INFORME INDIVIDUAL DE CREDITO Nro 05.
Acreedor: OBRA SOCIAL DEL PERSONAL DE LA INDUSTRIA LECHERA
(O.S.P.I.L.).
CUIT/CUIL: No expresa.
Representante: Sr. Jorge A. Mundani Ugarte.
Domicilio real: No expresa.
Domicilio constituido: Hipólito Irigoyen Nº 1349, piso 7 “B”.
Monto del crédito cuya verificación se solicita: $ 52.118,85.
Causa del crédito: Aportes y Contribuciones.
Carácter del crédito solicitado: Privilegio General.
Arancel art. 32 de la Ley 24522: Abono el referido arancel por la suma de $ 50.
Documentación presentada:
z) Escrito de presentación.
aa) Poder General Judicial Nº 485 del 16.08.95.
bb) Acta de Inspección Nº 4121.
cc) Liquidación 10314 del 20.03.01.
dd) Liquidación Nº 07088 del 21.02.05.
Impugnaciones presentadas sobre este crédito:
El presente crédito no ha sido impugnado por el fallido.
Información obtenida y trabajo realizado:
ii) La pretensión del acreedor insinuante tiene su origen en que la fallida al ser una
empresa industrial láctea que ocupa personal incluido en los convenios colectivos
de trabajo que rigen esa actividad resulta comprendida en el ámbito de actuación
que le incumbe al insinuante.
jj) Que con el fin de asegurar a las obras sociales el ingreso de los medios
económicos apropiados que les permitan proporcionar prestaciones médico
asistenciales básicas, como parte del sistema nacional de seguridad social, las
leyes 23.660 y sus antecesoras en la materia han establecido la obligatoriedad de
los aportes de los trabajadores y de contribuciones de los empleadores, de pago
mensual, que se determinan sobre la base de las remuneraciones pagadas.
kk) Señala que la fallida dejo de pagar los aportes retenidos al personal y las
contribuciones a su cargo, correspondientes a los períodos julio a septiembre de
1997, diciembre de 1997 a febrero de 1998, mayo de 1998 a diciembre de 2000
inclusive.
ll) Expresa que los importes correspondientes a capital resultan del acta de
inspección practicada identificada con el Nº 4121 y que se reflejan en la
liquidación Nº 07088.
mm)
Señala que los intereses han sido calculados con sujeción a las normas
mencionadas en la liquidación.
nn) Que el crédito por capital asciende a $ 16.937,06 y el crédito por intereses a $
35.181,79.
La concursada no realizo observaciones al presente pedido.
oo) Este sindico luego de analizar los títulos adjuntados por el peticionante ha llegado
a la conclusión de que, se encuentra acreditada la causa de la presente acreencia
en virtud de que, el aporte documental permite ilustrar a este sindico de que
efectivamente ha existido una falta de aportes y contribuciones que debía realizar
el fallido.
pp) Con respecto al calculo de intereses este sindico nada tiene que observar en virtud
de que es de acuerdo al criterio con el que practican estos organismos, por lo tanto
corresponde la admisión de la suma solicitada mas los intereses estimados por el
acreedor peiticionante
Opinión de la Sindicatura.
Habiéndose: a) Acompañado los elementos justificativos y demostrada la causa
correspondiente; b) efectuado las compulsas necesarias, esta Sindicatura ACONSEJA:
VERIFICAR el crédito insinuado a favor de la OBRA SOCIAL DEL PERSONAL DE LA
INDUSTRIA LECHERA (O.S.P.I.L.) con carácter de PRIVILEGIO GENERAL por la
suma de PESOS DIECISÉIS MIL NOVECIENTOS TREINTA Y SIETE CON SEIS
CENTAVOS ($ 16.937,06) y con carácter de QUIROGRAFARIO por la suma de PESOS
TREINTA Y CINCO MIL CIENTO OCHENTA Y UNO CON SETENTA Y NUEVE
CENTAVOS ($ 35.181,79).
VERIFICAR a favor de la suma de pesos CINCUENTA ( $ 50.- ) en concepto de gastos
de concurso (art. 32 L.C.).
CAYETANO DI MAIO Y CIA S.R.L. S/ QUIEBRA
INFORME INDIVIDUAL DE CREDITO Nro 06.
Acreedor: SUBDIRECCIÓN DE CONTENCIOSO DE LA DIRECCIÓN PROVINCIAL
DE RENTAS, DEPENDIENTE DEL MINISTERIO DE ECONOMÍA DE LA
PROVINCIA DE BUENOS AIRES.
CUIT: 30-64323334-3.
Representante: Dra. Graciela Irma Broto.
Domicilio real: No expresa.
Domicilio constituido: Roque Saenz Peña Nº 651, P. 4º “67” - Capital Federal.
Monto del crédito cuya verificación se solicita: $ 29.110,74.
Causa del crédito: Impuesto a los Ingresos Brutos.
Carácter del crédito solicitado:
5.298,89.
Privilegio General $ 23.761,85. Quirografario $
Arancel art. 32 de la Ley 24522: Abono el referido arancel por la suma de $ 50.
Documentación presentada:
ee) Escrito de presentación.
ff) Copia de los Decretos Nº 1170/02 y Nº 641/99 y del DIA 172/99.
gg) Constancia de Inscripción ante la D.G.I. (C.U.I.T).
hh) Dos juegos de copias de títulos ejecutivos Nº 2058.
Impugnaciones presentadas sobre este crédito:
El presente crédito no ha sido impugnado por el fallido.
Información obtenida y trabajo realizado:
qq) La pretensión del acreedor insinuante tiene su origen en deuda de impuesto sobre
los ingresos brutos.
rr) Que de acuerdo con la información presentada por el contribuyente al momento
de su inscripción, el mismo desarrollaba la actividad de higienización y
tratamiento de leche y elaboración de subproductos lácteos desde el día 01/07/79
tributando dicho impuesto con número de inscripción 030-006719-6 (CUIT 3057703761-9) bajo el régimen mensual centralizado.
ss) Invoca la presunción de legitimidad de que gozan los actos del Poder Publico y su
ejecutoriedad.
tt) Dice que, el acto por el cual el Estado pretende la verificación de un crédito goza
de la presunción de legitimidad. Que dicho acto presentado en forma en la
oportunidad que prevé el art. 32 de la L.C.Q. merece ser admitido.
uu) Que quien pretenda impugnarlo como invalido podrá hacerlo en la oportunidad
del art. 34 de la ley falimentaria y/o plantear incidente de revisión alegando y
demostrando su ilegitimidad dentro del plazo correspondiente.
vv) Cita doctrina en apoyo de su postura.
ww)
En relación a los intereses expresa que, las liquidaciones de la totalidad de
tributos se confeccionan aplicando al capital intereses de acuerdo a lo dispuesto
por el art. 86 del Código Fiscal Ley 10.397. Cita el articulo en apoyo de su
postura.
xx) Que el poder legislativo realizo una delegación legal al Ministerio de Economía
facultando a dicho organismo a establecer intereses para los supuestos de mora,
los que son de aplicación para la totalidad de contribuyentes.
yy) Que los intereses utilizados para la liquidación son de origen normativo y no de
aplicación discrecional.
zz) Detalla cuales son los intereses que aplica para las obligaciones vencidas con
posterioridad al 1/04/91.
La concursada no realizo observaciones al presente pedido.
aaa)
Este sindico luego de analizar los títulos adjuntados por el peticionante ha
llegado a la conclusión de que, los mismos no constituyen títulos suficientes para
acreditar la causa de la obligación.
bbb)
Esta sindicatura basa su postura en las siguiente consideraciones:
ccc)
Las liquidaciones judiciales no tienen validez, no obligan al contribuyente en
virtud de que no resulta licito prescindir de la vista al deudor, o sea darle la
oportunidad de que ejerza su derecho de defensa, derecho que encuentra su luz de
protección en lo dispuesto por el art. 18 de la C.N.
ddd)
Nos encontramos ante la presentación de simples liquidaciones
extrajudiciales que no resultan títulos suficientes para acreditar el origen de la
deuda insinuada.
eee)
Esta postura es sostenida por este funcionario en razón de que, una
liquidación de carácter administrativo en donde no se le ha dado participación al
deudor a los fines de que tome conocimiento de la determinación del impuesto
por parte del fisco resulta violatoria de disposiciones legales que buscan
garantizar un adecuado control por la contraparte de todo proceso que sea llevado
en su contra, máxime aun y si tal proceso es de carácter administrativo.
fff) En el mismo las posibilidades que el fisco otorga para que intervenga el
administrado son pocas, pues lo maneja con una absoluta arbitrariedad.
ggg)
Entiende este sindico que debe existir un adecuado equilibrio entre el
particular y el fisco, pues junto a las prerrogativas estatales debe darse un justo y
sólido sistema de garantías que compensen de algún modo las situaciones de
sujeción en que se halla el administrado – en este caso el fallido frente a las
potestades que tiene el fisco - ; la garantía conforma un mecanismo que hace a la
seguridad jurídica del administrado.
hhh)
Sostiene este funcionario que, a través de un procedimiento administrativo
– como en el caso no ocupa – se produjo la determinación del tributo
correspondiente al Impuesto sobre los Ingresos Brutos violándose a entender de
esta sindicatura las garantías sustantivas que emanan de la Constitución Nacional
y que protegen los derechos fundamentales del fallido. El principio fundamental
que se violenta en este tipo de procesos de determinación de tributos es la garantía
de igualdad, principio que encuentra su arraigo en el art. 16 de la C.N., en el caso
que nos ocupa la creación y la aplicación de tributos y la determinación de los
mismos es en base a una nula participación que debería tener el fallido en dicho
proceso administrativo en donde se busca determinar y aplicar un impuesto.
iii) También se ve violentado el derecho de propiedad que consagra el art. 17 de la
C.N.; si bien este no es un derecho absoluto sino que se encuentra sometido a los
límites y condiciones propias de su reglamentación, que será valida en tanto sea
razonable y justa y no desnaturalice o desvirtué la esencia del derecho.
jjj) Sostenemos por lo tanto, que la garantía del debido proceso se ve menoscabada,
no se le otorga el derecho a ser oído, este derecho comprende la posibilidad de
exponer las razones de sus pretensiones y defensas antes de la emisión de actos
que se refieran a sus derechos subjetivos; este derecho emana del art. 18 de la
C.N.
kkk)
El principio del debido proceso implica el reconocimiento de tres derechos
fundamentales que, garantizan la defensa del fallido durante el transcurso del
procedimiento administrativo estos pilares son:
1.- Derecho a ser oído: comprende la posibilidad de exponer las razones de las
pretensiones y defensas antes de la emisión de actos que se refieran a los derechos
subjetivos.
2.- Derechos de ofrecer y producir pruebas: lleva insita la facultad del
administrado de controlar las pruebas producidas tanto las que ha ofrecido el
mismo como las que produzca el fisco en forma instructora por aplicación del
principio de oficialidad.
v) Asimismo la jurisprudencia tiene con respecto a estos procedimientos de
determinación de oficio que : ...”Corresponde rechazar la verificación de un
crédito fiscal determinado de oficio ... pues la prerrogativa legal que tienen
algunos organismos de determinar oficiosamente las deudas tiene la
contrapartida de ser exigibles a éstos una adecuada justificación y explicación
racional de esa determinación y de sus fundamentos”1....
w) Por lo tanto corresponde el rechazo de la suma solicitada.
Opinión de la Sindicatura.
No Habiéndose: a) Acompañado los elementos justificativos y no demostrada la causa
correspondiente; b) efectuado las compulsas necesarias, esta Sindicatura ACONSEJA:
RECHAZAR el crédito insinuado a favor de la SUBDIRECCIÓN DE CONTENCIOSO
DE LA DIRECCIÓN PROVINCIAL DE RENTAS, DEPENDIENTE DEL MINISTERIO
DE ECONOMÍA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES. con carácter de
PRIVILEGIO GENERAL por la suma de PESOS VEINTITRÉS MIL SETECIENTOS
SESENTA Y UNO CON OCHENTA Y CINCO CENTAVOS ($ 23.761,85) y con carácter
de QUIROGRAFARIO por la suma de PESOS CINCO MIL DOSCIENTOS NOVENTA Y
OCHO CON OCHENTA Y NUEVE CENTAVOS ($ 5.298,89).
RECHAZAR a favor de la suma de pesos CINCUENTA ( $ 50.- ) en concepto de gastos
de concurso (art. 32 L.C.).
1
CNCom, sala E, agosto 21- 2001. – Siap S.A. s/conc. prev. s/inc. de verify. por: Fiscalía de Estado de la
Provincia de Buenos Aires – La Ley, 2002 – A, 649 – IMP, 2002 – 1,15.