Fundación Myrna Mack Análisis de las Propuestas de Reforma Constitucional La Constitución guatemalteca de 1985 es un texto fundamental que contiene valores superiores e instituciones democráticas. Así, consagra un régimen de derechos humanos que recoge las más avanzadas tendencias universales. En este sentido, la Constitución guatemalteca afianza un sistema democrático de representación participativa que incluye –en adición a las formas de democracia representativa- diversas modalidades de democracia directa mediante iniciativas y consultas, entre otros. Además, creó modernas instituciones constitucionales como son el Procurador de los Derechos Humanos, El Tribunal Supremo Electoral y la Corte de Constitucionalidad, así como importantes regulaciones sobre la protección de la Constitución.1 Así construida, la Constitución, además de ser un documento jurídico fundamental, es también un pacto social, un instrumento de gobierno y una carta magna que expresa los sentimientos, anhelos y valores de un pueblo. Tales objetivos, valores y principios deben ser cabalmente conocidos e interpretados por el constituyente, sin caer en el grave error de pretender imponer al pueblo un criterio axiológico y finalista que le resulte extraño.2 Tal es el caso de las propuestas de reforma constitucional contenidas en las iniciativas de ley números 3727, 40283 y 4031. Estas propuestas atentan contra los principios del constitucionalismo: libertad y dignidad del ser humano, limitación del poder y supremacía de la Constitución. Además, auguran inestabilidad política y presupuestaria. Implican también el incumplimiento de obligaciones contraídas por el Estado de Guatemala en el plano internacional. Finalmente, acarrean como consecuencia una falta de certeza jurídica y la distorsión de la concepción del Estado de derecho. La finalidad de este análisis elaborado por la Fundación Myrna Mack, entonces, consiste en rescatar a la Constitución Política de la República de Guatemala, como norma jurídico-política fundamental que recoge los valores históricos y fundamentales de un proyecto nacional de Estado de Derecho democrático; de unas reglas básicas comunes para la convivencia y la disidencia democrática; del instrumento necesario para construir una sociedad incluyente que se incorpore activamente a la inversión, al trabajo y a la producción; y de un Estado de Derecho que garantice la independencia de los poderes públicos y la plena vigencia de los derechos humanos. En fin, de una Constitución que sea la norma de las normas de todos los guatemaltecos y para todos sin exclusión. Por ello, se solicita la improbación de las iniciativas que contienen las propuestas de reforma constitucional. 1 En similar sentido, sobre la constitución venezolana véase Ayala Corao, Carlos M. (2004), Hacia una agenda de cambios consensuados inmediatos a la Constitución de 1999 para la profundización de la democracia, en Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano, Décimo Año, Edición 2004, Tomo I, Montevideo, Uruguay: Fundación Konrad Adenauer Stiftung, p. 335. 2 Badeni, Gregorio (1993), Derecho Constitucional: Libertades y Garantías. Buenos Aires, Argentina: Editorial Ad Hoc, p. 108. 3 Propuesta ProReforma. 1 Fundación Myrna Mack 1. Atentado contra los Principios del Constitucionalismo El Constitucionalismo moderno se erige sobre tres pilares fundamentales. El primero de ellos, que constituye el fin supremo de la organización estatal, consiste en la libertad y dignidad del ser humano. Se manifiesta en las Constituciones en las declaraciones de derechos humanos, que comprende tanto los derechos civiles y políticos, como los económicos, culturales y sociales. El segundo de ellos, comprende una garantía para la eficacia de esos derechos, y se refiere a la limitación del poder, implicando la separación de poderes y los controles tanto interórganos como intraórganos. Finalmente, y para asegurar el respeto a los dos principios anteriores, el constitucionalismo prevé la supremacía de la Constitución, de la cual son corolarios la normativa sobre su procedimiento de reforma y las garantías constitucionales. La Fundación Myrna Mack estima que las propuestas de reforma constitucional presentadas atentan contra los tres principios rectores del constitucionalismo. 1.2. Libertad y Dignidad del Ser Humano: Violación a los derechos humanos Las propuestas de reforma constitucional atentan contra la garantía de igualdad contenida en el artículo 4º. constitucional, la que ha sido interpretada por la Corte de Constitucionalidad como un principio objetivo y no formal; él que predica de la identidad de los iguales y de la diferencia entre los desiguales. Se supera así el concepto de la igualdad de la ley a partir de la generalidad abstracta, por el concepto de la generalidad concreta, que concluye con el principio según el cual no se permite regulación diferente de supuestos iguales o análogos y prescribe diferente normativa a supuestos distintos. La referida reforma reconociendo el derecho individual pretende limitar la posibilidad de legislar a favor de los grupos vulnerables de la población, haciendo una errónea interpretación del principio de igualdad apegada a la “igualación” de los seres humanos, sin tomar en cuenta “sus diferencias” y la necesidad de racionalizarlas para alcanzar un trato justo. En este sentido, las propuestas analizadas establecen que ni el Senado ni la Cámara de Diputados emitirán normas que concedan prerrogativas, privilegios o beneficios que no puedan disfrutar todas las personas que tengan la oportunidad de hacerlo.4 Prima facie, esa disposición parece razonable si se considera únicamente, por ejemplo, el otorgamiento de beneficios fiscales para determinados grupos de la población. Sin embargo, dada la amplitud del texto, podría estimarse también que la prohibición de legislar en ese sentido se extiende a los grupos vulnerables, tales como mujeres, niños, ancianos, personas con discapacidad y pueblos indígenas. A ese respecto, cabe indicar que se estima que las normas que el legislador emita en beneficio de tales grupos no violan el principio constitucional de igualdad sino, por el contrario, tienden a hacerlo efectivo.5 Así, resulta permisible que el legislador contemple la necesidad o conveniencia de clasificar y diferenciar situaciones distintas y darles un tratamiento diverso, siempre que tal diferencia tenga 4 Artículo 157 y artículo 10 Disposiciones Transitorias, Propuesta Pro Reforma. Corte de Constitucionalidad, Opinión consultiva, expediente número 482-98, página 698, resolución dictada el 4 de noviembre de 1998. 5 2 Fundación Myrna Mack una justificación razonable de acuerdo al sistema de valores que la Constitución acoge. De esta forma, se logra equiparar a quienes, fácticamente, no están gozando de dicha garantía, con aquellos que, en efecto, sí lo están. Ello implica, naturalmente, la plena realización del importante principio de igualdad.6 La racionalización del poder político confirma la necesidad de reconocer a todo ciudadano, razonablemente capacitado, el derecho de participar, en un plano de igualdad, en el proceso electoral integrando a tal efecto el cuerpo al cual se le asigna la titularidad del sufragio. 7 Por ello, el ejercicio del voto ya no puede ser limitado a un número reducido o previamente seleccionado con criterio restrictivo de ciudadanos, sino que se extiende a un electorado numeroso. De este postulado, surge la asignación al voto de carácter universal, lo cual significa que no se puede condicionar ni discriminar el ingreso de los ciudadanos al cuerpo electoral por razones etáreas, físicas, económicas o sociales. Dicho carácter universal requiere que los impedimentos que se establezcan a los ciudadanos para votar deben ser determinados por razones elementales de indignidad, inmadurez o incapacidad política.8 Contrario a lo expuesto, en las propuestas de reforma constitucional, la elección de los miembros del Senado supone una conculcación al ejercicio de los derechos civiles y políticos, en tanto sólo podrían participar los ciudadanos que tienen 50 años de edad, cuando estudios poblacionales refieren que la media de edad de los pobladores guatemaltecos se encuentra entre los 15 y 30 años de edad. Lo que constituye una grave restricción a un derecho previamente adquirido de manera universal por la ciudadanía, cuando adquiere capacidad jurídica para el ejercicio de los derechos civiles y políticos, a partir de los 18 años. Finalmente, la tercera afrenta al principio de libertad y dignidad del ser humano. Bajo el esquema que proponen las iniciativas objeto de examen, se invierte la actual jerarquía de la ley. Así, se configura una clara regresión desde la perspectiva de los derechos fundamentales. De lo expuesto, la Fundación Myrna Mack colige la procedencia de la improbación de las propuestas de reforma constitucional, dado que violentan el principio del constitucionalismo, al negar la posibilidad de emitir legislación a favor de los grupos vulnerables, restringir el derecho al sufragio y revertir la preeminencia del derecho internacional de los derechos humanos sobre el derecho interno. 1.3. Limitación del Poder: Inobservancia de la separación de poderes y Ausencia de Controles Interórganos e Intraórganos El principio de separación de poderes asumió una función toral en el Estado liberal. En ese sentido, apareció estrechamente unido a la concepción de las libertades individuales y terminó 6 Corte de Constitucionalidad, Gaceta número 24, expediente número 141-92, p. 14. Sentencia dictada el 16 de junio de 1992. 7 Badeni, Gregorio, Op. Cit., p. 421. 8 Ibid. 3 Fundación Myrna Mack por alcanzar el significado dogmático de mecanismo institucional para tutelarlas. 9 Así, solamente el poder repartido entre distintos órganos estatales podía ser un “poder limitado”, es decir, reducido y controlable, en la medida en que a cada órgano constitucional no sólo se le reconocía una función precisa y activa, sino que, al mismo tiempo se podrían impedir posibles abusos de otros órganos.10 La Fundación Myrna Mack considera que las propuestas de reforma constitucional planteadas violentan el principio de limitación del poder, al tergiversar la separación de poderes y nulificar los controles interórganos e intraórganos. Así, proponen crear la figura de un Senado que no es supervisado por órgano alguno y sus actuaciones son incuestionables; crear una Comisión Judicial dentro del Senado, cuyas funciones son ambiguas; facultar al Congreso para la destitución del Presidente y otorgar potestades al Organismo Judicial para dictar órdenes indiscutibles a las autoridades de cualquier fuero y a la fuerza pública, para la realización de diligencias que considere necesarias. En primer término, debe abogarse a favor de que se mantenga el monocameralismo del poder legislativo. Los argumentos a favor serían: (i) la afirmación de que es necesario el carácter unitario de la representación política; (ii) los riesgos innatos a la dispersión de las relaciones políticas Parlamento-gobierno que se darían en el caso de un Parlamento bicameral; (iii) la complejidad y lentitud del procedimiento legislativo; y (iv) los inconvenientes propios de los procedimientos de conciliación entre las dos cámaras en caso de que no exista un acuerdo. Se añade, además, que en las democracias contemporáneas basadas en el sistema de partidos ya no se conciben criterios diversificados de representación política, de suerte que la representación sólo podría ser nacional y elegida con la asistencia de los partidos políticos en una sola cámara, sin duplicados inútiles.11 En fin, se precisa, en cuanto a la preocupación del mantenimiento de una dialéctica que obstaculice formas de concentración del poder, que las articulaciones internas mediante las comisiones garantizarán suficientemente la presencia de instrumentos de moderación y comprobación respecto a una posible extralimitación de la asamblea.12 En las propuestas de reforma constitucional, se otorga al Poder Legislativo la atribución de destituir al Presidente o Vicepresidente por causales sumamente ambiguas, tales como la extralimitación en el ejercicio de sus funciones, la intromisión grave y reiterada en asuntos de otros organismos del Estado y la denuncia fundamentada de corrupción presentada al Congreso 9 La separación de poderes, regulada por primera vez en la Constitución estadounidense de 1787 y luego la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano aprobada por la Asamblea Nacional Constituyente el 26 de agosto de 1789 (artículo 16), estaba vinculada históricamente, a la exigencia de moderar el poder absoluto. Desde esa perspectiva se situaba en el camino de las doctrinas que auspiciaban una limitación del absolutismo. En particular, por citar las más conocidas, las de Locke y Montesquieu. Estas doctrinas miraban, sobre todo, a separar el papel de formación de la ley de aquel correspondiente a su ejecución. 10 de Vergottini, Giuseppe (2005), Derecho Constitucional Comparado. Buenos Aires, Argentina: Editorial Universidad, p. 292. 11 De todos modos, se ha comprobado que en los últimos años se acentuó la tendencia de las Constituciones a prever Parlamentos monocamerales. La segunda cámara se suprimió en Nueva Zelanda en 1950, en Dinamarca con la Constitución de 1953 (artículo 28); en Suecia con la de 1975 (capítulo III, artículo 1); en Grecia con la Constitución de 1975 (artículos 26, 52 y ss.) y en Portugal con la de 1976 (artículo 150), previendo una sola asamblea. 12 de Vergottini, Giuseppe, Op. Cit., p. 444. 4 Fundación Myrna Mack de la República.13 Ello constituye una clara intromisión del poder legislativo sobre el Organismo Ejecutivo, que atenta contra el principio de separación de poderes, que consagra el artículo 140 de la Constitución Política de la República, el cual es irreformable. Por otro lado, al Senado se le confieren poderes para reformar, derogar y abrogar las leyes constitucionales, facultad que el artículo 280 de la Constitución vigente le confiere al Congreso de la República, estableciendo que las reformas deberán aprobarse con el voto afirmativo de las dos terceras partes del total de diputados. La reforma pretende trasladar esta facultad al Senado, concentrando el poder constituyente en un mega organismo, al que se otorga atribuciones que en este momento por mandato constitucional competen al Organismo Legislativo y a la Asamblea Nacional Constituyente. Asimismo, se otorga a la Cámara de Diputados la facultad de requerir la comparecencia del Presidente de la República para que rinda informe sobre las sindicaciones de ineficiencia o corrupción de sus Ministros y Secretarios de Estado, así como citar a los funcionarios de entidades autónomas, semi-autónomas y descentralizadas del Estado y emitir un voto de censura que provoca la renuncia o la destitución de sus cargos ipso facto.14 Esta normativa supondría también una violación al principio de separación de poderes y constituye una extra-limitación de los controles intra órganos, quita al Organismo Ejecutivo la facultad de decidir sobre la destitución de sus funcionarios. Las funciones del Presidente de la República se limitan, se restringen y en algunos casos, se subordinan a la función del Senado. Asimismo, se omite la frase que afirma que el Presidente de la República es Jefe de Estado por mandato del pueblo y que representa la unidad nacional.15 Esta supresión invisibiliza la legitimidad popular que ostenta quien detenta el cargo de Presidente de la República, dada la universalidad de su elección, contraria a la del Senado que se daría por un grupo restringido de ciudadanos, al tenor de las propuestas bajo examen. En cuanto a controles interróganos, no se regula el veto presidencial para las disposiciones emitidas por el Senado y se establece solamente para las disposiciones de la Cámara de Diputados.16 En similar sentido, se elimina la facultad reconocida actualmente a los organismos del Estado para prestar a los tribunales el auxilio que requieran para el cumplimiento de sus resoluciones y, en su lugar, se establece la potestad para el Organismo Judicial de “ordenar y exigir a las autoridades de cualquier fuero y a la fuerza pública la realización de diligencias que consideren necesarias”, sin que éstas puedan discutir el fundamento y oportunidad ni la justicia o legalidad de la resolución que se trata ejecutar. Esta reforma17 le otorga al Organismo Judicial un poder incuestionable que puede derivar en arbitrariedad con suma facilidad, rompiendo el equilibrio que supone el sistema de pesos y contrapesos. 13 Artículo 167, Propuesta ProReforma. Artículo 169, Propuesta ProReforma. 15 Artículo 182, Propuesta ProReforma. 16 Artículo 178, propuesta ProReforma. 17 Artículo 203, Propuesta ProReforma. 14 5 Fundación Myrna Mack Esta propuesta crea obstáculos para el desarrollo de la Carrera Judicial, al no motivar a su ingreso, ante la ausencia de plazas vacantes con cierta periodicidad. Así, se crea la adjudicación de cargos con carácter vitalicio, a menos que se incurra en causal de remoción, para magistrados, cualquiera que sea su categoría18 y jueces de primera instancia en el Organismo Judicial. El nombramiento con carácter vitalicio se considera antidemocrático por excluir de la participación a un importante segmento de la población con cualidades y capacidades para optar a cargos públicos, e impedir la necesaria renovación de las personas en las instituciones. Entonces, implica una restricción al derecho de las personas al acceso, en condiciones de igualdad, a las funciones públicas del país, así como una fosilización del Organismo Judicial. Vale la pena preguntarse ¿Qué pasaría con un sistema de jueces vitalicios si con los actuales magistrados y bajo sus condiciones, han realizado 42 sesiones para elegir al Presidente de la Corte Suprema de Justicia, que tipo de justicia administraran y cuáles serán las expectativas de mejorar el Sistema de Administración de Justicia? En suma, la Fundación Myrna Mack teniendo en cuenta los argumentos anteriormente expuestos considera, que las reformas constitucionales propuestas violentan el principio del constitucionalismo de limitación del poder, dado que se tergiversa la separación de poderes y son omisas en cuanto a controles interórganos e intraórganos, al constituir una cámara de diputados y un presidente prácticamente defenestrados, un senado omnímodo y un Organismo Judicial fosilizado. 1.4. Supremacía de Constitucional la Constitución: Inconstitucionalidad de la Reforma La Fundación Myrna Mack se plantea la interrogante acerca de si el control de constitucionalidad puede ser extendido a la reforma constitucional.19 Jurídicamente, el poder constituyente derivado está limitado por la Constitución vigente en cuanto al procedimiento y condiciones que ella establezca para tornar positivamente viable la reforma de la Ley Fundamental. Además, otra limitación puede resultar de las cláusulas pétreas, expresas o tácitas, establecidas por el acto constituyente originario.20 Por último, si se acepta el enfoque jusnaturalista, a estas limitaciones se añadirán las establecidas por el derecho natural. La libertad, la dignidad, la justicia y otros valores absolutos provenientes del derecho natural están por encima del poder constituyente originario, estableciendo un límite para su desenvolvimiento discrecional.21 18 Artículos 208 y 215, propuesta ProReforma. Afirmando esa posibilidad, veáse Linares Quintana, Segundo, Derecho Constitucional e Instituciones Públicas, tomo II, p. 445; Orlandi, Héctor Rodolfo: La Constitución Argentina: Inmutabilidad y problemática. La Prensa, 9 de agosto de 1969; Bidart Campos, Germán: Tratado Elemental de Derecho Constitucional Argentino, tomo I, p. 111; Cueto Rúa, Julio ¿Es posible declara la inconstitucionalidad de una reforma constitucional? La Ley, 36-1106. 20 La prohibición de revisión busca, con frecuencia proteger los derechos fundamentales de los particulares, que no pueden ser eliminados del texto constitucional (Constitución italiana de 1948, artículo 2; Ley Fundamental alemana de 1949, artículo 1, 1; Constitución griega de 1975, artículos 2, 1, y 5, 1; Constitución portuguesa de 1976, revisada, artículo 288). 21 Badeni, Gregorio, Op. Cit., p. 149. 19 6 Fundación Myrna Mack Para el caso bajo examen, una de las normas pétreas que marca el límite de los márgenes de actuación de la reforma, según lo estipula el artículo 281 de la Constitución Política de la República, lo constituye el artículo 140 de la Constitución vigente. Al tenor de esa norma, el sistema de gobierno es republicano, democrático y representativo.22. La propuesta de reforma al establecer un Sistema Bi-Cameral esta modificando de manera indirecta el referido artículo, a través de un procedimiento distinto del que prevé la Constitución vigente. La forma de elección de los integrantes del Senado así como el carácter vitalicio de los cargos en el Organismo Judicial son, según se expuso en los apartados 1.2 y 1.3, abiertamente antidemocráticos, propone la eliminación de la forma representativa de elegir a los gobernantes, por lo que la propuesta de reforma entra en franca colisión con el artículo 140 constitucional precitado, de tal suerte que la reforma deviene inconstitucional. Además, según el artículo 278 de la Constitución vigente, para reformar el artículo 46 de la misma, se requeriría la convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente, procedimiento que no se ha contemplado bajo esta dinámica de reforma. Entonces, resulta que las propuestas de reforma son inconstitucionales también, por cuanto violentan el procedimiento establecido para su reforma. Nótese que la gravedad de estas inconstitucionalidades está recogida también por el derecho sancionatorio, al estar tipificado el delito de violación a la Constitución, en el artículo 381 del Código Penal. En conclusión, la Fundación Myrna Mack estima que algunas de las propuestas de reforma constitucional devienen inconstitucionales, por cuanto pretenden reformar de manera indirecta una norma considerada como pétrea, sin tomar en cuenta que para la reforma de dicho artículo es necesario apegarse a lo establecido por la Constitución. 2. Consecuencias Inmediatas de estas Reformas La Fundación Myrna Mack argumenta que las propuestas de reforma constitucional promoverían la inestabilidad política y presupuestaria, así como falta de certeza jurídica. 2.1. Inestabilidad Política Siempre se ha considerado que la estabilidad de un sistema político es una de las mayores conquistas a que puede aspirar el ser humano, porque es sinónimo de seguridad jurídica. Desde 22 Son frecuentes las previsiones que prohíben la modificación de la forma de gobierno republicana (ley constitucional francesa de 1884; Constituciones francesas de 1946, artículo 95 y de 1958, artículo 89; Constitución italiana de 1948, artículo 139; Constitución de Turquía de 1961, artículo 9; Constitución de Túnez de 1959, artículo 72; Constitución de Senegal de 1963, revisada en 1970, artículo 89). La lista de los institutos típicos que han de salvaguardarse puede ser extremadamente extensa y analítica, como sucede en la Constitución portuguesa de 1976 (artículo 288), donde se sustraen a revisión: la independencia y la unidad estatal; la forma republicana; la separación Estado-Iglesia; la separación de los podres; las autonomías locales; el pluralismo político y de partidos; el derecho de oposición; la democracia electiva y el sistema proporcional; los derechos individuales y colectivos; un régimen de economía mixta público-privado; las garantías constitucionales, y el control de constitucionalidad. 7 Fundación Myrna Mack la antigüedad, grandes pensadores políticos, tales como Platón, Aristóteles, Polibio, Cicerón, Santo Tomás de Aquino y muchos más, formularon su profunda preocupación por la inestabilidad de los sistemas políticos y su anhelo por construir estructuras perdurables que respondieran al ideal de justicia, al interés general, al derecho natural o al bien común. Todos ellos propusieron sistemas que tendrían la virtud de la estabilidad y, consecuentemente, un orden jurídico fundamental perdurable.23 Las reformas constitucionales analizadas causarían inestabilidad debido a la posibilidad de remoción del Presidente, con el consiguiente debilitamiento de las relaciones internacionales y la obediencia del ejército. 2.2. Presupuestaria El ideal en esta materia no consiste en dotar a un pueblo de una Constitución teóricamente perfecta, sino de una Constitución realmente posible. Por ende, convocar anualmente a elección de Senadores24 y la eventual celebración constante de consultas, representaría un gasto exagerado para el Estado y un desgaste institucional al Tribunal Supremo Electoral. 3. Incumplimiento de Tratados Internacionales De conformidad con el artículo 149 de la Constitución vigente, Guatemala normará sus relaciones con otros Estados, de conformidad con los principios, reglas y prácticas internacionales. Dentro de ese conjunto de normas internacionales, se encuentra el artículo 27 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, en virtud del cual, un Estado no puede oponer su derecho interno a una obligación contraída en virtud de un tratado internacional. De lo expuesto se colige que Guatemala, estaría incumpliendo tanto con el artículo 149 constitucional, como con sus obligaciones internacionales, puesto que la violación a los derechos humanos que supone la reforma constitucional, implicaría el quebrantamiento de varios tratados internacionales en la materia. 4. Otras Repercusiones 4.1. Implicaciones de la concepción del derecho penal y el derecho tributario como derecho privado Las reformas constitucionales estipulan que el derecho privado y el derecho público serán competencia de cada una de las cámaras del Poder Legislativo, hacen una distinción entre ambas ramas. Diferenciación que contraría a la Doctrina Jurídica que establece de manera lógica y clara, cuales son las ramas del derecho que por la materia que regulan deben ser derecho público o derecho privado. Tradicionalmente el derecho penal y el derecho tributario han sido clasificados como derecho público, las reformas pretenden colocar ambas ramas como subsidiarias del derecho privado. 23 24 Badeni, Gregorio, Op. Cit., p. 115. Artículo 172, Propuesta Pro Reforma. 8 Fundación Myrna Mack Dicha concepción tendría implicaciones para los fallos de los jueces, que deberían recurrir a distintos principios para la resolución de conflictos tributarios y penales entre otras. Por lo expuesto, se concluye la improcedencia de esa clasificación; y por ende, de las reformas propuestas. 4.2. Falta de certeza jurídica. En el texto de la reforma se hace uso incorrecto del término “caducidad”, de uso extensivo en el derecho procesal. La caducidad, es una institución de nuestro derecho adjetivo que pretende al no reaccionar ante la inactividad de los sujetos que intervienen en las respectivas relaciones jurídicas dejar sin efecto un derecho. Se trata, en definitiva, de fijar un plazo que delimite el periodo de tiempo en el que puede llevarse a cabo una actuación. De esa cuenta, los efectos jurídicos de la caducidad no deben pueden ser aplicados en materia legislativa, como pretende la propuesta de reforma, al establecer que al transcurrir diez años de vigencia de las leyes estas caducarán, cuando lo que corresponde es señalar que las leyes quedarán derogadas. Este planteamiento además genera falta de certeza jurídica, al dejar sin regulación específica a determinadas materias, en la propuesta se indica que la ley podrá ser prorrogada para un periodo igual (diez años), se omite indicar que sucederá con la materia que quede sin regulación por haber caducado la ley que la norma, creando un vacío legal. Asimismo, la propuesta de reforma genera falta de certeza jurídica al pretender crear una Corte de Constitucionalidad integrada por dos cámaras de Amparo, sin determinar que asuntos constitucionales conocerá cada una y crea más burocracia, al establecer que cada cámara se integrará con cinco magistrados. Esta propuesta no tiene justificación en la realidad objetiva, hasta el momento no ha sido criticada la estructura e integración de la Corte. Distinta es, la gestión constitucional extensamente criticada. 5. Improbación de las iniciativas de reforma constitucional En suma, la Fundación Myrna Mack, solicita la improbación de las propuestas de iniciativas de reforma constitucional, por cuanto estas atentan contra los principios del constitucionalismo: la libertad e igualdad, limitación del poder y atentan contra la supremacía de la Constitución. Auguran inestabilidad política y presupuestaria. Implican el incumplimiento de obligaciones contraídas por el Estado de Guatemala en el plano internacional. Finalmente, acarrean como consecuencia una falta de certeza jurídica y la distorsión de la concepción del derecho. Guatemala, 10 de agosto de 2009. 9