PARLAMENTO EUROPEO

PARLAMENTO EUROPEO
«««
«
«
«
«
«
«
« ««
1999
2004
Documento de sesión
FINAL
A5-0016/2002
23 de enero de 2002
*
SEGUNDO INFORME
sobre la propuesta de directiva del Consejo por la que se modifican la Directiva
92/79/CEE, la Directiva 92/80/CEE y la Directiva 95/59/CE en lo referente a la
estructura y a los tipos del impuesto especial que grava las labores del tabaco
(COM(2001) 133 - C5-0139/2001 - 2001/0063(CNS))
Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios
Ponente: Giorgos Katiforis
RR\459821ES.doc
ES
PE 307.483
ES
Explicación de los signos utilizados
*
**I
**II
***
***I
***II
***III
Procedimiento de consulta
mayoría de los votos emitidos
Procedimiento de cooperación (primera lectura)
mayoría de los votos emitidos
Procedimiento de cooperación (segunda lectura)
mayoría de los votos emitidos para aprobar la posición común
mayoría de los miembros que integran el Parlamento para rechazar
o modificar la posición común
Dictamen conforme
mayoría de los miembros que integran el Parlamento salvo en los
casos contemplados en los art. 105, 107, 161 y 300 del Tratado CE
y en el art. 7 del Tratado UE
Procedimiento de codecisión (primera lectura)
mayoría de los votos emitidos
Procedimiento de codecisión (segunda lectura)
mayoría de los votos emitidos para aprobar la posición común
mayoría de los miembros que integran el Parlamento para rechazar
o modificar la posición común
Procedimiento de codecisión (tercera lectura)
mayoría de los votos emitidos para aprobar el texto conjunto
(El procedimiento indicado se basa en el fundamento jurídico propuesto por
la Comisión.)
Enmiendas a un texto legislativo
En las enmiendas del Parlamento las modificaciones se indican en negrita y
cursiva. La utilización de la cursiva fina constituye una indicación para los
servicios técnicos referente a elementos del texto legislativo para los que se
propone una corrección con miras a la elaboración del texto final (por
ejemplo, elementos claramente erróneos u omitidos en alguna versión
lingüística). Estas propuestas de corrección están supeditadas al acuerdo de
los servicios técnicos interesados.
PE 307.483
ES
2/11
RR\459821ES.doc
ÍNDICE
Página
PÁGINA REGLAMENTARIA..................................................................................................4
PROPUESTA LEGISLATIVA ..................................................................................................6
PROYECTO DE RESOLUCIÓN LEGISLATIVA ...................................................................9
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS.................................................................................................10
RR\459821ES.doc
3/11
PE 307.483
ES
PÁGINA REGLAMENTARIA
Mediante carta de 5 de abril de 2001, el Consejo consultó al Parlamento, de conformidad con
el artículo 93 del Tratado CE, sobre la propuesta de directiva del Consejo por la que se
modifican la Directiva 92/79/CEE, la Directiva 92/80/CEE y la Directiva 95/59/CE en lo
referente a la estructura y a los tipos del impuesto especial que grava las labores del tabaco
(COM(2001) 133 - 2001/0063 (CNS)).
En la sesión del 5 de abril de 2001, la Presidenta del Parlamento anunció que había remitido
dicha propuesta, para examen del fondo, a la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios,
y, para opinión, a la Comisión de Control Presupuestario, a la Comisión de Medio Ambiente,
Salud Pública y Política del Consumidor, así como a la Comisión de Asuntos Jurídicos y
Mercado Interior (C5-0139/2001).
En la reunión del 10 de abril de 2001, la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios
designó ponente a Giorgos Katiforis.
En las reuniones de los días 20 de junio, 27 de agosto, 12 de septiembre, 10 y 16 de octubre
de 2001, la comisión examinó la propuesta de la Comisión y el proyecto de informe.
En la última de estas reuniones, la comisión aprobó el proyecto de resolución legislativa por
27 votos a favor, 5 votos en contra y 2 abstenciones.
Estuvieron presentes en la votación los diputados: Christa Randzio-Plath (presidenta), José
Manuel García-Margallo y Marfil (vicepresidente), Philippe A.R. Herzog (vicepresidente),
Giorgos Katiforis (ponente), Generoso Andria, Richard A. Balfe, Luis Berenguer Fuster,
Pervenche Berès, Hans Udo Bullmann, Benedetto Della Vedova, Harald Ettl (suplente de
Simon Francis Murphy), Jonathan Evans, Carles-Alfred Gasòliba i Böhm, Robert Goebbels,
Lisbeth Grönfeldt Bergman, Christopher Huhne, Pierre Jonckheer, Othmar Karas, Piia-Noora
Kauppi, Werner Langen (suplente de Christoph Werner Konrad), Jules Maaten (suplente de
Olle Schmidt), Ioannis Marinos, Ioannis Patakis, Karla M.H. Peijs (suplente de Marianne L.P.
Thyssen), Fernando Pérez Royo, José Javier Pomés Ruiz, Alexander Radwan, Bernhard
Rapkay, Karin Riis-Jørgensen, Peter William Skinner, Helena Torres Marques, Bruno
Trentin, Theresa Villiers y Karl von Wogau.
Las opiniones de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Política del Consumidor y
de la Comisión de Asuntos Jurídicos y Mercado Interior habían sido adjuntadas al presente
informe; el 11 de septiembre de 2001, la Comisión de Control Presupuestario decidió no
emitir opinión.
El informe se presentó el 16 de octubre de 2001 (A5-0352/2001).
En la sesión del 15 de noviembre de 2001, de conformidad con el apartado 3 del artículo 68,
el asunto fue devuelto a la comisión.
El 7 de enero de 2002, la comisión confirmó la designación de Giorgos Katiforis como
ponente.
En las reuniones de 7 y 22 de enero de 2002, la comisión examinó el segundo proyecto de
informe.
PE 307.483
ES
4/11
RR\459821ES.doc
En la última de estas reuniones, la comisión aprobó el proyecto de resolución legislativa por
28 votos a favor, 2 votos en contra y 3 abstenciones.
Estuvieron presentes en la votación los diputados: Christa Randzio-Plath (presidenta), José
Manuel García-Margallo y Marfil (vicepresidente), Philippe A.R. Herzog (vicepresidente),
John Purvis (vicepresidente), Giorgos Katiforis (ponente), Generoso Andria, Luis Berenguer
Fuster, Renato Brunetta, Hans Udo Bullmann, Benedetto Della Vedova, Harald Ettl, Jonathan
Evans, Carles-Alfred Gasòliba i Böhm, Robert Goebbels, Lisbeth Grönfeldt Bergman, Brice
Hortefeux, Othmar Karas, Christoph Werner Konrad, Wilfried Kuckelkorn, Werner Langen
(suplente de Ingo Friedrich), Astrid Lulling, Ioannis Marinos, Helmuth Markov, Peter
Michael Mombaur (suplente de Hans-Peter Mayer), Alexander Radwan, Bernhard Rapkay,
Olle Schmidt, Peter William Skinner, Charles Tannock (suplente de Piia-Noora Kauppi),
Helena Torres Marques, Bruno Trentin, Ieke van den Burg y Theresa Villiers.
El segundo informe se presentó el 23 de enero de 2002.
El plazo de presentación de enmiendas a este informe figurará en el proyecto de orden del día
del período parcial de sesiones en que se examine.
RR\459821ES.doc
5/11
PE 307.483
ES
PROPUESTA LEGISLATIVA
Propuesta de directiva del Consejo por la que se modifican la Directiva 92/79/CEE, la
Directiva 92/80/CEE y la Directiva 95/59/CE en lo referente a la estructura y a los tipos
del impuesto especial que grava las labores del tabaco (COM(2001) 133 - C5-0139/2001 2001/0063(CNS))
Se modifica esta propuesta del modo siguiente:
Texto de la Comisión1
Enmiendas del Parlamento
Enmienda 1
Considerando 12 bis (nuevo)
(12 bis) La eliminación de toda forma de
comercio ilegal de productos del tabaco,
incluidos el contrabando y la
falsificación, es un elemento esencial
para el buen funcionamiento del mercado
interior. Una mayor convergencia de los
tipos impositivos de los Estados miembros
no basta por sí sola para eliminar el
comercio ilegal, y debe ser acompañada
por otras medidas contra el fraude. Por
ello es necesario que la Comisión
presente, a la mayor brevedad posible,
propuestas adecuadas para eliminar el
fraude y el contrabando.
Justificación
Como ya se indicó en el informe que acompaña a la propuesta, las diferencias de precio son
una de las causas del fraude y del contrabando, pero no la única. Como ya lo solicitó el
Parlamento Europeo en numerosas ocasiones, la Comisión debería considerar debidamente
este asunto y presentar, a la mayor brevedad posible, propuestas adecuadas para eliminar el
contrabando.
1
DO C 180 de 26.6.2001, p. 235.
PE 307.483
ES
6/11
RR\459821ES.doc
Enmienda 2
ARTÍCULO 1, PUNTO 1
Artículo 2 (Directiva 92/79/CEE)
Cada Estado miembro aplicará un impuesto
especial mínimo global (específico más ad
valorem excluido el IVA), cuyo tipo se fija
en el 57% del precio de venta al por menor
(incluidos todos los impuestos), y 70 euros
por 1000 cigarrillos para los cigarrillos de
la categoría de precios más solicitada.
Cada Estado miembro aplicará un impuesto
especial mínimo global (específico más ad
valorem excluido el IVA), cuyo tipo se fija
en el 57% del precio de venta al por menor
(incluidos todos los impuestos), y 60 euros
por 1000 cigarrillos para los cigarrillos de
la categoría de precios más solicitada o un
impuesto especial mínimo global (incluido
el IVA), cuyo tipo se fija en el 71% del
precio de venta al por menor de la
categoría de precios más solicitada.
Justificación
El impuesto especial mínimo para los cigarrillos debería ser un objetivo al alcance de los
países candidatos, al mismo tiempo que se consolida el nivel obtenido en la Comunidad a un
ritmo razonable y sostenido y se preserva el principio de proporcionalidad como garantía de
un cierto grado de competencia en la industria. Permitiendo que los Estados miembros
puedan elegir el régimen fiscal aplicable, se les concede una mayor flexibilidad, y los que
elijan un régimen que comprenda el IVA establecerán una mayor disciplina en el elemento
IVA de la fiscalidad de los cigarrillos.
Enmienda 3
ARTÍCULO 1, PUNTO 1
Artículo 2, párrafo 2 (Directiva 92/79/CEE)
Los Estados miembros que recaudan un
impuesto especial total de un mínimo de
85 euros por 1000 cigarrillos para los de la
categoría de precios más solicitada no
necesitan cumplir el requisito del tipo
mínimo del 57 %.
Los Estados miembros que recaudan un
impuesto especial total de un mínimo de
100 euros por 1000 cigarrillos para los de la
categoría de precios más solicitada no
necesitan cumplir el requisito del tipo
mínimo del 57 %.
Justificación
Con vistas a la ampliación al Este, el tipo del impuesto especial mínimo reducido a 85 euros
constituye un valor que pueden alcanzar los países candidatos.
RR\459821ES.doc
7/11
PE 307.483
ES
Enmienda 4
ARTÍCULO 3, PUNTO 1
Artículo 3, apartados 3 y 4 (Directiva 95/59/CEE)
(3) los rollos de tabaco con una mezcla de
tripa batida y provistos de una capa
exterior del color normal de los cigarros
que cubre íntegramente el producto,
incluido el filtro si lo hubiera, pero no la
boquilla en el caso de los puros con
boquilla, y una subcapa, ambas de tabaco
reconstituido, cuando su masa unitaria sin
filtro ni boquilla sea igual o superior a
1,2 g. y cuando la capa esté ajustada en
espiral con un ángulo agudo mínimo de
30 grados respecto al eje longitudinal del
cigarro;
(3) los rollos de tabaco provistos de una
capa exterior del color normal de los
cigarros y una subcapa, ambas de tabaco
reconstituido, cuando al menos el 60% de
la masa de las partículas de tabaco sean
más anchas y largas que 1,75 mm y
cuando la capa esté ajustada en espiral con
un ángulo agudo mínimo de 30 grados
respecto al eje longitudinal del cigarro;
(4) los rollos de tabaco con una mezcla de
tripa batida y provistos de una capa
exterior de tabaco reconstituido del color
normal de los cigarros que cubre
íntegramente el producto, incluido el
filtro si lo hubiera, pero no la boquilla en
el caso de los puros con boquilla, cuando
su masa unitaria sin filtro ni boquilla sea
igual o superior a 2,3 g. y su perímetro, al
menos en un tercio de su longitud, sea
igual o superior a 34 milímetros.
(4) los rollos de tabaco provistos de una
capa exterior de tabaco reconstituido del
color normal de los cigarros, cuando su
masa unitaria sin filtro ni boquilla sea igual
o superior a 2,3 g. y si al menos el 60% de
la masa de las partículas de tabaco son
más anchas y largas que 1,75 mm y su
perímetro, al menos en un tercio de su
longitud, sea igual o superior a
34 milímetros.
Justificación
Los cambios propuestos a la definición de cigarros y cigarrillos no son necesarios para el
establecimiento o el funcionamiento del mercado interior de conformidad con el artículo 93
del Tratado. No hay distorsiones de la competencia entre las diferentes labores de tabaco. La
definición actual (1978) está acreditada y probada y deja margen para la innovación de los
productos en el segmento de los cigarros y cigarrillos. Por el contrario, la definición
revisada que se aplica, entre otros, a los cigarrillos con una capa exterior de tabaco
reconstituido u homogeneizado, prevé que la capa exterior cubra todo el filtro. Además, se
establece un peso mínimo de 1,2 g, sin incluir la boquilla. Ambos elementos son un obstáculo
a futuros avances técnicos, en particular en el sector de los cigarrillos, y tienen importantes
implicaciones para el nivel de empleo mencionado en el artículo 127 del Tratado.
PE 307.483
ES
8/11
RR\459821ES.doc
PROYECTO DE RESOLUCIÓN LEGISLATIVA
Resolución legislativa del Parlamento Europeo sobre la propuesta de directiva del
Consejo relativa a por la que se modifican la Directiva 92/79/CEE, la Directiva
92/80/CEE y la Directiva 95/59/CE en lo referente a la estructura y a los tipos del
impuesto especial que grava las labores del tabaco (COM(2001) 133 - C5-0139/2001 2001/0063(CNS))
(Procedimiento de consulta)
El Parlamento Europeo,
– Vista la propuesta de la Comisión al Consejo (COM(2001) 1331),
– Consultado por el Consejo, de conformidad con el artículo 93 del Tratado CE
(C5-0139/2001),
– Visto el artículo 67 de su Reglamento,
– Vistos el informe de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y las opiniones de
la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Política del Consumidor y de la
Comisión de Asuntos Jurídicos y Mercado Interior (A5-0352/2001),
– Visto el segundo informe de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios
(A5-0016/2002),
1. Aprueba la propuesta de la Comisión así modificada;
2. Pide a la Comisión que modifique en consecuencia su propuesta, de conformidad con el
apartado 2 del artículo 250 del Tratado CE;
3. Pide al Consejo que le informe, en caso de que pretenda apartarse del texto aprobado por
el Parlamento;
4. Pide que se le consulte de nuevo, en caso de que el Consejo se proponga modificar
sustancialmente la propuesta de la Comisión;
5. Encarga a su Presidenta que transmita la posición del Parlamento al Consejo y a la
Comisión.
1
DO C 180 de 26.6.2001, p. 235.
RR\459821ES.doc
9/11
PE 307.483
ES
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
1.
Mediante su Resolución del 15 de noviembre de 2001, el Parlamento rechazó la
propuesta de directiva elaborada por la Comisión para la armonización de la estructura y
los tipos del impuesto especial que grava las labores del tabaco. Las dos razones
principales para este rechazo fueron: (a) la objeción del Parlamento respecto a la
búsqueda de la armonización mediante la imposición de un impuesto especial mínimo
de 70 euros por 1000 cigarrillos vendidos y (b) la percepción del Parlamento de que las
propuestas de la Comisión estaban creando las condiciones para que en ciertos Estados
miembros se produjeran aumentos de precio discriminatorios que, en el caso de los
países candidatos a la adhesión de la Europa del Este, podrían alcanzar niveles
astronómicos (puesto que tendrían que aceptar la Directiva como parte del acervo
comunitario), en relación con la actualidad.
2.
En lo que respecta a la razón (a), el Parlamento no podía dar su aprobación a la idea de
gravar los cigarrillos con un impuesto especial fijo mínimo dado que la naturaleza de tal
impuesto contraviene el principio de proporcionalidad impositiva de los precios de
venta al por menor que subyace en el régimen de impuestos especiales que gravan las
labores del tabaco y con el que se pretende salvaguardar un cierto grado igualdad
competitiva entre las grandes empresas y las PYME del sector. La Comisión argumentó
que las sumas fijas expuestas en su propuesta de directiva no representaban una
distorsión de las posiciones competitivas actuales entre las empresas; sin embargo, el
Parlamento ha preferido rechazar el principio de un impuesto fijo antes que correr el
riesgo de que puedan surgir situaciones lesivas para la competencia en el futuro.
3.
En cuanto al motivo (b), el Parlamento estimó que las subidas de precio ya no
favorecían la reducción del consumo, un objetivo compartido por muchos
parlamentarios que votaron contra la propuesta, entre los que figura el ponente. Antes al
contrario, dichas subidas podrían reducir el consumo de cigarrillos vendidos en los
mercados oficiales pero, sin duda, contribuirían a estimular el consumo de cigarrillos de
contrabando, una consecuencia que concita la desaprobación y oposición más enérgicas
de la gran mayoría de parlamentarios europeos. Aunque en una Resolución previa,
invocada por la Comisión, el Parlamento había solicitado una armonización al alza de
los precios de los cigarrillos en los distintos mercados europeos, en aquel momento los
efectos destructivos del contrabando sobre el funcionamiento de los mercados (como
por ejemplo, en el mercado del Reino Unido), unidos a la ineficacia de las subidas de
precio para la reducción del consumo, todavía no eran tan evidentes como en este
momento. Por consiguiente, el Parlamento ha revisado su posición anterior, acogiéndose
al privilegio que le asiste, mediante su Resolución del 15 de noviembre de 2001.
4.
La insistencia del Consejo sobre la necesidad de respaldar con firmeza el acuerdo
político suscrito por sus miembros el 6 de noviembre de 2001 a partir de la propuesta de
directiva elaborada por la Comisión provocó cierta inquietud en el seno de la Comisión
de Asuntos Económicos y Monetarios, pues parecía sugerir que las medidas legislativas
propuestas para la aprobación de un impuesto especial sobre el tabaco corrían el riesgo
de convertirse en demasiado rígidas con el tiempo. Ante esta posibilidad, en lugar de
presionar a la Comisión y al Consejo hasta extremos lamentables, la Comisión de
Asuntos Económicos y Monetarios decidió buscar un compromiso recurriendo al
PE 307.483
ES
10/11
RR\459821ES.doc
Exposición de motivos: traducción externa
siguiente argumento. La Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios comparte con
la Comisión y el Consejo el objetivo de armonizar los impuestos que gravan el tabaco,
contemplado explícitamente en el artículo 93 del Tratado. En el documento de trabajo
elaborado por el ponente, así como en la sesión informativa de la DG IV del Parlamento
Europeo (ECON 513), se ha demostrado que según las normas actuales –contrariamente
a lo que mantiene la Comisión– ya se ha alcanzado un cierto grado de convergencia de
los tipos impositivos de los Estados miembros. También se ha demostrado que, en lo
referente al conjunto de impuestos que gravan el consumo de cigarrillos (impuestos
especiales más IVA), es el IVA el que presenta más diferencias entre los distintos
países. Por ello, parecería lógico combinar los impuestos especiales sin modificar las
reglas utilizadas para su cálculo (puesto que este tipo de impuesto ya ha entrado en un
proceso de convergencia) y añadir a los anteriores un tipo impositivo uniforme mínimo
del 15% en concepto de IVA. Si aplicamos la fórmula IVA = .15% (Precio de venta –
IVA) y procedemos a la resolución de la misma obtenemos un tipo de IVA del 13,04%
que, una vez sumado al impuesto especial mínimo del 57% da como resultado un tipo
impositivo total del 70,04, que puede redondearse al alza quedando en un 71%, en un
gesto de buena voluntad interinstitucional. Este impuesto se propone como alternativa a
la posición de Comisión y el Consejo. Corresponderá a cada uno de los Estados
miembros decidir cuál de los dos regímenes impositivos sobre los cigarrillos responde
mejor a sus necesidades.
5.
Esta propuesta presenta las siguientes ventajas: (a) no rechaza la posición conjunta de la
Comisión y del Consejo, sino que propone una alternativa que permitirá a los gobiernos
de los Estados miembros elegir el régimen impositivo que más se adecue a sus
necesidades; con ello, se aumenta la flexibilidad de la situación puesto que (b) brinda a
los Estados miembros la oportunidad de optar por este régimen fiscal alternativo para
salvaguardar y respetar plenamente el principio de proporcionalidad impositiva sobre el
consumo de cigarrillos, un rasgo esencial para mantener una competencia equilibrada
dentro del sector; (c) contribuye a la consecución del objetivo común de la
armonización fiscal, regulando los tipos impositivos del IVA mediante una norma
común; (d) no tiene ningún efecto discriminatorio sobre el precio de los cigarrillos
producidos en las industrias de los Estados miembros del Sur de Europa, puesto que
brinda a sus gobiernos la posibilidad de evitar dichos efectos al tiempo que contribuyen
a lograr una mayor armonización fiscal; (e) permite a los países candidatos a la
adhesión del Este de Europa aumentar sus precios a cotas más realistas; (f) los motivos
(d) y (e) contribuyen a limitar el contrabando de tabaco dentro de la UE.
6.
En lo que se refiere a los cigarritos, el ponente no considera que exista ningún motivo
para modificar su recomendación original de seguir gravándolos con impuestos
diferentes a los de los cigarrillos, a saber, manteniendo su régimen fiscal actual.
7.
En opinión del ponente, la propuesta contenida en este proyecto de informe constituye
la base para la consecución de un compromiso más que razonable, motivo por el que
solicita el apoyo de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y del Parlamento
Europeo.
RR\456821ES.doc
Exposición de motivos: traducción externa
11/11
PE 307.483
ES