Metodologia Priorizacion Cuencas Hidrograficas

Abt Associates Inc./Agroforsa S.A.
Selección de Cuencas
Metodología de Priorización de Cuencas Hidrográficas
Selección de Cuencas
Rosa Urania Abreu
1.- Introducción
Este documento, constituye el informe preliminar que ha sido elaborado para presentar
los resultados obtenidos en el proceso de selección de las cuencas prioritarias, las cuales
delimitaran el área de estudio para el desarrollo del proyecto Diagnóstico Ambiental y el
Análisis Económico/ Fiscal.
En este sentido, su contenido está dedicado fundamentalmente a la explicación de la
metodología utilizada y a la presentación de los principales resultados.
2. Antecedentes
La República Dominicana no se escapa a las profundas transformaciones ocurridas en el
globo durante las tres últimas décadas del siglo pasado, ni a las preocupaciones
ambientales, ecológicas y sociales que se profundizaron a raíz de las mismas. Dichas
preocupaciones se reflejan en el desplazamiento del enfoque programático de organismos
como el Banco Mundial BM, el Banco Interamericano de Desarrollo BID, el Fondo
Monetario Internacional FMI, entre otros, hacia aspectos más pragmáticos y asociados
con la gestión económica y en salud. Bajo este enfoque programático el supuesto es de
que; información en costos y beneficios presentes y futuros que incluyan elementos del
fenómeno salud enfermedad, resultantes de la interacción ser humano-medio ambiente,
puede aportar para la toma de decisiones y para la política pública en la gestión
ambiental.
Dentro de éste marco programático, la República Dominicana se encuentra
implementando el Proyecto de Políticas Nacionales de Medio Ambiente financiado por el
Préstamo de Aprendizaje e Innovación del Banco Mundial 4293-DO, con una
contrapartida del Gobierno Dominicano y la asistencia administrativa del Programa de las
Naciones Unidas para el Desarrollo.
El Objetivo fundamental del proyecto es de "establecer las bases para un manejo
ambiental mejorado con la definición de las reformas de políticas ambientales, a través de
un proceso de aprendizaje y participación, como parte de una Estrategia Nacional
Ambiental tendiente a ordenar la política y reglamentación del manejo del medio ambiente". Para cumplir con este objetivo general, se han establecido dos objetivos
Junio del 2001
Página 1
Abt Associates Inc./Agroforsa S.A.
Selección de Cuencas
específicos: primero, elaborar una Estrategia Nacional Ambiental y segundo, aumentar la
capacidad y participación de la sociedad civil.
Dentro de este contexto, se enmarca el Diagnóstico Ambiental y el Análisis Económico/
Fiscal dirigidos a formular una estrategia y plan de acción para el medio ambiente con
medidas prioritarias para focalizar inversiones en los problemas más importantes.
Como estrategia para la definición del área para realizar el referido diagnóstico, se
planteó la selección de tres cuencas, las cuales se priorizarian utilizando un método que a
partir de la información disponible, permitiera evaluar el estado de las principales
cuencas, tomando en cuenta diferentes aspectos, tales como: nivel de degradación,
intensidad de las actividades económicas, infraestructura de la cuenca, usos.
2.- Objetivo
Presentar metodología utilizada para la priorización de cuencas con el objetivo de
facilitar la selección de aquellas a ser caracterizadas en el diagnóstico ambiental.
3.- Metodología
La definición de cuencas prioritarias parte de un análisis integrado con el cruce de la
información disponible de fuentes de contaminación ambiental, socioeconómica,
situación ambiental, entre otras importantes, a través del uso de indicadores que permitan
describir el estado actual de las cuencas.
Un mapa de las cuencas del país se presenta en Imagen No. 1. Es importante destacar
que este análisis ha seguido la designación de cuencas reconocida por el INDRHI y por la
Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (en la definición de Unidades
Regionales de Gerencia Ambiental). Se entiende que la identificación de cuencas
prioritarias debe basarse en aquellas cuencas. Sin embargo, la definición de cuencas en
muchas zonas costeras del país no se ha hecho o en muchas áreas no se aplica. Por
ejemplo, en estas zonas, hay áreas de drenaje que puedan incluir muchas cuencas muy
pequeñas con drenajes paralelos hacia el mar. Como resultado de esta falta de definición
en estas zonas costeras no se consideraron en el análisis de identificación de cuencas
prioritarias. No obstante, se reconoce que muchas actividades económicas importantes
ocurren en estas zonas que pueden afectar sus recursos naturales y ambientales.
Para lograr el objetivo de la selección, en primer lugar, se sobrepuso el mapa político del
país al correspondiente al de las cuencas, identificando de esta forma, los municipios
abarcados por cada una de ellas. Luego, se procedió a identificar los datos disponibles,
constatando la limitación de los mismos para esta unidad de análisis, lo cual motivó
incluir en la mayor parte de los casos cifras con base provincial.
Junio del 2001
Página 2
Abt Associates Inc./Agroforsa S.A.
Selección de Cuencas
De esta forma, se definieron cuatro categorías, las cuales se presentan en el Cuadro No. 1,
acompañadas de las variables que las describen con sus correspondientes procedimientos
para su obtención. Cada variable analizada se clasificó según un sistema de valoración
que va de 1 a 3, en el cual:
Ø 3 indica un factor de consideración crítico
Ø 2 indica un factor de consideración moderado
Junio del 2001
Página 3
Abt Associates Inc./Agroforsa S.A.
Selección de Cuencas
Imagen 1
Junio del 2001
Página 4
Abt Associates Inc./Agroforsa S.A.
Selección de Cuencas
Ø 1 indica un factor de consideración leve
En el caso particular de la categoría recursos naturales, se determinó cualitativamente el
valor de cada variable al superponer un mapa con la demarcación de las diferentes
cuencas a los mapas de amenazas y elementos vulnerables elaborados por el Secretariado
Técnico de la Presidencia (2000), así como a mapas elaborados por DIRENA (1984)
sobre usos y cobertura de la tierra, entre otros aspectos.
Los cuadros Nos. 2, 3, 4 y 5 incluyen el valor total alcanzado en cada categoría por cada
cuenca analizada, el cual se obtiene promediando las diferentes dimensiones que se
presentan en el Cuadro No. 1 para cada una de ellas. Por su parte, el valor para cada
dimensión, proviene de promediar las diferentes variables que la componen.
El Cuadro No. 6, presenta los resultados finales obtenidos para cada cuenca, los cuales
son producto del promedio de los valores calculados para cada categoría analizada.
4.- Resultados
Las tres cuencas más críticas según los resultados de la metodología utilizada (Cuadro
No. 6) son las siguientes, en orden de prioridad: Rio Yuna, Yaque del Norte, y Rio
Ozama.
Al analizar los valores obtenidos por categoría, se observa que el mayor peso para la
obtención de estos resultados en las cuencas seleccionadas, lo constituyó la categoría
“otros aspectos importantes”, la cual está compuesta por las dimensiones de
infraestructura, y usos del agua. Por su parte, la que menos influencia tuvo sobre la
priorización fue la categoría “fuentes de contaminación potencial”.
Finalmente, es importante tomar en cuenta las siguientes observaciones al analizar los
resultados obtenidos:
1) Los indicadores utilizados fueron aquellos identificados como mejor, de los
disponibles.
2) El hecho de disponer básicamente de indicadores provinciales hizo necesario el uso
de aproximaciones, que aun siendo más groseras de lo deseado, no impactan en
forma importante los resultados finales obtenidos para cada categoría.
3) Para evaluar la dimensión salud de la categoría
desarrollo urbano” y dada la baja calidad de
mortalidad por enfermedades relacionadas con
utilizaron indicadores que representan el nivel de
Junio del 2001
“aspectos socio-económicos y de
la información de morbilidad y
el agua a nivel provincial, se
exposición a agua de insuficiente
Página 5
Abt Associates Inc./Agroforsa S.A.
Selección de Cuencas
cantidad y calidad como una forma de incluir la evaluación de este importante
aspecto.
4) La forma de promediar los diferentes indicadores, se utiliza con el fin de evitar
sesgos causados por la utilización de diferentes números de indicadores entre
dimensiones y categorías, así como para poder utilizar todos los indicadores
disponibles.
Junio del 2001
Página 6
Abt Associates Inc./Agroforsa S.A.
Selección de Cuencas
CUADRO 1
RESUMEN DE DATOS FUENTES, PROCEDIMIENTOS DE CALCULO Y DEFINICION DE TODOS LOS
INDICADORES UTILIZADOS PARA LA PRIORIZACION
CATEGORIA
Fuentes
de
contaminación
potencial
DIMENSION
Población
INDICADOR
Densidad
Poblacional
DEFINICIÓN
No. de habs. Año 2000
/ Area de la cuenca.
Densidad Industrial
No. de industrias año
1998/Area
de
la
cuenca.
Fuentes
puntuales
importantes
No. Industrias
contaminantes.
Densidad
habitaciones
hoteleras
Disposición de
excretas
Porcentaje de
población sin
servicio sanitario.
Densidad de
población sin
servicio sanitario
Desechos
sólidos
Junio del 2001
Cobertura recogida
de basura
No. industrias incluidas
en las clasificaciones
con
potencial
de
contaminación.
No. de habitaciones
hoteleras
año
2000/Area
de
la
cuenca.
No. habs. sin servicio
sanitario
año
1993/Total habs. en la
cuenca.
No. habs. sin servicio
sanitario
año
1993/Area
de
la
cuenca.
No. de habs. con
servicio de recogida de
basura año 1993/Total
habs. en la cuenca.
DATOS
No. de habs. (1)
Superficie Cuenca (Km2 )
(2)
No. de industrias (1)
Superficie Cuenca (Km2)
(2)
No. de industrias
FUENTE
(1)
Proyección
Censo, 1993.
(2) INDRHI, 2000
(1)
Inventario
Industrias
del
Banco Central/98
(2) INDRHI, 2000
Inventario
Industrias
del
Banco Central/98.
No. de habitaciones (1)
Superficie Cuenca (Km2)
(2)
(1) Secretaria de
Turismo, 2000.
(2) INDRHI,2000
No. habs.
sin servicio
sanitario (1)
Total habs. En la cuenca (2)
(1) y (2) Censo
Nacional
de
Población
y
Vivienda, 1993
(1)
Censo
Nacional,1993.
(2) INDRHI,2000
No.
habs. sin servicio
sanitario (1)
Area de la cuenca (2)
No. habs. Con servicio de
recogida de basura (1)
Total habs. En la cuenca (2)
Página 7
(1) y (2) Censo
Nacional, 1993
PROCESAMIENTO
(1) / (2)
(1)/(2)
-
(1)/(2)
(1) / (2) * 100
(1)/(2)
(1) / (2) * 100
Abt Associates Inc./Agroforsa S.A.
CATEGORIA
Aspectos
socioeconómicos y
de desarrollo
urbano
DIMENSION
Población
Pobreza
Educación
Salud
Junio del 2001
Selección de Cuencas
INDICADOR
No. de habs. año
2000.
DEFINICIÓN
No. habs. en territorio de la
cuenca, año 2000.
% hogares con
necesidades básicas
insatisfechas
(NMAINS).
No.
de
hogares
con
necesidades
básicas
insatisfechas año 1993/
Total de hogares área de la
cuenca.
Indice de pobreza
basado en el TDI
(Tasa de
Desnutrición
crónica).
Densidad de Aulas
Tasa
municipal
desnutrición crónica,
1993.
Densidad de Centros
de Salud
DATOS
No. de habitantes
FUENTE
Proyecciones del
Censo
Nacional,
1993.
PROCESAMIENTO
Análisis
de
Situación de Salud,
SESPAS, 1996.
Promedio ponderado
de
los
valores
correspondientes
a
las
provincias
abarcadas por cada
cuenca.
Promedio de
los
valores
correspondientes a los
municipios de la
cuenca.
% NMAINS
de (1)bueno;(2) aceptable;
año (1) Regular;
(4)
pobre; (5) muy
pobre.
No. de aulas año 1993/No. (1) No. aulas.
de habitantes en territorio de (2) No. de habitantes
la cuenca.
No. de centros de salud, año (1)No. centros de salud
1993/No. de habitantes en (2) No. de habitantes
territorio de la cuenca.
Cobertura fácil
acceso agua potable
No. habs. con acceso a agua
potable por acueducto (a
menos de 500 mts. de la
vivienda), año 1999/Total
habs. en área de la cuenca.
Cobertura provincial
de agua potable
Indice de
Potabilidad
No. muestras negativas a la
presencia de coliformes año
1998/Total
muestras
sembradas.
Indice de Potabilidad
por provincia.
Página 8
Análisis
de
Situación de Salud,
SESPAS, 1996.
El Territorio en
que
Habitamos,
CEPRyME/ONE,
1997
El Territorio en
que
Habitamos,
CEPRyME/ONE,
1997
Utilidad de un
Sist. de Vigilancia
Sanitaria de la
Calidad del Agua
de
Consumo,
Abreu, Rosa U,
1999.
Utilidad de un Sist.
de Vigilancia de la
Calidad del Agua
de
Consumo,
Abreu, Rosa U.,
1999.
-
(1)/(2) * 1000
(1)/(2) * 1000
Promedio ponderado
de
los
valores
correspondientes a las
provincias
de
la
cuenca.
Promedio ponderado
de
los
valores
correspondientes a las
provincias
de
la
cuenca.
Abt Associates Inc./Agroforsa S.A.
CATEGORIA
DIMENSION
Cont.
Aspectos
socio-económicos Salud
y de desarrollo
Urbano
Selección de Cuencas
INDICADOR
% personas que
reciben agua
desinfectada.
Indice de Riesgo
Otros
aspectos Infraestructura
importantes
Usos
DATOS
FUENTE
PROCESAMIENT
O
No. habs. que tiene acceso a
Porcentaje de personas Utilidad de un Sist. de Promedio ponderado
agua desinfectada a través de que reciben agua Vigilancia de la
de
los
valores
sistemas de cloración instalados desinfectada
Calidad del Agua de
correspondientes a
en los acs, año 1999/Total habs.
Consumo, Abreu, Rosa las provincias de la
en área de la cuenca.
U., 1999.
cuenca.
Nivel de riesgo a que están
expuestos los individuos que
residen en territorio abarcado
por una cuenca, con relación a
exposición a niveles
insuficientes de cantidad y
calidad del agua.
Volumen útil de las presas en
una cuenca.
(1) Cobertura fácil
acceso de agua potable
en la cuena.
(2) Indice de
Potabilidad en la
cuenca.
Utilidad de un Sist. de
Vigilancia de la
Calidad del Agua de
Consumo, Abreu, Rosa
U., 1999.
Capacidad
almacenamiento
de agua
No. de acueductos No. de acueductos en una
cuenca
No. plantas
No. plantas potabilizadoras en
potabilizadoras.
una cuenca
Caudal agua
Cantidad de agua de la cuenca
potable
destinada para el consumo
humano, año 1999.
Generación
electrica
Junio del 2001
DEFINICIÓN
Capacidad instalada de
producción de energía.
(1) * (2)
Volumen útil
INDRHI, 2000
No. de acueductos
-
INAPA, 2000
No.
plantas
potabilizadoras
(1) No. personas con
fácil acceso a agua
potable.
(2) Dotación promedio
agua potable.
(3) % perdidas de
agua.
No. Megawatts
INAPA, 2000
(1) Utilidad de un Sist.
de Vigilancia de la
Calidad del Agua de
Consumo, Abreu, Rosa
U., 1999
(2) y (3) Ev. Global de
los Servicios de APS,
OPS/OMS, 1999.
INDRHI, 2000
-
(1)*(2)*(3)
-
Página 9
Abt Associates Inc./Agroforsa S.A.
CATEGORIA
Recursos
Naturales
DIMENSION
INDICADOR
Amenaza a Sequía
Vulnerabilidad
de la cuenca
Areas Protegidas
Pendiente
Manglares
Bosques
Agricultura
Selección de Cuencas
DEFINICION
Se determinó la frecuencia
relativa en cada cuenca por
el superponer de un mapa
de las cuencas al mapa de
sequías
Se determinó la frecuencia
relativa en cada cuenca por
el superponer de un mapa
de las cuencas al mapa de
áreas protegidas
Se determinó la frecuencia
relativa en cada cuenca por
el superponer de un mapa
de las cuencas al mapa de
pendiente
DATOS
Mapa de Areas
protegidas de
República
Dominicana, STP,
2000
Mapa de Rangos
de pendiente,
Departamento de
inventario de
Recursos
Naturales
Mapa de Uso y
Cobertura de la
tierra, Direna 1984
Se determinó la frecuencia
relativa en cada cuenca por
el superponer de un mapa
de las cuencas al mapa de
manglares
Se determinó la frecuencia
relativa en cada cuenca por
el superponer de un mapa
de las cuencas al mapa de
bosques
Mapa de Uso y
Cobertura de la
tierra, Direna 1984
Agricultura
Intensiva
Mapa preliminar
de amenazas por
sequía y elementos
vulnerables, STP,
2000
Mapa preliminar
de amenazas por
sequía y elementos
vulnerables, STP,
2000
Alto Consumo de
agua - Arroz
Junio del 2001
FUENTE
Mapa de amenaza
a sequía, STP,
2000
Página 10
PROCESAMIENTO
Abt Associates Inc./Agroforsa S.A.
Selección de Cuencas
CUADRO 2
FUENTES DE CONTAMINACION POTENCIAL
CUENCA
ARROYO TABARA
HOYA DE
ENRIQUILLO
RIO ARTIBONITO
RIO BAJABONICO
RIO BAQUI
RIO BOBA
RIO BRUJUELAS
RIO CHACUEY
RIO CHAVON
RIO CUMAYASA
RIO DULCE
RIO HAINA
RIO HIGUAMO
RIO JURA
RIO MAIMON
RIO MASACRE
RIO NAGUA
RIO NIGUA
RIO NIZAITO
RIO NIZAO
RIO OCOA
RIO OZAMA
Junio del 2001
Poblacion
Densidad
Poblacional
(hab/km2 )
Fuentes Puntuales Importantes
Numero de Densidad
Industrias
Industrias Industrias
Altamente
(ind/km2) contaminantes
Disposicion de Excretas
Desechos Solidos
Densidad de
% Poblacion
% Poblacion
Habitaciones
sin servicio
con recojida de
Hoteleras
sanitario 1993
Basura en
(habitac/km2 )
Cuenca1993
leve
leve
leve
leve
critico
leve
leve
leve
Leve
Leve
critico
critico
Moderado
Moderado
leve
leve
critico
critico
leve
leve
leve
leve
critico
critico
moderado
moderado
leve
moderado
moderado
critico
moderado
leve
critico
critico
leve
leve
leve
leve
leve
leve
leve
leve
leve
moderado
leve
leve
leve
leve
leve
leve
leve
leve
leve
critico
leve
moderado
critico
critico
critico
leve
critico
critico
critico
critico
moderado
critico
leve
leve
moderado
critico
critico
moderado
critico
critico
leve
leve
leve
leve
leve
leve
leve
leve
leve
critico
leve
leve
leve
leve
leve
leve
leve
leve
leve
critico
Leve
Critico
Leve
Leve
Leve
Leve
Leve
Leve
Moderado
Leve
Leve
Leve
Leve
Leve
Leve
Leve
Moderado
Leve
Leve
Leve
critico
moderado
leve
leve
critico
moderado
leve
moderado
moderado
leve
moderado
moderado
critico
leve
moderado
leve
moderado
moderado
leve
leve
Moderado
Moderado
Critico
Critico
Moderado
Critico
Critico
Leve
Leve
Leve
Moderado
Moderado
Moderado
Modera do
Moderado
Moderado
Moderado
Moderado
Critico
Leve
Página 11
Abt Associates Inc./Agroforsa S.A.
CUENCA
Poblacion
Densidad
Poblacional
(hab/km2 )
Selección de Cuencas
Fuentes Puntuales Importantes
Numero de Densidad
Industrias
Industrias Industrias
Altamente
(ind/km2) contaminantes
Disposicion de Excretas
Desechos Solidos
Densidad de
% Poblacion
% Poblacion
Habitaciones
sin servicio
con recojida de
Hoteleras
sanitario 1993
Basura en
(habitac/km2 )
Cuenca1993
RIO SOCO
RIO YABON
RIO YAQUE DEL
SUR
RIO YASICA
RIO YUMA
RIO YUNA
YAQUE DEL NORTE
leve
leve
leve
leve
leve
leve
leve
critico
leve
leve
leve
moderado
Leve
Leve
Leve
critico
moderado
critico
Moderado
Critico
Moderado
leve
moderado
moderado
moderado
leve
leve
moderado
critico
critico
moderado
moderado
moderado
leve
leve
critico
critico
Leve
Leve
Leve
Leve
moderado
moderado
moderado
leve
Moderado
Moderado
Moderado
Moderado
Limite leve -moderado
limite moderado-grave
100
500
100
500
0.022
0.1
30
100
3
11
10%
25%
60%
25%
Junio del 2001
Página 12
Abt Associates Inc./Agroforsa S.A.
Selección de Cuencas
CUADRO 3
ASPECTOS SOCIOECONOMICOS Y DE DESARROLLO URBANO
Poblacion
Poblacion
año 2000
Pobreza
%NMAINS
1993
CUENCA
ARROYO TABARA
HOYA DE
ENRIQUILLO
RIO ARTIBONITO
RIO BAJABONICO
RIO BAQUI
RIO BOBA
RIO BRUJUELAS
RIO CHACUEY
RIO CHAVON
RIO CUMAYASA
RIO DULCE
RIO HAINA
RIO HIGUAMO
RIO JURA
RIO MAIMON
RIO MASACRE
RIO NAGUA
RIO NIGUA
RIO NIZAITO
RIO NIZAO
RIO OCOA
RIO OZAMA
RIO SOCO
Junio del 2001
Promedio
Indice de
Pobresa
basado en
TDI1
Salud
% Cobertura Promedio % personas que Indice de
de agua facil
Indice de
reciben agua
riesgo
acceso 1999 Potabilidad desinfectada
1998
1999
Cuenca
Numero de
Centros de
Salud
(/1000hab)
Educación
Numero de
Aulas
(/1000hab)
leve
leve
moderado
critico
moderado
critico
Critico
Critico
Leve
Leve
moderado
critico
moderado
moderado
Critico
leve
critico
critico
leve
leve
leve
leve
leve
leve
leve
leve
leve
moderado
leve
leve
leve
leve
leve
leve
leve
leve
leve
critico
leve
critico
moderado
moderado
moderado
moderado
critico
moderado
leve
leve
leve
moderado
moderado
moderado
critico
moderado
moderado
moderado
moderado
moderado
leve
critico
critico
moderado
critico
critico
leve
leve
critico
leve
leve
moderado
leve
leve
leve
moderado
critico
leve
moderado
leve
moderado
critico
moderado
Critico
Leve
Leve
Leve
Leve
Critico
Leve
Critico
Critico
Moderado
Leve
Critico
Critico
Critico
Critico
Moderado
Moderado
Leve
Leve
Moderado
Leve
Critico
Moderado
Leve
Leve
Moderado
Critico
Leve
Leve
Leve
Critico
Moderado
Moderado
Leve
Critico
Moderado
Moderado
Moderado
Critico
Critico
Moderado
Moderado
critico
leve
leve
leve
leve
critico
moderado
moderado
moderado
leve
leve
moderado
moderado
critico
critico
moderado
moderado
moderado
leve
leve
moderado
critico
leve
leve
leve
leve
critico
leve
leve
leve
moderado
leve
moderado
leve
critico
critico
leve
leve
critico
leve
leve
leve
Moderado
leve
Critico
Critico
leve
leve
Critico
Critico
Critico
Critico
Moderado
Moderado
Critico
leve
Moderado
Critico
Critico
Critico
Critico
Critico
Moderado
critico
leve
critico
critico
moderado
critico
critico
critico
critico
critico
critico
critico
critico
moderado
critico
critico
critico
critico
critico
critico
critico
Página 13
Abt Associates Inc./Agroforsa S.A.
Poblacion
Poblacion
año 2000
Selección de Cuencas
Pobreza
%NMAINS
1993
CUENCA
Promedio
Indice de
Pobresa
basado en
TDI1
Salud
% Cobertura Promedio % personas que Indice de
de agua facil
Indice de
reciben agua
riesgo
acceso 1999 Potabilidad desinfectada
1998
1999
Cuenca
Numero de
Centros de
Salud
(/1000hab)
Educación
Numero de
Aulas
(/1000hab)
RIO YABON
RIO YAQUE DEL
SUR
RIO YASICA
RIO YUMA
RIO YUNA
YAQUE DEL NORTE
leve
leve
critico
critico
moderado
moderado
Critico
Critico
Moderado
Moderado
critico
critico
critico
moderado
Moderado
Moderado
critico
critico
leve
leve
critico
critico
moderado
moderado
moderado
moderado
moderado
leve
moderado
moderado
Moderado
Critico
Critico
Moderado
Leve
Moderado
Moderado
Moderado
moderado
moderado
critico
critico
leve
moderado
leve
moderado
leve
Moderado
Moderado
Moderado
leve
critico
critico
critico
Limite leve -moderado
limite moderado-grave
500000
1000000
25%
55%
1
2
75%
65%
0.8
0.5
75%
60%
50%
30%
0.2
0.1
10
5
Junio del 2001
Página 14
Abt Associates Inc./Agroforsa S.A.
Selección de Cuencas
CUADRO 4
RECURSOS NATURALES
CUENCA
ARROYO TABARA
HOYA DE
ENRIQUILLO
RIO ARTIBONITO
RIO BAJABONICO
RIO BAQUI
RIO BOBA
RIO BRUJUELAS
RIO CHACUEY
RIO CHAVON
RIO CUMAYASA
RIO DULCE
RIO HAINA
RIO HIGUAMO
RIO JURA
RIO MAIMON
RIO MASACRE
RIO NAGUA
RIO NIGUA
RIO NIZAITO
RIO NIZAO
RIO OCOA
RIO OZAMA
RIO SOCO
Junio del 2001
Amenaza a
Sequia
Vulnerabilidad de la Cuenca
Areas
Pendiente
Protegidas
Manglares
Bosques
Agricultura
Agricultura Intensiva
Alto Consumo de Agua
- Arroz
critico
critico
critico
moderado
Moderado
Critico
leve
leve
Critico
Moderado
moderado
moderado
leve
leve
moderado
leve
leve
leve
leve
leve
critico
moderado
critico
leve
leve
critico
leve
leve
leve
leve
leve
moderado
critico
leve
moderado
critico
critico
critico
critico
critico
critico
critico
critico
critico
critico
critico
critico
critico
critico
critico
critico
critico
moderado
critico
critico
critico
Critico
Leve
Moderado
Critico
Leve
Leve
Moderado
Leve
Leve
Critico
Leve
Critico
Critico
Moderado
Moderado
Critico
Critico
Critico
Critico
Moderado
Moderado
leve
leve
leve
leve
Critico
leve
Moderado
Critico
Moderado
Moderado
Critico
leve
leve
leve
leve
leve
leve
Moderado
leve
Critico
Critico
Critico
Critico
Critico
Moderado
Critico
Critico
Critico
Critico
Critico
Critico
Critico
Critico
Critico
Critico
Critico
Critico
Critico
Moderado
Leve
Critico
Critico
critico
leve
leve
leve
leve
moderado
leve
leve
leve
leve
leve
critico
leve
leve
leve
leve
leve
moderado
critico
leve
leve
leve
leve
critico
moderado
leve
leve
leve
leve
leve
leve
leve
leve
leve
moderado
leve
critico
leve
leve
leve
leve
leve
Página 15
Abt Associates Inc./Agroforsa S.A.
CUENCA
Amenaza a
Sequia
Selección de Cuencas
Vulnerabilidad de la Cuenca
Areas
Pendiente
Protegidas
Manglares
Bosques
Agricultura
Agricultura Intensiva
Alto Consumo de Agua
- Arroz
RIO YABON
RIO YAQUE DEL
SUR
RIO YASICA
RIO YUMA
RIO YUNA
YAQUE DEL NORTE
leve
critico
critico
moderado
Leve
Critico
leve
leve
Critico
Moderado
leve
critico
leve
moderado
leve
leve
leve
critico
critico
critico
critico
moderado
Moderado
Leve
Moderado
Critico
leve
Critico
leve
leve
Moderado
Critico
Critico
Leve
leve
leve
critico
leve
leve
leve
critico
critico
Limite leve -moderado
limite moderado-grave
1
2
1
2
1
2
1
2
1
2
1
2
1
2
Junio del 2001
Página 16
Abt Associates Inc./Agroforsa S.A.
Selección de Cuencas
CUADRO 5
OTROS ASPECTOS IMPORTANTES
Presas – Almacenamiento de
agua m3
Infraestructura
Numero de Plantas
Potabilizadoras
Usos
Generacion
hidroelectrica Kw
Numero de Acueductos
Leve
Leve
Leve
Leve
leve
moderado
moderado
moderado
leve
leve
Leve
Leve
Leve
Leve
Leve
Moderado
Leve
Leve
Leve
leve
Leve
Leve
Leve
Leve
Leve
Leve
Leve
Critico
Leve
Leve
Leve
Moderado
Leve
Leve
Leve
Leve
Leve
Leve
Leve
Leve
Leve
Leve
Leve
Leve
Leve
Leve
Leve
Leve
Leve
Leve
Moderado
Leve
critico
moderado
leve
leve
leve
leve
leve
leve
leve
leve
leve
leve
leve
leve
moderado
leve
leve
leve
leve
moderado
leve
moderado
moderado
moderado
moderado
moderado
moderado
moderado
moderado
moderado
moderado
moderado
moderado
moderado
moderado
moderado
moderado
moderado
critico
moderado
moderado
moderado
moderado
leve
critico
critico
leve
leve
leve
leve
moderado
critico
moderado
leve
leve
leve
leve
moderado
leve
critico
critico
critico
leve
CUENCA
ARROYO TABARA
HOYA DE
ENRIQUILLO
RIO ARTIBONITO
RIO BAJABONICO
RIO BAQUI
RIO BOBA
RIO BRUJUELAS
RIO CHACUEY
RIO CHAVON
RIO CUMAYASA
RIO DULCE
RIO HAINA
RIO HIGUAMO
RIO JURA
RIO MAIMON
RIO MASACRE
RIO NAGUA
RIO NIGUA
RIO NIZAITO
RIO NIZAO
RIO OCOA
RIO OZAMA
RIO SOCO
Junio del 2001
Página 17
Agua para
Consumo
humano m3 /seg
Abt Associates Inc./Agroforsa S.A.
Selección de Cuencas
Presas – Almacenamiento de
agua m3
Infraestructura
Numero de Plantas
Potabilizadoras
Numero de Acueductos
Usos
Generacion
hidroelectrica Kw
RIO YABON
RIO YAQUE DEL
SUR
RIO YASICA
RIO YUMA
RIO YUNA
YAQUE DEL NORTE
Leve
Critico
Leve
Leve
leve
critico
moderado
moderado
leve
moderado
Leve
Leve
Critico
Critico
Leve
Leve
Critico
Critico
leve
leve
critico
critico
moderado
moderado
moderado
critico
leve
leve
critico
critico
Limite leve -moderado
Limite moderadograve
1.00E+07
3.00E+08
5
10
10
40
-1.00E-03
1.00E+05
0.5
2
CUENCA
Junio del 2001
Página 18
Agua para
Consumo
humano m3 /seg
Abt Associates Inc./Agroforsa S.A.
Selección de Cuencas
CUADRO 6
RESULTADOS FINALES DE LA VALORACIÓN
CUENCA
Total Fuentes
Total Aspectos
de
Socioeconomicos y
Contaminacio
de Desarrollo
n Potencial
Urbano
Total Otros
Aspectos
Importantes
Total
Recursos
Naturales
Total
RIO YUNA
YAQUE DEL NORTE
RIO OZAMA
RIO YAQUE DEL
SUR
RIO ARTIBONITO
RIO OCOA
RIO BAQUI
RIO HAINA
RIO NIGUA
RIO NIZAO
RIO BOBA
RIO JURA
RIO DULCE
RIO NAGUA
HOYA DE
ENRIQUILLO
ARROYO TABARA
RIO NIZAITO
RIO CHACUEY
RIO YUMA
RIO HIGUAMO
RIO CHAVON
RIO YABON
RIO SOCO
RIO MASACRE
RIO MAIMON
RIO BRUJUELAS
RIO CUMAYASA
RIO BAJABONICO
RIO YASICA
2.00
1.75
2.08
1.71
2.63
2.63
2.53
2.10
2.75
3.00
2.08
2.17
2.50
2.00
1.70
2.35
2.47
2.35
2.10
2.08
1.63
2.17
2.17
2.08
2.17
1.46
2.17
2.04
2.13
1.83
1.50
2.28
1.87
1.85
2.22
1.83
1.93
1.85
1.88
1.75
2.15
2.08
2.00
1.75
1.75
1.75
1.50
2.33
1.75
1.25
1.50
1.42
1.42
2.20
2.10
2.00
1.70
2.10
1.85
1.75
2.30
1.70
1.50
1.85
2.03
1.97
1.94
1.94
1.90
1.89
1.88
1.87
1.77
1.73
1.71
1.67
2.00
1.63
1.96
1.83
1.67
1.79
1.63
1.50
1.50
1.79
1.29
1.63
1.54
1.97
1.92
2.07
1.88
1.68
1.90
2.15
1.90
1.90
1.83
1.38
1.75
1.22
1.27
1.25
1.25
1.42
1.25
1.50
1.25
1.25
1.25
1.25
1.25
1.25
1.25
1.42
1.25
1.95
1.60
1.65
1.60
1.60
1.80
1.40
1.80
1.75
1.60
1.60
1.70
1.40
1.40
1.71
1.69
1.69
1.67
1.65
1.65
1.65
1.64
1.60
1.55
1.51
1.50
1.41
1.36
Promedio
Maximo
Minimo
1.80
2.17
1.29
1.95
2.63
1.22
1.60
3.00
1.25
1.81
2.50
1.40
1.79
2.47
1.36
Junio del 2001
Página 19