1 10-2008 grr. Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de

10-2008
grr.
Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia: San Salvador, a las doce
horas con veintidós minutos del día treinta de julio de dos mil nueve.
El presente proceso constitucional de hábeas corpus fue iniciado a solicitud del
doctor Mauricio González Dubón, a favor del señor Rodrigo Guillermo Johannes Jokisch,
procesado en el Juzgado Sexto de Instrucción de esta ciudad, por los delitos estafa agravada,
apropiación o retención indebida y falsedad material.
Leído el proceso y considerando:
I.- El impetrante sostiene que la Fiscalía General de la República, los Jueces Quinto
y Sexto de Paz y el Juez Sexto de Instrucción, todos de esta ciudad, han vulnerado los
derechos constitucionales del favorecido.
Previo a exteriorizar los extremos de la demanda de hábeas corpus, debe advertirse
que el doctor González Dubón expone en su pretensión una serie de argumentos que
escapan al conocimiento de esta Sala, pues los mismos se refieren a categorías jurídicas
distintas a la tutelada por el proceso constitucional de Hábeas Corpus, en ese sentido, a
continuación únicamente se relacionaran los hechos de la pretensión que de alguna manera
guardan relación con una posible afectación al derecho de libertad física del señor Johannes
Jokisch.
Así se tiene:
El impetrante alega violación al derecho de libertad ambulatoria (sic) del
beneficiado, en virtud que al existir orden de captura en su contra, cuando éste tenga
intenciones de regresar al país, por estar residiendo en México, sería detenido
inmediatamente.
Asimismo arguye, que se ha violado el derecho de defensa contenido en el artículo
12 inciso 2° de la Constitución, ya que todo imputado aunque no se encuentre detenido tiene
derecho al nombramiento de un defensor. Al señor Johannes Jokisch nunca le fue nombrado
defensor (durante dos años) y no fue citado para hacerle saber sus derechos.
Beneficiándose de la ausencia del favorecido y de la falta de su defensor, se han
tramitado diligencias ilegales que han servido para decretar su detención provisional. Del
folio 219 al folio 227, se confirma la imposibilidad para citar al procesado por estar
residiendo en México desde el 5/08/2002 hasta la fecha de la última actuación procesal, por
lo que ha sido juzgado en total ausencia, violándose su derecho de defensa.
Durante el plazo de investigación <once meses> la fiscalía General de la República
no buscó al imputado para notificarle que estaba siendo investigado, y hacerle saber los
1
derechos que le asisten, situación que se traduce en una violación a los derechos del
favorecido.
Se ha realizado un anticipo de prueba sin la asistencia del procesado y su defensor,
lo cual transgrede el artículo 270 Pr. Pn., y causa una nulidad absoluta conforme al numeral
4 del artículo 224 Pr. Pn.
Concluye su demanda requiriendo a este Tribunal lo siguiente: “Resolváis que en el
presente Hábeas Corpus no hay merito para la detención del imputado, por habérsele
violado sus derechos constitucionales por lo que se deben revocar las órdenes de captura
(…)”
II.- En la forma prescrita por la Ley de Procedimientos Constitucionales se nombró
Juez Ejecutor, quien luego de pronunciarse sobre cada aspecto alegado por el impetrante,
concluyó su informe manifestando que la causa debe continuar según su estado, haciendo
énfasis en la necesidad de agilizar la tardanza de parte de la Procuraduría General de la
República en la asignación de un defensor público al señor Johannes Jokisch.
III.- Vistos los extremos de la queja propuesta, así como lo informado por el Juez
Ejecutor, se advierte que en síntesis el peticionario reclama de la detención provisional
decretada en contra del favorecido, por lo que esta Sala considera acertado, previo a
delimitar los fundamentos jurídicos del presente fallo, relacionar los siguientes pasajes de la
certificación del expediente penal instruido en contra del señor Johannes Jokisch.
En ese sentido se tiene:
a) Del folio 231 al folio 233, sentencia de fecha treinta de mayo de dos mil siete,
pronunciada por esta Sala en el proceso de hábeas corpus marcado con el número de
referencia 180-2006, en la cual se resuelve dejar sin efecto la medida cautelar de
detención provisional impuesta al ahora favorecido Rodrigo Guillermo Johannes
Jokisch, en virtud que la misma carece de la fundamentación y justificación necesaria para
decretarse.
b) Al folio 234, corre agregado el auto de las once horas del día doce de septiembre
de dos mil siete, decisión en la que el Juez Sexto de Instrucción de esta ciudad resolvió dejar
sin efecto la medida cautelar de detención provisional decretada en contra del imputado del
folio 111 al folio 113.
Al examinar el presente proceso constitucional de hábeas corpus iniciado por el
doctor Mauricio González Dubón, se tiene que la demanda incoada en esta sede
constitucional –del folio 1 al folio 11–, fue recibida en la Secretaría de este Tribunal el día
diecisiete de enero de dos mil ocho.
Notándose lo anterior, resulta indispensable referirse a lo sostenido por esta Sala en
la sentencia de fecha 02- II- 1999, pronunciada en el hábeas corpus con número 26-1999, en
2
la cual se expuso: “En todos los casos que se haya violentado el derecho fundamental de
libertad y producido como consecuencia quebrantamiento de índole constitucional, nace la
facultad de esta Sala o de las Cámaras de Segunda Instancia que no residen en la capital,
de reparar las infracciones que se deriven de conformidad con lo que prescribe el Artículo
41 de la Ley de Procedimientos Constitucionales, mediante el proceso constitucional de
habeas corpus. En el caso sub judice, no nace dicha facultad, en vista de que el favorecido
ya fue beneficiado con otro proceso constitucional. (Subrayado suplido)
IV.- Sobre la base de las consideraciones jurisprudenciales citadas, y en vista de
haberse constatado en la certificación del expediente penal instruido en contra del
favorecido –del folio 231 al folio 233– que esta Sala en el proceso de hábeas corpus
marcado con el número de referencia 180-2006, ya había resuelto favorablemente la
situación jurídica del procesado, declarando la inconstitucionalidad de la medida cautelar de
detención provisional decretada en contra del señor Johannes Jokisch, es dable señalar que
al momento de iniciarse el proceso constitucional que ahora se conoce, el beneficiado ya
había sido favorecido por este Tribunal con otro proceso constitucional.
En consecuencia, la restricción al derecho de libertad ocasionada por la medida
cautelar de detención provisional decretada por el Juez Sexto de Instrucción de esta ciudad
en contravención a la Constitución, y de la cual se está reclamando en el presente hábeas
corpus por parte del doctor González Dubón, ya fue reparada por esta Sala.
Por tanto, al haberse solicitado el presente hábeas corpus por considerar que el
derecho de libertad del favorecido estaba siendo violentado por haberse decretado detención
provisional en su contra, no obstante dicha violación ya había sido reparada, es preciso que
esta Sala se abstenga de emitir pronunciamiento sobre el derecho de libertad del señor
Johannes Jokisch de acuerdo a lo establecido en el artículo 64 N° 2, primera parte, de la Ley
de Procedimientos Constitucionales, disposición que establece: “2) Cuando conste en autos
que ya se ha concedido otra exhibición personal a favor del reo por el mismo motivo (…)”
En virtud de lo apuntado, es dable señalar que la pretensión se encuentra viciada,
motivo por el cual deberá sobreseerse el presente proceso de hábeas corpus, decisión que no
implica modificación alguna en la situación jurídica del favorecido en el proceso penal; y es
que como se expuso, esta Sala al haber ya resuelto favorablemente los mismos hechos que
ahora se reclaman, carece de un objeto de control sobre el cual pronunciarse.
Por todo lo antes expuesto, esta Sala RESUELVE: a) sobreséese el presente proceso
constitucional de hábeas corpus iniciado a solicitud del doctor Mauricio González Dubón, a
favor del señor Rodrigo Guillermo Johannes Jokisch; b) certifíquese la presente resolución
y remítase junto a la certificación del proceso penal, al Juzgado Sexto de Instrucción de esta
ciudad; c) notifíquese; y d) archívese este hábeas corpus.
3
---J. B. JAIME---F. MELÉNDEZ---J. N. CASTANEDA S.---E. S. BLANCO R.---R. E.
GONZÁLEZ B.---PRONUNCIADO POR LOS SEÑORES MAGISTRADOS QUE LO
SUSCRIBEN---E. SOCORRO C.---RUBRICADAS.
4