Descargar Ficha - Corte Constitucional del Ecuador

SALA DE SELECCIÓN
Ficha de Relevancia Constitucional
DATOS GENERALES
No. de Expediente Corte Constitucional
0024-16-JC
Juzgado de Procedencia
UNIDAD JUDICIAL PENAL DE LOJA
Tipo de Acción
JURISPRUDENCIA VINCULANTE DE MEDIDAS CAUTELARES
PRONUNCIAMIENTO
Nro. de Expediente
Dependencia
2016-00109
UNIDAD JUDICIAL PENAL CON
SEDE EN EL CANTON LOJA
PROVINCIA DE LOJA
Juez 1er Nivel
Acepta
Rechaza
X
Juez Apelación
PARÁMETROS SENTENCIA
Accionante:
Presunto Afectado:
Jurídica / Privado
Accionado:
Jurídica / Público
Decisión:
Niega /
Incumplimiento
Requisitos
Vulneración de
Derecho Alegada:
Derecho Vulnerado:
Debido Proceso /
Debido Proceso
Seguridad Jurídica
Libertad / Asociación
Propiedad
Vida Digna
ANÁLISIS CONSTITUCIONAL
I. HECHOS RELEVANTES
La doctora Zoila Beatríz Saritama Correa en calidad de Presidenta del CECIM – Loja presentó acción de medidas
cautelares en contra de la notificación del GAD Municipal de Loja, donde se le indica que desocupe la segunda
planta de la Casa Comunal del Barrio Las Pitas, por considerar que aquella decisión es totalmente ilegal, puesto
que existe vigente un contrato de comodato suscrito entre la Municipalidad y la institución que representa. De la
sentencia analizada se pueden señalar los siguientes acontecimientos: a) La accionante manifestó que el CECIMLoja procedió a suscribir un contrato de comodato para el funcionamiento del taller ocupacional por el plazo de 30
años con el Ilustre Municipio de Loja en el mes de julio del año 1992, mismo que fue suscrito por parte del Alcalde
y la Presidenta del CECIM-Loja, respectivamente. b) Que con fecha 14 de diciembre de 2015, recibió una
notificación con Tramite No. 2015-EXT-50280, suscrita por el Comisario Municipal de Higiene y Abasto del cantón
Loja, en la que en su parte pertinente manifiesta: “dando cumplimiento a lo dispuesto por el Ing. Alcívar Saca
Montoya en Memorando ML-DH-2015-1347, en el que en su parte pertinente manifiesta: <<…solicito se notifique a
30/09/2016 10:14
la Dra. Beatriz Saritama Correa, Presidenta del CECIM, pidiendo que en un plazo de 30 días se desocupe la
segunda planta de la Casa Comunal del Barrio las Pitas, lugar donde el Municipio procederá a realizar la
ampliación del Mercado Nueva Granada…>>”. c) Ante lo expuesto, procedió inmediatamente a dar la contestación
de rigor, manifestando que aquella decisión por parte del Municipio es totalmente ilegal, puesto que existe suscrito
el prenombrado Contrato de Comodato, ante lo cual el referido Comisario, el 24 de diciembre de 2015, solicitó al
Procurador Síndico Municipal, que certifique si el Centro Ocupacional CECIM tiene suscrito con el Municipio de
Loja algún contrato de arrendamiento o comodato y si lo hubiere que se envíe la copia certificada respectiva, ante
lo cual, con Memorando No. ML-PSM-2016-160, de 18 de enero de 2016, el Procurador Síndico Municipal informó
en su parte pertinente: “…revisados los archivos de la Procuraduría Sindica del año 2014 y 2015 no se encontró
ningún documento”, respuesta ante la cual el Comisario, el 22 de enero de 2016, procede a notificarle que ha
resuelto “Otorgar al Centro Ocupacional del CECIM, en la persona de su representante legal Dra. Beatriz
Saritama, el plazo improrrogable de 48 horas, contadas a partir de la notificación de la presente resolución, para
que proceda a desocupar y entregar las instalaciones del CECIM, específicamente la segunda planta de la Casa
Comunal del Barrio las Pitas… Advertir que en el caso de no dar cumplimiento a la presente resolución, esta
dependencia procederá con el apoyo de la Fuerza Pública a realizar la desocupación y utilización del bien
inmueble Municipal materia del presente” d) Que con fecha 25 de enero de 2016 presentó un escrito pertinente al
Comisario, insistiendo en la legalidad y arbitrariedad de su acto, dado que el contrato de comodato fue firmado en
1992 y el Procurador Sindico solo ha buscado entre los archivos de los años 2014 y 2015, por lo que es obvio que
no lo iban a encontrar. Sin embargo, hasta el día de hoy, 29 de enero de 2016, no ha recibido respuesta a este
último escrito. e) Luego de las averiguaciones pertinentes y de rigor, llegó a su conocimiento y al de todas las
integrantes del CECIM-Loja que el Comisario ha procedido a enviar un oficio a la Intendencia de Policía de Loja,
solicitando el auxilio de la Fuerza Pública para que el día sábado 30 de enero de 2016, a las 03h30 de la
madrugada, procedan a desalojar y desocupar los bienes muebles e inmuebles del CECIM que permanecen en
las instalaciones municipales, donde funciona el Centro Ocupacional del CECIM, específicamente la segunda
planta de la Casa Comunal del Barrio las Pitas, con la finalidad de poder la municipalidad ocupar dicho bien
inmueble. Obviamente esta comunicación no les ha sido notificada, y más bien pretende el Municipio, de manera
sorpresiva, arbitraria, injusta, ilegal, ilegítima e inconstitucional desalojarlas del bien inmueble sobre el cual tienen
derecho a permanecer dada la preexistencia del mencionado Comodato. f) De los fundamentos de hecho
narrados, se desprende claramente que sus derechos constitucionales personales, así como los derechos de las
demás integrantes del CECIM y los derechos del CECIM mismo a la seguridad jurídica, debido proceso, dignidad
humana, propiedad, seguridad jurídica, libre asociación, entre otros, aún no han sido vulnerados, pero corren serio
peligro de una inminente violación, dado que se ve venir, porque faltan menos de diez horas para que se produzca
el desalojo con la policía, y el daño que se produciría sería grave e irreparable (porque la dignidad humana no se
repara) g) Con los antecedente expuestos, solicitó se ordene al Comisario Municipal de Higiene y Abastos del
cantón Loja; Intendente General de Policía de Loja; y, a los miembros de la Policía Nacional en general el
cumplimiento de las siguientes medidas cautelares constitucionales, tendientes a evitar la vulneración de sus
derechos protegidos por la Constitución: 1. Que se prohíba y suspenda de manera provisional la ejecución de la
resolución de fecha 22 de enero del año 2016, a las 15h00, pronunciada por el Comisario Municipal de Higiene y
Abasto del cantón Loja. 2. Que se ordene al Intendente General de Policía de Loja y a los miembros de la Policía
Nacional en general que no acaten la resolución referida en el numeral anterior y por lo tanto que no presten
auxilio ni procedan a desalojar ni desocupar los bienes muebles e inmuebles del CECIM que permanecen en las
instalaciones Municipales, donde funciona el centro Ocupacional del CECIM, específicamente la segunda planta
de la Casa Comunal del Barrio las Pitas. 3. Que se ordene al Procurador Síndico Municipal que busque en los
archivos del año 1992 si existe un contrato de comodato suscrito por el Municipio de Loja y el CECIM – Loja, y una
vez que encuentre dicho Comodato, proceda a entregar una copia actualizada y debidamente certificada a la
Presidenta del CECIM. 4. Que una vez cumplido en su totalidad lo solicitado en el numeral anterior, el Comisario
Municipal de Higiene y Abasto del cantón Loja, proceda a dejar sin efecto la resolución de 22 de enero de 2016.
II. DESCRIPCIÓN BREVE DE LA SENTENCIA EMITIDA POR EL/LOS JUECES QUE CONOCIERON LA CAUSA
La Unidad Judicial Penal con sede en el cantón Loja de la provincia de Loja resolvió negar las medidas
solicitadas. De los considerandos elaborados por la judicatura se puede señalar lo siguiente: a) La Unidad señaló
que de las exposiciones de la parte accionante y de las normas legales contenidas en la resolución, se establece
lo siguiente: 1. No se colige en forma clara que se haya vulnerado el derecho a la seguridad jurídica, debido
proceso, dignidad humana, propiedad, libre asociación, en forma individual o colectiva, por cuanto ni
documentalmente ni en la audiencia no se lo ha demostrado. El Centro Ocupacional CECIM, en la persona de su
representante legal no ha justificado documentadamente tener un contrato de comodato para la ocupación de la
segunda planta de la Casa Comunal del Mercado Nueva Granada. Y es en base a estas consideraciones que la
Unidad revisó si en la solicitud de medida cautelar se establece que se encuentre comprometido un derecho
30/09/2016 10:14
constitucional y de ser el caso se determinará si se encuentran presentes el resto de requisitos exigidos para
poder adoptar las mismas y así evitar la violación de un derecho constitucional. b) El artículo 424, manifiesta: “La
Constitución es la norma suprema y prevalece sobre cualquier otra del ordenamiento jurídico. Las normas y los
actos del poder público deberán mantener conformidad con las disposiciones constitucionales; en caso contrario
carecerán de eficacia jurídica”, por lo tanto el Juez no puede desatender la supremacía de la Ley, y en el presente
caso, se pretende desconocer un acto emanado de una autoridad administrativa competente, esto en base a la
normativa que le faculta. Por lo expuesto se colige muy claramente que no se vulneraría ningún derecho
constitucional y como se ha indicado no se ha logrado demostrar que exista un contrato de comodato suscrito
entre el Gobierno Autónomo Descentralizado Municipal del Cantón Loja y el CECIM – Loja. c) Además este acto
administrativo puede ser impugnado por la vía judicial apropiada; igualmente una de las circunstancias por las que
no procede la adopción de medidas cautelares, está relacionado cuando existan medidas cautelares en las vías
administrativo u ordinaria y precisamente en este caso existe la vía judicial expedita, a fin de que pueda hacer
valer sus derechos; y, además no se observa que se haya violentado o amenazado derechos constitucionales.
III: OBSERVACIONES:
IV. ARGUMENTOS SOBRE LA RELEVANCIA CONSTITUCIONAL
GRAVEDAD.- Se tendrá en cuenta la gravedad del caso (Vulneración del derecho frente a la dignidad de la
persona) y que las vías judiciales ordinarias no sean idóneas para la reparación del derecho.
NO
NOVEDAD DEL CASO.- Que sea un caso inédito en relación a los derechos y garantías establecidos en la
Constitución.
NO
FALTA DE PRECEDENTE JUDICIAL.- Que la Corte Constitucional no haya emitido pronunciamientos
referentes al problema jurídico general en casos similares, a partir de la vigencia de la Ley Orgánica de Garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucional (22 de Octubre del 2009).
NO
CAMBIO DE PRECEDENTE.- De haber precedente judicial y cuando sea necesario cambiar dicho precedente.
NO
INCUMPLIMIENTO DE PRECEDENTE.- Cuando los jueces y juezas han inobservado los pronunciamientos
dictados por la Corte Constitucional, a partir de la vigencia de la Ley. Se consideran precedente las sentencias y
dictámenes.
NO
RELEVANCIA NACIONAL.- El acontecimiento, por su naturaleza y características, genera un impacto social,
económico o político ligado a una afectación de la vigencia de los derechos.
NO
30/09/2016 10:14