Totis (a) Martha Sahagun, debe de ir a la Cárcel

Totis (a) Martha Sahagun, debe de ir a la Cárcel
Juan Ramón Jiménez de León
Economista, Académico, Periodista
Premio Nacional del Periodismo de Investigación 2003
Candidato Ciudadano sin Registro para la Gubernatura de Coahuila
Exfuncionario Federal de la Secretaria de Hacienda y de Energía y Minas
Fundador del sitio de internet dedicado al combate del Crimen Financiero
www.yumka.com
Marta Sahagún, los casos polémicos en el gobierno de Fox
Redacción online
El Universal
Ciudad de México
Lunes 25 de julio de 2005
A continuación un recuento de los casos en los que se implica a la esposa del
Presidente
Marta Sahagún al inicio del sexenio de Vicente Fox se encontraba al cargo de
Comunicación Social de la Presidencia; meses después contrae matrimonio con el
Presidente y pasa a ser la primera dama, figura que la Constitución no reconoce y que poco
a poco, gana espacios en la política hasta convertirse en una aspirante a ser candidata a la
Presidencia de la República, al Gobierno del Distrito Federal y sobre todo a los ataques de
los medios y sus contrincantes políticos, por sus cortes de pelo, su vestuario elegante y
joyas finas, pero más por sus ambiciones.
La candidata
Octubre 2003
Una revista política publica los detalles sobre el guardarropa de la señora Sahagún, el gusto
por las prendas y la joyería cara, adquiridas en casas de moda extranjeras.
1
Guadalupe Loaeza dice que Marta Sahagún se hace notar tanto porque necesita satisfacer
parte de su ego, y por tanto los excesos en la forma de vestir son sólo una parte de este
sentido de querer igualar a los grandes, señala que en una fotos publicadas, en donde
aparece con la reina de España, visten exactamente el mismo traje Chanel, lo primero que
se nota es que el elegante atuendo no se les ve igual.
Enero de 2004
Un importante sector del PAN rechaza las aspiraciones de Marta Sahagún a la Presidencia,
califican que no tiene experiencia en cargos de elección popular y critican el uso que hace
del poder desde Los Pinos.
Enero 12 de 2004
En su participación con las esposas de varios presidentes y jefes de Estado en los trabajos
de la Cumbre de las Américas, Marta Sahagún expresa que tienen que ir por más en los
lugares de primer nivel, y señala que "las esposas de los mandatarios hemos dejado de ser
simplemente acompañantes para convertirnos en verdaderas apoyadoras del proyecto que
impulsan nuestros esposos".
Sin tratar el tema de su candidatura y en respuesta a lo afirmado por el dirigente del PAN
Manuel Espino, de que los mexicanos no aceptarían su candidatura porque sería perpetuar
en el poder los intereses de una familia, comentó: "Tenemos cualidades y características
propias que nos deben de hacer sentir orgullosas y no equivocarnos cuando llegamos a
lugares de primerísimo nivel, queriendo actuar como lo haría un hombre... mi intención no
es competir sino complementar, por ello es que resulta relevante tratar la equidad de
género".
Enero 14 de 2004
El coordinador panista en la Cámara de Diputados, expresa que no será prudente la
participación de la esposa del presidente Fox por la candidatura hacia Los Pinos. "La
caballada, dentro del partido está bien representada por Santiago Creel, Josefina Vázquez y
Felipe Calderón, a quienes se menciona desde hace mucho".
Enero 2004
El ex presidente de la República, Miguel de la Madrid, señala que en el caso de la señora
Sahagún su postulación equivaldría a una reelección y por tanto el presidente Fox debe de
persuadirla de hacerse a un lado y apuntó que si decide lanzarse abiertamente podría llevar
a su partido a una inminente caída.
Enero 16 de 2004
Jorge Castañeda, ex canciller, señala que sería una lástima que se destruyera su matrimonio
por la candidatura, porque para aceptar ser la candidata “tendrá que dejar de ser la esposa
del presidente” Vicente Fox.
2
Enero 19 de 2004
Un día después de que el dirigente del PAN, Luis Felipe Bravo, afirmara que según
informaciones fidedignas Marta Sahagún no se presentaría como candidata, la señora Marta
aclara que por lo pronto no se descarta como aspirante, “eso será cuando tenga que decidir
con absoluto apego a mi congruencia y responsabilidad”. Expuso que el presidente Fox
“tiene un profundo respeto por mis decisiones y cuando llegue el momento ya veremos”.
Enero 23 de 2004
Marta Sahagún aprueba el examen para consejera. La lista de resultados fue presentada a
través de internet, y para ello se les asignó una clave.
Julio de 2004
Marta Sahagún anuncia, tras meses de una gran especulación política, que no se presentará
como candidata a las elecciones presidenciales de 2006.
"El primero de diciembre de 2006 terminará un ciclo más de mi vida, compartido al lado de
mi esposo, el presidente Vicente Fox; a partir de esa fecha iremos juntos a casa a disfrutar
de nuestra familia", anuncia Sahagún ante la prensa en la residencial oficial de Los Pinos.
3
Vamos México
Enero 31 de 2004
Publica el diario londinense Financial Times un reportaje sobre la presunta utilización de
fondos públicos por parte de la organización Vamos México, y de personal de la
Presidencia en las actividades de la primera dama Marta Sahagún.
Febrero 02 de 2004
Afirma Marta Sahagún que la fundación Vamos México ha cumplido en todo momento con
la normatividad que rige a las organizaciones de la sociedad civil, por lo que siempre ha
estado apegada a su compromiso y convicción en la transparencia de rendición de cuentas.
Aclara que "existen imprecisiones" en la publicación del diario británico Financial Times,
sobre supuestas desviaciones en esa fundación.
4
Febrero 03 de 2004
Al salir en defensa de las finanzas de Vamos México y de Marta Sahagún, el presidente
Vicente Fox consideró que las críticas hacia su esposa son una expresión del canibalismo
político que prevalece en el País.
Los hijos de Marta
Mayo 14 de 2005
Alrededor de 140 ejidatarios de Celaya, Guanajuato, denuncian ante la Cámara de
Diputados que la empresa constructora "propiedad de los hijos de Marta Sahagún" realiza
maniobras para despojarlos de sus terrenos con el pretexto de una expropiación, al grado de
que han recibido amenazas de las autoridades municipales, las cuales aseguran que si se
niegan a vender sus tierras, al "ridículo precio de 50 pesos el metro", serán desalojados por
el Ejército.
Mayo de 2005
La Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) rechaza haber dado trato
privilegiado al constructor Cosme Mares, señalado como socio y prestanombres de los hijos
de Marta Sahagún. Pedro Cerisola insiste que las obras no se asignan por dedo sino por
medio de concursos y licitaciones públicas abiertas.
Wornat vs. Marta
Mayo de 2005
5
Marta Sahagún anuncia que demandará por daño moral a la periodista argentina Olga
Wornat, autora de dos libros críticos sobre su vida. "En mi legítimo derecho como
ciudadana mexicana y con la verdad como valor, he demandado a la señora Olga Wornat",
anuncia Sahagún en un comunicado.
Wornat, autora del libro La jefa, que apareció en el año 2003, y Crónicas malditas de 2005,
denuncia el supuesto poder que Sahagún ejerce sobre su esposo y supuestos negocios de
sus hijos.
Junio de 2005
Manuel Bribiesca, el hijo mayor del primer matrimonio de Marta Sahagún, presenta una
demanda por daño moral contra la periodista Wornat y contra la editorial Random House
Mondadori, por daño moral.
Junio de 2005 El presidente Vicente Fox dijo que parte del cambio que vive México se
demuestra con las acciones que hace la señora Marta Sahagún para defender la dignidad de
su persona y de su familia. "Es un cambio que, por ejemplo, la primera dama, la señora
Marta, haya tenido las faldas para demandar una revista conocida por ustedes por
difamación, por calumnia, por meterse con su vida privada, que haya tenido las faldas para
demandar a esta seudo periodista, que sólo se ha dedicado a promover el engaño y la
mentira; es parte del cambio, nunca antes una Presidencia de la República, una primera
dama se animó a enfrentar a la prensa, a la prensa en particular que calumnia", dijo.
Vestimenta
Julio de 2005
La Comisión Permanente pidió a la Cámara de Diputados que se elimine del rubro de
gastos del Ejecutivo para el ejercicio fiscal 2006, los gastos de la esposa del Presidente de
la República, que contemplan la compra de atuendo de gala, vestuario general y accesorios
personales.
6
Julio de 2005
El presidente Vicente Fox defiende a su esposa Marta Sahagún por señalamientos del
Congreso, ahora por la investigación de una comisión especial contra el presunto tráfico de
influencias en favor de sus hijos.
"A las tres (legisladoras de la comisión), las eligió la ciudadanía para que trabajaran por
México, no para que estén perdiendo el tiempo ni engañando a la gente. A las tres les digo
que se dediquen a hacer lo que tienen que hacer, por lo que se les paga, para lo que fueron
electas".
Julio de 2005
Marta Sahagún enfrenta las acusaciones hechas por diputados federales sobre supuestos
gastos excesivos en su vestimenta personal, con cargo al erario y lamenta la actitud de
quienes mienten y acusan sin fundamento.
Asegura que desde el inicio de la administración de su esposo, el presidente Vicente Fox,
las cuentas son claras y han estado siempre a la vista de todos, dijo, y señaló que la
información sobre los gastos de su vestuario está abierta y se tienen reglas "bien claras".
"Así es la transparencia y nadie puede poner en duda lo que para toda la nación es evidente.
Los tiempos de las partidas secretas, de los excesos impunes y de los gastos injustificables
llegaron a su fin con el inicio del primer gobierno de la alternancia".
Por Katia D'Artigues
[email protected]
Bien podríamos decir que con esto del escándalo en el que se ha convertido —ah,
cosas de la transparencia— el vestuario de la mitad femenina de la pareja presidencial,
doña Marta Sahagún de Fox ha perdido una tilde.
7
Sí, de Doña Marta a Donna Marta, ah no, perdón Dona Marta… parte de
la ropa comprada con la partida presupuestal destinada a ello a la
Asociación Mexicana de Ayuda para el Cáncer (AMACC)
Ayer, en conferencia de prensa mañanera y un tanto molesta, la primera
dama donó 36 de sus trajes, entre los que se encuentran marcas tales
como Chanel, Valentino, Yves SanLaurent, Oscar de la Renta, Macario
Jiménez y Escada.
Que nada de ello le pertenece y por eso lo dona, dijo. Y que además, el
Congreso sí miente porque desde 2004 —de motu proprio— dejó de
comprar dinero con cargo al erario. A partir de esa fecha sólo compra
ropa con el dinero que gana su esposo. A saber: 232 mil 431 pesos en
percepción ordinaria bruta y 158 mil 27 pesos de percepción ordinaria.
Mensual, claro.
Mmm. Si es verdad que el vestuario es tan caro como se ve, ¿le
alcanzará al Presidente?
En fin, que la AMANC, presidida por Guadalupe Alejandre, pondrá en
venta el vestuario de la primera dama el próximo domingo… aunque
sabe que será difícil venderlo porque la Sahagún de Fox es talla petite…
y pocas mexicanas lo son.
En fin, algo es algo.
Ante el escándalo nos dimos a la tarea de recuperar algunas
declaraciones sobre gastos de otra primera dama: Imelda Marcos,
famosa también por sus enormes gastos en ropa, joyas, zapatos.
Sin duda que los gastos de ella, la esposa del dictador filipino Ferdinand
Marcos, hacen ver a nuestra primera dama como una amateur, en serio.
Ahí le van:
“Soy primera dama por accidente. No fui electa por la gente pero aquí
estoy”.
“No tenía 3 mil pares de zapatos, tenía mil 60”.
“Nunca he sido una chica material. Mi padre siempre me dijo que no
amara a nada que no me amara de regreso”.
“Es terriblemente importante hacer determinadas cosas, como usar
8
vestidos muy decorados. Después de todo, la masa sigue a la clase. La
clase nunca sigue a la masa”.
“A mi esposo no le gusta que dé entrevistas porque digo demasiado. Si
no hablo, no hay problema”.
“La gente dice que soy extravagante porque me gusta estar rodeada de
belleza. Pero díganme, ¿a quién le gusta estar rodeado de basura?”.
“Me llaman corrupta, frívola. No soy para nada privilegiada. Tal vez lo
único privilegiado que tengo es mi cara. ¿Y corrupta? ¡Dios! No me vería
así si fuera corrupta. Algo de fealdad se quedaría en mi cuerpo”.
“Ganemos o perdamos, nos vamos de compras después de las
elecciones”.
“Nunca te vistas mal para los pobres. No te respetarán por ello. Quieren
que su primera dama se vea como un millón de dólares”.
“El problema con las primeras damas es que tienen que marcar un
standard. Mi rol es ser tanto estrella como esclava”.
Mmm. ¿Será que en lugar de Evita nuestra primera dama tomó como
inspiración también a Imelda?
9
Marta Sahagún de Fox (Marta Sahagún Jiménez) vino a ser la Primera Dama de México en
Julio 2, 2001 cuando se casó con el Primer Mandatario Vicente Fox Quesada.
Sahagún nació en Zamora, Michoacán, el 10 de abril de 1953, y por cuatro años trabajó
como Profesora de Inglés de la Universidad Lasallista Benavente. Se casó por primera
vez en 1971 con Manuel Bribiesca Godoy in 1971 teniendo 3 hijos: Manuel, Jorge y
Fernando. Bribiesca y Sahagún se separaron en 1998 y se divorciaron en el 2000. Desde
1988 se convirtió en miembro del PAN y buscó la Alcaldía de Celaya, siendo derrotada. En
1995 se convirtió en la vocera del Gobernador de Guanajuato, Vicente Fox.
El ultimo escándalo de la Sra. Sahagun de Fox (a) Totis, tiene que ver con los gastos
dispendiosos al estilo Imelda Marcos de Filipinas, quien tenía una manía por comprar ropa
y calzado suntuosos y el coraje hacia ella es que siempre se presenta como la Madre Teresa
en defensa de las mujeres agredidas y los niños de la calle, el hecho incontrovertible es que
la llamada Primera Dama desde el inicio de este sexenio perdió el rumbo, pues en lugar de
hacerse cargo del DIF, que es la Institución Federal encargada de la atención a la niñez y
que tradicionalmente, las primeras damas cumplían funciones sociales en esa institución y
le daban su sello muy personal, la Sra. Sahagun desde el inicio en la Presidencia creó el 24
de Septiembre del 2001, una Fundación privada aparentemente dedicada a la filantropía,
Vamos México, lo cual abrió sospechas de malos manejos, al organizar inmediatamente un
concierto de Elton John, en el Castillo de Chapultepec ,cobrando cantidades exorbitantes
de las que no dio cuenta inmediatamente, sino hasta cuando la reportera Sara Silver del
prestigiado periódico Financial Times de Londres la cuestionó diciendo que solo 4
millones 600 pesos de los 72 millones recaudados en dicho concierto, se canalizaron a los
pobres de este país, en la ultima critica del diario ingles, demuestran que tan solo 46
millones de pesos de los 153 recaudados en el 2004, fueron a las clases mas necesitadas
(http://news.ft.com/cms/s/a302815e-86af-11d9-8075-00000e2511c8.html) y en donde
prácticamente la acusan de lavar dinero, unos 7.5 millones de dólares, con su Fundación y
otra que aparece en los Estados Unidos llamada Visión México, y esa denuncia que
apareció el 24 de febrero del 2005, era la segunda denuncia del prestigiado periódico ingles
normalmente orientado al análisis de los mercados financieros, la primera denuncia fue el
10
31 de enero del 2004, Martha es sospechosa de ser Carlota Robinson, la incógnita
lavadora de dinero de Amigos de Fox y Lino Korrodi;
siguiéndole la pista a esos hechos delictivos, resulta que la consultora contable global
KPMG/ Cárdenas Dosal- PEAT MARWICK ... cuyos auditores, Jorge Evaristo Peña
Tapia y Guillermo García Naranjo Alvarez, con teléfonos 52-46-83-00 y 55-96-80-60
07/KPMG, localizada en Bosques de Duraznos 55, Bosques de las Lomas, CP11700,
11
mismos que fueron enviados por Martha a “estudiar a Nueva York” a través de la ultraderechista American Coalition for Traditional Values de Dr. Tim LaHaye del
CNP-Council for National Policy (Fundador del CNP 1981; CNP Presidente 1981-82,
Board of Governors 1982, 1996,1998 ; pastor, presidente y fundador de Family Life Seminars,
fundador del mayor sistema de escuelas protestantes y cristianas; Fundador del Christian
Heritage College; y fundador y miembro del Comité Ejecutivo de la organización
ultraderechista Moral Majority; fundador de American Coalition for Traditional Values;
miembro del Consejo Editorial de Christian Inquirer y también ligado al traficante de armas
Adnan Khassoggi, del Clan Saudita de Khalid Bin Mafhouz, cuñado de Osama Bin Laden,
Khalid era el Director del BBCI y operador de las conspiraciones contra la URSS via el
Sindicato Solidaridad y el banco Ambrosiano del Vaticano, la operación también contra la
URSS en Afganistán, que dirigió Osama Bin Laden y la Irán-contra de Tampico, Khlaid era
socio de Carlos Cabal Peniche en la empresa Eastbrook de Citibank y Khasoggi era parte de la
empresa texana Valero Energy, también Lahaye esta muy cercano a la empresa de Papa Bush
Carlyle y a la espía Valerie Palme, denunciada por la periodista encarcelada del NYT, Judith
Miller entre otros personajes de la ultra-derecha de Estados Unidos). Como se verá Martita
tiene mucho que decir en estas lides financieras ya que fue la Tesorera de la secta católica
de Los Legionarios de Cristo y que esta asentada en la Universidad Anahuac, por ello su
cercanía con el Papa Juan Pablo II, quien tenía una especial predilección por el legionario
fundador Marcial Maciel, acusado de pederastía por los mismos seminaristas en el libro
El Legionario de Editorial Grijalbo y quien era el que estaba a cargo de negociar con el
Vaticano la disolución de los matrimonios anteriores de Martha y de Vicente junto al
abogado José Luis Reyes, muy cercano a los Ancira de Monclova y de AHMSA, pues bien
se especula que la serie televisiva sobre los Legionarios de Cristo y el padre Maciel, fue la
causa por la cual fue cerrado el Canal 40 y que por negociaciones de Martha con Ricardo
Salinas Pliego, sea entregada esta televisora a TV Azteca, también de la Universidad
Anahuac viene la relación de Martha con Juan Carlos Pérez Aceves, economista
originario de Celaya y especialista en mercados de futuros agrícolas y ganaderos, ligado a
las trasnacionales CONAGRA y CARGIL y muy cercano a Joaquín Ávila Garcés, fue su
subordinado en la SEMIP, el segundo a bordo del Fondo de Inversión y especulación
Carlyle y causantes de que se terminara la industria porcicola de La Piedad en Michoacán
12
y en el Bajío y ahora con el apoyo de la Universidad Texas A&M, manejada por la
bushiana tenebrosa Ann L. Armstrong, y se este trayendo cerdo texano, lleno de grasas,
para nuestra ya gorda población, debido al incremento de ventas de la Coca-cola que
pertenece a FEMSA de Monterrey, en donde pos casualidad se encuentra en manos de los
Garza Sada, uno de cuyos miembros, Fernando Elizondo Barragan, está encargado de la
estratégica Secretaria de Energía y cuya esposa Verónica Ortiz de Elizondo, es otro
miembro del Grupo Monterrey, está a cargo de Vamos México y una gran amiga de ambos
Liliana Melo de Sada, esposa de Federico Sada Gonzalez, uno de los juniors regios,
Director del poderoso consorcio VITRO, Liliana es co-fundadora de Vamos México y
“asesora personal” de Martita, y el “enlace” con Carlos Salinas de Gortari, según se
menciona en la pagina 29 del libro Crónicas Malditas (Editorial Grijalbo), de la escritora
argentina Olga Wornat, demandada por Totis y sus hijos, por mostrarlos en su amplia
corrupción. Y hablando de libros, el mas reciente de Martita “Caminando” dicen los
expertos escrito por la escritora Sara Sefchovich, ahora “becada” en la Universidad de
Arizona, hay una polémico párrafo en donde se acusa a la Sra. Sahagun de plagio de nada
menos que del Presidente asesinado de EU, JFK sin mas, se atribuye a si misma la autora
de estas palabras, que sólo podan ser producto de un genio literario.
Y efectivamente así fue. John F. Kennedy las expresó idénticamente mucho antes que ella,
citando a Sir Bernard Shaw. En su magnifica biografía sobre el ex Presidente, Robert
Dallek ("An Unfinished Life. John F. Kennedy. 1917-1963", Boston; Little, Brown; 2003,
p.626) escribe: En un brillante discurso lleno de referencias literarias ante el Parlamento
irlandés "Kennedy cita a George Bernard Shaw sobre la influencia de los irlandeses (en el
mundo): "Hablando como un irlandés, [Shaw] sintetiza una forma de ver la vida: Otras
personas 'ven las cosas y dicen: Por que?... Pero yo sueño cosas que nunca han sido y me
digo: Por que no?". El discurso en el que aparece esta cita, fue pronunciado por John F.
Kennedy el 28 de junio de 1963, en Dublín, Irlanda. La similitud entre las palabras de la
señora Sahagún y las de John F. Kennedy es a tal grado textual que es obligado descartar la
coincidencia y solo llegamos a la conclusión de PLAGIO, esto fue denunciado por lectores
del periódico Reforma.
13
Y siguiendo con los escándalos de Totis, al inicio de la Presidencia de Fox, Martita negoció
con las tiendas ANTAD que agrupa a la mayoría de supermercados de la nación, para que
le pidieran a los clientes la “morralla” es decir los sobrantes de los pagos hechos en los
super, lo cual flagrantemente viola la ley fiscal, y el Jueves 19 de mayo de 2005, la Jornada
mencionaba que un tribunal federal en materia administrativa otorgó un amparo definitivo a
la fundación Vamos México, y en razón de que es una sentencia de segunda instancia, el
fallo es inapelable. El 12 tribunal colegiado del primer circuito concedió el beneficio de ley
a la organización civil que encabeza Marta Sahagun, por lo cual queda exenta de pagar al
Gobierno del Distrito Federal (GDF) los impuestos relativos al gravamen sobre loteras,
rifas, sorteos y concursos. De hecho, el tribunal determinó que el artículo 171 del Código
Financiero del Distrito Federal viola la garantía constitucional de equidad tributaria, ya que
aplica una tasa de 12 por ciento sobre el valor nominal de los boletos distribuidos para el
sorteo, independientemente de que generen ganancia para el
Organizador http://www.jornada.unam.mx/2005/may05/050519/012n1pol.php
Mas escándalos de la Sra Fox han sido el que tiene que ver con la Lotería Nacional, un
órgano publico, normalmente la caja de sueños del pueblo pobre, fue utilizado por la
anterior Directora Laura Valdés, originaria de Eagle Pass, Texas, frontera con Piedras
Negras, Coahuila, exejecutiva de CEMEX, el gigante regiomontano del cemento, para
triangular fondos de la Institución Publica hacia un Fideicomiso llamado Transforma
México y de ahí enviarlos a Vamos México, en la investigación del Senado se puso de
manifiesto la nula planeación comercial de los sorteos, que tienen al borde de la quiebra a
la Lotera Nacional.
14
El órgano fiscalizador del Congreso mexicano, la Auditoria Superior de la Federación
(ASF) Abundó que en la revisión de la Cuenta Publica 2003 se detectó que la Lotería
Nacional, por conducto del fideicomiso Transforma México, provocó un quebranto a sus
finanzas por 71 millones 725 mil pesos (unos 7 millones de dólares), al propiciar la
triangulación mediante donativos a 53 instituciones privadas y públicas que no lograron
acreditar el destino de esos recursos, principalmente destinados a oscuras asociaciones
religiosas y políticas, función que no está plasmada en la Lotería Nacional que debe de
entregar esos recursos directamente a la Secretaria de Hacienda, el caso más relevante es el
de la Fundación Interamericana Anáhuac para el Desarrollo Social -ligada a los
Legionarios de Cristo-, que recibió la mayor cantidad donada por Transforma México: 54
millones 935 mil pesos, además de 5 millones de Vamos México y otro millón de pesos del
Instituto de Desarrollo Social (Indesol), otra de las grandes beneficiadas está también la
Unión de Empresarios para la Tecnología de la Educación (Unete), cuyo presidente del
consejo de administración es Claudio X. González, un operador muy cercano al
expresidente Carlos Salinas, presidente a su vez de la Fundación Televisa, a ellos la Lotería
Nacional les transfirió 44 millones 703 mil pesos, y Vamos México, de la señora Fox, 24
millones, por pura casualidad en esa organización están ENRON, Lewis Energy y Carlyle,
empresas del Clan Bush. Luis Guillermo Zazueta Domínguez, de 57 años, ligado a la pareja
presidencial y que mantiene una relación estrecha con Laura Valdés, exdirectora de la
Lotería Nacional, fue el responsable directo de lo que para algunos congresistas fue una
triangulación de recursos a favor de la fundación Vamos México, encabezada por
la esposa del presidente Vicente Fox, Marta Sahagún. El flujo de dinero liquido para
instituciones, que a su vez le proporcionaron recursos a la fundación de la primera dama, no
tuvo obstáculos, mientras que para 444 instituciones de beneficencia los criterios de los
encargados del fideicomiso Transforma México fueron estrictos y no recibieron un solo
peso, lo mismo pasa en los organismos dedicados al altruismo que se quejan que Vamos
México acapara todos los recursos. Entre las organizaciones privadas favorecidas por la
Lotería Nacional están ''las ligadas a la familia real'' y asentadas en Guanajuato, precisó la
senadora Guzmán Lagunes. Una de ellas es la Asociación Mexicana de Diabetes, que
preside la cuñada del Presidente, Gema Padilla de Fox. A ella, Transforma México le
canalizó 850 mil pesos, y Vamos México, 200 mil. Promoción y Acción Comunitaria, cuya
representante legal es María del Carmen Fuentes Quesada, monja prima hermana del
Ejecutivo, recibió un millón y medio de pesos de Transforma México. A la institución
Amigos de María, representada por otro pariente presidencial, Vicente Quesada Fox, se le
canalizaron, también de la Lotería Nacional y su fideicomiso, 2 millones 16 mil pesos. El
Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey recibió 8 millones 900 mil
pesos de Transforma México, y recursos adicionales de Vamos México que no se
especifican en la información recibida por los senadores, por lo que es un delito fiscal al
utilizar esos fondos sin el control de SHCP. ¿por qué la SHCP no actúa contra la Primera
Dama y sus desmanes? Creemos que Francisco Gil Díaz, tiene un abierto trafico de
influencias con su expatrón el exbanquero y bolsista, Roberto Hernández Ramírez, dueño
de la telefónica Avantel y anterior dueño del primer banco de México, Banamex, que fue
vendido a Citibank sin pagar impuestos por un total de 3,600 millones de dólares, se dice
que Martita influyó en esa decisión para eludir al fisco, en el considerado mayor fraude
fiscal de la historia de México. Eso dice el anterior ejecutivo de Hacienda y que firmó dicha
venta Mauricio Martínez D’Meza, ahora alto ejecutivo de otra consultora global Deloitte
& Touche-Ruiz Urquiza-Gallaz-Yamasaki.
15
Todo eso bastaría para poner a Totis en la cárcel, trafico de influencias, lavado de dinero,
evasión fiscal, corrupción en gran escala con los dineros públicos de la Lotería Nacional y
crimen ( de cuello blanco) organizado, al otorgar sin mayor preámbulo los contratos de
servicios múltiples para la extracción del gas natural en el Golfo de Sabinas, en Coahuila a
las empresas Lewis Energy, socia de ENRON, pero hay cuestiones delicadas como el poner
de Abogado General en PEMEX a su ahijado, el actual Director está muy cercano a
operadores de la CIA y a corrupción antes de ser director general, se dice que hay piratería
tolerada en los grandes yacimientos de Cantarell en Ciudad del Carmen, Campeche, los
hijos de MARTA son ya un escándalo en operaciones encubiertas para lograr contratos en
el Infonavit, el las carreteras, en contratos de PEMEX, y los de Fox no se quedan atrás,
Vicentillo de “asesor” en la línea de autobuses Estrella Blanca de la Familia Alcántara que
esta en el Fobaproa y ahora se dice gran beneficiara de las “quitas” de deuda y de intereses,
también concursando para el tren rápido del Bajío con la empresa CAF, Ana Cristina Fox y
sus zoológicos privados y sus relaciones con personajes como Martín Fuentes León de la
Orden de Malta, este muchacho hijo del nefasto abogado de narcos Enrique Fuentes León,
involucrado en el asesinato de la bailarina de Bellas Artes, Nelly Campobello, y ahora un
operador de los Bush en el Fraccionamiento de lujo The Dominion de San Antonio, Texas,
mismo que administra Robert Mosbacher, exfuncionario del gobierno de Papa Bush ( ver
la investigación de Alberto Villasana, único periodista mexicano en las paginas del
Vaticano, y muy cercano al PAN,
http://www.animalweb.cl/n_o_imperial/bin_laden_bush.htm), Martín Fuentes León fue el
único personaje que no pertenecía a la familia Fox presente en la misa privada de Juan
Pablo II en ultima visita a México, esa secta también estaba muy cercana al Papa y a ella
pertenecen entre otros José Barroso Chávez, Presidente de la Asociación Mexicana de
Malta A.C., Carlos Cabal Peniche, el socio de Marvin Bush en Del Monte Fresh Foods, el
obispo Antonio Chedruai, el director de El Universal Juan Francisco Healy Ortíz, dejemos
para el final, la opinión del Financial Times de Londres:
Marta daña a México: Financial Times.
El diario británico Financial Times inició un largo reportaje sobre la situación política de
México a partir de las “ambiciones” de poder de la primera dama Marta Sahagún.
16
Escrito por John Authers y Sara Silver, y publicado en su edición del miércoles 14 de
febrero del 2005, el reportaje del Financial Times no se anda con miramientos: Fox es un
presidente débil y aislado, el país está a la deriva y su futuro es incierto.
“‘Vicente Fox no sólo es un pato lisiado (expresión inglesa “Lame duck” para un político
sin margen de acción), sino un pato muerto', dijo el académico George Grayson, un experto
en política mexicana del College of William and Mary, quien agregó que el presidente
permitió a su esposa actuar como ‘un virtual co-presidente'.
“Predijo, además, que la señora Fox continuaría buscando los reflectores, desviando la
atención de los asuntos prioritarios para México –como su creciente tasa de criminalidad y
la falta de fondos para infraestructura– y fracturando al equipo en torno de su esposo”.
“‘México se encuentra a la deriva', opinó Peter Hakim del centro de reflexión InterAmerican Dialogue, con sede en Washington. ‘Todos estamos agradecidos con el señor Fox
por haber ganado la primer elección abierta y expulsado al PRI; pero no pudo frenar las
ambiciones que Marta trajo consigo. Sería mejor que las siguientes elecciones fueran ahora.
Esto muestra los problemas que tiene un mandato de seis años'”.
El reportaje repasa la historia de las ambiciones de la primera dama a partir de su boda con
el presidente Fox, el 2 de julio del 2001. “Martita, como se le conoce, se convirtió a sí
misma en la Evita (Perón) de la política mexicana”, señala.
Y en orden cronológico enumera: la creación de la Fundación Vamos México; los recursos
y la infraestructura para viajar y promocionarse en todo el país; sus declaraciones de abierto
coqueteo con el poder –“Creo que México está preparado para tener una presidenta'--; sus
intentos por impedir primero, y descalificar después, los señalamientos de irregularidades
en Vamos México realizados por el propio Financial Times.
Más: la auditoria impulsada desde el Congreso para fiscalizar los recursos de la presidencia,
la defensa pública de la señora Sahagún realizada por su esposo, el presidente Fox; la
maniobra dentro del PAN para evitar que la primera dama ocupara un cargo en su Consejo
Nacional; las investigaciones sobre las trasferencias de dinero desde la Lotería Nacional
(Lotenal) hacia organizaciones caritativas favorecidas por Vamos México, incluyendo
varias dirigidas por la propia familia Fox, lo que llevó a la renuncia de la directora de la
Lotenal.
Y señala: “El tiro de gracia, sin embargo, fue propinado por el secretario particular del
presidente, Alfonso Durazo, quien renunció alegando que el señor Fox realizaba acciones
para promover la candidatura de su esposa. En su carta de renuncia, de 19 páginas, expuso
que ‘constitucionalmente indivisible' el poder presidencial era ‘ejercido cada vez más en
pareja'.
“El señor Durazo agregó, además, que si la señora Fox se postulara como candidata, no le
sorprendería que la situación degenerara en violencia política. El general Clemente Vega,
secretario de la Defensa, hizo una advertencia similar: ‘Mirando hacia el futuro y con la
solidez de la historia de México, debemos estar atentos para impedir que la nación se nos
vaya de las manos'”.
17
El Financial Times señala que la tensión política llegó a tal grado que “la señora Fox optó
por abandonar su apuesta por la presidencia”. Sin embargo, señala que “su papel como la
consejera más estrecha del presidente Fox parece destinado a crecer, al tiempo que se
adelgazan las filas de lo que antes fue un equipo de inteligentes y experimentados asesores
de todos los sectores del espectro político”.
Recuerda que inicialmente el señor Fox conjuntó un gabinete diverso que incluía a
ejecutivos, sobrevivientes del PRI, como el señor Durazo, e intelectuales de izquierda como
Jorge Castañeda, su primer secretario de Relaciones Exteriores, y Adolfo Aguilar Zinser, su
primer asesor de Seguridad Nacional. Todos estos funcionarios ahora han renunciado.
“Fox se ha quedado tan solo con el Grupo Guanajuato. Ahora la única voz que se escuchará
en Los Pinos será la de Marta Sahagún”, dice Alfonso Zárate, analista político del grupo de
consultores GCI, entrevistado por el Financial Times
Focos rojos
El diario británico comenta que el impasse político, hasta ahora, no ha tenido un impacto
sobre la economía mexicana y la disposición de los inversionistas parece verse poco
afectada.
“Actualmente el mercado ha asimilado plenamente el hecho de que Fox es un presidente
acotado y que poco se puede esperar hasta que haya un cambio de administración”, dice en
el reportaje Vitali Meschoulam, estratega para América Latina del HSBC, en Nueva York.
Joydeep Mukherjee, comisionado para México de la agencia crediticia Standard & Poor's,
destaca que al tiempo que el Congreso ha frustrado todos los intentos del señor Fox por
sacar adelante una reforma económica, ha continuado aprobando presupuestos austeros.
“Gracias a la elevación de los precios del petróleo y la recuperación del sector
manufacturero de los Estados Unidos, la economía está disfrutando de una recuperación
cíclica más fuerte de lo que muchos habían predicho”, dice el Financial Times.
“Sin embargo –agrega-- Mukherjee sugiere que en el mediano plazo existe el riesgo de un
‘shock de confianza'; algo que pudiera suceder en México y que alterara la confianza de los
inversionistas, como por ejemplo que el Congreso abandonara su prudencia fiscal”.
El diario analiza un posible escenario poco halagador: “una larga campaña para la elección
presidencial, aun sin la incendiaria presencia de la señora Fox, podría significar una desafío
para los inversionistas. La mayor preocupación es que estos pudieran abandonar el país, al
igual que salieron de Brasil durante la campaña del 2002, que culminó con la elección del
izquierdista Luiz Inacio Lula da Silva.
“Las elecciones del 2006 en México sólo son de una vuelta y en ellas habrá por lo menos
cuatro contendientes con serias posibilidades.
18
Esto abre la posibilidad a un terrible escenario para los mercados – meses de incertidumbre
seguidos de un desenlace incierto, con un estrecho margen de triunfo para el ganador, que
contará con menos del 40% de los votos, mientras que los perdedores impugnarán el
resultado”.
Bajo la lupa
“Sin importar cuán duro trabaje Marta Fox, ¿puede su Fundación Vamos México realmente
reivindicar que arroja un 103.2%?”, se pregunta el Financial Times en referencia al erróneo
cálculo que apareció en un anuncio publicado por la fundación a toda página en junio, para
demostrar que había donado el 75% de sus ingresos del año pasado a otras instituciones de
beneficencia.
Señala: “la decisión tomada el lunes por la señora Fox de renunciar a sus aspiraciones
presidenciales, poco influye para dispersar las nubes que penden sobre las cuentas de su
fundación, la cual ha dado a otras instituciones de beneficencia el 43% de los 303 millones
de pesos reunidos en sus 27 primeros meses, con término del 31 de diciembre de 2003”.
Más, explica que “si una donación de 2 millones de la Coca-Cola en Estados Unidos a su
propia fundación mexicana no hubiera sido contabilizada en los libros de Vamos México, la
cantidad donada bajaría del 43 al 36%. Coca-Cola dijo que al trabajar con la señora Fox,
ella podría atraer a otros donadores para su propio proyecto”.
El diario subraya que una interrogante sobre Vamos México concierne a su autorización
para aceptar contribuciones deducibles de impuestos.
Explica: “Bajo el Artículo 95 de la Ley de Ingresos Fiscales, Vamos México, junto con
otras instituciones de beneficencia, está autorizada a proporcionar asistencia directa a la
gente necesitada. Pero Vamos México funge principalmente como un conducto para reunir
y distribuir fondos hacia otras instituciones, lo que requiere de una autorización adicional,
según el Artículo 96 de la ley. Vamos México asegura que se ajusta a la ley fiscal
mexicana.
“Vamos México se ufana de haber donado miles de bicicletas, equipos de obstetricia y
autobuses a modo de salones de clase, tanto a través de la fundación como con la ayuda de
otras instituciones de caridad”.
El diario cita a la politóloga Denise Dresser, quien señala: “Marta trata de amasar
publicidad, popularidad y poder que le permitan tener un futuro político”.
Luego apunta que “a pesar de que la señora Fox ha dicho ahora que no se postulará como
candidata a la presidencia, pocos creen que haya renunciado a sus ambiciones políticas para
ocupar un lugar en el Senado o en alguna alcaldía. La señora Dresser y otros analistas
políticos han observado un ciclo político en el patrón de acumulación de la fundación
durante sus primeros años – 6 millones de dólares en el banco, más otro millón a precios de
subasta a fines de 2002– como para abrir las compuertas conforme se acercan las elecciones
del 2006”.
19
Recuerda que Vamos México no ha respondido a las repetidas demandas para que explique
sus patrones de donación; “pero su directora, Verónica Ortiz, dijo en una entrevista
televisiva el mes pasado, que la fundación estaba dando más ahora que ya había adquirido
experiencia”.
El Financial Times destaca la adquisición en 2002 de 3.6 millones de pesos en “artículos de
joyería” de Cartier, que el mismo año le hizo una donación de 1.7 millones de pesos. “En
las declaraciones fiscales de 2003, auditadas por KPMG, estos artículos están enumerados
como plumas a subastarse para el próximo mes. Los críticos se preguntan por qué la
fundación ha mantenido en sus libros por tanto tiempo estos artículos tan caros”.
El diario británico remata: “los excedentes de Vamos México son observados por los
críticos como innecesariamente altos. ‘En las fundaciones hay economías de escala y ésta
tiene una escala nunca antes vista', dice Verónica Ortiz, una investigadora del CIDAC. ‘Si
están desperdiciando recursos que otras organizaciones podrían estar utilizando en forma
más eficiente, entonces se trata de una pérdida total para la filantropía mexicana'”.
Existen varios puntos por aclarar en los costos operativos de la fundación, señala
Sahagún enfrenta nuevos problemas por Vamos México, dice Financial Times
-El rotativo londinense destaca el presunto desvío de fondos de la Lotería Nacional
-Cuestiona que la esposa del presidente Fox utilice la filantropía con fines electorales
Marta Sahagún de Fox enfrentará un "desafío crítico" en las próximas semanas, cuando la
fundación Vamos México presente sus estados de cuenta auditados para 2003, indica el
diario londinense Financial Times en la edición que circula a partir de ayer lunes.
El rotativo británico, cuya investigación sobre el citado organismo, publicada en enero
pasado -pese a intentos de la propia esposa del Presidente de México por impedirlo- desató
un escándalo político, señala que las críticas contra Vamos México se han centrado en sus
elevados costos de operación.
Según el periódico, Sahagún creó ese organismo porque "parecía ansiosa de emular a Eva
Perón, cuya popularidad en Argentina se basó en parte en su fundación para los pobres".
Añade que actualmente Sahagún "está considerando aspirar a suceder a su marido en la
Presidencia" de la República, y menciona que con frecuencia representa a México en la
escena internacional, como fue el caso de los funerales de Ronald Reagan.
20
Bush abrazando a su esposa y a Martitia, Fox aislado
Desmentido que confirma
Recuerda el diario que, a pesar de que Sahagún afirmó que su reportaje sobre Vamos
México estaba "lleno de mentiras, calumnias y difamaciones", y ordenó publicar los estados
financieros auditados de los ejercicios 2001 y 2002, éstos confirmaban las cifras del
Financial Times , según las cuales la fundación sólo había donado a otras instituciones
filantrópicas 46 millones de pesos, de los 153 millones que había recabado a finales de
2002. Los costos de operación habían absorbido casi la misma cantidad, unos 43 millones,
"pese al liberal acceso de la fundación al personal de la Presidencia y a espacio de oficinas
donado". Los 63 millones de pesos restantes permanecían como aportación.
Destaca el diario que la semana pasada "el Senado sometió a la directora de la Lotería
Nacional, Laura Valdés, cuya hermana es funcionaria de Vamos México, a un intenso
interrogatorio respecto de la forma en que fondos de la lotería destinados a programas de
asistencia pública eran desviados hacia asociaciones de caridad privadas, tales como
universidades del sector privado e iniciativas antiaborto, apoyadas por la primera dama ".
Indica que los estados de cuenta de 2003, auditados por la firma KMPG Cárdenas Dosal,
plantean un nuevo desafío. Después del artículo del Financial Times , la fundación subió a
su página web estados no auditados, pero los retiró cuando el diario presentó preguntas por
escrito, el primero de marzo.
Esos resultados, precisa el periódico, mostraban que los costos de operación casi se
duplicaron, al llegar a 79 millones de pesos, los cuales representaban 56 por ciento del
dinero recabado en 2003. La fundación tuvo que echar mano de sus aportaciones para
compensar una merma de 21 millones de pesos.
21
Refiere el rotativo que el Centro Mexicano de Filantropía recomienda que las fundaciones
comunitarias no dediquen más de 10 por ciento de su ingreso a los gastos de operación.
Preguntas sin respuesta
La proporción del costo operativo, añade, se eleva a 65 por ciento si se excluye una
donación de la Coca-Cola por 20 millones 814 mil 500 pesos. "Este dinero pasó por las
cuentas de Vamos México en su trayecto de Coca-Cola al propio fondo de caridad de la
empresa (refresquera) en México", asegura el nuevo artículo del Times , firmado, como el
anterior, por Sara Silver. Añade que el auditor de KMPG, Jorge Peña, declaró no haber
encontrado evidencia de que tales donaciones se hubieran usado "exclusivamente" para
bajar la proporción de gastos.
También existen dudas, agrega, sobre los 56 millones de pesos gastados en 2003 en tareas
de recaudación de fondos. Y subraya que Verónica Ortiz de Elizondo, directora de la
fundación, se negó a responder preguntas sobre las actividades anteriores a noviembre,
cuando tomó posesión del cargo, o sobre cuentas no auditadas.
22
copia del vestido de la Princesa de Grecia
Ha reunido 7.5 mdd en organismo no lucrativo de EU
Marta Sahagún recibe apoyo extranjero: Financial Times
Marta Sahagún, esposa del presidente Vicente Fox, ha reunido 7.5 millones de dólares en
un organismo no lucrativo de Estados Unidos desde el cual obtiene apoyo para la fundación
Vamos México, reveló ayer el diario londinense Financial Times.
La nota informativa, firmada por la reportera Sara Silver, asegura que aunque la existencia
de Visión México no es conocida aquí, la información al respecto está documentada en
reportes fiscales estadounidenses.
El año pasado, refiere el rotativo, Sahagún renunció públicamente a sus aspiraciones a
suceder a Vicente Fox en la Presidencia de la República, en respuesta a la investigación,
también dada a conocer por Sara Silver en Financial Times, sobre las finanzas de Vamos
México. Sahagún ha negado en reiteradas ocasiones que utilice su trabajo filantrópico como
un medio para obtener algún puesto de elección popular.
No obstante, señala el diario, según las encuestas, Sahagún es la segunda persona más
popular en la escena política mexicana. Todavía se le menciona como una posible candidata
en 2006 a una senaduría o a la jefatura de Gobierno del Distrito Federal.
Ahora las noticias sobre la existencia de una fundación "de apoyo" a Vamos México en
Estados Unidos reabren los cuestionamientos sobre el trabajo de la fundación que preside
Sahagún, advierte Financial Times.
Enseguida detalla, siempre con base en la información contable oficial, que hasta diciembre
de 2003 Vamos México había obtenido como donativos 53 millones de pesos (alrededor de
5 millones de dólares), los que sumados a los 7.5 millones de dólares depositados en Visión
México significa que las fundaciones de Marta Sahagún tenían 12.5 millones de dólares
depositados en el banco.
23
Al buscar la opinión de la oficina de la esposa del presidente Fox, Sara Silver fue remitida a
Vamos México, donde la vocera, Yolanda Falcón, aseguró que las dos organizaciones son
independientes "Marta Sahagún es presidenta de nuestra organización (Vamos México) y
presidenta del consejo de Visión México".
El periódico británico también refirió información obtenida de la página de Internet de
Visión México, en la que se afirma que este organismo "trabaja en forma muy cercana con
nuestra organización asociada en México, Vamos México, para identificar, apoyar y
financiar los programas educativos, de salud y desarrollo comunitario en México". La
página web detalla que Visión México fue fundada por Marta Sahagún en 2001.
Los `trapitos al sol`
Ricardo Alemán
26 de julio de 2005
EL nuevo escándalo en el que se han metido los huéspedes de la casa presidencial, por el
ofensivo gasto en vestuario tanto del presidente Fox como de su esposa Marta Sahagún
tiene, a pesar de todo, una arista cuyo origen virtuoso no se puede dejar de lado. El tema
salió a la luz pública gracias a una solicitud de información al IFAI que arrojó, entre otras
cosas, que Vicente Fox adquirió trajes hasta por un valor de 24 mil pesos cada uno, en tanto
que la señora Marta Sahagún compró trajes y vestidos de hasta 16 mil pesos cada prenda.
Esa misma información que originalmente fue solicitada y publicada por EL UNIVERSAL
reportó que en todo 2001, 2002, y hasta septiembre de 2003, la casa presidencial gastó en
total 855 mil 297 pesos, de los cuales 532 mil 443 pesos correspondieron a la vestimenta de
Vicente Fox, y 322 mil 854 pesos a la ropa de la señora Sahagún. No existió, sin embargo,
información de gastos en 2004 y los meses que han transcurrido de 2005.
Respecto a ese aparente faltante de información, tanto el presidente Fox como la señora
Sahagún aseguraron que en todo 2004 y lo que va de 2005 no se hicieron gastos a la partida
presupuestal 3825, que es aprobada por el Congreso precisamente para la vestimenta del
Presidente y su cónyuge, y para gastos de protocolo.
24
Cuando esa información se hizo pública, un grupo de legisladores y legisladoras del PRI y
del PRD se dijeron sorprendidos sobre todo por el excesivo gasto en ropa de la esposa del
Presidente. Por ello cabildearon para proponer un punto de acuerdo para que en el
presupuesto de 2006 no incluya la palabra "cónyuge" en la partida 3825 para impedir que la
señora Sahagún "se vista con lujos y ostentación ofensivos para las mayorías de los
mexicanos".
Y en efecto, a pesar de que son pocos quienes se oponen a que en los actos públicos,
protocolarios, el Presidente y su esposa aparezcan mal vestidos, está claro que es ofensivo
para una sociedad empobrecida gastar 20 mil pesos en un traje y 16 mil pesos en un
vestido. Pero el asunto va más allá del despilfarro en que habrían incurrido los huéspedes
de Los Pinos en 2001, 2002 y 2003. Primero se debe recordar que el escándalo surgió
porque el IFAI transparentó esa información, misma que no se conoció, por ejemplo, en el
caso de la ropa de López Obrador, quien dijo que sus trajes los confeccionaba un sastre de
la colonia Roma, y que luego fue pillado con marcas que no cuestan tres pesos, como Hugo
Boss.
El escándalo habría sido similar en el caso de López Obrador, pero resulta que en el
gobierno del DF no hay transparencia, porque simple y sencillamente AMLO se ha negado
a ello. Que se aplique la transparencia, pero en los funcionarios del compadre. Y qué decir
de los excesos de los presidentes surgidos del PRI, que no se conocieron de manera pública
porque en esos tiempos no existía la transparencia, pero que ofendieron a todos gracias a su
notoria ostentación. Por lo pronto, en una suerte de mea culpa, la señora Sahagún decidió
regalar una parte de su vestuario a la Asociación Mexicana de Ayuda a Niños con Cáncer
(Amac), la que dispondrá de las prendas para obtener fondos para apoyar esa causa.
El tamaño de la reacción de la casa presidencial es del tamaño del golpe, que no es otro que
el desprestigio. Para salvar la imagen pública de mujer de poder que derrocha en su imagen,
regala 30 vestidos para una causa noble como la cura del cáncer infantil. Pero al final todo
queda como una respuesta infantil a los excesos de imagen. Y es que en el fondo la
información sobre los gastos de ropa del Presidente y su esposa fue utilizada como un
petardo con fines políticos, por legisladores y legisladoras del PRI y el PRD, quienes
lanzaron el anzuelo que de inmediato fue mordido por el propio presidente Fox. Al
pretender defender a su esposa, Fox acusó de "mentirosos" a los legisladores, el pasado
jueves, y volvió al tema el domingo en el rancho San Cristóbal, cuando acusó a las
legisladoras promotoras del tema por "estar perdiendo el tiempo en engañar a la gente, en
lugar de trabajar por la gente para lo que fueron electas".
Y bueno, lo que parecía una inocentada; la de exhibir las frivolidades, el gasto excesivo de
la esposa del Presidente en su vestimenta que se pudo haber resuelto mediante un
comunicado que aclarara de manera oportuna los gastos que sí se hicieron y con la
participación de algún funcionario menor que diera la cara, el asunto se ha convertido en
una penosa guerra política que adelanta el clima que se vivirá hasta julio de 2006. El de una
competencia por descalificar ante la opinión pública al adversario político para garantizar
rentabilidad electoral. Correo electrónico : [email protected]
25