CAE – 06 – COMERCIO – CUESTIONES COMERCIALES -lux

GRUPO DE CUESTIONES COMERCIALES (GCC)
DEL CONSEJO
1.
BASE JURÍDICA
Artículo 207 del Tratado de Lisboa.
2.
GRUPO DEL CONSEJO
Grupo de Cuestiones Comerciales (GCC) - Working Party of Trade Questions (WPTQ).
Es un grupo de trabajo del Comité de Política Comercial (CPC).
El calendario de reuniones de la presidencia luxemburguesa, para el segundo semestre
de 2015, será el siguiente:
3.
8 y 22 de julio
9 y 22 de septiembre
7 y 27 de octubre
11 y 24 de noviembre
9 de diciembre
CONTENIDO
En el Grupo de Cuestiones Comerciales (GCC) se tratan distintos temas relacionados
con la implementación de la Política Comercial Común (PCC) de la Unión Europea y
especialmente el Régimen Comercial y los Instrumentos de Defensa Comercial (IDC).
Durante el primer semestre de 2015 y bajo la presidencia de Letonia, el GCC ha
centrado su actividad en los siguientes asuntos:
a) Reglamento (CE) nº 1236/2005, sobre el comercio de determinados productos que
pueden utilizarse para aplicar la pena de muerte o infligir tortura u otros tratos o
penas crueles, inhumanos o degradantes
En su propuesta legislativa de 2014 COM (2014) 1 de enero 2014, la Comisión propuso,
entre otras medidas, modificar el Reglamento 1236/2005 del Consejo complementando
los controles de exportación de dicho reglamento, con restricciones en el suministro a
terceros países de servicios de corretaje y de asistencia técnica relacionados con los
bienes controlados.
De una manera muy resumida, tales disposiciones prohíben proporcionar a cualquier
persona, entidad u organismo en un tercer país servicios de corretaje o intermediación
en relación con los bienes que figuran en ciertos anexos, independientemente del
origen de dichos bienes, si el prestador de los servicios sabe o tiene motivos para
sospechar que cualquier parte de un envío de este tipo de bienes es o puede ser
destinado a ser utilizado para la tortura u otros tratos crueles, inhumanos o
degradantes, en un país que no pertenezca al territorio aduanero de la Unión Europea.
La Comisión, en su documento informativo 78/14 del 17 junio de 2014, justificó su
propuesta de introducir una prohibición en lugar de una autorización para estos
servicios, como habían sugerido algunos Estados Miembros.
1
El 21 de octubre de 2014 la Comisión publicó el documento 131/14 (para discusión)
titulado The Commission´s response to written comments submitted by the Member States, en
el que hace un balance de las posibles alternativas a controles de servicios de corretaje
y asistencia técnica, entre otros, y plantea una nueva opción basada en un sistema de
licencias en su párrafo 12, diferente a lo propuesto inicialmente.
Los Estados miembros, incluida España, han ido enviando comentarios a las distintas
propuestas que se han planteado:
-
Creación de un control de exportaciones específico - utilización de licencias
generales - para determinados productos farmacéuticos y para países que han
aceptado el compromiso internacional de abolir la pena de muerte (Anexo IIIb).
-
Incorporación de cambios inspirados en el Reglamento 428/2009 sobre control
de exportaciones de doble uso (autorizaciones globales, control del brokering de
servicios y de la asistencia técnica).
-
Inclusión de cambios basados en la jurisprudencia del Tribunal Europeo de
Derechos Humanos (definición de trato cruel, inhumano o degradante).
-
Desarrollo de procedimientos para solicitar modificaciones en la lista de
productos, delegando poderes más amplios a la Comisión a través de un
procedimiento de urgencia.
La posición española ha consistido en participar en la mejora técnica de las
modificaciones (definición de la tortura, garantía de uso/usuario final, formatos de
licencias, características de autorizaciones, procedimientos de actualización de los
anexos) y apoyar resueltamente el resultado final.
b) Reglamento estableciendo un sistema de auto certificación por parte de los
importadores responsables de su cadena de suministro, de minerales y metales de
estaño, tántalo, tungsteno y oro procedentes de zonas en conflicto o alto riesgo.
La Comisión presentó en 2013 un proyecto de reglamento por el que se pretende
controlar que las importaciones en la U.E. de minerales y metales de estaño, tántalo,
tungsteno y oro procedentes de zonas en conflicto o de alto riesgo sean legales, es decir
no sirvan para financiar a las guerrillas locales.
Para hacer esta propuesta la Comisión se ha basado en orientaciones previas de la
OCDE - que establece una guía sobre la “diligencia debida” en la importación de
minerales de zonas de riesgo o conflicto - y en la legislación de los EE.UU. sobre el
particular (sección 1502 de la Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer
Protection Act). Como antecedente de esta propuesta se puede considerar entre otros
también el Proceso de Kimberley, cuya misión es controlar la importación de los
denominados ‘diamantes de sangre’.
El sistema que propone la Comisión para controlar la importación de los minerales y
metales citados es el de la auto-certificación por parte de los importadores, que
declaren a las autoridades competentes de los Estados miembros su adhesión al
sistema de control (due diligence) de su cadena de suministro establecido por el
Reglamento. Es pues un control voluntario, que parte de la decisión del importador y
se estima que es compatible con las obligaciones frente a la OMC.
2
El comprobar que el importador hace lo que declara recae en las auditorías realizadas
por terceras partes independientes y en las autoridades competentes de los Estados
Miembros.
La posición española es favorable a este reglamento. España considera que hay varios
elementos fundamentales a tener en cuenta: (i) zonas en conflicto o de alto riesgo,
donde se aboga por que haya una definición clara del área geográfica cubierta por esta
regulación, aunque la lista se mantenga abierta; (ii) necesidad de un organismo
centralizado de la UE que gestione el Reglamento o bien establecimiento de un marco
exigente de uniformidad procedimental (especialmente en cuanto al sistema de
evaluación de conformidad) en la implementación del reglamento; (iii) también España
ha insistido en la necesidad de organizar el que los auditores o evaluadores hagan bien
su trabajo y se eviten chequeos ex post administrativos excesivamente onerosos;
finalmente (iv) ha abogado reiteradamente por establecer procedimientos simplificados
para las Pymes, especialmente las Micropymes.
Entretanto el Parlamento Europeo ha producido un documento donde incorpora una
serie de enmiendas al Reglamento propuesto por la Comisión, que ha recibido apoyo
mayoritario. La principal enmienda afecta a la obligatoriedad de la ‘due diligence’ en
toda la cadena de suministro, requiriendo a todas las compañías que importen
productos que contengan estos minerales y metales. La Comisión entiende, sin
embargo, que un sistema de obligatorio puede originar desviación de comercio y
exclusión de regiones en conflicto.
En la actualidad la Comisión y el Consejo están analizando dicha nueva propuesta del
PE, que se discutirá en próximas reuniones del GCC.
c) Vietnam: Estatus de Economía de Mercado - Market Economy Status (MES)
Vietnam presentó a la UE solicitud para que se le reconociera el Estatus de Economía
de Mercado en 2004. En octubre de 2006 se realizó un informe preliminar en el que se
subrayaba que Vietnam no cumplía con ninguno de los 5 criterios necesarios para la
concesión del MES1.
El Grupo de Trabajo UE-Vietnam sobre MES se estableció en marzo de 2007.
Posteriormente en el informe de 2010 se destacó que Vietnam ya cumplía con el criterio
1, relativo a la ausencia de influencia gubernamental en la asignación de recursos y en
las decisiones de las empresas. Y en 2013 se informó que Vietnam estaba realizando
avances en los cuatro criterios restantes. Finalmente, en marzo de 2014, las autoridades
vietnamitas aportaron nueva información sobre las reformas realizadas encaminadas
-
-
-
Ausencia de influencia gubernamental en la asignación de recursos y en las decisiones de las
empresas, ya sea directa o indirectamente (entidades públicas), por ejemplo, mediante fijación de
precios o discriminaciones fiscales.
Ausencia de intervención del Estado en empresas vinculadas a los procesos de privatización y de
formas de intercambio o compensación como el comercio de trueque.
Existencia y aplicación transparente y no discriminatoria de leyes corporativas que aseguren una
adecuada administración de las entidades (estándares de contabilidad internacionales, protección a
accionistas, información pública precisa de la empresa).
Existencia y aplicación de leyes transparentes y efectivas que aseguren el respeto de los derechos de
propiedad y funcionamiento de un régimen de quiebra.
Existencia de un sistema financiero genuino e independiente del Estado que posea suficientes
exigencias de garantías y una adecuada supervisión.
1
3
hacia la consecución el cumplimiento de los cuatro restantes criterios. En junio de 2014
los servicios de la Comisión llevaron a cabo una verificación in situ y el informe
posterior establecía, por parte de la Comisión Europea, de que Vietnam podría estar
cerca de cumplir en estos momentos con el criterio 3, subsistiendo importantes
deficiencias en cuanto a los criterios 2, 4 y 5.
La posición española remite al hecho de que la concesión del Estatus de Economía de
Mercado a Vietnam es un asunto técnico, que sólo tiene efectos en el ámbito de la
aplicación de los instrumentos de defensa comercial y que debe limitarse
exclusivamente al cumplimiento estricto de los 5 criterios por parte de Vietnam.
Congratula ver cómo Vietnam ha realizado últimamente un esfuerzo considerable para
ir subsanando las numerosas deficiencias que se señalaban en informes anteriores. No
obstante, la mayor parte de estas mejoras se han limitado al ámbito legislativo y aunque
este es un aspecto importante, lo es mucho más su adecuada puesta en práctica, siendo
aquí en donde encontramos mayores problemas.
Coincide con la Comisión en que siguen sin cumplirse los criterios 2, 4 y 5, persistiendo
importantes distorsiones en Vietnam lo que, en nuestra opinión, desaconseja conceder
el estatuto de economía de mercado a este país. Por otro lado se está analizando por el
Consejo, con la Comisión, su propuesta en lo que respecta al criterio 3, ya que se
constata que la ley sobre gobernanza empresarial todavía no ha entrado en vigor y
también llama la atención que sigan existiendo deficiencias en el ámbito de la
contabilidad y auditorias.
4.
ESTADO DE PROCEDIMIENTO
Durante la presidencia de Luxemburgo la atención del GCC va a seguir centrándose en
el apoyo a la agenda de la DG Comercio de la Comisión Europea, de implementación
de la Política Comercial de la UE, siempre a partir del acuerdo en codecisión entre el
Parlamento Europeo, Comisión y Consejo.
Concretamente Luxemburgo planea centrarse en los dos reglamentos mencionados que
están ya analizándose en el GCC: Tortura/Pena de Muerte y Minerales en Conflicto.
Asimismo se va a continuar analizando la modificación del Reglamento (UE) nº 19/13
para tener en cuenta la adhesión de Ecuador al Acuerdo Comercial entre la UE y
Colombia y Perú, a los efectos de que a este país les sean también de aplicación los
procedimientos para la adopción de las medidas de salvaguardia bilateral y del
mecanismos de estabilización para el plátano que se contempla en dicho Acuerdo.
Además, desde el 1 de septiembre 2014 se aplican provisionalmente los Acuerdos de
Asociación que la UE ha formalizado con Moldavia y Georgia. Estos acuerdos
contemplan la posibilidad de adoptar determinados tipos de medidas de naturaleza
comercial, las cuales requieren de la instrumentación de normas internas para poder
ser aplicadas por parte de la UE. En concreto, en lo que se refiere a Moldavia, el GCC
está analizando la Cláusula de Salvaguardia Bilateral y el Mecanismo Antielusión para
determinados productos agrícolas, mientras que en el caso de Georgia el Acuerdo de
Asociación no establece la posibilidad de salvaguardias bilaterales, siendo por tanto
solo necesario articular el Mecanismo Antielusión.
4
Ello sin perjuicio de acometer otros temas que vaya remitiendo para estudio el Comité
de Política Comercial.
5.
VALORACIÓN
El Grupo de Cuestiones Comerciales es un grupo de trabajo del Consejo muy activo,
que apoya al Comité de Política Comercial (CPC) en diversas áreas, pero especialmente
en aspectos normativos, analizando en profundidad la problemática de la aplicación de
la Política Comercial Común de la Unión Europea y vigilando que la apertura
comercial europea y la de sus principales socios comerciales se desarrolle con el mayor
respeto a las reglas del mercado y de la libre competencia.
Ello permitirá a la Unión Europea el impulsar el comercio con el resto del mundo, en la
seguridad de que es una garantía de crecimiento y empleo estable y de calidad para la
UE en su conjunto y para cada uno de su Estados Miembros.
5