el salario de los trabajadores y las prestaciones dinerarias por

Ne ws Le tt er # 1 / ABRIL 2008
FACAL, MAR TIN Y ASOCIADOS
T: (5411) 5277-2850 | F: (5411) 4383-9419 | Cerrito 520 piso 10º B | C1010AAL | Capital Federal
B u e n o s A i r e s A r g e n t i n a | e s t u d i o @ fa c a l m a r t i n . c o m . a r | w w w . fa c a l m a r t i n . c o m . a r
EL SALARIO DE LOS TRABAJADORES Y LAS PRESTACIONES
DINERARIAS POR ACCIDENTES LABORALES Y ENFERMEDADES PROFESIONALES
¿QUÉ SALARIO DEBE TOMARSE EN CONSIDERACIÓN PARA LA INDEMNIZACIÓN DE LAS ENFERMEDADES
PROFESIONALES O LOS ACCIDENTES DEL TRABAJO?
¿QUÉ CONSECUENCIAS TENDRÁ RESPECTO DE LOS EVENTUALES RECLAMOS CONTRA LA ART Y
CONTRA EL EMPLEADOR?
La LEY DE RIESGOS DEL TRABAJO (LRT), en el artículo 12º, establece de qué manera se computa el
ingreso base mensual (IBM), en función del cual se calcularán las prestaciones a cargo de la
Aseguradora de Riesgos del Trabajo (ART).
Indica que IBM surgirá de:
A . SUMAR el total de las remuneraciones, devengadas en los DOCE (12) meses anteriores al accidente
o a la primera manifestación invalidante, o en el tiempo de prestación de servicio si fuera menor a UN
(1) año.
B . DIVIDIR el resultado de la suma anterior por el número de días corridos comprendidos en el período
considerado.
C . MULTIPLICAR el cociente por 30,4.
Evidentemente, con la inflación que estamos viviendo y los ajustes salariales que, en consecuencia,
están reconociéndose, el valor del IBM se deteriora respecto del salario real.
La cuestión se agrava cuando parte de la remuneración se abona como adicionales “no remunerativos”
o, peor aún, se paga en negro. En el primer caso esos adicionales no se computan porque por ellos no
se tributan cargas sociales y, consecuentemente, no integran la base sobre la cual se pagan alícuotas
a la ART. En el segundo caso, obviamente, se evade el pago de la prima.
Un fallo de la Sala III de la Cámara del Trabajo de la Capital Federal ha dispuesto que la ART sólo debe
efectuar su prestación conforme a los salarios declarados por el empleador y que sirvieron de base
para el pago de las alícuotas. Agrega la sentencia que, cuando se pruebe el pago de salarios en negro,
la diferencia de las indemnizaciones que hubiesen correspondido quedarán, directamente, a cargo del empleador.
La decisión fue justa ya que el empleador que cometió una irregularidad tiene que asumir las
consecuencias. Pero si igual criterio se aplicara respecto de “adicionales no remunerativos”, que el
empleador ha liquidado correctamente pero que no son tomados en cuenta para pagar la alícuota de
la ART, ¿quién tendría que pagar la diferencia? No es razonable pretender que el trabajador quede
perjudicado, y es probable que la ART o el empleador tengan que asumir la diferencia.
1|2
FACAL, MAR TIN Y ASOCIADOS
Ne ws Le tt er # 1 / ABRIL 2008
T: (5411) 5277-2850 | F: (5411) 4383-9419 | Cerrito 520 piso 10º B | C1010AAL | Capital Federal
B u e n o s A i r e s A r g e n t i n a | e s t u d i o @ fa c a l m a r t i n . c o m . a r | w w w . fa c a l m a r t i n . c o m . a r
En otro precedente, sentenciado por la Sala VI del mismo Tribunal , se declaró que
“no sólo deben computarse los ingresos que el actor percibía de su trabajo en relación de dependencia
a favor de la demandada sino los que ha dejado de percibir por su labor como trabajador autónomo...”
En este caso el trabajador había fallecido en un accidente. La ART abonó sus prestaciones
considerando sólo el IBM, calculado conforme explicamos antes. La esposa y los hijos menores de la
víctima reclamaron a la empresa por la vía civil alegando que, por existir otros ingresos, el perjuicio era
mayor que el que la ART había indemnizado, y pidiendo la declaración de inconstitucionalidad de la
norma que impide reclamar conforme al Código Civil. Se consideró probado que el occiso, amén de
trabajar en relación de dependencia para la demandada, también lo hacía como trabajador
independiente, obteniendo ingresos extras.
El Tribunal consideró que la pérdida de esos ingresos extra, no cubierta por la ART, debía ser afrontada
por el empleador con una indemnización adicional.
¿QUÉ RECOMENDACIONES PRÁCTICAS PODEMOS OBTENER DE LOS FALLOS COMENTADOS?
A . Comencemos por una obviedad: más allá de los riesgos y reproches inherentes a toda violación
de la ley, la subdeclaración de salarios constituye un problema grave en caso de accidente del
trabajador. Tanto si se hicieron constar menos días de los trabajados, como si se consignó un salario
menor al percibido, el impacto en el valor del IBM será muy significativo y es probable que ese
trabajador inicie juicio a su empleador reclamando diferencias respecto de lo que pague la ART.
B . Es conveniente, a la hora de seleccionar personal, tener presente que si alguien tiene ingresos
adicionales como autónomo o en otro trabajo, en caso de eventual accidente podría haber un reclamo
por los ingresos no compensados por las prestaciones de la ART. Debería constar en el legajo de cada
persona que ingresa a la empresa qué otros ingresos el trabajador ingresa habitualmente, sea en forma
autónoma o en un segundo empleo.
C . Si el trabajador accidentado estuviera en alguna de las dos situaciones anteriores, para el
empleador siempre será conveniente insistir en una transacción razonable en la etapa del SECLO (en
Capital Federal) o en el mismo juicio. La conciliación se verá facilitada si el propio empleador está
dispuesto a colaborar monetariamente con un acuerdo e insiste a la ART para que estire su oferta. Si
se deja al juicio llegar a sentencia, los resultados para la patronal podrían ser muy gravosos.
REFERENCIAS:
1
2
27/09/2005. Saavedra, Jorge O. c/ Consarg S.A.
31/03/2006 - Meza Elisa Isabel p/si y en rep. de sus hijos men. G. G. y J. A. Spaltro c/Ferrovias S.A.C. s/accidente accion civil"
2|2