Comisión de Administración y Financiera Consejo de la Magistratura

Comisión de Administración y Financiera
Consejo de la Magistratura
RESOLUCIÓN N° 04/05
En Buenos Aires a los
días del mes de julio
del año dos mil cinco, sesionando en la Sala de Plenario del
Consejo de la Magistratura de la Nación con la Presidencia del
Dr. Ricardo Gómez Diez, los Señores Consejeros presentes,
VISTO:
El expediente N? 2933/2002 (Cuerpo de Auditores
de la Corte Suprema de Justicia de la Nación), caratulado
“Demarco Susana s/ denuncia”, y
CONSIDERANDO:
1?) Que las presentes actuaciones se iniciaron
con motivo de la denuncia efectuada por la Sra. Susana Beatriz
Demarco
contra
Cayetano
Amarilla,
por
maltrato
verbal,
insinuaciones con vocabulario y gestos obscenos sumados a un
acoso físico en perjuicio de su persona.
En su denuncia, la agente manifiesta distintos
hechos ocurridos mientras cumplía funciones en la receptoría de
cédulas del edificio de Comodoro Py 2002, los que fueron
observados por varios miembros de su grupo de trabajo (ver
brevitatis causae los relatos obrantes obrantes a fojas 193/4
del sub examine).
La denunciante relata que en un primer momento
la relación con el Sr. Cayetano Amarilla era amable, pero con
el tiempo fue cambiando, toda vez que este último comenzó a
tratarla de manera muy agresiva.
El denunciado mantuvo la conducta mencionada
para con ella, alternándola con provocaciones mediante gestos
y
vocabulario obscenos, con ofensas y menoscabo hacia su persona,
aclarando que si ella cometía algún error, el resultado era la
humillación a que la sometía Amarilla tratándola de “inútil”;
“villera”, “mira vos la negrita ordinaria de qué le va” o
“ahora entiendo porqué te dejó tu marido”.
2) Que las actuaciones fueron recibidas en el
Cuerpo de Auditores Judiciales, el cual procedió a realizar la
investigación preliminar.
A tal fin, se requirieron los legajos personales
de los agentes, se convocó a la denunciante a ratificar y
ampliar sus dichos y se recibió la declaración testifical de
varios miembros del grupo de trabajo.
Por
ello,
se
dispuso
instruir
sumario
administrativo al Sr. Amarilla por infracción al deber genérico
de observar una conducta irreprochable (conf. art. 8 RJN., art.
15 Acordada 8/96).
3) Que en oportunidad de contestar el pertinente
traslado, el agente sumariado planteó la nulidad de lo actuado
y la inconstitucionalidad del art. 8 del Reglamento para la
Justicia
Nacional;
supletoriamente
presentó
su
descargo
y
ofreció prueba.
Con relación a la nulidad e inconstitucionalidad
planteada, el Plenario del Consejo de la Magistratura dispuso
su rechazo mediante Resolución nº 5/04 y, por Resolución nº
53/04,
el
Secretario
General
desestimó
la
reconsideración
planteada (ver fojas 105, 114/7 y 153).
En lo inherente al descargo efectuado por el Sr.
Amarilla, el agente negó todos los hechos e inició su defensa
descalificando a la denunciante, manifestando que esta última
posee un carácter conflictivo e intolerante.
A su vez, planteó que la denunciante sufría
problemas de ideaciones o que tal vez su denuncia obedecía a
intereses personales, tales como lograr un puesto superior o
endilgarle
un
acoso
sexual
para
lograr
una
indemnización
laboral.
Asimismo, destacó el sobreseimiento dictado a su
favor por no haber existido el hecho y por no encuadrar en una
Comisión de Administración y Financiera
Consejo de la Magistratura
figura legal las exhibiciones (fs. 186vta.), manifestando que
la imputación administrativa quedó subsumida en la que se le
hiciera en sede penal, y que continuar con aquélla vulneraría
la prohibición de la doble incriminación.
4) Que así planteada la cuestión, y luego de
ponderar la totalidad de la prueba producida en autos, cabe
colegir que no le asiste razón al sumariado, toda vez que el
hecho de haber sido sobreseído en el expediente penal no es
óbice para sancionarlo en la faz administrativa, puesto que las
decisiones
condenación
en
(Fallos:
jurisdicciones
excluyentes
materia
disciplinaria
262:436
persiguen
(Fallos:
y
dependen
265:303),
objetivos
256:182;
no
en
tanto
diferentes
258:195;
de
y
262:522;
no
una
ambas
son
290:382;
306:1620; 308:2667 y 321:637, entre otros).
5)
probatorio,
se
Que
al
advierte
momento
que
se
de
valorar
encuentran
el
plexo
fehacientemente
probados en el sub iudice los malos tratos y gestos obscenos
recibidos por la Sra. Demarco de parte del denunciado.
En ese sentido, los dichos de los testigos Jorge
(fs.
25/7),
Twasca
(fs.
42/3)
y
Gagliardo
(fs.
13
del
expediente penal) llevan al convencimiento de la existencia de
actitudes impropias producidas por el denunciado, acompañadas
de gestos ofensivos.
6) Que si bien para el juez interviniente en la
causa penal, los hechos ut supra mencionados no llegaron a
constituir la figura penal de exhibiciones obscenas, en la faz
administrativa
constituyen
actitudes
manifiestamente
improcedentes e irrespetuosas y, en definitiva, atentatorias
contra el orden jerárquico.
En ese sentido, el respeto al orden jerárquico
que debe existir entre los subordinados y sus superiores y de
éstos hacia aquéllos, es uno de los pilares básicos con que
debe desarrollarse la actividad en este poder del Estado,
encargado del servicio de justicia, lo que fue lesionado con el
comportamiento del Sr. Amarilla.
7) Que si bien no se encuentra probado que los
hechos hayan sucedido tal como los refiriera la denunciante, su
conducta relativa a los malos tratos recibidos por Demarco por
parte
del
Sr.
Amarilla
son
lo
suficientemente
aptos
para
originar, en forma objetiva, una situación de desconfianza
hacia él en relación al cumplimiento de sus funciones (Fallos:
262:105; 294:36; 297:233 y 299:138 entre otros) deteriorando la
confianza que debe existir entre el Poder Judicial y sus
agentes.
En consecuencia, el Sr. Amarilla ha violado las
prescripciones contenidas en el art. 8 del Reglamento para la
Justicia Nacional, que en su interpretación genérica, exige a
los
funcionarios
y
empleados
judiciales
una
conducta
irreprochable (C.S.J.N., Fallos: 281:169).
Sobre la base de la gravedad de los hechos
comprobados, el Cuerpo de Auditores Judiciales propicia se
aplique al Sr. Amarilla la sanción de cesantía.
Por ello,
SE RESUELVE:
Imponer la sanción de cesantía al agente
Cayetano Alberto Amarilla (art. 16, primer párrafo del decreto
ley 1285/58, modificado por la ley 24.289, artículo 1º).
Regístrese, comuníquese.
Firmado por ante mí, que doy fe.-