Analisis comparativo operacional

Punto de referencia – análisis o evaluación comparativa o referente Benchmarking Operacional
Punto de referencia – análisis o evaluación comparativa o referente
Benchmarking Operacional
Evaluación Comparativa Operacional
Marcus Scholz, Ingeniero Principal de Minas
Muchas evaluaciones comparativas (benchmarking) son superficiales y apenas se acercan
a la realidad con la información que proporcionan. Una curva de los costos de la industria o
los costos de las materias primas, realmente no dice mucho. Éstas pueden proporcionar
cierta comodidad o incomodidad en función de dónde esté posicionada su operación o
empresa en dicha curva, pero aparte de eso, es poco probable que una evaluación
comparativa de alto nivel o esquemática provea a sus operaciones con un camino claro
hacia la mejora.
AMC proporciona un análisis comparativo operacional real que proporciona una
comprensión profunda de la productividad y de los costos en cada aspecto de su operación
minera. Sólo así, se puede identificar un camino claro para mejorar la productividad, la
eficiencia y los costos de su operación. Los análisis comparativos operacionales tienen un
fuerte enfoque en los componentes mineros, pero también incluyen procesamiento y los
costos G & A (generales y administrativos) a un nivel esquemático o de alto nivel.
Las siguientes cifras dan un ejemplo del nivel de detalle proveído en una evaluación
comparativa para una operación subterránea. La Figura 1 muestra los principales
generadores de costos para un desarrollo subterráneo (apertura de galerías). La
Figura 2 muestra una estructura de costos estándar que separa cada elemento entre costos
de operación, mantenimiento y propiedad, los cuales luego se subdividen aún más en mano
de obra, insumos, energía, contratos y otros componentes. La Figura 3 proporciona un
ejemplo de un árbol esquemático, relacionando la eficiencia de un Jumbo con el desarrollo
total alcanzado.
Figura 1
Árbol de generadores de costos para desarrollos subterráneos
Sostenimiento
Sostenimiento
1
Punto de referencia – análisis o evaluación comparativa o referente Benchmarking Operacional
Figura 2
Árbol de generadores de costos para voladura de desarrollos subterráneos
Figura 3
Árbol de productividad de perforación para desarrollos subterráneos
Brazo mecánico
Brazos mecánicos
Un análisis comparativo esquemático generalmente sólo comparará la situación financiera
básica de su operación con otros datos disponibles públicamente. Esto proporciona una
curva de costos como punto de referencia para su operación, pero no ofrece una
comprensión más profunda. En contraste, un análisis comparativo operacional detallado
compara la información de costos reales y productividad a partir de datos recogidos
directamente de cada operación. Cada estudio de evaluación comparativa comprende
12 meses de datos operacionales. Los datos recogidos son asignados de manera
consistente para permitir la comparación precisa con operaciones y clases de equipos
similares. El análisis comparativo detallado se puede utilizar para identificar con precisión y
cuantificar las oportunidades reales de mejora.
2
Punto de referencia – análisis o evaluación comparativa o referente Benchmarking Operacional
Ejemplo de un análisis comparativo operacional – Mina X
Algunos gráficos de costos y productividad son mostrados en las Figuras 4, 5 y 6,
comparando el desempeño de una mina hipotética (Mina X) contra otros análisis
comparativos operacionales realizados por AMC. Este ejemplo pone de manifiesto la
complejidad y las relaciones que deben considerarse al hacer evaluaciones comparativas y
la importancia de los estudios detallados de análisis comparativos.
Para este ejemplo, una evaluación comparativa esquemática ha sido realizada por la oficina
central indicando que los costos efectivos unitarios de las materias primas de su mina
subterránea más importante (Mina X) están en el percentil 90. Se puede predecir una
situación de exceso de oferta – impulsado por los altos precios recientes de las materias
primas – y la oficina central está tratando de proteger la operación minera de una reversión
de precios de las materias primas. Sin datos públicos exactos disponibles para comparar los
costos y productividades de la Mina X, se lleva a cabo un estudio de evaluación
comparativo operacional.
El costo total anual de apertura de galerías de la mina X resulta ser más alto que la
tendencia para el ritmo de producción (Figura 4). Sin embargo, esto no cuenta la historia
completa, porque el costo unitario de apertura de galerías por metro cúbico en banco ($ / m3
en banco) se encuentra en el cuartil más bajo (Figura 5). Un análisis más detallado de los
factores generadores de costos y productividad muestra que el personal y los equipos de
apertura de galerías están funcionando bien y alcanzando un alto nivel de utilización, pero
la mina X tiene una intensidad alta de aperturas de galerías (Figura 6). En la Mina X la
intensidad alta de desarrollos es debido a la geometría del cuerpo de mineral (lentes
angostos, con bajas toneladas de mineral por metro vertical). Por lo tanto, la atención debe
centrarse en las oportunidades para reducir la cantidad de desarrollos sin comprometer el
ritmo de producción de mineral, en lugar de centrarse en mejorar las productividades de los
equipos.
Figura 4
Costo Total de Apertura de Galerías
3
Punto de referencia – análisis o evaluación comparativa o referente Benchmarking Operacional
Figura 5
Costo de Apertura de Galerías por Metro Cúbico en banco
Sostenimiento
Figura 6
Intensidad de Apertura de Galerías
Este tipo de evaluación se realiza para cada actividad minera en la operación para medir el
rendimiento e identificar oportunidades de mejora.
Un análisis más detallado de la mina X muestra que la identificación de áreas de mejora no
es un proceso sencillo y requiere un análisis cuidadoso.
Los costos de manejo de materiales de la mina X son más altos que el promedio, y cuando
las operaciones de transporte en el pozo de la mina (Shaft) se excluyen de la comparación,
los costos unitarios de transporte por camión de la mina X son todavía más altos que el
promedio. Esto se puede atribuir a varias características del cuerpo mineralizado de la mina
X y sugiere que iniciativas como el transporte de materiales por medio de camiones, sea
poco probable que generen ahorros significativos en los costos. En primer lugar, la densidad
del mineral es el 70% de la densidad del promedio de la operación de referencia. Esto
generalmente incrementa el costo unitario de transporte por camión subterráneo debido a
4
Punto de referencia – análisis o evaluación comparativa o referente Benchmarking Operacional
que un mayor volumen debe ser movido para el mismo tonelaje. En segundo lugar, el
cuerpo de mineral es más profundo que el promedio y los camiones tienen un recorrido más
largo. Sin embargo, el análisis comparativo también muestra que los cargadores de la mina
X tienen un alto nivel de re-manipuleo de material (relación de material total movido
comparado con el mineral producido) y si el re-manipuleo se reduce en un 50%, entonces
podrían realizarse ahorros potenciales de hasta el 2% del costo total de minado. Los altos
niveles de re-manipuleo de material pueden ser el resultado de operadores que se
esfuerzan por mantenerse ocupados. Capacitación de los operadores en el uso eficiente de
los recursos puede hacer una diferencia.
Los costos totales de relleno de la mina X son más altos que el promedio. Esto puede
atribuirse a que el método de minado requiere un alto contenido de cemento. Además, una
proporción de las minas subterráneas en el análisis comparativo no requieren relleno
cementado, mientras que un pequeño porcentaje no requieren relleno en absoluto. El
análisis de los costos unitarios de relleno muestra que mina X es comparable con otras
minas con requisitos de relleno similares y las oportunidades de reducir los costos de
relleno son probablemente limitados.
Los costos de perforación de producción de la mina X son 30% más bajos que la tendencia
de la industria. Si bien esto parece inicialmente un buen resultado debido a los esfuerzos
del personal de mantenimiento y de operación, un análisis más detallado revela que es más
una función de las características de perforación favorables del cuerpo del mineral,
evidenciado por las altas tasas de penetración. Un análisis adicional muestra que los costos
de perforación son más altos que los de operaciones con tasas de penetración similares y la
complacencia está previniendo nuevas mejoras en los costos de perforación de producción.
Es también interesante observar que las condiciones favorables de perforación vienen a
expensas de altos costos de relleno y sostenimiento.
Lo más importante de observar para la mina X, es que la volatilidad de la producción de
mineral es significativamente más alta basado en una comparación de mes a mes con los
datos de referencia. Esto conduce a ineficiencias en el circuito de procesamiento y a
grandes variaciones, tanto en los costos totales como en los costos unitarios mes a mes. Un
análisis adicional revela que mientras la planta de relleno funciona a una capacidad que
debería teóricamente satisfacer la demanda de relleno subterráneo, averías inesperadas
durante el ciclo crítico de relleno a menudo están teniendo un impacto directo en la
producción subterránea. Las entrevistas con el personal de operación también revelan que
el volumen vacío de las cámaras subterráneas está incrementando lenta pero
consecutivamente mes a mes, y esto finalmente conducirá a más retrasos mineros debido a
restricciones en la secuencia de minado. Está determinado que las averías inesperadas en
el proceso de relleno son el principal contribuyente a la volatilidad de la producción. El
análisis muestra que el aumento de la capacidad de relleno y la fiabilidad del proceso
reducirá la volatilidad de la producción minera y podría dar lugar a reducciones de costos
unitarios en un 5% para toda la operación.
5
Punto de referencia – análisis o evaluación comparativa o referente Benchmarking Operacional
Este ejemplo demuestra cómo un estudio detallado de análisis comparativo operacional es
capaz de identificar – oportunidades claves para una mejora operativa. Cuantificar el
tamaño de las ganancias potenciales es vital en la identificación de estas oportunidades. El
personal de las operaciones a menudo tienen una buena idea de donde se encuentran los
principales problemas, sin embargo, es importante que sus instintos sean apoyados por
datos, de modo que los esfuerzos puedan ser justificados y luego ejecutados de manera
efectiva.
Este ejemplo también sirve para demostrar que todos los yacimientos son diferentes (en
términos de geometría, profundidad, densidad, calidades de roca) y que las características
del cuerpo de mineral deben ser consideradas para determinar dónde están las
oportunidades reales de mejora.
¿Por qué una evaluación comparativa de AMC?
El reciente auge de la minería ha aumentado drásticamente el número de proveedores de
servicios en la industria minera trayendo consigo una serie de filosofías e ideas de gestión.
Sin embargo, AMC tiene la mejor base de datos de análisis comparativos operacionales en
la industria para minas a tajo abierto y subterráneas, la cual ha sido desarrollada a lo largo
de 15 años con datos de operaciones mineras australianas e internacionales. La clave para
los análisis comparativos operacionales de AMC es una extensa visita a las instalaciones de
mina donde se realizan entrevistas a personal clave y donde los datos de costos y de
productividad son obtenidos directamente. La combinación de la base de datos para
evaluaciones comparativas operacionales de AMC y un análisis detallado con el
conocimiento de su personal de operación es la mejor manera de identificar las
oportunidades reales en costos y productividad para mejorar su operación minera.
Si usted está interesado en saber más acerca de cómo un análisis comparativo operacional
de AMC puede ayudar a su operación minera, por favor póngase en contacto con AMC
utilizando la siguiente información.
Consultas
Marcus Scholz
Level 19, 114 William Street
Melbourne Vic 3000 Australia
T +61 3 8601 3300
M +61 4 0369 7568
[email protected]
6