Decisiones Normativas en Medicion MD_SA

Curso Técnico de Medición Multidimensional de la Pobreza y sus Aplicaciones
CEPAL, Naciones Unidas. 06 y el 15 de diciembre de 2010
Aspectos Normativos
en Pobreza Multidimensional
Sabina Alkire
OPHI
Tabita, Kenya
Rabiya, India
Stéphanie, Madagascar
Agathe, Madagascar
Dalma, Kenya
Ann-Sophia, Kenya
Valérie, Madagascar
Esquema:
• Parte I: Del Concepto a la Implementación
• Parte II: Opciones básicas para la medición
• Parte III: Medidas Multidimensionales de Pobreza
–
–
–
–
–
–
–
–
–
Elección de la Unidad de Análisis (individuo, hogar)
Elección de las Dimensiones
Elección de las Variables/Indicador(es) para cada dimensión
Elección de Normalización (de ser relevante)
Elección de Umbrales de Pobreza para cada indicador/dimensión
Agregación a lo interno de las dimensiones (de ser relevante)
Elección de ponderaciones a lo interno y a través de las dimensiones
Identificación (quien es pobre)
Agregación (¿Cuál es el nivel de pobreza de una sociedad?)
Parte I: Del Concepto a la
Implementación
Nota 1: La pluralidad esencial
del método
• El enfoque de capacidades es incompleto en cuanto
a que pone el acento en los asuntos normativos pero
no los resuelve. La central y clara recomendación: el
espacio de evaluación.
• Teoréticamente hay un alto grado de libertad en
cómo implementar el EC.
• Después de resolver las limitaciones de un ejercicio
concreto se observa que, en la práctica, hay en
realidad alternativas limitadas.
Nota 2: La medición refleja el contexto
1. Propósito – porqué la medición?
•
•
•
•
Ilustrado para académicos
Medición (a través del tiempo)
Evaluación
Focalización
2. Limitantes~ ejemplos
•
•
•
•
Datos
Poder
Tiempo y Costos
Procesos
Ejemplo de propósitos para una
medida multidimensional
• para remplazar, complementar, o combinar una medida
oficial - que muestra el nivel de composición de la pobreza,
su evolución a lo largo del tiempo
• para monitorear o evaluar el impacto de programas
• para identificar y focalizar a los pobreza mas efectivamente
• para predecir pobreza o vulnerabilidad en el futuro
Nota 3: ¿Medir la Libertad?
• Usualmente usa información de funcionamientos /
recursos
• no libertad de oportunidades – información subjetiva
/ acceso ha sido utilizado pero es problemático
• no Agencia/Empoderamiento – cómo combinar?
• Quizás se refiere a sufrir privaciones como “falta de
libertad” sí:
1. Todos o la mayoría de los valores los eligiese si pudiese, y
2. No hay coerción (esterilización)
Nota 4: Poblemas de diverso valor
• Medidas comparables que ignoran diversos valores
– Las mismas dimensiones / pesos para todas las personas – Pero los
valores son diferentes a lo largos de las personas (pesos pueden ser
individuales)
– Compara personas a través del tiempo, pero los valores cambian
• Proceso participativo que puede ser usado; pero obscurecen
la diversidad; y como actualizarlo?
• Algunos indicadores solo son relevantes para la minoría
• No todas las capacidades/funcionamientos valiosos pueden
ser medidos E.g.: amor, fe, belleza, serenidad
• Los valores de las variables omitidas también varían
Ejercicio
• Piensa en una situación en concreto en los que tú
has desarrollado una medida: toma nota del
propósito y las limitaciones?
1. Propuesta
•
•
•
•
•
Ilustra
Medida oficial
Monitoreo / evaluación
Focalización
Predicción
2. Limitaciones
•
Datos / Poder / Tiempo & Costo / Proceso
Parte II:
Opciones básicas para la medición
Discusión inicial de la medición de
capacidades se encuentra en el anexo de On
Economic Inequality de Foster y Sen 1997.
La discusión posterior no esta recogida pero
véase la lista de lectura para algunos artículos
Opciones de medición del OEI 97:
1. Capacidades distinctivas
2. Ingreso y un adicional...
3. Ingreso ajustado
4. Multidimensional directo
Enfoque directo:
El enfoque directo: “Este enfoque general toma la forma
de una examinación directa que observa qué se
puede decir acerca de las ventajas respectivas
promedio de examinar y comparar los vectores de
los funcionamientos o capacidades. De buena
manera, este es la forma mas inmediata de
incorporar consideraciones relacionadas a las
capacidades en la evaluación”
Parte III: Medidas
Multidimensionales de Pobreza
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
Elección de la Unidad de Análisis (individuo, hogar)
Elección de las Dimensiones
Elección de las Variables/Indicador(es) para cada dimensión
Elección de Normalización (de ser relevante)
Elección de Umbrales de Pobreza para cada
indicador/dimensión
Agregación a lo interno de las dimensiones (de ser relevante)
Elección de ponderaciones a lo interno y a través de las
dimensiones
Identificación (quién es pobre)
Agregación (¿Cuál es el nivel de pobreza de una sociedad?)
Logros en cada
dominio D
Dimensiones - cuáles?
Tambien
requiere:
Indicador
Peso
Interaccion
Identificación
[Borrosa] Línes de
Pobreza o banda
para cada dominio
o indicador
relevante
Agregación
Robustes
Libertad
Variables
ordinales
Tiempo
Futuro
Alkire 2008
Time - Domain - Achievement Interaction
political
freedom
livelihood
education
health
nutrition
TIME
time
5
4
3 ACHIEVE
2
MENT
1
0
Aggregation
Relative Wts
Indicators
DOMAIN
Domain for MDP: A representative capability or cluster of capabilities or
functionings that are of i) basic importance and ii) social influenceability
1. Elección de la Unidad de Análisis
•
•
•
•
Individuo
Hogar
Municipalidad
Nación
La decisión depende de datos, y propósito
1. Elección de la Unidad de Análisis
Esta relacionado con el orden de agregación
• Individuo ~ primero a través de D luego N
• Hogares ~ primero dentro de hh luego D, luego N
• Municipalidad ~ primero dentro de M luego a través
de D
• Nación ~ primero a través de C luego a través de D
Unidad de analisis: Nación (Región)
• Orden de agregación: Primero a través de las
personas, después a través de las dimensiones
(e.g. HPI)
– Los datos data agregada es ampliamente disponible –
muy simple, menos sofisticado
– Puede combinar diferentes fuentes de información
– Puede combinar con información sobre la
distribución
– No puede hablar acerca de la intensidad de pobreza
– Pudiera no ser posible de descomponer por estado o
menores grupos
Unidad de Análisis: Persona (u hh)
• Orden de agregación primero a través de las dimensiones, luego
a través de las personas (ejemplo: ésta clase)
– Tiene un foco normativo en las privaciones de las personas
– Contiene información que puede penalizar la intensidad así
como la brecha de privaciones
– Se puede descomponer en tanto que los datos lo permita
– Se puede combinar con información distributiva
– Requiere que todas las preguntas provengan de los mismos
datos
– [si se desea, la medida puede representar interacciones –
sustitubilidad/complementariedad – entre dimensiones]
Stiglitz Sen Fitoussi: D luego N
• Por ejemplo, la pérdida de la calidad de vida
debido a pobreza y enfermedad
simultáneamente excede la suma de los dos
efectos por separado, lo que implica que los
gobiernos pueden necesitar concentrar su
intervención mas específicamente en aquellos
que acumular esas desventajas (p55)
Elección de dimensiones:
Por favor tomen nota:
• Dimensiones de pobreza usada en cualquier
medida multidimensional que has elaborado o
en el que has trabajado
• Escriba la lista de los indicadores de pobreza
usados, y las dimensiones
2. Elección de dimensiones
• Grusky y Kanbur 2006 reconocen que existe consenso en
que la multidimensionalidad de la pobreza y de la desigualdad
debiera no ser tratada como un asunto débil que puede ser
“subordinado a intereses más importantes y fundamentales de
la maximización de los resultados económicos totales”
• Sin embargo ellos consideran que la elección de
dimensiones es una “pregunta conceptual fundamental”
“los economistas no han alcanzado consenso sobre las
dimensiones que importan, ni siquiera en cómo deban decidir
sobre que es lo que importa”
El criterio de las dimensiones de Sen
• El propósito de evaluación (focalización,
monitoreo, medición de calidad de vida,
sectorial)
• Valor y prioridad [para grupos relevantes]
– básica importancia (Sen 2004)
• Relevancia para la respuesta institucional
– Capacidad de influencia social (Sen 2004)
¿Cómo eligen las dimensiones
los investigadores?
•
•
•
•
•
•
Data existente o convención
Teoría
‘Consenso’ público
Deliberación continua
Procesos participativos
Evidencia empírica relativa a los
valores de las personas
¿Cómo eligen las dimensiones
los investigadores?
• Data disponible o convención –
selección de dimensiones (o capacidades)
principalmente por conveniencia o una
convención que se asume con autoridad, o
porque estas son las únicas datas
disponibles que tienen las características
requeridas.
¿Cómo eligen las dimensiones
los investigadores?
• Teoría – las dimensiones son elegidas
basadas en supuestos acerque de qué es lo
que la gente valora o debiera valorar. Estas
suelen ser conjeturas basadas en un
conocimiento previo del investigador;
también pudieran basarse en convenciones;
teoría social o psicológica, filosofía,
religión, etc.
¿Cómo eligen las dimensiones
los investigadores?
• ‘Consenso’ público - se seleccionan las
dimensiones que están relacionadas con
una lista que ha logrado un grado de
legitimidad debido a consenso público.
Ejemplos al nivel internacional son los
derechos humano universales, los ODMs,
las esferas de un proyecto, las que variarían
internacionalmente, y a nivel nacional y
local.
¿Cómo los investigadores eligen
dimensiones?
• Procesos Participativos Deliberativos
Permanentes – elegir dimensiones
basándose en ejercicios participativos que
periódicamente buscan dilucidar las
valoraciones y perspectivas de los actores.
¿Cómo los investigadores eligen
dimensiones?
• Evidencia Empirica respecto de los
valores de las personas – elegir
dimensiones basandose en datos empiricos
sobre valores, o datos de las preferencias y
comportamientos de los consumidoreso
estudios de cuales son los valores que son
mas conducentes hacia una salud mental o
un beneficio social (mas utilizado en
estudios que buscan maximizar la felicidad
o el bienestar subjetivo).
Idealmente conviene utilizar una
combinación de métodos
•
•
•
•
•
•
Datos existentes o convención
Teoría (en parte – no exclusivamente)
Consenso Publico
Deliberación continua
Procesos Participativos
Evidencia empírica respecto de los
valores de las personas
Idealmente conviene utilizar una
combinación de métodos
• Ejemplo: - una medida nacional
– Resultados de un estudio
participativo reciente
– Los ODMs o un Plan Nacional
– Conjunto de variables en una base de
datos, encuesta, o diseño de encuesta
– Algo de teoría (e.j. Lista de SSF)
Justificación del proceso seguido (Robeyns)
1. Formulación Explicita: En tu trabajo explica por
qué se considera que cada dimensión es algo que
la gente valora y tiene razones para valorar.
2. Justificación metodológica: Explica y defiende como
has generado el conjunto de dimensiones
3. Proceso en dos etapas: Ideal-Feasible : Primero
indica las dimensiones que hubieses querido y explica
por qué algunas no son posibles.
4. Ser exhaustivos y no-reduccionistas: Estate
dispuesto a incluir en la lista ideal todas las opciones
relevantes incluyendo aquellas no tradicionales, para las
cuales no existen mercados.
Mito: Las dimensiones posibles
son infinitas!
• Hecho concreto: los investigadores
generalmente terminan usando una lista MUY
similar de dimensiones.
• Ejemplo: una revisión de 19 de los principales
índices internacionales de pobreza
multidimensional y bienestar encontró que
todas las dimensiones giran en torno a 10
categorías.
Dimensiones frecuentemente
observadas
Vida, Salud y Reproducción
Seguridad
Trabajo y Ocio
Educación, Conocimiento y Habilidades
Relaciones
Auto-dirección, Empoderamiento, Rol de
Agencia
Vida Política, Governancia
Paz Interior y Auto Expresión
Cultura y Espiritualidad
Medio Ambiente
Ranis
Samman &
Stewart 06:
31
indicadores
tienen baja
correlación y
reflejan 12
dimensiones
Posibles dimensiones que se van
clarificando
Stiglitz-Sen-Fitoussi
GNH de
Butan
Salud
Salud
Educación
Educación
Standard de
Seguridad Económica
Vida
Material
Seguridad Personal
Uso del
Balance del Tiempo
Tiempo
Voz Política &
Governancia
Governancia
Comunidad
Conexiones Sociales
Medio
Condiciones
Ambiente
Ambientales
Cultura &
Espiritualid
Medidas Subjetivas de la
ad
calidad de vida
Bienestar
Emocional
Voces de los Pobres Finnis
Salud y Seguridad
Bienestar Físico
Conocimiento
Bienestar Material
Ocio y Trabajo
Bienestar Social
Agencia y
Seguridad
Bienestar Psicológico empoderamiento
Relaciones
Armonía – Arte,
Religión,
Naturaleza
Paz interior
Table 3A1: Multidimensional Poverty & Well-Being Indices: An Overview
Life, Health &
Reproduction
Narayan and Petesch (2002)
X
Chambers (2008)
X
Work & Leisure
Education, Knowledge
& Skills
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
Calvert-Henderson Quality of Life
Indicators (2000)
X
X
X
Quality of Life Index (Economist
Intelligence Unit, 2005)
X
X
Quality of Life Index (International
Living, 2008)
X
X
Quality of Life Index
(Ferrans & Powers, 1984)
X
X
State of the World’s Mothers (Save the
Children, 2000)
X
X
Personal Well-being Index (Cummins,
2002; International Well-Being Group
X
X
WHOQOL-BREF (2004)
X
The Human Wellbeing Index (PrescottAllen, 2001; IDRC and IUCN)
X
Economic Sustainability Index (ESI)
(2005)
X
Basic Capabilities Index (BCI) (Social
Watch, 2007)
X
Prosperity Index (Legatum , 2008)
X
Human Suffering Index (HSI) (1987)
NHDR (1990)
MQOL (Kreitler & Kreitler, 2006)
Green (2008)
Authentic Self-Direction
Governance
Political Life
Inner Peace & Self
Expressions
Culture & Religion
X
Deci and Ryan (1985)
McGillivray (2007)
Relationships
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
Human Poverty Index (UN)
X
X
X
International Index of Social Progress
(Estes, 1974)
Other
X
X
X
Country Indicators for Foreign Policy
(CIFP)
Commitment to Development Index
(CDI) (2008)
Governance
X
X
X
Environment
X
X
X
X
X
Security
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
Elección de Variables / Indicadores
1. Justificación normativa/ Propósito
2. Tipo de indicador
(funcionamiento/recurso/utilidad)
(input/output/resultado; stock/flujo)
3. Disponibilidad de datos
4. Consideraciones institucionales e históricas
5. Bibliografía sobre ese indicador/ bases de datos
6. Interrelaciones con otros indicadores
7. Precisión de los datos a nivel individual para el
hogar o datos a nivel del hogar para el individuo
Al final de 2. revisa lo que escribiste
• ¿Cómo fueron elegidas esas dimensiones?
• ¿ Cómo fueron elegidos esos indicadores?
• ¿ Son indicadores de capacidades, recursos o
utilidad?
• Escribe una justificación de muestra de esas
dimensiones
La selección de umbrales
• Medidas Nacionales: umbrales que sean relevantes
para el país (en general la norma internacional pierde
relevancia)
• Intra-pais: se pueden utilizar diferentes normas
cuando se crea apropiado (pero no demasiadas!,
genera confusión)
• Es fundamental seguir procesos de selección
transparentes, que puedan proveer una
justificación adecuada de la selección, que sean
validados por el consenso publico.
La selección de umbrales
•
•
•
•
¿Que es lo mínimo que se necesita en mi país para no
estar privado en…? (El ejercicio de A. Smith de camisa
de lino y zapatos de cuero en la Escocia del S. XVIII)
Enfoque de derechos puede constituir una opción. Ej:
años mínimos de educación (= a la norma requerida).
O bien algún otro criterio basado en evidencia empírica:
años mínimos de educación necesarios para una
adecuada inserción en el mercado laboral y en la vida
social, política de la comunidad (aspecto intrínseco y
funcional de la educación).
Revisar la bibliografía: estudios realizados sobre esa
particular dimensión en el país o en la región.
Siguientes secciones: en breve
3. Elección de Normalización
4. Si es relevante, agregación dentro de cada dimensión
Otras cosas que esperamos tener tiempo de discutir:
Sustituibilidad/Complementariedad
Datos Ordinales
7. Ponderaciones/Pesos
1. ¿A donde se aplican las ponderaciones?
2. Determinando las ponderaciones: Racionalidad
3. ¿ Como se determinan las ponderaciones
normativas?
•
•
•
•
•
Ponderaciones iguales
Opinión de expertos
Participación y Deliberación Publica
Basados en encuestas – Subjetivo
Basados en encuestas – necesidades
Al evaluar este curso, cómo ponderamos
expansiones en:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
Entender el tema de cada clase
Entender el Enfoque de Capacidades
Completar los ejercicios en papel y en stata
Relaciones con los participantes (capital social)
Habilidad para completar tu propia investigación
Entender la pobreza en Chile
Ingresos potenciales futuros en los prox. 20 años
Tu satisfacción con la vida como un todo
Donde entran los ponderadores en las
medidas multidimensionales?
• Numero y tipo de indicadores (si reciben igual ponderación)
• Funciones de transformación y normalización de las variables
(ranking, z-scores, brechas, log)
• Grado de sustituibilidad entre dimensiones (si es relevante)
• Ponderadores directos establecidos sobre las dimensiones
• Medida de Pobreza = Agregación de
– Peso de cada dimensión, aplicado a
– Variable transformada, corregida por
– sustituibilidad
Una forma funcional general:
I(X│β) = Indicadore de bienestar individual
Ij (xj) = logro transformado
β = grado de sustituibilidad (parametro)
β =1/(1-σ) donde σ = elasticidad de sust.
w = ponderacion explicita para cada dimension
Decanq & Lugo OPHI WP 08
Nota: muchas decisiones afectan las
ponderaciones, no solo los pesos
explícitos
• Pesos son claramente importantes
• Sin embargo están afectados por otros
factores además de los pesos explícitos
–
–
–
–
Numero de variables
Umbrales/ Tasas de Recuento
Transformación de las variables
Tipos de datos
¿Donde se aplican los pesos en la las
medidas multidimensionales de
pobreza?
• Dentro de las Dimensiones
– Ej. Indice de Activos
– Variables educativas en el IDH
– Estandar de vida en el IPH
• Entre Dimensiones
– Entre las 3 dimensiones del IDH/IPH
– Entre las NBI
• Enfoque Combinado
¿Donde se aplican los pesos en la las
medidas multidimensionales de pobreza?
• Enfoque Combinado: cuando las variables para una dimensión
no son agregadas por separado, sino que son directamente
incorporadas en medidas multidim. De pobreza, pero con pesos
menores, que pueden o no ser iguales. Ej: pesos/ponderaciones
anidadas
– 4 dimensiones (empoderamiento E, activos A, nutrición N,
escolaridad S).
– E, N, S medidas por un indicador c/u
– Activos: 8 indicadores dicótomos, cada uno con = ponderación
– Pesos .25, .25, .25. (.25/8, .25/8…)
Determinando las Ponderaciones
– Racionalidad
• Estadística – de lejos la mas común
– Diferentes técnicas; todas data – driven
• Normativa
– Dos justificaciones clave
• Importancia
• Prioridad
Enfoque de Capacidades:
Ponderaciones entre dimensiones
normativas
Ponderaciones dentro de las
dimensiones
normativa o estadistica.
Determinando las ponderaciones: Como y
por que determinaste las ponderaciones?
Sen: sé claro.
“Puesto que cualquier elección de ponderaciones
debería estar abierta a cuestionamiento y debate en
discusiones publicas, es crucial que los juicios que
están implícitos en tal ponderación se hagan tan claros
y comprensibles como sea posible para de esa forma
estar abierto al escrutinio publico” (Anand y Sen 1997
p. 6)
Una nota de lenguaje– ‘arbitrario’
Ponderaciones normativas, frecuentemente
llamadas ‘arbitrarias’?
Arbitrario: “A ser decidido de acuerdo con el parecer
de uno; dependiendo de la voluntad o el placer; a
discrecionalidad o elección de cualquiera.”
“Derivado de la mera opinion o preferencia; no basado
en la naturaleza de las cosas; por lo tanto,
caprichoso, incierto, variante”
“Irrestricto en el ejercicio de la voluntad; de poder o
autoridad incontrolable, absoluta; por lo tanto,
despótica, tiránica.”
Oxford English Dictionary, 3rd Edition.
Pesos iguales
• El enfoque mas comúnmente usado: teoría del
IDH
• Esto no es ‘no-ponderar’
• Los pesos iguales representan juicios de valor
Ejemplo:
• IMC, años de educación (0.5)
• IMC, ingesta calórica, anemia, años de educación
(0.25)
• Peso sobre el IMC? (0.5, 0.25)
• Peso sobre salud vs educación? (0.5, 0.75)
Pesos y Elección de Dimensiones
• Elección de dimensione s& pesos pueden ser ambos
juicios de valor
• Las elecciones estan interrelacionadas
• Podria elegir dimensiones para ser iguales en
importancia
– Ej. Atkinson (2002): “la interpretación del conjunto
de indicadores se facilita en gran medida cuando los
indiciadores componentes tienen grados de
importancia que, aunque no exactamente iguales, no
son tremendamente diferentes”
• Esto es particularmente relevante cuando el mismo
ejercicio puede abordar la elección de dimensione y
pesos– ej. opinión de expertos, procesos participativos
Sen: Los Pesos Normativos son Juicios de Valor
Tipos de juicios de valor requiridos para determinar los
pesos varia dependiendo del ejercicio de evaluación.
Importancia: Importancia absoluta de una dimensión para la
pobreza (medidas de pobreza nacional en el tiempo)
Prioridad: Urgencia en hacer progresos en una dimension en
determinado momento (un plan a 3 anios)
Especifico del contexto: Importancia y prioridad de las
dimensiones en un contexto particular, el cual es modelado
por los requerimientos de lograr e informar por parte de las
instituciones involucradas (ministerios de salud,
cooperativas, asignaciones presupuestarias, variables
relevantes a elegir de una base de datos.
Ejemplo: Prioridad
“Por ejemplo, la habilidad de estar bien nutrido en general
no puede ser puesta por encima o por debajo de la
habilidad de tener una buena vivienda, de manera que
una mínima mejora en una siempre cuente como mas
importante que un gran cambio en la otra. Debemos
darle prioridad a la habilidad de estar bien nutrido
cuando las personas se están muriendo de hambre en
sus casa, mientras que la libertad de tener una vivienda
puede recibir mas peso cuando en general las personas
están bien nutridas pero les falta una vivienda.”
(Sen 2004, p.78 – Feminist Econ.)
Ejemplo: Importancia
En algunas situaciones, como el desarrollo de una
medida pobreza de largo plazo para reemplazar
la línea de pobreza por ingresos, los pesos deben
reflejar la importancia de cada dimensión con
respecto a otras dimensiones.
- medida pobreza de largo plazo
- Comparativo
Necesidad de justificar la racionalidad:
prioridad o importancia
Prioridad
• Especifico al tiempo
• M&E
• Poderes
institucionales
• Ejercicios de
Planeamiento
Importancia
• Largo Plazo
• Mas
• Comparativo
Sen: Criterio para establecer criterios normativos (teoría)
Es crucial preguntar en cualquier ejercicio evaluativo….
¿Cómo los pesos están siendo seleccionados?
Este ejercicio de juicio puede ser resuelto sólo a través de
un evaluación razonada. Para un persona dada que está
haciendo sus propios juicios, la selección de los
pesos requiere una reflexión más que un acuerdo o
consenso interpersonal. Sin embargo, para llegar a un
rango de acuerdo de las evaluaciones sociales (por
ejemplo, en los estudios sociales de la pobreza), tiene
que haber algún tipo de consenso en pesos o por lo
menos en una gama de pesos. Este es un ejercicio
social y requiere discusión pública, comprensión y
aceptación democrática (Sen, 1996, p. 397).
• Así, los individuos reflexionan sobre su propia
vida, pero las evaluaciones sociales requieren de
un consenso motivado entre las personas con
diferentes valores.
- Así que son informados por los «valores
prevalecientes»
"En el caso de las funcionalidades y
posibilidades, ya que no hay mercados afectados
directamente, el ejercicio de ponderación debe
hacerse en términos de las valoraciones
explícitas, sobre la base de los valores
prevalecientes en una sociedad dada”.
• Abiertos al escrutinio crítico
No es tanto una cuestión de realizar un
referéndum sobre los valores que se utilizarán,
pero la necesidad de asegurarse de que los pesos
- o rangos de pesos - usados permanecerán
abierto a la crítica y el castigo, y sin embargo
disfrutar de una aceptación razonable del
público. La apertura al escrutinio crítico,
combinado con el consentimiento -explícito o
tácito- público, es un requisito fundamental de la
no arbitrariedad de la valoración en una sociedad
democrática. (Sen 1997: 206)
Robustez de una distribución de pesos
Es probable que el desacuerdo sea duradero ~ así que
considere identificar un rango plausible de pesos.
`no hay necesidad aquí de diferentes personas, haciendo
sus respectivos juicios de valor, de ponerse de acuerdo
sobre la misma lista, o en los mismos pesos para los
diferentes ítems; somos individualmente libres de usar la
razón como lo creamos conveniente. Un marco para el
análisis de bienestar es sencillamente eso – no una
solución completa de todos los problemas de evaluación,
ni un procedimiento para el acuerdo entre personas para
juicios relevantes’
Pero, ¿quién le pondrá el cascabel al gato?
¿¿Cómo asignamos pesos en la práctica???
¿Opinión de expertos?
¿Métodos participativos?
¿Métodos de encuestas?
¿Combinación?
Opinión de expertos
La opinión de expertos ha sido utilizada en:
• Definir prioridades en salud
• Definir lista de capacidades, necesidades y derechos
• Escudriñar pesos del HDI (Chowdhury and Squire, 2006).
Ventajas:
• relativamente rápido y barato
• expertos comprenden ideas complejas de forma sencilla
y responden de manera adecuada
• expertos poseen los conocimientos adecuados
Proceso:
1. Seleccione expertos (número, la
competencia, la incertidumbre)
2. Seleccione procedimientos de elección
- Por ejemplo: voto o agregación externa
- La creación de consenso mediante el debate,
argumentación razonable y deliberación
3. Retos
Experiencia en los valores de las personas?
¿Cómo evaluar las opiniones frente a
experiencia propia?
3. Retos, continuación
Tensión: la democracia frente a los expertos
Cómo revisar el peso de expertos?
¿Con qué frecuencia revisar pesos de expertos?
'Experiencia' es política (los expertos en
condiciones de formular observaciones sobre los
juicios de valor local o necesidades - personal de las
ONG, los facilitadores, los jueces –pueden no ser
los que se consideran "expertos" en el mundo
académico o del desarrollo.
comparaciones empíricas (Ch & Sq - no hay
diferencia)
Pesos participativos
Procesos participativos han sido utilizados para :
• Definir los pesos en mediciones locales
• Hacer rankings de los elementos que entrarán a la medición
nacional
Ventajas:
• Pueden reflejar deliberación real y juicios de valor
• Puede involucrar a cross-section representativos
• Juicios de valor de la población reflejan prioridad e importancia
• Es la ‘mas autentica’ en principio.
• Refleja cambios en los valores en la medida que el tiempo
transcurre.
Ejemplo: “Qué dicen los pobres”
•
•
•
Voices of the poor, en México
3,000 adultos “pobres” comprometidos en un proceso
participatorio.
Fueron consultados (por grupos) para nombrar y hacer
un ranking de los aspectos mas importante de privaciones
y ellos respondieron:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Ingreso
Acceso a agua potable
Educación
Salud
Nutrición
Techo
Preguntas re: VOP/PRSP
participación
• ¿Cómo traducir los rankings de información
en pesos?
• Calidad de la participación
• ¿Cuándo revisar?
• Discrepancias entre grupos
Desafíos de los enfoques participativos:
1. ¿La población entiende el ejercicio?
2. ¿Esta la gente correcta presente?
3. ¿Los pesos reflejan los valores de las
personas?
4. ¿El facilitador domina o escucha?
5. ¿Cómo agregar a nivel nacional?
6. ¿Cómo cambiar ranking a pesos?
7. ¿Cuándo actualizar (frecuencia)?
La contribución de la deliberación
Adicionalmente a la recolección de información, enfoques
participativos entregan un mecanismo para discusión
pública y deliberación, en la cual los participantes:
• Intercambian información y puntos de vista
• Influyen procedimientos entregando razones que otros
pudieran aceptar
• Aprender desde la experiencia de otras personas y
revisar sus opiniones de acuerdo a eso;
• Aunar sus capacidades para analizar los méritos
relativos de diferentes argumentos y opiniones; y,
• Avanzar hacia un consenso basado en el bien común.
Usando pesos subjetivos
Una nueva técnica – pero problemática: usar
información de felicidad en vez de precios
como indicador de las preferencias de la
población:
Schokkaert & Fleurbaey 2008
• “Información de la felicidad puede ayudarnos
a obtener información acerca de preferencias
individuales sobre varias dimensiones de la
vida...”
Ejemplo de el problema:
• Considere una persona rica y una pobre
• 1) Un habitante promedio de Islandia con un título
profesional tiene una esperanza de vida de 81.5 años y un
ingreso de $36,510 (Corregido por PPP);
• 2) Un habitante promedio de Sierra Leona sin escolaridad
tiene una esperanza de vida de 41.8 años y un ingreso de
$806 (Corregido por PPP)
• Ambas personas tienen respuestas similares acerca de sus
niveles de felicidad y satisfacción.
• Es aun posible que ambos tengan una fuerte preferencia por
el primero siendo posible de defender (esa preferencia) con
buenas razones.
Finalmente: use información de
encuestas!
• Respuestas individuales
+ Democrática
+ Individual
–
–
–
–
+ Representativa
+ Más personas
No informada de la discusión
¿Refleja realmente juicios de valor?
Dificultades en la comparación en el tiempo
¿Qué pasa si los pesos definidos no son
razonables?
Ejemplo: Necesidades percibidas
socialmente
• Es este ítem ‘esencial para todos en orden de
disfrutar un nivel aceptable de vida en Sud
África, hoy’.
• SI
No
• Porcentaje de respuesta ‘SI’ = Peso del ítem
Porcentaje de gente definiendo el ítem como ‘esencial’
Electricidad en la casa
Alguien que lo cuide en caso de enfermedad
Una casa resistente a las inclemencias del tiempo
Vestimentas suficientes para estar seco y temperado
Un lugar de culto en el área
Refrigerador
Alumbrado Publico
Capacidad para contribuir o para por funerales
Habitaciones separadas para adultos y niños
Tener un adulto en casa siempre que un niño
(menor de 10 anos) este en casa.
Policía en la calle
Calidad delos caminos cercanos al hogar
92
91
90
89
87
86
85
82
82
81
80
80
Para los mismos casos verifique valor
vs factibilidad
• ‘Por favor, diga Ud. si tiene alguno de los
siguientes ítems. Por favor especifique si Ud.
no lo tiene y no lo desea o si Ud. no lo tiene y
no es capaz de pagar por el’
– ‘lo tengo’
– ‘no lo tiene y no lo desea’ [no valorado]
– ‘No lo tiene y no es capaz de pagar por el’ [pobre
por capacidad]
Necesidades percibidas
socialmente
• Respuestas individuales
+ Democrático
– No informado por la discusión
• Aplicación a nivel individual? (aun no realizado)
• Agregar –¿Cómo? ¿Promedio?
• Cambio en los valores; ¿cambian los pesos en el
tiempo?
– Problemas en comparaciones a través del tiempo.
– Consideraciones políticas
Conclusiones
• Use ponderaciones normativas entre dimensiones
• Esta es un área de contante innovación
• Enfoques generales tienen +/- :
–
–
–
–
–
Ponderaciones equivalente
Pesos normativos definidos de manera transparente
Opinión de Expertos
Enfoque participa torio
Necesidades percibidas socialmente (SWB)
Conclusiones - Continuación
• Los pesos afectan los resultados de manera
significativa
• Debemos considerar no sólo pesos explícitos pero
también la transformación, elección de dimensiones
y sustentabilidad
• Metodológicamente:
– Justificar claramente la selección de ponderaciones
(pesos)
– Reportar distintos pesos
– Ejecutar test de robustez
“Un procedimiento de elección que se base en
una búsqueda democrática de un acuerdo o
consenso puede ser muy desordenado, y
muchos tecnócratas están bastante
disgustados por su desorden y desean una
fórmula maravillosa que simplemente nos
dará los pesos listos de manera ‘justa’. Sin
embargo, ninguna fórmula mágica como esa
existe, ya que el tema de la ponderación es un
proceso de valoración y juicio, y no de una
tecnología impersonal (Sen 1999:79).