uacreedor nº 1 u“suarez, maria angela s/quiebra”

ACREEDOR Nº 1
U
“SUAREZ, MARIA ANGELA S/QUIEBRA”
U
NOMBRE DEL ACREEDOR: A.F.I.P. - D.G.I.
U
U
CUIT. Nº.:
U
33-69345023-9
U
DOMICILIO REAL:
U
Carlos Pellegrini 53, p. 1º.
U
REPRESENTANTE LEGAL: Dr. Enrique Hector Rebasti
U
U
DOMICILIO CONSTITUIDO: Carlos Pellegrini 53, p. 1º.
MONTO Y CARACTER
INSINUADO:
MONTO Y CARACTER
DENUNCIADO:
MONTO Y CARACTER
ACONSEJADO:
CAUSA DEL CREDITO:
$
$
$
8.537,68 Privilegio General
8.703,26 Quirografario
50,00 Arancel verificatorio
$
--------------------------------
$
$
$
8.537,68 Privilegio General
8.703,26 Quirografario
50,00 Arancel verificatorio
Falta de presentación de declaraciones juradas
Rég. Nac. de Seguridad Social - Autónomos
DOC. PRESENTADA:
Disposición Nº 500/98 (AFIP), Planilla Anexa al Artículo 1º de la Disposición
Nº 500/98 (AFIP), Petición verificatoria, Anexo I detalle de la deuda,
Certificación de deuda, Detalle de deuda (en 4 fojas), Formulario 558/A (en 4
fojas).-
REGISTRACION CONTABLE:
---------------------------------------
OBSERVACIONES:
DICTAMEN DE LA SINDICATURA:
La insinuante concurre al presente proceso verificatorio reclamando un crédito
causado en el incumplimiento de pago por parte de la concursada de sus
obligaciones al Régimen de la Seguridad Social - Trabajadores Autónomos.En tal sentido acompaña la liquidación correspondiente a los períodos
comprendidos entre el 11/1995 al 11/2005 de los cuales denuncia la falta de
pago de los aportes al R.N.S.S. -Categoría Autónomo - por un importe de $
8.537,68 en concepto de capital y $ 8.703,26 en concepto de intereses
resarcitorios.
Toda vez que con la documentación acompañada se encuentra suficientemente
acreditada la causalidad y legalidad del reclamo incoado, y considerando que
al día de la fecha se carecen de elementos que permitan desvirtuar la
pretensión en estudio, esta sindicatura aconseja verificar el crédito solicitado
por los importes reclamados.
Por consiguiente, en mérito a ello SE ACONSEJA VERIFICAR la cantidad
de $ 8.537,68 CON PRIVILEGIO GENERAL y la suma de $ $ 8.703,26
con carácter QUIROGRAFARIO con más la suma de $ 50 en concepto de
arancel verificatorio.
ACREEDOR Nº 2
“SUAREZ, MARIA ANGELA S/ QUIEBRA”
NOMBRE DEL ACREEDOR: AGUAS y SANEAMIENTOS ARGENTINOS
SOCIEDAD ANONIMA
CUIT. Nº.:
30-70956507-5
DOMICILIO REAL:
Tucumán 752, Capital Federal
REPRESENTANTE LEGAL: Dr. Nicolas Siseles
DOMICILIO CONSTITUIDO: Corrientes 1302, piso 13, Capital Federal
MONTO Y CARACTER
INSINUADO:
$
MONTO Y CARACTER
DENUNCIADO:
$
MONTO Y CARACTER
ACONSEJADO:
$
CAUSA DEL CREDITO:
Prestación de servicios sanitarios
237,06 Privilegio Especial
--------------------------------
237,06 Privilegio Especial
DOC. PRESENTADA:
Petición verificatoria, poder general judicial, cuatro facturas, planillas de
cálculo.-
REGISTRACION CONTABLE:
---------------------------------------
OBSERVACIONES:
DICTAMEN DE LA SINDICATURA:
La insinuante concurre al presente proceso verificatorio reclamando un crédito
causado en la falta de pago de los servicios de agua potable y desagües
cloacales correspondientes a los inmuebles sitos en la calle Paraná 1134, UF.
16 de la Capital Federal y su unidad complementaria UC. 16 propiedad de la
fallida.
Toda vez que con la documentación acompañada se encuentra suficientemente
acreditada la causalidad y legalidad del reclamo incoado, y considerando que
al día de la fecha se carecen de elementos que permitan desvirtuar la
pretensión en estudio, esta sindicatura aconseja verificar el crédito solicitado
por los importes reclamados.
Por consiguiente, en mérito a ello SE ACONSEJA VERIFICAR la cantidad
de $ 237,06 CON PRIVILEGIO GENERAL (Art, 241 inc, 3º Ley 24.522).
ACREEDOR Nº 3
“SUAREZ, MARIA ANGELA S/ QUIEBRA”
NOMBRE DEL ACREEDOR: CANTARELLI, CAMILA
CUIT. Nº.:
L.C. Nº 4.845.401
DOMICILIO REAL:
Migueletes 597, P. B. “B” Capital Federal
REPRESENTANTE LEGAL: Dr. Mario M. Elías
DOMICILIO CONSTITUIDO: Avda. Las Heras 3.115, piso 4º
MONTO Y CARACTER
INSINUADO:
$ 171.831,90 privilegio especial y general
$ 25.000,00 no indica
MONTO Y CARACTER
DENUNCIADO:
---------------------------------------------------
MONTO Y CARACTER
ACONSEJADO:
$ 171.831,90 privilegio especial y general
CAUSA DEL CREDITO:
Indemnización por despido
DOC. PRESENTADA:
Petición verificatoria. Poder General Judicial, Copia certificada de la totalidad
de las actuaciones obrantes en los autos “Cantarelli, Camila c/Suarez, María
Angela s/Despido” de trámite por ante el Juzgado Nacional de Primera
Instancia del Trabajo Nº 21 (expte. 35.732/95)
REGISTRACION CONTABLE:
---------------------------------------
OBSERVACIONES:
El Dr. Navarro Ocampo en su carácter de insinuante, observó el pedido
verificatorio presentado por este acreedor en la etapa del concurso preventivo
señalando que no había acompañado los títulos justificativos. También
observa las siguientes deficiencias:
1) No realiza liquidación y/o detalle alguno de la composición del crédito, de
manera tal que se pueda comprender las pautas seguidas y/o los rubros que la
componen.
2) No corresponde la verificación de $ 25.000 que presupuesta para intereses y
costas
3) La peticionante solicita intereses en forma genérica, mientras que los
mismos son de interpretación restrictiva.
DICTAMEN DE LA SINDICATURA:
La insinuante concurre al presente proceso verificatorio reclamando un crédito
causado en la indemnización por despido reclamada a la fallida. A raiz de este
reclamo, la insinuante inició las actuaciones “Cantarelli, Camila c/Suarez,
María Angela s/Despido” de trámite por ante el Juzgado Nacional de Primera
Instancia del Trabajo Nº 21 (expte. 35.732/95).
Del estudio de la causa surge que con fecha 8 de noviembre de 1996 se
homologa el acuerdo firmado entre partes, por el cual, concuerdan fijar la
suma de $ 60.000 en concepto de indemnización por despido (sin que ello
implique reconocer derecho alguno). Dicho importe debía ser abonado en 20
cuotas mensuales de $ 3000 cada una a depositarse en los actuados a partir de
10-12-96.
Toda vez que la demandada no abonó ninguna cuota del convenio
homologado, la incidentista inició la ejecución del mismo. Si bien de las
constancias de autos surgen las sucesivas ampliaciones de los embargos
trabados sobre el inmueble otrora propiedad de la fallida, lo cierto es que en
ningún momento se practica liquidación de intereses indicando tasas y/o
coeficientes de actualización.
Tampoco la incidentista adjunta liquidación alguna a su pedido de verificación
de crédito señalando en el mismo que el importe solicitado asciende a la suma
de $ 171.831,90 en concepto de capital. A su vez adiciona la suma de $ 25.000
que presupuesta para intereses y costas.
1
En responde, esta sindicatura entiende que los extremos arriba señalados no se
encuentran debidamente acreditados. No se acompaña liquidación alguna que
detalle de donde surge la cifra de $ 171.831,90 reclamada. Tampoco se rindan
gastos para ser imputados a costas y mucho menos, se practica liquidación.
Además de ser importante la liquidación para saber el origen del importe
reclamado, cabe recordar que el art. 242 inc. 1º limita el privilegio especial del
art. 241 inc. 2º que se le reconocen a los intereses a dos años a partir de la
mora.
1
Por lo expuesto, de las constancias acompañadas por la insinuante, esta
sindicatura se encuentra en condiciones de aconsejar verificar a favor de esta
la suma de $ 60.000 con privilegio especial y general (art. 241, inc. 2 y art.
246 inc. 1 de la ley 24.552). Respecto del importe no aconsejado, el mismo
podrá ser reclamado en una instancia posterior siempre y cuando la
incidentista acredite en debida forma los extremos invocados y practique las
liquidaciones correspondientes.
Con respecto a las observaciones formuladas por el Dr. Navarro Ocampo, esta
sindicatura hace saber en primer lugar que la insinuante adjuntó (aunque
tardiamente) fotocopia integra del expediente laboral certificada por el
actuario.
El hecho de que dicha documentación fuera presentada en forma tardía no
obsta a su validez. Cabe recordar que el suscripto se encuentra facultado para
apersonarse en el Juzgado donde tramita la misma y tomar las vistas
necesarias.
Respecto de la observación efectuada con relación a que los privilegios no
pueden ser reconocidos en forma genérica, esta sindicatura coincide con ello.
Por lo tanto, se ha reconocido el privilegio conforme lo establece la ley
24.522. a aquel crédito perfectamente individualizado y no al reclamado en
una forma genérica sin detallar. Respecto sobre la preferencia entre los
distintos privilegios y sobre que bienes recaen los mismos eso es materia de
análisis en oportunidad del informe que prevé el art. 218 de la LCQ.
ACREEDOR Nº 4
“SUAREZ, MARIA ANGELA S/ QUIEBRA”
NOMBRE DEL ACREEDOR: CITIBANK N.A. – VISA -MASTERCARD
CUIT. Nº.:
30-50000562-5
DOMICILIO REAL:
Bartolomé Mitre 530.
REPRESENTANTE LEGAL: Dra. María del Carmen Baldassarre
DOMICILIO CONSTITUIDO: Belgrano 510, 3º piso, depto “B”
MONTO Y CARACTER
INSINUADO:
MONTO Y CARACTER
DENUNCIADO:
MONTO Y CARACTER
ACONSEJADO:
CAUSA DEL CREDITO:
$
$
$
5.881,90 Quirografario (Visa)
6.034,87 Quirografario (Mastercard)
50,00 Arancel verificatorio
$
--------------------------------
$
$
11.916,77 Quirografario
50,00 Arancel verificatorio
Saldo deudor tarjeta de crédito “Visa” y
“Mastercard”
DOC. PRESENTADA:
Petición verificatoria, Poder General Judicial, 12 resúmenes de cuenta,
contrato de tarjetas de crédito, solicitud de datos, formulario de modificación
de datos, anexo comisiones.
REGISTRACION CONTABLE:
---------------------------------------
OBSERVACIONES:
La por entonces concursada observó la presente pretensión verificatoria
señalando que la documentación presentada por la insinuante resulta
insuficiente ya que no se han adjuntado los respectivos cupones que debió
haber firmado esta.
DICTAMEN DE LA SINDICATURA:
La insinuante concurre al presente proceso verificatorio reclamando un crédito
causado en el incumplimiento del pago de las tarjetas de crédito Visa Classic y
Mastercard emitidas por el Citibank N.A.
Al respecto, esta sindicatura hace la siguiente salvedad: Si bien se presentaron
dos pedidos de verificación, uno por cada una de las tarjetas de crédito, lo
cierto es que el titular del crédito es uno solo, Citibank N.A., por lo que, a
criterio del suscripto, corresponde que estos créditos sean englobados en un
solo pedido de verificación.
Toda vez que con la documentación acompañada se encuentra suficientemente
acreditada la causalidad y legalidad del reclamo incoado, esta sindicatura
ACONSEJA VERIFICAR la cantidad de $ 11.916,77 con carácter
QUIROGRAFARIO con más la suma de $ 50 en concepto de arancel
verificatorio.
Respecto de la observación formulada por la concursada, esta sindicatura
entiende que corresponderá desestimarla habida cuenta que con la
documentación presentada se encuentra suficientemente acreditada la
causalidad del crédito reclamado, máxime si los resúmenes de cuenta en
ningún momento fueron impugnados.
ACREEDOR Nº 5
“SUAREZ, MARIA ANGELA S/QUIEBRA”
NOMBRE DEL ACREEDOR: NAVARRO OCAMPO, MARIO PEDRO
CUIT. Nº.:
20-10964816-8
DOMICILIO REAL:
Córdoba 1367, p. 11º, of. 54, Capital Federal
REPRESENTANTE LEGAL: Dr. Mario Pedro Navarro Ocampo
DOMICILIO CONSTITUIDO: Córdoba 1367, p. 11º, of. 54
MONTO Y CARÁCTER
INSINUADO
MONTO Y CARACTER
DENUNCIADO:
MONTO Y CARACTER
ACONSEJADO:
CAUSA DEL CREDITO:
$
$
$
174.174,92 Quirografario
5.971,90 Privilegio
50,00 Arancel verificatorio
No lo denuncia
$
$
$
174.174,92 Quirografario
5.971,90 Privilegio
50,00 Arancel verificatorio
Deudas por valor locativo.
DOC. PRESENTADA:
Petición verificatoria, Copia certificada de las piezas más relevantes obrantes
en los autos “NAVARRO OCAMPO, MARIO PEDRO c/SUAREZ DE
SCARZO, MARIA ANGELA Y OTROS s/DIVISIÓN DE CONDOMINIO
(Expte Nº 35.405/98) de trámite por ante el Juzgado Nacional de Primera
Instancia en lo Civil Nº 22
REGISTRACION CONTABLE:
---------------------------------------
OBSERVACIONES:
La por entonces concursada observó la pretensión verificatoria presentada en
la etapa del concurso preventivo señalando en primer lugar que el rubro 6
“gastos efectuados en el juicio ordinario” toda vez que los mismos no habían
sido aprobados ni incluidos en las liquidaciones presentadas. También observa
el pedido de verificación de parte del crédito reclamado con privilegio general,
señalando que lo adeudado por valor locativo no se encuentra comprendido
por el concepto de “gastos de necesidad de alojamiento” que se refiere el art.
246 inc. 5 de la LCQ.
A su vez la insinuante responde a estas observaciones señalando en primer
lugar que la impugnación es genérica y no impugnó cada uno de los gastos
efectivamente realizados y que los mismos obedecen a las costas del proceso
que la fallida está obligada, por condena judicial, a soportar.
Respecto de la observación con relación a la improcedencia del privilegio
reclamado, señala el insinuante que su pedido se respalda en el inc. 3 c) del
art. 246 y que el valor locativo es un gasto de alojamiento y por las razones
que allí explaya corresponde su reconocimiento con privilegio general.
DICTAMEN DE LA SINDICATURA:
El insinuante concurre al presente proceso verificatorio reclamando un crédito
causado en los importes adeudados por el fallido en concepto de valor locativo
desde el 18-11-1996 a razón de $ 1.000 por mes con mas los intereses
calculados al 8% conforme sentencia recaída en los autos “NAVARRO
OCAMPO, MARIO PEDRO c/SUAREZ DE SCARZO, MARIA ANGELA Y
OTROS s/DIVISIÓN DE CONDOMINIO (Expte Nº 35.405/98) lo que arroya
un importe de $ 113.000,00 en concepto de capital y $ 47.204,34 en concepto
de intereses.
A su vez reclama la suma de $ 10.354,58,58 en concepto de gastos efectuados
en el juicio ordinario con más sus intereses calculados conforme tasa activa
del Banco de la Nación Argentina desde la fecha de su realización hasta la
fecha del decreto de quiebra que ascienden a la suma de $ 3.616,01
Por último reclama la suma de $ 5.833,00 en concepto de capital por valor
locativo por el período comprendido entre 18-05-2006 y el 13-10-2006 (5
meses y 25 días) con sus intereses al 8% anual por un importe de $ 138,90
todo ello con privilegio general en los términos del art. 246 inc. 3 c) LCQ.
Toda vez que de la documentación presentada se encuentra debidamente
acreditada la legalidad y causalidad del crédito reclamado, SE ACONSEJA
VERIFICAR la cantidad de $ 5.971,90 CON PRIVILEGIO GENERAL
(art. 246 inc. 3 c) LCQ) y la suma de $ 174.174,92 con carácter
QUIROGRAFARIO con más la suma de $ 50 en concepto de arancel
verificatorio.
Respecto de las observaciones formuladas por la hoy fallida, esta sindicatura
entiende que corresponderá desestimarlas habida cuenta, en primer lugar, que
los gastos incurridos están debidamente acreditados y que el hecho de que a la
fecha no hayan sido aprobados judicialmente en el juicio ordinario resulta
irrelevante a los efectos verificatorios en la quiebra. Por otro lado, respecto del
privilegio observado, el suscripto considera que el concepto de “gastos de
necesidad de alojamiento” esta referido en forma “amplia” a cualquier gasto
que se realice en favor del fallido por lo que el valor locativo que se le adeuda
al insinuante se encontraría comprendido en tal concepto correspondiendo su
verificación con el privilegio general allí establecido.
ACREEDOR Nº 6
“SUAREZ, MARIA ANGELA S/QUIEBRA”
NOMBRE DEL ACREEDOR: SIPERMAN, ARNOLDO
CUIT. Nº.:
20-04138748-4
DOMICILIO REAL:
Rodríguez Peña 681, p. 3º “5”, Capital Federal
REPRESENTANTE LEGAL: Mario Res
DOMICILIO CONSTITUIDO: Rodríguez Peña 681, p. 3º “5”.
MONTO Y CARACTER
INSINUADO:
$ 423,00 Quirografario
MONTO Y CARACTER
DENUNCIADO:
-----------------------------------------
MONTO Y CARACTER
ACONSEJADO:
$ 423,00 Quirografario
CAUSA DEL CREDITO:
Honorarios.
DOC. PRESENTADA:
Petición verificatoria, constancia de CUIT.
REGISTRACION CONTABLE:
---------------------------------------
OBSERVACIONES:
DICTAMEN DE LA SINDICATURA:
La insinuante concurre al presente proceso verificatorio reclamando un crédito
causado en la regulación de honorarios que le cupo en los autos NAVARRO
OCAMPO, MARIO PEDRO c/SUAREZ DE SCARZO, MARIA ANGELA Y
OTROS s/DIVISIÓN DE CONDOMINIO (Expte Nº 35.405/98) conforme
sentencia de fecha 12-09-2003 por la suma de $ 400,00 en concepto de capital
y la suma de $ 32,53 en concepto de intereses.
Si bien el suscripto no adjuntó documentación alguna que acredite los
extremos invocados, de las copias certificadas presentadas por el insinuante
Navarro Ocampo surge la causalidad y legalidad del reclamo incoado.
Por consiguiente, en mérito a ello SE ACONSEJA VERIFICAR a favor del
peticionante la cantidad de $ 432,53 carácter QUIROGRAFARIO.