iii. comparacion de instrumentos de medicion

III. COMPARACION DE INSTRUMENTOS DE
MEDICION
En el capítulo anterior vimos 15 diferentes instrumentos de medición, desde los más
utilizados, hasta los que solamente fueron desarrollados por los propios autores para su
investigación.
Ahora profundizaremos en tres de ellos, ya que son los más utilizados:
• Burnout Measure de Pines, Aronson y Kafry.
• Staff Burnout Sacale de Jones.
• Maslach Burnout Inventory de Maslach y Jackson.
3.1 Burnout Measure
El Burnout Measure (BM) de Pines, Aronson y Kafry (1981) se creó originalmente
como instrumento de medida del tedio (Tedium Measure), con lo que la escala sirve, sin
distinción, para evaluar tanto a profesionales del campo de la ayuda y servicios a los
demás como a otros.
El BM es una escala también tipo Likert de 21 ítems con siete opciones de respuesta
[desde nunca (1) a siempre (7)] que mide las tres dimensiones del burnout que los
autores conceptualizaron:
- Agotamiento físico, caracterizado por fatiga, agotamiento físico, sensación de
destrucción y abatimiento (7 ítems).
- Agotamiento emocional, compuesto por sensación de depresión, agotamiento
emocional y burnout (7 ítems).
27
- Agotamiento mental, formado por sensaciones de infelicidad, inutilidad y rechazo,
falta de ilusión y resentimiento hacia las personas (7 ítems).
La puntuación en estas tres dimensiones se combina en una puntuación única que es
la suma de los 21 ítems, de tal forma que se pueden alcanzar puntuaciones entre 21 y
147. En la tabla 2 se muestran los ítems del Burnout Measure.
Ítems Burnout Measure
Agotamiento físico
Agotamiento emocional
Agotamiento mental
1. Me encuentro cansado.
1. Me siento deprimido.
1. Soy feliz.
2. Estoy agotado
físicamente.
2. Estoy emocionalmente
agotado.
2. Soy infeliz.
3. Me encuentro
destrozado.
3. Me siento quemado.
3. Tengo un buen día.
4. Me siento sin fuerzas.
4. Me siento atrapado.
4. Me siento inútil.
5. Me encuentro
desgastado.
5. Estoy preocupado.
5. Me encuentro
optimista.
6. Me siento débil.
6. Me siento desesperado.
6. Me siento
desilusionado.
7. Me siento enérgico.
7. Me siento ansioso.
7. Me siento rechazado.
Tabla 2. Items Burnout Measure.
FUENTE: Llaneza, Francisco Javier. (2007). Ergonomía y psicosociología aplicada:
Manual para la formación del especialista, 8a edición. Valladolid: editorial Lex Nova.
Cada uno de los factores anteriores están compuestos por siete ítems, y los estudios
realizados acerca de este instrumento apoyan, en general, la fiabilidad y validez del
instrumento. Ello se ha puesto de manifiesto en algunas investigaciones como la de
Corcoran (1985) quien encuentra índices de fiabilidad que superan el 0.80: 0.82 de
Agotamiento Emocional, 0.84 de Agotamiento Físico y 0.86 de Agotamiento Mental,
señalando además la adecuada validez convergente del TM; de su lado, Stout y
Williams (1983), obtienen conclusiones similares y Arthur (1990) alcanza índices de
28
fiabilidad entre el 0.91 y 0.93. Cabe destacar, por otra parte, que Schaufeli y Van
Dierendonck (1993), sin entrar en la discusión acerca de la validez y fiabilidad del
instrumento, concluyen que el mismo no es aceptable para medir burnout pues, si bien
detecta aceptablemente el nivel subjetivo de distrés, no se completa con la medición de
los componentes actitudinales del burnout.
Aunque puede considerarse que los niveles de agotamiento emocional son la
principal variable del síndrome no es suficiente, ya que no se correlaciona con las otras
dos variables actitudinales (despersonalización y baja realización personal).
Es interesante destacar que los autores entienden que el burnout puede ser provocado
tanto dentro como fuera del contexto laboral, lo que les hace tomar distancia de la
fundamentación teórica del MBI (Maslach Burnout Inventory) y amplían la visión del
síndrome a otros ámbitos no relacionados con el trabajo.
Por último, resulta especialmente interesante resaltar que aunque la definición de
burnout que ofrecen Pines, Aronson y Kafry (1981) ha sido, junto a la de Maslach y
Jackson (1981), la más aceptada para comprender el síndrome, no ha sucedido lo mismo
con los instrumentos de medida derivados. De hecho, mientras el MBI, como ya
comprobamos, ha sido y es objeto de una amplia línea de investigación, el TM se ha
sometido a contraste en pocas ocasiones, a pesar de que los resultados existentes indican
unas características psicométricas apropiadas. Quizás su déficit pueda estar en la
conceptualización misma de lo que pretenden medir: ¿es tedium o burnout?, o más
importante ¿es el tedium un constructo similar al burnout?. Con todo, mientras el
conocimiento que se tiene del MBI es amplio, el desarrollo de una verdadera línea de
29
investigación sobre el TM está por realizarse, a pesar de crearse ambas escalas en el
mismo tiempo.
3.2 Staff Burnout Scale
El Staff Burnout Scale (SBS) desarrollada por Jones (1980) es una escala preparada
para medir burnout sólo en profesiones relacionadas con la salud, y está compuesta por
30 ítems. La escala ofrece una puntuación general de burnout que permite una
graduación según la frecuencia que el sujeto indica en sus respuestas a los ítems.
Presenta una estructura factorial de cuatro componentes:
- Insatisfacción con el Trabajo (ítems 13, 17, 22, 25, 26, 27 y 29);
- Tensión psicológica e interpersonal (ítems 6, 8, 10, 18, 21 y 28);
- Enfermedad y tensión (ítems 1, 2 y 5);
- Nulas relaciones profesionales con los Pacientes (ítems 11, 14 y 30). Además
presenta unas preguntas de valoración de sinceridad en las respuestas (ítems 3, 4, 7, 9,
12,15, 19, 20, 23 y 24).
Las puntuaciones de la escala son:
- Totalmente de acuerdo (7).
- Bastante de acuerdo (6).
- Algo de acuerdo (5).
- Algo en desacuerdo (3).
- Bastante en desacuerdo (2).
- Totalmente en desacuerdo (1).
30
A continuación en la tabla 3, se presenta el listado de los Ítems del cuestionario Staff
Burnout Scale (SBS):
Ítems Staff Burnout Scale
1) Durante mi trabajo me encuentro fatigado.
2) Últimamente he faltado al trabajo por tener un constipado, gripe, fiebre u otros
problemas de salud.
3) En alguna ocasión he perdido la calma y me he puesto furioso en el trabajo.
4) Todos mis hábitos laborales son buenos y deseables.
5) En ocasiones tengo dolores de cabeza durante mi trabajo.
6) Con frecuencia me encuentro a gusto relajándome con una copa de más después del
trabajo.
7) Nunca murmuro sobre otros en el trabajo.
8) Creo que las dificultades de mi trabajo han influido en mis problemas familiares.
9) Nunca llego tarde a una cita.
10) Con frecuencia tengo el deseo de tomar algún medicamento para tranquilizarme
mientras trabajo.
11) He perdido el interés por mis pacientes y tengo tendencia a tratarlos con
12) En ocasiones en el trabajo pienso cosas que no me gustaría que supieran otras
personas.
13) Con frecuencia me encuentro desanimado y pienso en dejar mi trabajo.
14) Me pongo furioso e irritado con frecuencia con mis pacientes.
15) Algunas veces me enfado en el trabajo.
16) Tengo problemas para enfrentarme a mis compañeros.
17) Estoy muy interesado por mi confort y bienestar laboral.
18) Intento evitar a mis supervisores.
19) Me encantan todos mis compañeros de trabajo.
20) Siempre hago lo que se espera de mí a pesar de los inconvenientes que pueda
encontrar.
21) Últimamente estoy teniendo algunos problemas en mi desempeño laboral por falta
de cooperación con los pacientes.
22) Todas las normas que existen en mi trabajo me impiden realizar óptimamente mis
obligaciones laborales.
23) En ocasiones dejo para mañana lo que puedo hacer hoy.
24) No siempre le digo la verdad a mis supervisores y/o compañeros.
25) Encuentro mi ambiente de trabajo deprimente.
26) Creo que mi trabajo es poco estimulante y ofrece pocas oportunidades de ser
creativo.
27) Con frecuencia pienso en buscar un nuevo trabajo.
28) Las preocupaciones derivadas de mi trabajo me han quitado el sueño.
29) Creo que existen pocas oportunidades de progresar en mi trabajo.
30) En el trabajo evito el trato con los pacientes.
Tabla 3. Items Staff Burnout Scale.
FUENTE: Llaneza, Francisco Javier. (2007). Ergonomía y psicosociología aplicada:
Manual para la formación del especialista, 8a edición. Valladolid: editorial Lex Nova.
31
La escala pretende medir los aspectos cognitivos, afectivos, conductuales y
psicofisiológicos que están en el origen del burnout (Jones, 1981).
En cuanto a sus características psicométricas, el autor señala que la fiabilidad del
instrumento se sitúa en 0.93 y los resultados de su validez son similares a los
encontrados en el MBI. No hay que olvidar que el SBS se sustenta en el MBI; sin
embargo, no se encuentran correlaciones significativas entre ambos instrumentos. Estas
características son contradictorias con las halladas por Brooking, Bolton, Brown y
McEvoy (1985) quienes, en su análisis de la validez de constructo de la escala, hallan
que el SBS presenta un sólo factor, no los cuatro planteados por Jones, y que coincidiría
con el núcleo del MBI (Maslach Burnout Inventory); es decir, el factor que unía los
ítems de Agotamiento Emocional y Despersonalización. Arthur (1990), aun cuando no
analiza la estructura factorial del SBS, asegura una aceptable fiabilidad y validez del
instrumento, concluyendo que es una escala adecuada para medir burnout.
3.3 Maslach Burnout Inventory
El Maslach Burnout Inventory (MBI) de Maslach y Jackson (1981) es un
instrumento en el que se plantea al sujeto una serie de enunciados sobre los sentimientos
y pensamientos con relación a su interacción con el trabajo.Es el instrumento que ha
generado un mayor volumen de estudios e investigaciones, formado por 22 ítems que se
valoran con una escala tipo Likert. En la versión inicial la escala para valorar los ítems
presentaba 2 formas: una de frecuencia y otra de intensidad.
En la forma de frecuencia el sujeto valora, mediante un rango de 7 adjetivos que van
de “nunca” a “todos los días”, con qué frecuencia experimenta cada una de las
32
situaciones descritas en los ítems. En la forma de intensidad, la escala de evaluación de
los ítems tenía 8 grados, y el sujeto valoraba la intensidad con la que siente esas mismas
situaciones.
Maslach y Jackson consideraron que las correlaciones entre ambas formas se
solapaban, por lo que recomendaron retener la forma de frecuencia y eliminar la de
intensidad.La factorización de los 22 ítems arroja en la mayoría de los trabajos 3
factores, que son denominados agotamiento emocional, despersonalización y
realización personal en el trabajo.
Los tres factores han sido obtenidos con muestras de diferentes colectivos
profesionales.
Estos factores constituyen las tres subescalas del MBI:
- La subescala de agotamiento emocional (AE) está formada por 9 ítems que describen
sentimientos de estar abrumado y agotado emocionalmente por el trabajo;
- La subescala de despersonalización (D) está formada por 5 ítems que describen una
respuesta impersonal y falta de sentimientos hacia los sujetos objeto de atención;
- La subescala de realización personal en el trabajo (RP) está compuesta por 8 ítems
que describen sentimientos de competencia y realización Mientras que en las subescalas
de agotamiento emocional y despersonalización puntuaciones altas corresponden a altos
sentimientos de estar quemado, en la subescala de realización personal en el trabajo
bajas puntuaciones corresponden a altos sentimientos de quemarse.
Se deben mantener separadas las puntuaciones de cada subescala y no combinarlas
en una puntuación única porque no está claro si las tres pesan igual en esa puntuación
única o en qué medida lo hacen.
33
En cuanto al resultado, tanto el constructo de quemarse como cada una de sus
dimensiones son consideradas como variables continuas, y las puntuaciones de los
sujetos son clasificadas mediante un sistema de percentiles para cada escala. Los sujetos
por encima del percentil 75 se incluyen en la categoría “alto”, entre el percentil 75 y el
25 en la categoría “medio” y por debajo del percentil 25 en la categoría “bajo”.
Normalmente las puntuaciones del MBI se correlacionan con informaciones
obtenidas con otros instrumentos acerca de datos demográficos, características del
trabajo, realización en el trabajo, personalidad, evaluación de actitudes, información
sobre la salud, etc., como de hecho se suelen plantear en las diversas investigaciones
desarrolladas sobre el estudio de este inventario. El desarrollo del instrumento duró
ocho años en los que se fue perfilando el definitivo. Así, una prueba preliminar a 605
sujetos de diferentes profesiones estaba compuesta por 47 ítems; los correspondientes
análisis estadísticos redujeron el inventario en 25, quedándose en los 22 ítems
definitivos tras pasarlo a una segunda muestra de 1025 personas, también de diversas
profesiones; en la versión definitiva se utilizaron un total de 11067 sujetos.
La evaluación del burnout basada en el MBI, se presenta al empleado que será
evaluado, de la siguiente manera:
A continuación encontrará una serie de enunciados acerca de su trabajo y de sus
sentimientos en él. Le pedimos su colaboración respondiendo a ellos como lo siente.
No existen respuestas mejores o peores, la respuesta correcta es aquella que expresa
verídicamente su propia existencia. Los resultados de este cuestionario son
estrictamente confidenciales y en ningún caso accesibles a otras personas. Su objeto es
contribuir al conocimiento de las condiciones de su trabajo y mejorar su nivel de
34
satisfacción. A cada una de las frases debe responder expresando la frecuencia con que
tiene ese sentimiento de la siguiente forma:
Nunca:……………………1
Algunas veces a la semana:…………4
Algunas veces al año:…… 2
Diariamente: ………………………..5
Algunas veces al mes: …...3
Por favor, señale el número que considere más adecuado:
En la tabla 4 se muestra los ítems del Maslach Burnout Inventory.
Ítems Maslach Burnout Inventory
1. AE Me siento emocionalmente defraudado en mi trabajo.
2. AE Cuando termino mi jornada de trabajo me siento agotado.
3. AE Cuando me levanto por la mañana y me enfrento a otra jornada de trabajo
me siento agotado.
4. RP Siento que puedo entender fácilmente a las personas que tengo que atender.
5. D Siento que estoy tratando a algunos beneficiados de mí como si fuesen
objetos impersonales.
6. AE Siento que trabajar todo el día con la gente me cansa.
7. RP Siento que trato con mucha efectividad los problemas de las personas a las
que tengo que atender.
8. AE Siento que mi trabajo me está desgastando.
9. RP Siento que estoy influyendo positivamente en las vidas de otras personas a
través de mi trabajo.
10. D Siento que me he hecho más duro con la gente.
11. D Me preocupa que este trabajo me esté endureciendo emocionalmente.
12. RP Me siento muy enérgico en mi trabajo.
13. AE Me siento frustrado por el trabajo.
14. AE Siento que estoy demasiado tiempo en mi trabajo.
15. D Siento que realmente no me importa lo que les ocurra a las personas a las
que tengo que atender profesionalmente.
16. AE Siento que trabajar en contacto directo con la gente me cansa.
17. RP Siento que puedo crear con facilidad un clima agradable en mi trabajo.
18. RP Me siento estimulado después de haber trabajado íntimamente con quienes
tengo que atender.
19. RP Creo que consigo muchas cosas valiosas en este trabajo.
20. AE Me siento como si estuviera al límite de mis posibilidades.
21. RP Siento que en mi trabajo los problemas emocionales son tratados de forma
adecuada.
22. D Me parece que los beneficiarios de mi trabajo me culpan de algunos de sus
problemas.
AE: Agotamiento Emocional; D: Despersonalización; RP: Realización Personal.
Tabla 4. Items Maslach Burnou tInventory.
FUENTE: Llaneza, Francisco Javier. (2007). Ergonomía y psicosociología aplicada:
Manual para la formación del especialista, 8a edición. Valladolid: editorial Lex Nova.
35
Por lo que se refiere a la fiabilidad del MBI, Maslach y Jackson (1981) citan los
siguientes índices a: 0.87 para la escala Agotamiento Emocional, 0.76 para la de
Reducida Realización Personal y 0.73 para la de Despersonalización. Posteriormente,
las mismas autoras (Maslach y Jackson, 1986) hallan unos índices de 0.90 para la de
Agotamiento Emocional, 0.71 para Reducida Realización Personal y 0.79 para
Despersonalización. Por lo que se refiere a la consistencia interna para todos los items,
en 1981 encuentra un índice de 0.76, pasando a 0.80 en la versión de 1986.
En cuanto a la validez convergente, y apoyándose en otros trabajos anteriores, las
autoras indican que las puntuaciones obtenidas en el MBI correlacionan positivamente
con:
-Las evaluaciones que sobre la conducta del trabajador hacen las personas que lo
conocen (Maslach, 1976).
- La presencia de ciertas características del trabajo que contribuyen a experimentar
burnout (Maslach, 1978).
- Las medidas de varias hipótesis de resultados planteadas en relación al
comportamiento del instrumento (Maslach y Jackson, 1979).
3.4 Análisis Comparativo de instrumentos de medición del burnout
A continuación, en la tabla 5, de la página siguiente, se realizará
un análisis
comparativo de los siguientes instrumentos de medición:
•
Burnout Measure (BM)
•
Staff Burnout Scale (SBS)
•
Maslach Burnout Inventory (MBI)
36
Instrumento
de
medición
BM
Autor
Dimensiones
# De
Ítem
Restricciones Observaciones
Pines,
Aronso
ny
Kafry
(1981)
- Agotamiento
físico
- Agotamiento
emocional
- Agotamiento
mental
21
Profesionales
del campo de
la ayuda y
servicios a los
demás como a
otros.
Jones
(1980)
- Insatisfacción
con el Trabajo
- Tensión
psicológica e
interpersonal
- Enfermedad y
tensión
- Nulas relaciones
profesionales
30
profesiones
relacionadas
con la salud
Maslac
hy
Jackson
(1981)
- Agotamiento
emocional
- Despersonalización
- Realización
personal en el
trabajo
22
profesionales
de la salud,
posteriorment
e se han
realizado
adaptaciones
para todo tipo
de
profesiones
SBS
MBI
Carece de
medida de los
componentes
de actitud; y
correlacionarlo
s con
agotamiento
emocional
Probada
fiabilidad y sin
correlación
con el MBI
Mayor
cantidad de
estudios e
investigacione
s,
Tiene 3
subescalas que
no se deben
mezclar.
Tabla 5. Análisis comparativo de tres instrumentos de medición del burnout.
FUENTE: Elaboración propia a partir de información bibliográfica
Con lo anterior podemos deducir que el instrumento de medición Maslach Burnout
Inventory (MBI) de Maslach y Jackson (1981), es el instrumento de medición mas
completo ya que se pueda utilizar para diferentes profesiones, a la vez que puede
adaptarse para ser aplicado en diferentes países.
Este instrumento ha sido muy utilizado por diferentes autores y en diversos campos
laborales, como se muestra en la tabla 3, mientras el resto de los instrumentos se han
37
desarrollado en campos más específicos como la salud o simplemente en la literatura
científica.
PROFESION OBJETO DE ESTUDIO
Trabajadores Sociales
Profesores
Trabajadores de las Fuerzas
Armadas
Supervisores y Directores
Secretarias
Terapeutas Ocupacionales
Enfermeras
Psicólogos
Médicos
Personal de Educación
Estudiantes
Militares
Bibliotecario
Vigilantes Penitenciarios
Policías
Trabajadores
de
Centros
Ocupacionales
Trabajadores de salud Mental
Tabla 6. Investigaciones con el Maslach Burnout Inventory
FUENTE: Llaneza, Francisco Javier. (2007). Ergonomía y psicosociología aplicada:
Manual para la formación del especialista, 8a edición. Valladolid: editorial Lex Nova.
38