incidente de inconformidad. aunque se considere fundado, no debe

917771.
237. Segunda Sala. Novena Época. Apéndice 2000. Tomo VI, Común, Jurisprudencia SCJN, Pág. 194.
INCIDENTE DE INCONFORMIDAD. AUNQUE SE CONSIDERE FUNDADO, NO
DEBE APLICARSE LA FRACCIÓN XVI DEL ARTÍCULO 107 DE LA CONSTITUCIÓN,
SINO REVOCARSE EL AUTO IMPUGNADO PARA EL EFECTO DE QUE SE
REQUIERA EL CUMPLIMIENTO, EXCEPTO CUANDO HAYA INTENCIÓN DE
EVADIR O BURLAR ÉSTE.- El incidente de inconformidad previsto por el tercer párrafo
del artículo 105 de la Ley de Amparo, a diferencia del de inejecución de sentencia, no tiene
como presupuesto evidente la abstención o contumacia de la autoridad responsable para dar
cumplimiento a la sentencia, ya que esa inconformidad parte del hecho de que existe,
formalmente, una determinación del Juez o de la autoridad que haya conocido del juicio, en
el sentido de que la ejecutoria ha sido cumplida. Por esa razón, cuando se consideran
fundados los agravios expresados en la inconformidad, no puede tener aplicación inmediata
lo dispuesto por la fracción XVI del artículo 107 constitucional, pues no se está en presencia
de una absoluta abstención de la autoridad para cumplir o de evasivas para llevar al cabo el
cumplimiento de la ejecutoria, en virtud de que existe una determinación judicial que
reconoce el cumplimiento de ésta. Lo anterior como regla general y sin perjuicio de las
facultades que el artículo 107 constitucional otorga a la Suprema Corte, cuando de autos
aparece comprobada la intención de evadir o burlar el cumplimiento de la ejecutoria. Salvo
estos casos, las autoridades no deben ser sancionadas en caso de resultar fundado el
incidente; en vez de ello, lo procedente es revocar la determinación del juzgador y ordenarle
proseguir el cabal cumplimiento de la ejecutoria.
Novena Época:
Incidente de inconformidad 41/95.-Soledad Grajales Molina.-21 de abril de 1995.-Cinco
votos.-Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano.-Secretario: Juan Carlos Cruz Razo.
Incidente de inconformidad 140/94.-Olivia Arvayo Andrade y otra.-28 de abril de 1995.Cinco votos.-Ponente: Juan Díaz Romero.-Secretario: Jacinto Figueroa Salmorán.
Incidente de inconformidad 88/94.-Flavio Camacho Correa.-9 de junio de 1995.-Cinco
votos.-Ponente: Genaro David Góngora Pimentel.-Secretario: Constancio Carrasco Daza.
Incidente de inconformidad 3/91.-Natividad Lagunas Martínez y otros.-16 de junio de 1995.Cinco votos.-Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano.-Secretario: Roberto Lara
Hernández.
Incidente de inconformidad 81/94.-Manuel Enrique Rosas Téllez.-23 de junio de 1995.-Cinco
votos.-Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia.-Secretario: Manuel de Jesús Rosales Suárez.
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo II, agosto de 1995, página 164,
Segunda Sala, tesis 2a./J. 33/95; véase la ejecutoria en la página 165 de dicho tomo.
-1-