El caso Andra Pradesh-India Cómo afectó a las inversiones en microfinanzas •

Francisco Neri
Finenza
Socio director
15 de octubre de 2014
El caso Andra Pradesh-India
Cómo afectó a las inversiones en microfinanzas
Algunos datos:
• La India cuenta con una población de 1200 millones de habitantes, y menos de la
cuarta parte de los adultos tiene acceso a servicios financieros oficiales básicos.
• En 2010, las nuevas Instituciones Microfinancieras, IMF (Instituciones que conceden
microcréditos, IMFs en adelante), crecieron a una tasa anual del 80% y alcanzaron 27
millones de prestatarios en el conjunto de la India, casi en su totalidad mediante un tipo de
préstamo mutualista, para grupos, que es habitual en Asia meridional. Muchas de estas
IMF tienen prohibido por ley aceptar depósitos, de forma que dependen en gran medida de
la deuda contraída con los bancos comerciales y Fondos para financiar su crecimiento.
• En los últimos años, las IMF de Andhra Pradesh (Estado al sureste de la India) han
sido de las primeras en atraer una inversión considerable procedente de Fondos de inversión
y bonos estructurados especializados en microfinanzas, así como en incorporar a accionistas
privados. Esa inyección de dinero ha generado el capital social necesario para su
crecimiento, pero además ha creado un potente incentivo para que se mantengan los niveles
de alto crecimiento y rentabilidad que dan lugar a una mayor valoración. Si bien la mayoría
de las IMF han actuado con responsabilidad, algunas obtuvieron una rentabilidad de los
INFORME ANDRA PRADESH
1
activos muy alta, retribuyeron muy generosamente a sus ejecutivos y fueron poco
transparentes, lo que provocó una imagen muy negativa, ante la opinión pública.
• En octubre de 2010 el gobierno de Andhra Pradesh publicó una ordenanza, que dos
meses después confirmaría en una ley, en la que impuso una serie de medidas restrictivas
que colocaron en una situación crítica a todo el sector de las microfinanzas del Estado. Tras
la entrada en vigor de esta medida las reacciones en cadena en todos los grupos de interés
de las instituciones de microfinanzas, IMF, no se hicieron esperar.
En esta ponencia vamos a analizar los acontecimientos más relevantes que han tuvieron
lugar, cómo se han visto afectados los fondos de inversión en microfinanzas y cuáles son las
perspectivas.
Consecuencias:
La crisis de AP se tradujo en dos consecuencias en la Cuenta de Resultados de las
IMFs: por un lado, la tasa de morosidad aumentó motivada por las restrictivos cambios
introducidos por la norma en cuanto a la forma y plazo para recolectar los intereses y por las
recomendaciones del gobierno local de no repagar los créditos, lo que redujo tanto sus
ingresos inmediatos como los esperados; por otro lado, este aumento de la tasa de morosidad
condujo a los prestamistas de las IMFs a reducir momentáneamente la refinanciación de la
deuda, con lo que esta vía de financiación de pronto se vio muy mermada. En este último
punto cabe además hacer una breve mención sobre la estructura de financiación de las IMFs
indias: Éstas basan cerca de un 75% de sus recursos ajenos en préstamos de instituciones
financieras indias (su mayor fuente de financiación) ya que el Banco Central de la India (el
Reserve Bank of India, RBI) ha impuesto en los últimos años una medida, el Priority Sector
Lending, por la que las instituciones financieras indias deben prestar a las IMFs a un tipo
INFORME ANDRA PRADESH
2
beneficioso. De hecho, ésta es la razón fundamental del espectacular crecimiento del
mercado microfinanciero indio en los últimos años.
Retomando el relato de las crisis, las IMFs situadas en AP se vieron pronto ante un
escenario crítico. Esta situación supuso que empezaran a provisionar, reduciendo
drásticamente sus beneficios y provocando incluso pérdidas, que a su vez provocaron
provisiones y minusvalías en las carteras de algunos fondos de inversión.
Hasta aquí hemos visto la crisis del lado de las IMFs, pero ¿cómo afectó a las
autoridades indias, cómo reaccionaron? El RBI, primero con una recomendación redactada
por una comisión (la Malegam Commission) en enero del 2011 y posteriormente publicando
una circular en mayo, trató de plantear una postura intermedia entre quienes pedían una
intervención fuerte que supusiese una reforma total del sector y quienes pedían una mínima
intervención. Las medidas concretas que la norma plantea son fundamentalmente: poner un
tope a los tipos de interés que las IMFs pueden cobrar a los clientes, en el 26%, y otro al
margen que pueden ganar estas instituciones, en el 12%. La clave de esta circular es que es
menos exigentes que la norma de AP, pues aunque suponga un reajuste del sector, éste sería
menor y por lo tanto, igual el plazo para recuperarse como las pérdidas también lo serían.
Llegados a este punto, el problema que se planteó fue de índole jurídica. Porque la
delimitación entre las competencias del RBI y las de los estados federales se articula
mediante distintos términos ambiguos que se prestan a interpretaciones equívocas. De modo,
que el gobierno de AP, amparándose en esta ambigüedad, decidió incumplir la circular del
RBI, es decir, continuar aplicando la norma que originó la crisis.
INFORME ANDRA PRADESH
3
La reacción del gobierno federal de la India logró por fin resolver la situación. Por un
lado, la IMF SKS interpuso una denuncia contra el estado de AP y el Tribunal Supremo de la
India, esclareció la ambigüedad de los referidos términos. Por otro lado, el ministro de
finanzas de la India promovió una norma jerárquicamente superior a la del estado federal de
AP y, por lo tanto, sometiendo a este gobierno. De hecho, esta nueva norma, no sólo resolvió
este problema, sino que además paliaría uno de los mayores riesgos relacionados con la
inversión en microfinanzas y del cual toda esta situación no es más que su traducción a un
ejemplo concreto, el riesgo político. Y esto sería así porque se facultó al RBI para regular en
exclusiva todo el mercado de microfinanzas, es decir, impidiendo que el gobierno de algún
estado federal motivado por razones de índole política o simplemente por el mero
desconocimiento, actuara de modo irresponsable generando las pérdidas que ha generado
para todos, y sobre todo, para los más pobres, los clientes finales de las microfinanzas.
Conclusión:
INFORME ANDRA PRADESH
4
Como todas las clases de activos, las microfinanzas no están exentas de problemas,
pero con una historia de 50 años, muchos se han ido resolviendo, convirtiéndola en lo que es
hoy: una clase de activo invertible, sostenible financieramente, que representa la iniciativa
social responsable de mayor impacto para las personas mas desfavorecidas, con repercusión
positiva demostrable a nivel mundial.
El caso Andra Pradesh ilustra uno de los riesgos que debemos controlar a la hora de
invertir en microfinanzas: las injerencias políticas y las medidas populistas, caso parecido,
por ejemplo al de las Cajas de Ahorro españolas, al movimiento No-Pago de Nicaragua (en el
que el gobierno, en vez de resolver los problemas de los ganaderos, les incitó a no pagar sus
microcréditos) o a los problemas de las microfinancieras en Bosnia (en que la ausencia de un
control de los acreditados, provocó sobreendeudamientos). Podemos resumirlo en riesgo
político, que ya hemos visto que se reduce en gran medida con la existencia de reguladores
fuertes, independientes del poder político.
-Finenza y su división Microfinenza son supporters de Smart Campaign, cumpliendo con los principios
de protección al cliente final de microfinanzas. http://smartcampaign.org
-Ver más en: http://www.microfinenza.com
INFORME ANDRA PRADESH
5