Texto completo - Ministerio Publico

153
TDOC
REMI
DEST
UBIC
TITL
Oficio
Dirección de Consultoría Jurídica
Dirección de Fiscalías Superiores
Ministerio Público MP N° DCJ-5-2941-2004-79329
DCJ
DFS
FECHA:20041102
Mediante la inclusión del artículo 261 constitucional, se
descartó cualquier posibilidad de interpretación, al instituirse
claramente que el conocimiento de las infracciones de
naturaleza militar compete exclusivamente a los tribunales
castrenses, en tanto que los delitos comunes deben ser
juzgados por los tribunales ordinarios.
FRAGMENTO
“Me dirijo a usted, con ocasión al contenido de la comunicación N° DFS04-1091-04, de fecha 22 de octubre de 2004, a través de la cual reformula
la solicitud de opinión planteada a través Oficio N° DFS-04-0995-04, de
data 29 de septiembre del presente año, en la que informaba a este
Despacho que la Fiscalía Cuarta Militar le requirió a la Fiscalía Duodécima
del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, la
remisión del Expediente N° 04-F3-743-04, instruido con relación a unos
hechos perpetrados en data 17 de septiembre de 2004, así como los
objetos recuperados, y en tal sentido solicitó las ´…indicaciones al
respecto, bajo el acorde y la urgencia de la perentoriedad en virtud que se
podría estar en presencia de un inminente y actual conflicto de
competencia´.
Dicha reformulación se circunscribe al hecho de informar con relación a lo
acaecido en el …Sector denominado „ Mata de Caña‟ , Parroquia Urdaneta
Jurisdicción del Municipio Páez del Estado Apure, ejecutado
presuntamente por las Fuerza Armadas Revolucionarias de Colombia FARC- y donde perdieron la vida los ciudadanos:
Subteniente (EJ) Carlos Pérez Fernández (…) Sargento Segundo (EJ)
Julio Alberto Castro Sanguino (…) Cabo Primero (EJ) Rafael Ilzazi
Ildemaro (…) Cabo Primero (EJ) Luis Alexander Rojas González (…) Cabo
Primero (EJ) Jean Narváez Valdez (…) y la ciudadana (…) Ana Laura
Carrasco…”.
“Refiere en ese contexto que el ciudadano Víctor Argenis García, en su
condición de Fiscal Duodécimo del Ministerio Público de la Circunscripción
Judicial del Estado Apure, en fecha 18 de octubre de 2004, inició la
correspondiente averiguación bajo el N° 04-F3-743-04, indagación en la
cual el Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas ha
practicado una serie de diligencias, y cuya opinión sobre el presente caso
es la siguiente:
´Considero que por cuanto la Fiscalía Militar dio inicio en primer lugar a la
averiguación debido a que ellos dictaron el acto de inicio el día 17-9-2004 y
nosotros el día 18-9-2004, y así mismo el (sic) Fiscalía Militar Cuarto
previó primero de conformidad con el artículo 78 del Código Orgánico
Procesal Penal, es decir llevó la causa antes que nosotros a un tribunal y
lo hizo al momento de solicitar la aprehensión del ciudadano Jhoel Alfonso
Rojas y posteriormente se dirigió ante el tribunal a los fines de solicitar la
prorroga (sic) de la acusación; quiero resaltar que estas actuaciones de la
fiscalía militar llevan implícito una declaración de competencia de parte de
los tribunales militares porque en caso negativo hubiesen planteado la
declaratoria de incompetencia de conformidad con el artículo 77 del
Código Procesal Penal, es de resaltar que esta fiscalía ordinaria para
dirigirse ante un tribunal debería realizar algún acto conclusivo, lo cual es
imposible en los actuales momentos y no podremos hacerlo antes de que
venza el plazo del 7-11-2004, fecha en que debe presentar la Fiscalía
Militar Cuarta la acusación ante el tribunal militar´ .
Informa asimismo, que la Fiscalía Militar calificó de manera inmediata los
hechos suscitados como delito de rebelión militar, conforme a lo previsto
en el artículo 476, numeral 1, del Código Orgánico de Justicia Militar, y la
preocupación de dicho organismo por obtener las evidencias efectuadas
por la fiscalía del Ministerio Público; elementos de convicción éstos que
podrían ser utilizados en contra del ciudadano Jhoel Alfonso Rojas, a quien
le fue imputado el delito en mención.
En tal sentido considera ´…pertinente plantear la excepción (…) prescrita
en el ordinal 2° del artículo 28 del COPP, y se despliega (sic) en ese orden
el tramite (sic) de la misma conforme a lo señalado en el artículo 29
ejusdem, en forma de incidencia por estar inmersos actualmente en la fase
preparatoria, por escrito debidamente fundada (sic) ante el Juez de
Control´.
Ante tales planteamientos este órgano consultivo procede a emitir el
dictamen correspondiente en los términos siguientes:
Acorde con lo preceptuado en el Texto Fundamental en su artículo 261, los
delitos comunes deben ser juzgados por los tribunales ordinarios, mientras
que los delitos de naturaleza militar son de la competencia exclusiva de los
tribunales militares a cuya actuación deben limitarse.
En efecto, reza dicha disposición lo siguiente:
´La jurisdicción penal militar es parte integrante del Poder Judicial, y sus
jueces o juezas serán seleccionados o seleccionadas por concurso. Su
ámbito de competencia, organización y modalidades de funcionamiento se
regirán por el sistema acusatorio y de acuerdo con lo previsto en el Código
Orgánico de Justicia Militar. La comisión de delitos comunes, violación de
derechos humanos y crímenes de lesa humanidad, serán juzgados por los
tribunales ordinarios. La competencia de los tribunales militares se limita a
delitos de naturaleza militar…´.
Como se advierte, mediante la inclusión de esta norma el constituyente de
1999 descartó cualquier posibilidad de interpretación, al instituir claramente
que el conocimiento de las infracciones de naturaleza militar compete
exclusivamente a los tribunales castrenses, en tanto que los delitos
comunes deben ser juzgados por los tribunales ordinarios.
Así lo ha desarrollado el Tribunal Supremo de Justicia en insistida
jurisprudencia, al solucionar conflictos de competencia por la materia
surgidos entre las jurisdicciones ordinaria y militar, sobre la base de lo
establecido en el citado artículo 261 Constitucional, dentro de las cuales
cabe citar las siguientes:
- Fallo proferido por la Sala de Casación Penal, en fecha 23 de octubre de
2001, mediante el cual declaró competente para conocer de la causa
instruida contra el ciudadano Tte. (EJ) Alejandro Dario Sicat Torres, por la
comisión de los delitos de homicidio y lesiones personales, cometidos en
perjuicios de los ciudadanos Jesús Alberto Febres; Jesús Alberto Vásquez
Álvarez y Jorge Luis Araiza Coronado, al Tribunal Tercero de Control del
Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, y consecuencialmente, declaró
la nulidad de todo lo actuado y ordenó al Consejo de Guerra Permanente
con sede en Maracay, enviar el expediente al Ministerio Público de la
Circunscripción Judicial Penal correspondiente.
En la aludida decisión, el Máximo Tribunal de la República señaló lo
siguiente:
´Establece el artículo 261 de la Constitución de la República Bolivariana de
Venezuela que los delitos comunes serán juzgados por los tribunales
ordinarios y la competencia de los tribunales militares se limitará a las
infracciones de naturaleza militar. En consecuencia debe entenderse por
éstos delitos aquellas infracciones que atenten a los deberes militares. La
Constitución resuelve, en esta forma las viejas dudas existentes al
respecto y lo hace aplicando el principio de la igualdad: no existe fuero
castrense en razón de las personas que cometan o sean víctimas de
delitos, sino que la jurisdicción sigue a la naturaleza de la infracción,
siendo procedente declarar que el tribunal competente para conocer de la
causa, seguida al ciudadano Tte. (EJ) Alesandro Sicat Torres, lo es el
Tribunal Tercero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado
Aragua…´.
Se considera importante resaltar que el conflicto de competencia de
conocer en dicho caso, fue generado a solicitud de declaratoria que
efectuara en tal sentido, el Fiscal Sexto del Ministerio Público de la
Circunscripción Judicial del Estado Aragua, al Tribunal Tercero de Control
del Circuito Judicial Penal de la entidad federal en mención.
- Pronunciamiento dictado en fecha 13 de mayo de 2004 por la Sala de
Casación Penal, a través del cual declaró competente al Tribunal Primero
de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, para conocer de los
hechos ocurridos el 30 de marzo del presente año, en la sala disciplinaria
´…del 105 BING CARLOS SOUBLETTE ubicado en Fuerte Mara…´ en los
cuales los ciudadanos Ángel Enrique Medina; Mauricio Pulgar Parra; Jesús
Mena Torres; Eusebio Reyes Galué; César Cambar Tatys y Alcides
Martínez Velásquez, resultaron lesionados y fallecido con posterioridad, el
ciudadano que en vida respondiera al nombre de Ángel Ciro Pedreáñez, y
en consecuencia ordenó remitir el expediente al tribunal declarado
competente.
Tuvo como fundamento dicha decisión entre otros particulares, lo referido
por la Sala Constitucional en cuanto a la jurisdicción militar, en los términos
que de seguidas se procede a transcribir:
´…Comparte esta Sala Constitucional el referido criterio de la Sala de
Casación Penal, puesto que conforme al dispositivo expreso del artículo
261 de la Constitución, los delitos comunes cometidos por los militares,
aun cuando sea en ejercicio de funciones militares, en actos de servicio,
en comisiones o con ocasión de ellas o encontrándose dentro o fuera de
las instalaciones militares, deben ser juzgados por los tribunales
ordinarios, sin que pueda establecerse ninguna excepción en este sentido,
y la jurisdicción militar se limita al juzgamiento de los delitos militares
tipificados en las leyes especiales que regulan esta materia, de forma tal
que es la naturaleza del delito lo que determina en todos los casos la
jurisdicción que debe juzgarlo…´.
En esa línea de razonamiento se considera oportuno acotar que en
materia de fuero de atracción, el Código Orgánico Procesal Penal es claro
al disponer en el encabezamiento de su artículo 75, que ´Si alguno de los
delitos conexos corresponde a la competencia del Juez ordinario y otros a
la de los jueces especiales, el conocimiento de la causa corresponderá a la
jurisdicción penal ordinaria…´.
Concatenando lo antes expuesto con el caso sometido a estudio, se tiene
forzosamente que llegar a la conclusión que por estar en presencia de un
delito común previsto y sancionado en el código sustantivo penal,
corresponderá al fiscal del Ministerio Público que conduce la investigación
N° 04-F3-743-04, iniciada con ocasión a los hechos acaecidos en el sector
denominado Mata de Caña, Parroquia Urdaneta Jurisdicción del Municipio
Páez del Estado Apure, ejecutado presuntamente por las Fuerza Armadas
Revolucionarias de Colombia -FARC- y donde perdieron la vida los
ciudadanos: Subteniente (Ej) Carlos Pérez Fernández; Sargento Segundo
(Ej) Julio Alberto Castro Sanguino; Cabo Primero (Ej) Rafael Ilzazi
Ildemaro; Cabo Primero (Ej) Luis Alexander Rojas González; Cabo Primero
(Ej ) Jean Narváez Valdez, y Ana Laura Carrasco, solicitar a un Juez de
Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del
Estado Apure una declaratoria de competencia, sobre la base de los
estatuido en el artículo 261 de la Constitución de la República Bolivariana
de Venezuela; operador de justicia éste al cual corresponde pronunciarse
sobre su competencia para conocer de los hechos.
Ahora bien, en la solicitud de opinión dirigida en esta ocasión, se indica el
criterio del fiscal del proceso sobre la oportunidad en que a su juicio
corresponde plantear un conflicto de competencia, señalando al efecto que
´...esta fiscalía ordinaria para dirigirse ante un tribunal debería realizar
algún acto conclusivo…´.
Discrepa esta Dirección de tal criterio por considerar que aún en fase
preparatoria debe plantearse judicialmente el conflicto de competencia
cuando exista motivo para ello, pues dicha etapa procesal al igual que las
demás es controlada por el órgano jurisdiccional; además de ser materia
de orden público. Postura ésta que ha sido doctrina de esta Institución.
Efectivamente, mediante opinión DCJ-2-1626-2003, de fecha 9 de junio de
2003, este Despacho se pronunció de la forma siguiente:
´…es jurídicamente procedente el planteamiento de un conflicto de
competencia durante la fase preparatoria; y en segundo lugar, que el
planteamiento de un conflicto de competencia en esta fase no puede
sujetarse a la previa producción de algún acto conclusivo, pues además de
no disponerlo así la ley, tal fase por ser judicial desde su inicio se
encuentra sometida al control del órgano jurisdiccional…´.
Por otra parte, concluye usted en su requerimiento que nos encontramos
en el supuesto contenido en el numeral 2, del artículo 28 del Código
Orgánico Procesal
Penal, por lo que ´…considera pertinente plantear la excepción citada (…)
y se despliega (sic) en ese orden el tramite (sic) de la misma conforma a lo
señalado en el artículo 29 ejusdem (sic) en forma de incidencia por estar
inmersos actualmente en la fase preparatoria…´.
Nuevamente disiente este órgano consultivo de tal criterio por carecer el
mismo de toda argumentación jurídica, en virtud de que el ciudadano
Víctor Argenis García Flores, Fiscal Duodécimo del Ministerio Público de la
Circunscripción Judicial del Estado Apure, es incompetente para actuar en
la jurisdicción militar, no teniendo en consecuencia la cualidad de parte
para hacerlo.
Como colofón, esta Dirección de Consultoría Jurídica estima que el citado
representante fiscal en ejercicio de sus funciones constitucionales y
procesales debe requerir a un Juez de Primera Instancia en Funciones de
Control del Circuito Judicial Penal del Estado Apure, que se declare
competente para conocer del proceso iniciado con ocasión a los hechos
ocurridos en data 17 de septiembre de 2004, en el sector denominado
Mata de Caña, Parroquia Urdaneta Jurisdicción del Municipio Páez del
Estado Apure, y donde perdieron la vida los ciudadanos: Subteniente (Ej)
Carlos Pérez Fernández; Sargento Segundo (Ej) Julio Alberto Castro
Sanguino; Cabo Primero (Ej) Rafael Ilzazi Ildemaro; Cabo Primero (Ej) Luis
Alexander Rojas González; Cabo Primero (Ej ) Jean Narváez Valdez, y
Ana Laura Carrasco…”.
Disposiciones legales contenidas en el documento:
CRBV
art:261
COPP
art:28-2
COPP
art:29
COPP
art:75
COPP
art:77
COPP
art:78
COJM
art:476-1
OPMP
Nº DCJ-2-1626-2003
09-06-2003
STSJSP
23-10-2001
STSJSCP
13-05-2004
DESC
DESC
DESC
DESC
DESC
DESC
DESC
DESC
DESC
ACTOS CONCLUSIVOS
COLOMBIA
COMPETENCIA JUDICIAL
DOCTRINA DEL MINISTERIO PUBLICO
FUERO MILITAR
FUERZAS ARMADAS REVOLUCIONARIAS DE COLOMBIA
HOMICIDIO
JURISDICCIÓN PENAL
REBELION
FUEN
FUEN
Venezuela Ministerio Público
Informe FGR, 2004, pp.416-421.