Ultimamente, en sus tentativas de encontrar su lugar en al arena

La noción de democracia y el contexto regional: el análisis comparativo
– Venezuela, Brasil y Federación Rusa
Elena Pavlova
Associate Professor
School of International Relations
St. Petersburg State University
Russia
[email protected]
“...gracias a Rusia, Putin y ahora Medvedev, y a los hermanos de Rusia, Venezuela ha iniciado
un proceso de fortalecimiento de su capacidad defensiva. Somos un país pacifista, pero estamos
amenazados por Estados Unidos desde dentro y desde fuera. Estados Unidos tiene un plan para
invadir Venezuela. La reserva de petróleo de Venezuela es la más grande del mundo y ésa es la
razón. Nosotros estamos obligados a defendernos de cualquier amenaza. Cualquier país tiene el
derecho de defensa”.
Rueda de prensa del Presidente Hugo Chávez desde Moscú, Rusia
Moscú, Rusia. Martes, 22 de julio de 2008
Últimamente, en las tentativas de encontrar su lugar en la arena mundial, la Federación
Rusa revela un gran interés por la región de América Latina. La cantidad de contactos entre
Rusia y los países lationamericanos, o mejor dicho, el paquete de los compromisos y promesas
recíprocas se aumenta cada día. Sólo la enumeración de todos los eventos en Rusia dedicados a
América Latina puede llenar muchas páginas. Nuestro presidente y la élite política y cultural
saluda solemnemente a los jefes de estados latinamericanos, entregandoles mantos de doctor de
honor o medallas honoríficas, se celebran muchas conferencias y exposiciones en donde nosotros
hablamos de la trayectoria común del desarrollo, la semejanza de las almas y las prioridades de
la política exterior rusa en la que América Latina ocupa uno de los lugares más importantes.
También, vale la pena mencionar el interés enorme de la gente rusa por América Latina que tuvo
lugar tanto en la época soviética como lo tiene en nuestros días. Y así, bajo todo este entusiasmo
público y diplomático, la realidad se escapa al segundo plano sin dejar ver los problemas y las
divergencias que existen entre la Federación Rusa y los estados de América Latina.
En esta ponencia no vamos a llamar atención a las relaciones económicas entre los países,
limitándonos a la idea de que en cualquier caso no podemos examinar en serio las oportunidades
rusas de apretar Estados Unidos. El volumen de la circulación de mercancías no permite ni
siquiera pensar en la competitición con EE.UU. o la Unión Europea. La crisis económica actual
nos manifiesta pruebas claras de la fragilidad de nuestros contactos, y como ejemplo, podemos
citar el resultado más que modesto del viaje de las élites económicas y políticas rusas en otoño
de 2008.
De este modo, podemos mencionar una sola área de las relaciones entre la Federación
Rusa y los estados de América Latina que se está desarollando de manera muy dinámica y tiene
todas las posibilidades de hacer feliz a nuestro departamento de la política exterior – el área
politica, pero aquí tambien se presentan obstáculos muy serios.
Uno de los reproches que los latinoamericanos lanzan a los especialistas exteriores es:
“¡No hace falta hablar de “América Latina” sin llamar atención a las divergencias entre los
países!” Claro que esta tendencia tiene lugar. Esta situación está relacionada con la idea de
formular un modelo universal de la cooperación entre las regiones, y con la tentativa de
simplificar su tarea. Un ejemplo típico de esta situación es el número enorme de trabajos
dedicados a “la vuelta izquierda” .
No obstante, aquí es necesario hacer un comentario extremadamente importante para el
análisis posterior: a pesar de los diferentes modos de comprender los ideales “izquierdistas” en
los estados latinoamericanos, la revaloración y la inclusión de los mismos, tanto en la estrategia
interior como la exterior, tuvo lugar después de las tentativas de llevar a cabo las reformas
económicas del Consenso de Washington en donde el papel estadounidense fue el decisivo. Al
mismo tiempo, el fracaso del Consenso de Washington condujo no sólo a una nueva onda de
interés por la política social, sino también a una actitud negativa hacia Estados Unidos, lo que en
mucho sirvió de base para el acercamiento de la Federación Rusa con diferentes países de la
región. ¿Pero será posible que esta situación pueda servir de fundamento firme para iniciativas
comunes en la política exterior? ¿Será que podamos hablar de un acercamiento político?
Desgraciadamente, las tendencias existentes nos aseguran de lo contrario. Para analizar la
situación, examinaremos la política exterior de la Federación Rusa y la compararemos con la de
dos países de la región – Venezuela (como el reflejo más radical de las tendencias políticas
izquierdistas y estado que tiene una actitud antiestadounidense activa) y el Brasil (donde los
eslóganes izquierdistas ayudan más bien a apoyar las reformas neoliberales en la economía,
siendo EE.UU. más competidor regional que enemigo global).
La idea de un mundo multipolar tiene lugar en la política exterior de todos los tres países
– el Brasil, la Federación Rusa y Venezuela, y parece que aquí tenemos un punto para la
aproximación, pero en realidad la situación es diferente. La idea de la multipolaridad para Rusia
es, antes de todo, la recuperación de un lugar importante en la arena mundial y la posibilidad de
actuar con toda la libertad en todas las direcciones de la política exterior, y en este caso EE.UU.
– es el país que puede obstacular este proceso (por ejemplo, la situación con Osetia del Sur).
”Para Gran Rusia – lugar digno en las relaciones internacionales” –es un eslogan apoyado no
solamente por las élites políticas, sino también por la mayoría de los cuidadanos rusos.
Brasil, por su parte, también apoya la idea de un mundo multipolar, pero basándose en
otras razones, donde el objetivo principal no es solamente la posibilidad para el Brasil de actuar
según su propria iniciativa, sino un sistema justo de las relaciones internacionales, donde Brasil
pueda desempeñar un papel más importante con pleno derecho.
Pero Venezuela es la que tiene el enfoque más original a la idea de un mundo multipolar,
desde el punto de vista neomarxista, donde el objetivo principal consiste en la unidad de los
países oprimidos contra la hegemonía de EE.UU. y en el reconocimiento de que el sistema
político mundial es injusto.
Esta divergencia en la interpretación de la idea de un mundo multipolar no es nada rara si
nos dirigimos a la retrospectiva histórica. En este caso vale la pena recordar no sólo el sistema
bipolar y el papel de la Unión Soviética en el mismo, sino también el proceso de la formación de
estados y los cambios en el sistema de las relaciones internacionales donde Rusia aparece,
principalmente, como metrópoli, mientras los países de América Latina aparecen como colonias
de España y Portugal, y después, durante mucho tiempo, como países independientes que están,
sin embargo, bajo la influencia y la tutela de EE.UU..
Actualmente, las relaciones difíciles entre EE.UU., la Federación Rusa, el Brasil y
Venezuela se convierten a menudo en una discusión política, en la cual, antes de todo, en
relación a Rusia y Venezuela, aparece la opinión sobre la ausencia de ideales democráticos en
estos dos países. Cuanto más cruel es la crítica, tanto más amistosas son las relaciones entre
Rusia y Venezuela, Perú, Bolivia y Cuba. De este modo se crea la ilusión del acercamiento en el
ámbito de las ideas del desarollo democrático que se contrapone a los ideales de la democracia
de EE.UU., pero se olvida que la interpretación rusa de la noción de la democracia y la de
América Latina no sólo son diversas, sino opuestas en general. En este caso, la aproximación
política, que tenemos ahora entre la Federación Rusa y algunos estados de América Latina tiene
una base muy frágil y si no llamamos atención a estas divergencias, esto podría convertirse en un
problema grave en el futuro.
La noción de democracia – Federación Rusa, Brasil, Venezuela
En esta ponencia no pondremos en duda la idea de que los procesos de la
democratización tienen lugar en los países examinados, pero nos fijaremos en los objetivos de
este desarrollo que las élites políticas reflejan en sus programas.
Sabemos que los procesos de desarrollo de las sociedades están vinculado con la
definición de una de las normas básicas que determinan las tendencias socioculturales y, en las
sociedades modernas predominan (no necesariamente en equilibrio) dos normas: la libertad y la
igualdad. En términos generales, es posible afirmar que el pensamiento moderno occidental
aspira al concepto de libertad como un bien social prioritario, y es precisamente por esto que es
la libertad uno de los principales indicadores del éxito, o no, de los procesos democráticos. Sin
embargo, para el caso de Brasil y Venezuela estudios sociológicos señalan que la libertad no es
el objetivo principal del desarollo de la sociedad 1 . Para Brasil y Venezuela, esta norma es la
igualdad, concepto al que vinculan otras exigencias (culturales y económicas) que está
condicionado por el proceso de la formación de la nación así como su composición étnica. Si en
Rusia los rusos son la etnia titular que define el lugar y el papel de los demás grupos étnicos en
el sistema sociopolítico de la sociedad (basta con recordar el proyecto reciente Rusia Unida –
Proyecto Ruso), el problema de la desigualdad en las condiciones de la formación de las
naciones latinoamericanas sigue siendo un elemento extremadamente importante (aquí hay que
mencionar los movimientos indios así como los de la raza negra). En Rusia, sin embargo, los
rusos siempre han sido el grupo formador del estado, incluso en la época soviética cuando se
propagaba la idea del pueblo soviético multinacional. De este modo, el problema de la
desigualdad social en Rusia ha pasado el largo camino de la evolución desde la desiguladad de
estamento hasta la de clase (de principios del siglo XX) culminando en el proyecto de igualdad
total en la URSS. La idea de la igualdad total era el elemento constituyente en la estatalidad de
la URSS que se encarnaba en el concepto del pueblo soviético. Es por eso que hoy en día la
posibilidad de garantizar la igualdad social se pericbe escépticamente y no sirve de orientación
política para la mayoría de los ciudadanos. El discurso democrático en Rusia desde el momento
de la descomposición de la URSS ha estado estrechamente relacionado con dos nociones – la de
las libertades políticas y la del mercado libre. Hoy en día la situación ha cambiado:
paulatinamente va apareciendo la inquietud por la falta de la indirigibilidad de los procesos
políticos. Así que con la aparición de Putin quien prometió garantizar las libertades económicas a
costa de la centralización del poder, la libertad como objetivo del desarrollo de la sociedad
empezó a interpretarse sólo desde el punto de vista de las libertades económicas neoliberales.
Comenzó a surgir la idea de un modelo democrático especial según el cual la noción de la
igualdad social es prácticamente inexistente y la idea de la libertad se ve reducida a la de la
cometencia de mercado. Lo ilustraremos con ejemplos de los mensajes del presidente:
En lo que toca al Brasil, cabe decir que el hecho de que Portugal tuviera muchas colonias
africanas le permitió variar drásticamente la comoposición étnica del Brasil donde, además de
los indios, apareció un grupo racial discriminado más. La desigualdad social a su vez se hizo uno
de los ejes determinantes en el desarrollo del estado. La abolición de la esclavitud así como la
necesidad de superar el problema de la discriminación racial hizo a muchos políticos y
científicos pensar en la elaboración de proyectos políticos nuevos que permitiesen, por un lado,
promover la idea de la raza brasileña como tal y, por otro lado, minimizar las consecuencias de la
discriminación y la desigualdad social. Uno de los ejemplos convincentes de tales tentativas es la
idea de Gilberto Freire del “lusotropicalismo” en la que en su intento de crear un paradigma
político que satisficiese todas las exigencias de la época el autor dedujo una teoría nueva que
sirvió de base para la idea de la “democracia racial” en donde la distribución de los cargos
politicos se guiara por el principio racial. Más tarde, la idea axial de la formación de la nación
brasileña se hizo la de la raza brasileña “sociológica” o, como opción, “histórica” en la que todos
46 Moisés, José Álvaro (1995), Os brasileiros e a democracia.Bases sócio-políticas da legitimidade democrática,
São Paulo, Editora Ática S.A.
los grupos étnicos y raciales participasen de manera igual en el proceso sociopolítico,
conservándose esta idea hasta el día de hoy.
No es correcto decir que la idea de la libertad no aparezca en los programas políticos,
pero es la igualdad como norma fundamental, que es una característica permanente en el
desarrollo democrático, por lo que no es casual que estas cuestiones sean precisamente los
argumentos esgrimidos por las élites políticas brasileñas para legitimar su poder.
Indudablemente, los contactos entre Rusia y el Brasil no se reducen a la lucha contra el mundo
unipolar. No obstante, la misma continúa siendo un elemento importante y el hecho de que las
interpretaciones de ese modelo del mundo sean bien distintas podría conducir a una considerable
falta de comprensión en un futuro. El Brasil sueña con un sistema mundial justo mientras Rusia
desea “tener las manos libres” en la arena mundial.
En Venezuela el problema de la desigualdad social siempre ha tenido un carácter más
bien cultural-económico según el cual la idea de los colonizadores ricos que explotan a la
población local pobre ha sido en mucho la fuerza centrífuga que fortalece la idea nacional. Es
por eso que el problema de la igualdad social se está convirtiendo en el elemento axial del
programa de Hugo Chávez – programa que ha servido de ejemplo para muchos líderes
latinoamericanos. No es por casualidad que Hugo Chávez es llamado a menudo el sucesor
ideológico de Fidel Castro. Si originalmente la lucha por la justicia sólo incluía los procesos
políticos en Venezuela, poco tiempo después la idea de la lucha contra la falta de inclusión social
de los deprimidos pasó a ser popular en otros países de la región. Al mismo tiempo, la política de
Hugo Chávez se concentra en la lucha contra un enemigo en concreto que es el sistema
económico neoliberal y para Chávez este enemigo va encarnado en la imagen de EE.UU.. Y esta
oposición a EE.UU. en mucho ayuda a mantener la popularidad del líder venezolano, por
ejemplo, en nuestro país. De tal modo, la amistad que nos vincula ahora con Hugo Chávez
resulta paradójica pues tenemos dos actitudes completamente contrarias: Venezuela está
luchando contra el modelo económico neoliberal mientras Rusia está luchando por alcanzar el
mismo modelo.
Lo ilustraremos con ejemplos de los mensajes del presidente de tres países:
Mensagem do presidente da
Mensaje del Presidente de la República, Luiz Inácio Lula
Federación Rusa a Assamblea da Silva, ao Congresso
Federal
Nacional
Moscú, el Kremlin, Sala de
Mármol.
“¡Estimados
amigos!
Hoy he hablado de las tareas
nacionales principales. Creo que
la tarea más importante es la de
crear en Rusia una comunidad
libre de personas libres. Pero al
mismo tiempo es la más
complicada”.
Vladimir Putin. 2004.
As nossas prioridades,
em 2004, são a geração de
emprego e os investimentos
na área social e de infraestrutura. Vamos investir o
necessário para que o País
volte
a
crescer
com
estabilidade.
Continuando a trabalhar
juntos, tenho certeza, os
poderes da República e a
sociedade seremos capazes de
Presentación del mensaje
anual del presidente de la
República Bolivariana de
Venezuela, Hugo Rafael
Chávez Frías, ante la
Asamblea Nacional
Palacio Federal Legislativo
“Creo que la tarea
política más importante es el
desarrollo de Rusia como un
estado libre y democrático”.
Vladimir Putin. 2005.
“En lo que se refiere al período
de desarrollo anterior, cabe
decir que, indudablemente, el
mayor mérito de este período en
el desarrollo de la Federación
Rusa es el hecho de que la
generación anterior de políticos,
con todos sus defectos debidos a
los cambios en en país, dieron al
pueblo lo más importante que es
la libertad”.
Vladimir Putin. 2005.
(Declaración para los
medios de comunicació)
“Estoy convencido de que
ninguna de las tareas que se
propone nuestro país puede ser
solucionada sin garantizar los
derechos y las libertades de los
ciudadanos, sin organizar de
manera eficaz el estado mismo,
sin desarrollar la democracia y
la sociedad civil. ¿Dónde se
esconde la tonalidad patética de
la necesidad de luchar por los
derechos
humanos
y
la
democracia cuando empieza a
tratarse de la importancia de
realizar sus propios intereses?
Resulta que aquí todo es posible
y no hay ningún tipo de límite”.
Vladimir Putin. 2006.
fazer surgir um novo Brasil,
mais desenvolvido e
socialmente mais justo.
Luiz Inácio Lula da Silva,
2004
Os dois anos que se passaram
desde que assumi a
Presidência da República
tornaram ainda maior o
respeito e o reconhecimento
que sempre tive pelo Poder
Legislativo, do qual tenho a
honra de um dia ter feito
parte. Ressalto, sobretudo, o
seu caráter republicano,
responsável pela viabilidade
de tantos avanços nas
reformas e nas legislações
necessárias ao
aprofundamento da
democracia e da justiça social
em nosso país
Luiz Inácio Lula da Silva,
2005
Juntos,
temos
a
responsabilidade histórica de
vocalizar um processo de
desenvolvimento que resultou
numa das mais complexas e
diversificadas
estruturas
produtivas do mundo.Mas,
sobretudo, vocalizar uma
sociedade que a seu tempo, e a
cada geração, lutou para
superar as desigualdades
resultantes dessa caminhada,
valorizando o entendimento
democrático que torna um
povo maior que os seus
desafios.
O Brasil é hoje o País menos
desigual das últimas décadas.
O Brasil agora pode acelerar a
engrenagem
do
seu
crescimento. Não como um
fim em si mesmo, não para
homologar
a
injustiça
triunfante nopassado. Mas
como a ferramenta que falta
para
uma
grande
transformação
democrática
capaz de ampliar o horizonte
Por eso sostenemos que
después del triunfo
contundente del 3 de
diciembre, próximo pasado,
hemos recibido sin duda el
mandato del pueblo para
apretar el acelerador, para
avanzar sin descanso en la
vía hacia una Venezuela
socialista, hacia un Estado de
equidad y de justicia, con
agilidad, transparencia y
eficiencia en la
administración del Gobierno.
No sólo es que debemos,
sino que estamos obligados a
seguir creciendo. La
propuesta del Partido
Socialista Unido apunta
hacia esa dirección, eso nos
va a ayudar a crecer más, a
consolidarnos más el poder
popular, los Consejos
Comunales, la eficiencia del
Gobierno; la respuesta más
rápida y más ágil, los cinco
motores constituyentes, las
políticas económicas, el
“Lo diré directamente que no es
a todos que les gusta el
desarrollo estable y dinámico de
nuestro país. Se encuentran
aquellos que, recurriendo a la
fraseología seudodemocrática,
quisieran recuperar el pasado
reciente: algunos lo hacen para
seguir saqueando impunemente
las
riquezas
nacionales,
expoliando a la gente y el
estado y otros para privar
nuestro
país
de
su
independencia
política
y
económica”.
“Al mismo tiempo, va creciendo
el flujo monetario desde el
extranjero que se usa para
intervenir
directamente
en
nuestros asuntos interiores. Si
examinamos lo que ocurría en
los tiempos remotos, veremos
que incluso en la época colonial
se hablaba del llamado papel
civilizador de los estados
colonizadores. Hoy día se arma
de eslóganes democráticos. Pero
el objetivo es uno solo: es el de
obtener ventajas unilaterales así
como sus propias ganancias y el
de garantizar sus propios
intereses”.
Vladimir Putin. 2007.
“Y ahora a los valores. Éstos
son bien notorios: la justicia
entendida como igualdad de
derechos
políticos,
como
honestidad de los tribunales y
responsabilidad
de
los
dirigentes. La justicia realizada
mediante las garantías sociales,
la que exige superar la pobreza
y la corrupción. La justicia que
permite que cada persona logre
un lugar digno en la sociedad y
toda la nación rusa en el sistema
de relaciones internacionales.
do presente e dilatar as
fronteiras do futuro.
Luiz
Inácio
Lula
da
Silva.2007.
No
ano
passado,
a
Organização das Nações
Unidas (ONU) incluiu o
Brasil, pela primeira vez, no
grupo dos países com alto
índice de
desenvolvimento
humano.
Isso significa que a luta contra
a fome e a pobreza, por meio
de um conjunto articulado de
programas entre os
quais se destaca o Bolsa
Famнlia, está dando resultado
e obtendo reconhecimento
crescente no Pais e no
exterior.
Crescer de modo sustentado e
com inclusão social tem sido o
nosso objetivo maior e, sem
dúvida, a mais significativa
conquista destes
últimos anos.
Luiz
Inácio
Lula
da
Silva.2008.
desarrollo social, la justicia,
la igualdad, la eficiencia.
Hugo Rafael Chávez Frías.
2007.
La idea del socialismo
está sembrado y ha ido
floreciendo y seguirá
floreciendo, los simples
conceptos de equidad,
justicia social, inclusión
absoluta, respeto a la
diversidad cultural,
predilección por el diálogo,
valoración por la
democracia participativa,
Poder Popular, amor a la
Patria conceptos
que muchas veces se habían
manejado de modo retórico y
puramente formal, hoy se
han ido aposentando
realmente en la
conciencia colectiva y ya la
gente los asocia a la vida
pública y a la
política. Eso es un gran logro
colectivo.
Hugo Rafael Chávez Frías.
2008.
As ações e indicadores aqui
presentes formam o retrato de
um País mais forte, justo e
soberano. Um País com
crescente
igualdade social e regional. E
que defende, sempre com
maior força, os direitos dos
seus cidadãos.
Quando a crise internacional
chegou
aqui,
portanto,
encontrou um País muito mais
justo e com um mercado
interno
Bien, ahora cuando hablo de
los 20 años transcurridos y
de este impulso político
socialista, quiero referirme,
quiero reflexionar sobre el
tema de la democracia, ¿cuál
democracia
teníamos?
¡Ahhh! Se decía que era la
democracia más madura del
Continente, y así fue
recogido en el diagnóstico
que hicieron entonces para
elaborar el Plan de la
Nación, el último de la
Es la libertad personal, la
libertad individual. La libertad
de empresa, de expresión, de
conciencia, de elegir el lugar
para vivir y la profesión. Así
como la libertad común, la
libertad nacional. El carácter
libre y la independencia del
estado ruso”.
Dmitri Medvédev.2008.
solido que, ao lado do crédito
e do investimento produtivo,
deram suporte ao crescimento.
Luiz
Inácio
Lula
da
Silva.2009.
cuarta
República,
las
instituciones democráticas
decía, están maduras y están
consolidadas nada más lejos
de la verdad.
Participación social, esto
tiene que ver con el tema
político de la democracia
¿no?
y
los
Consejos
Comunales, las comunas, el
apoyo político y financiero,
el año 2008 se aprobaron por
el Safonacc, es decir, el
Fondo Nacional de los
Consejos Comunales, un mil
728 proyectos productivos de
los Consejos Comunales un
monto de cuatro mil 57
millones de bolívares, si lo
llevamos a dólares para
entenderlo
de
manera
universal mil 887 millones
de dólares, a los Consejos
Comunales. Eso es poder
para el pueblo y este año esta
cifra se va a duplicar.
El que tenga ojos, vea, y el
que tenga oídos, oiga. Por
eso yo en verdad disfruto
mucho cuando oigo a
algunos voceros a veces
acalorados de los sectores, o
de algunos sectores de
oposición diciendo que
Venezuela está a punto de un
estallido social. Bueno,
siéntense a esperar el
estallido social, pues,
siéntense a esperar, ellos
están ligando un estallido
social. Nuestro pueblo sabe,
sabe que somos imperfectos,
sabe que cometemos errores,
sabe que todavía hay muchos
viejos vicios y malas mañas
que continuar combatiendo.
Pero nuestro pueblo sabe de
la voluntad de nuestro
gobierno para darle justicia
social...
El rumbo que hemos tomado
se llama socialismo (…), la
Venezuela socialista, la
Revolución democrática
(…), el socialismo
democrático”.
Hugo Rafael Chávez Frías.
2009.
Conclusión
De este modo, hoy en día nuestra relación con la región latinoamericana presentan, antes de
todo, cierta unión política contra EE.UU. y lo que nos consolida no es sino la de allí oriunda
crítica de los procesos que transcurren en nuestros países y que definimos como un período
democrático original. Esta crítica nos tendrá unidos hasta el momento en que entendamos que
(cada una de las partes) intentando realizar dicha transición, la Federación Rusa, por un lado, y
América Latina en general y Venezuela y el Brasil, en particular, por el otro, son, antes que
nada, rivales ideológicos. La democracia para los latinoamericanos es una tentativa de construir
una sociedad justa y de derechos iguales, aunque cada país en concreto elige una manera suya de
realizar este objetivo. La democracia para Rusia es, antes de todo, el mercado y las libertades
económicas neoliberales.