Doctrina Judicial - CCOO de Catalunya

PÁGINAS JURÍDICAS
Actualidad Jurídico Laboral
Número 33/2014
Septiembre 2014
Doctrina Judicial
DERECHO DE HUELGA y LIBERTAD SINDICAL: Análisis de la Sentencia del Juzgado de lo Social nº 2 de Sabadell, Proc. 999/2013 - Vulneración del derecho de huelga por la SUSTITUCIÓN de los trabajadores huelguistas. - En el proceso de TUTELA DE DERECHOS FUNDAMENTALES iniciado por el Sindicato, se puede reclamar INDEMNIZACIONES: Para el SINDICATO CONVOCANTE, en reparación de daños morales sufridos. Y para cada uno de los TRABAJADORES que la secundaron, por los perjuicios económicos que sufrieron, en el importe de los salarios correspondientes a los días en que ejercitaron el derecho de huelga. Concepción, 12-1ºDcha. 02002 Albacete Teléfono: 967 52-07-89 (PNP 78240) Fax: 967 52-33-45 (PNP 78243)
[email protected]
1
PÁGINAS JURÍDICAS
Realizamos el análisis de la Sentencia del Juzgado de lo Social nº 2 de Sabadell, Proc. 999/2013, sobre la tutela del derecho de huelga ante la práctica empresarial de sustituir a los trabajadores huelguistas, así como los problema derivados de la reparación de los perjuicios sufridos por dicha actuación empresarial. Se trata de un pronunciamiento remitido por nuestros Servicios Jurídicos en Cataluña. I.
Antecedentes.
En un mismo centro de trabajo se desarrollaba la actividad de dos empresas, actuando una de ellas como contratista para la otra de los servicios de plataforma de transporte, almacenaje, recepción y preparación de pedidos, y de servicios administrativos. La contratista contaba con una plantilla de 59 trabajadores y la principal con 9, dedicados a tareas de dirección y control. El Comité de Empresa y un importante número de trabajadores de la contratista secundaron dos huelgas, de tres y dos días de duración, respectivamente, convocadas por las centrales sindicales de ámbito sectorial. En ambas huelgas, los miembros del Comité de Empresa de la contratista constataron que personal de la empresa principal y de la contratista realizaron trabajos que correspondía realizar a los trabajadores en huelga, y que suponían el desarrollo de funciones notoriamente diferentes a las de su categoría o grupo profesional. Se constató dicha prestación de servicios desde las primeras horas de la mañana hasta las 22:30 horas. Tal situación generó sendas denuncias del Comité de Empresa ante la Inspección de Trabajo tras la finalización de cada una de las huelgas. El Sindicato convocante de la huelga –Comissió Obrera Nacional de Catalunya, CC.OO.‐ formula acción de tutela del derecho fundamental de libertad sindical frente a ambas empresas solicitando al declaración de la vulneración del derecho fundamental de huelga y de libertad sindical del sindicato demandante, y al abono de una indemnización 5.000 euros al Sindicato en concepto de daños morales, y por daños materiales, la cantidad de 400 euros a cada trabajador que realizó las huelgas convocadas, que en la vista oral se concretó en 14.800 euros en total. 2
PÁGINAS JURÍDICAS
II.
La vulneración del derecho de libertad sindical y huelga por la
práctica de la sustitución, interna o externa, de los
trabajadores en huelga.
La sentencia declara la vulneración del derecho fundamental de libertad sindical y huelga del Sindicato, a partir de los indicios aportados. En concreto, que en la primera de las huelgas realizadas, “…personal de las empresas demandadas, concretamente seis personas, realizaron trabajos distintos de los que habitualmente realizan y que no se corresponden con su categoría profesional y que correspondía ejecutar, en su caso, a trabajadores en huelga…”, y durante la segunda huelga, “…personal ajeno a la empresa en huelga ocupaba puestos de carretilleros y mozos de almacén de trabajadores en huelga.” Declara a tales efectos que la conducta llevada a cabo por las empresas demandadas, “consistente en la sustitución de trabajadores en huelga, sean o no trabajadores de las mismas empresas, vulnera, según pacífica doctrina los derechos de huelga y de libertad sindical (art. 28 CE). III.
La responsabilidad económica en la reparación de los
perjuicios. La indemnización por daños.
La sentencia hace aplicación de la doctrina jurisprudencial por la que, declarada la vulneración de un derecho fundamental, se presume la existencia de un daño moral y nace el derecho a la indemnización del mismo, cuya cuantía debe fijarse ponderando las circunstancias concurrentes en el caso, naturaleza de la lesión, tiempo que duró el comportamiento lesivo (Ss. de TS de 8‐05‐1995, 20‐01‐1997, 2‐
02‐1998, 23‐03‐2000). Y condena solidariamente a ambas empresas a abonar las siguientes indemnizaciones: a) 5.000 euros, por daños morales, al Sindicato demandante, que era convocante de las huelgas. b) Pero también reconoce el derecho a las indemnizaciones reclamadas por el Sindicato a favor de los trabajadores que secundaron la huelga, por los perjuicios económicos que sufrieron, ya que la empresa les practicó los correspondientes descuentos por los días de huelga pero durante todas las jornadas de huelga se desarrolló actividad productiva. Señala la sentencia que “…durante esas fechas sí se produjo realmente un resultado lesivo, susceptible de 3
PÁGINAS JURÍDICAS
ser indemnizado con una cantidad equivalente al salario dejado de percibir en esas fechas, con lo que, como indica la Sentencia del Tribunal Supremo de 14 de diciembre de 2001, se restablece el equilibrio roto por subsistir el sacrificio pedido desde la Ley a los huelguistas –pérdida del salario‐ y la realidad de haber sido vaciado su derecho de huelga por la conducta ilícita de la empresa…. por ello, la parte demandada deberá indemnizar a cada uno de los trabajadores huelguistas, según el salario diario y los días que secundó la huelga…” Sobre el alcance práctico de esta doctrina cabe decir que, en primer lugar, se trata de un pronunciamiento muy importante, pues tiene el valor de reiterar la calificación de las prácticas empresariales de sustitución de trabajadores huelguistas como lesivas del derecho fundamental de libertad sindical y de huelga del Sindicato convocante, y de los trabajadores que la secundaron. Además, clarifica la causación de perjuicios indemnizables para el Sindicato y los trabajadores huelguistas, y fija parámetros con los que proceder a su cuantificación económica. Con arreglo a esta doctrina, se permite la posibilidad de que el Sindicato reclame en el proceso de tutela iniciado por el mismo el abono de indemnizaciones a favor de los trabajadores huelguistas, cuyo derecho fundamental quedó perjudicado por la actuación empresarial, sin necesidad de que los trabajadores individualmente considerados comparezcan en el proceso y formulen personalmente la reclamación de tales indemnizaciones. Se trata de un mecanismo de actuación procesal que puede generar objeciones desde el punto de vista de dicha legitimación, pero sería similar a una acción de conflicto colectivo que tiene efectos individualizables. Los problemas igualmente se pueden plantear en caso de que el cumplimiento voluntario no sea asumido por la empresa, pero los mecanismos procesales de ejecución de las sentencias colectivas podrían resolver esta cuestión, al margen de la posibilidad de que cada interesado pueda instar la ejecución a su favor. Podría suceder que el Juzgado lo rechace y obligara a promover acción específica sobre la base de lo ya resuelto, lo que no deja de ser incoherente dado que la ejecución de lo resuelto corresponde al propio órgano judicial. ** *** ** 4