Reg.: A y S t 223 p 488. Santa Fe, 7 de febrero del año 2.008

Reg.: A y S t 223 p 488.
Santa Fe, 7 de febrero del año 2.008.
VISTOS: los autos “VITA, José Alberto -Pedido de Quiebra-Hoy Conversión Concurso
Preventivo-Hoy Quiebra- (Expte. 284/01) sobre QUEJA POR DENEGACIÓN DEL RECURSO DE
INCONSTITUCIONALIDAD” (Expte. C.S.J. nro.360, año 2007); para resolver el recurso de
revocatoria deducido a foja 32; y,
CONSIDERANDO:
1. Contra la providencia que intimó al recurrente a efectuar el depósito contemplado en el
artículo 8 de la ley 7055, interpuso éste recurso de revocatoria.
Fundó su pedido en que el expediente principal es de naturaleza concursal y siendo
acreedores del fallido no son deudores de impuestos de justicia ni de tasas de actuación y su
única carga económica es el arancel del artículo 32 de la ley 24522. Por ello, continuó, en esas
condiciones la exigencia intimada viola la disposición citada y el artículo 15, última parte de la
Constitución provincial.
2. Habrá de desestimarse la revocatoria interpuesta.
Es que, aunque ciertamente el expediente principal en el que recayera la resolución
impugnada es de naturaleza concursal, no puede soslayarse que la presente queja no ha sido
presentada por el fallido sino por acreedores de éste en defensa de sus intereses personales y
directos, circunstancia que obsta a la pretensión de prevalerse de la situación falencial de Vita
para eludir el cumplimiento del recaudo de admisibilidad que el artículo 8 de la ley 7055 pone en
cabeza del recurrente.
No obsta a la conclusión que antecede el cambio de criterio de este Tribunal en
consonancia con la jurisprudencia de la Corte nacional que considera comprendido el depósito
previo contemplado por el artículo 286 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación (similar
al art. 8, ley 7055) dentro de las previsiones del artículo 182 de la ley concursal (cfr. Corte
Suprema de Justicia de la Nación in re: “Cooperativa de Vivienda Crédito y Consumo Dielmar
Limitada c/ Ried Corrugado S.R.L.”, del 16.5.2006; “Compañía Arenera Río Luján S.A. s/ Quiebra”,
del 23.3.2004; Fallos: 315:1245; entre otros).
Ello es así dado que, la citada norma de la ley 24522 se refiere a las actuaciones judiciales
promovidas en procura del cobro de los créditos adeudados al fallido, situación que claramente
dista de acontecer en la especie.
Por todo lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia de la Provincia RESUELVE: rechazar la
revocatoria interpuesta.
Regístrese y hágase saber.
Fdo.:
FALISTOCCO-ERBETTA-GASTALDI-GUTIÉRREZ-NETRI-SPULERFernández
Riestra (Secretaria)