armas prohibidas. lo son las navajas y los cuchillos, aun cuando

1006021. 643. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Apéndice 1917-Septiembre 2011. Tomo III. Penal Segunda Parte - TCC Primera Sección - Sustantivo, Pág. 598.
ARMAS PROHIBIDAS. LO SON LAS NAVAJAS Y LOS CUCHILLOS, AUN CUANDO
EXPRESAMENTE NO SE INCLUYAN EN EL ARTÍCULO 179 DEL CÓDIGO DE
DEFENSA SOCIAL DEL ESTADO DE PUEBLA.
Conforme a la disposición de referencia, son armas e instrumentos prohibidos los puñales,
verduguillos y demás armas similares ocultas o disimuladas en bastones u otros objetos, así
que es factible establecer que puñales y verduguillos, por su naturaleza, son objetos para
inferir heridas, y entran en el concepto de las denominadas armas blancas, de modo que
siendo instrumentos ofensivos, al igual que otros, como las navajas y los cuchillos, debe
considerarse que son aptos para inferir heridas punzocortantes, y aun cuando éstos no se
enuncien en el citado precepto legal como armas o instrumentos prohibidos, se actualiza la
portación como conducta antijurídica, porque la enumeración que allí se contempla es
ejemplificativa y no exhaustiva de las armas que deben conceptuarse como prohibidas,
precisamente por la potencialidad ofensiva que viene a constituir un peligro para la seguridad
pública por quienes en forma indiscriminada las portan.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo directo 60/99.—13 de enero de 2000.—Unanimidad de votos.—Ponente: Diógenes
Cruz Figueroa.—Secretario: Sergio Guzmán Marín.
Amparo en revisión 480/99.—10 de febrero de 2000.—Unanimidad de votos.—Ponente:
Diógenes Cruz Figueroa.—Secretario: Arnoldo Guillermo Sánchez de la Cerda.
Amparo en revisión 572/99.—27 de marzo de 2000.—Unanimidad de votos.—Ponente: José
Manuel Vélez Barajas.—Secretario: Rogelio Reséndiz Ramírez.
Amparo directo 494/99.—1o. de junio de 2000.—Unanimidad de votos.—Ponente: José
Manuel Vélez Barajas.—Secretario: Arturo Gómez Ochoa.
Amparo directo 363/2001.—13 de septiembre de 2001.—Mayoría de votos; unanimidad en
relación con el tema contenido en esta tesis.—Disidente: Carlos Loranca Muñoz.—Ponente:
Rafael Remes Ojeda.—Secretario: Óscar Espinosa Durán.
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIV, octubre de
2001, página 829, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis VI.1o.P. J/18; véase ejecutoria en
el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIV, octubre de
2001, página 829.
-1-