Escala General de Orientaciones Causales1

Escala General de Orientaciones Causales1
Lera, Maria José2, Casas, Jara3; y Romero, Jesús 4
Lera, MJ, Casas, J; y Romero, J. (2016). Escala General de Orientaciones Causales. Documento
interno del Dpto. de Psicología Evolutiva y de la Educación, Universidad de Sevilla. Disponible
en www.psicoeducacion.eu.
Descripción de la escala
Este documento expone la versión castellana del cuestionario General Causality
Orientations Scale (GGOS, por sus siglas en inglés) (Deci, & Ryan 1985). Esta escala
evalúa los estilos de orientaciones motivacionales individuales. Estas orientaciones,
etiquetadas como ‘’autónoma’’, ‘’controlada’’, e ‘’impersonal’’, se entienden como
aspectos relativamente perdurables de la personalidad, y cada orientación se teoriza que
existe dentro de cada individuo en algún grado. Esta subescala se fundamenta en la
Teoría de la evaluación cognitiva (Ryan & Deci, 2000). La teoría establece que hay tres
tipos de orientaciones:
La Orientación Autónoma evalúa el grado en el que una persona tiene en cuenta su propio
criterio, su toma de decisiones, su posicionamiento personal para tomar decisiones y
orientar acciones hacia los demás. Una persona con alta orientación de autonomía tiende
a mostrar una mayor auto-iniciación, suele buscar actividades que son interesantes y
desafiantes, y asume una mayor responsabilidad de su propio comportamiento.
La Orientación Controlada evalúa el grado en el que una persona toma sus decisiones en
función de normas o valores que han sido introyectados desde el entorno, pero sin tener
un posicionamiento crítico ni personal. Suelen estar relacionados con compromisos
personales, y cumplir las normas de los demás, que ya han sido introyectadas como
propias. Una persona con alta orientación controlada tiende a estar más en sintonía con lo
que otros exigen que con lo que quiere para sí mismo, introyectando valores sociales
individualistas (riqueza, fama, aspecto físico, moda) estando en desequilibrio con los
valores de cooperación y preocupación por los demás.
1
Lera, MJ, Casas, J y Romero, J. (2016). Escala General de Orientaciones Causales. Documento
interno del Dpto. de Psicología Evolutiva y de la Educación, Universidad de Sevilla. Disponible
en http://www.psicoeducacion.eu/node/3055. (Como citar este documento).
2
Dpto. de Psicología Evolutiva y de la Educación, Universidad de Sevilla. Para más información consultar
a [email protected]
34
Estudiantes del Master de Psicología de la Educación, avances en Intervención Psicoeducativa y
Necesidades Educativas Especiales de la Universidad de Sevilla.
1
La Orientación Impersonal evalúa el grado en el que una persona cree que el logro de los
resultados deseados está fuera de su control, y responden a recompensas y castigos, sin
tener en cuenta su propia decisión o determinación al respecto. Las personas altas en esta
orientación es probable que sean ansiosas y se sientan muy ineficaces. No tienen
conciencia de que sentirse capaces puede afectar a los resultados o a hacer frente a
demandas o cambios. Tienden a estar desmotivados y a dejar que las cosas sean como
siempre fueron.
La escala original ha sido ampliamente utilizada, consta de 12 viñetas o situaciones
narrativas; cada viñeta describe una situación social en la que hay que tomar una decisión,
y es seguida de tres tipos de posibles respuestas en función que la orientación sea
autónoma, controlada, o impersonal (a, b y c)
Los encuestados indican para cada una de las posibles respuestas (12 situaciones por 3
tipos de opciones), en escala tipo Likert de 7 puntos, el grado en que cada respuesta es
más probable para ellos. Las puntuaciones más altas indican una mayor cantidad de la
orientación particular representada por la respuesta. Por lo tanto, la escala tiene 12
situaciones y tres subescalas (la subescala de autonomía, de control, e impersonal); la
puntuación general se obtiene de la media de las puntuaciones dadas por el entrevistado
a cada pregunta, agrupadas en las preguntas según el tipo de orientación.
Construcción de la escala
Académicos familiarizados con la teoría de la autodeterminación redactaron un conjunto
inicial de 96 ítems que reflejaban las tres orientaciones de causalidad. Estos ítems se
administraron a 200 estudiantes universitarios; tras los análisis estadísticos se
seleccionaron aquellos ítems que representaran a la orientación motivacional prevista.
Esto dio lugar a la versión de la GCOS General Causality Orientation Scale (por sus siglas
en inglés), sobre la cual se estudiaron las propiedades psicométricas. Así los autores
obtuvieron datos de consistencia interna apropiados (Autonomía: .74, Control: .69,
Impersonal: .74) y adecuadas correlaciones de cada ítem con la subescala a la que
pertenecían y buenos coeficientes de estabilidad temporal test-retest de corto plazo ya que
el período fue de dos meses (Autonomía: .75, Control: .71, Impersonal: .77) (Brenlla,
Messina, Aranguren, 2013).
Según la fundamentación teórica las tres subescalas representan los tres tipos
orientaciones causales. Las relaciones entre ellas, son de relación positiva entre la
orientación impersonal y la controlada, al ser teóricamente dos tipos similares de
percepción impersonal o no decisión ni control autónomo sobre las orientaciones
(DeCharm, 1968); mientras que la orientación autónoma correlaciona negativamente con
la impersonal. Los resultados encontrados por los autores confirman los supuestos
teóricos. Los resultados señalan que la Orientación Autónoma estuvo negativamente
relacionada con la Orientación Impersonal (r = -.24; p < .001), mientras que las
orientaciones Controladas e Impersonales estuvieron positivamente relacionadas (r = .27;
2
p < .001). Según Deci y Ryan este patrón de correlaciones sugiere la relativa
independencia de estas tres orientaciones con alguna variancia compartida entre Control
e Impersonal y una relación de incompatibilidad entre la orientación Impersonal y de
Autonomía. Por ello, los autores desestiman el uso de técnicas factoriales para el análisis
de la validez interna de la Escala General de Causalidad de Orientación (Deci,
comunicación personal, 25 de octubre de 2012 citado en citado en Brenlla et al. 2013).
La validez de la categorización se complementa con asociaciones con otras medidas de
bienestar; así las Orientaciones con gran autonomía se han asociado con mayores niveles
de autoestima, el desarrollo del ego, y la auto-realización (Deci y Ryan, 1985). La
orientación impersonal se relaciona con niveles más altos de ansiedad social, y depresión
(Deci y Ryan, 1985). La validez de la escala a nivel estadístico se ha realizado con el uso
del alfa de Cronbach (0,75), y la pruebas te-retest (0,74).
La GCOS cuenta con algunas adaptaciones previas realizadas en otros países, tales como
la franco-canadiense (Vallerand, Blais, Lacouture & Deci, 1987 citado en Brenlla et al.
2013), la italiana (Deponte, 2004 citado en Brenlla et al. 2013) y la china (Chin-Yu Wu
&Mann-Tsong Hwang, 2000 citado en Brenlla et al. 2013). En estas adaptaciones se
informaron índices de fiabilidad, vinculaciones entre las subescalas y relaciones con otros
constructos, que son coincidentes a los reportados por Deci y Ryan (1985 citado en
Brenlla et al. 2013).
Por otra parte, la GCOS ha sido utilizada en estudios referidos a la autonomía y el
bienestar psicológico de las personas. Diferentes investigaciones han arrojado evidencia
sobre las relaciones entre la orientación causal autónoma y el alto rendimiento académico
(Wong, 2000 citado en Brenlla et al. 2013), la eficacia en la elección vocacional
(Vallerand & Bisonnette, 1992 citado en Brenlla et al. 2013), la satisfacción laboral
(Baard, Deci & Ryan, 2004 citado en Brenlla et al. 2013), la eficacia en el tratamiento de
determinadas patologías clínicas (e.g., Williams, Grow, Freedman, Ryan & Deci, 1996;
Williams, McGregor, Zeldman, Freedman & Deci, 2004; Williams, Rodin, Ryan,
Grolnick & Deci, 1998; citados en Brenlla et al. 2013), la tolerancia a la frustración
(Koestner & Zuckerman, 1994 citados en Brenlla et al. 2013), la conducta prosocial
(Gagné, 2003 citado en Brenlla et al. 2013) y el bienestar psicológico (Lee, Sheldon &
Turban, 2003; Sheldon & Kasser, 1995 citados en Brenlla et al. 2013).
Corrección de la escala
1.- Cada pregunta tiene 3 opciones de respuestas, luego se codificaran 12 x 3= 36
preguntas, consideradas las 36 variables en la matriz de datos.
2.- Cada pregunta tiene una puntuación directa de 1 a 7, y así será introducida en la
matriz de datos (puntuaciones de cada individuo).
3
3.- Una vez elaborada la matriz con sus 36 variables y cada una con su puntación
directa, se computará la media por cada subescala, teniendo en cuenta la siguiente
codificación
Autónomo
Controlador
Impersonal
(1c+2a+3c+4a+5a+6b+7b+8c+9c+10b+11b+12a) /12
(1b+2c+3a+4b+5c+6c+7a+8a+9b+10c+11a+12b)/12
(1a+2b+3b+4c+5b+6a+7c+8b+9a+10a+11c+12c)/12
Traducción al castellano
Para comenzar con la traducción del cuestionario, pedimos permiso a los autores
escribiendo a su web oficial informándoles del uso de su cuestionario traducido al
español, que fue contestada afirmativamente.
Tras la traducción del instrumento y su correspondiente corrección lo probamos con una
muestra de 8 adultos andaluces entre 20 y 28 años de diferentes contextos
socioeducativos. Al no percibir dificultades para su resolución, decidimos no hacer
cambios en las traducciones realizadas y conservar el formato original de respuestas.
La versión original puede ser consultada en el anexo 1, General Causality Orientations
Scale (GCOS); la versión traducida sigue a continuación, la Escala General de
Orientaciones Causales (EGOC), que puede ser utilizada para fines de investigación.
Referencias
Baard, P.P., Deci, E.L. & Ryan, R.M. (2004). Intrinsic need satisfaction: a motivacional basis of
performance and well-being in two work settings. Journal of Applied Social Psychology, 34(10),
2045-2068.
Brenlla, M.E., Messina, V.M., Aranguren, M. (2013). Adaptación para Buenos Aires de la Escala
de Orientaciones Generales de Causalidad (General Causality Orientations Scale - GCOS).
Interdisciplinaria, 30 (1) 65-84. Recuperado en 15 de abril de 2016, de
http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S166870272013000100004&lng=es&tlng=es.
Chin-Yu Wu & Mann-Tsong Hwang (2000). Evaluating motivational deficits in individuals with
mental illness: The Chinese General Causality Orientations Scale. Occupational Therapy
International, 7(1), 21-57.
Deci, E. L., & Ryan, R. M. (1985). The general causality orientations scale: Self-determination
in personality. Journal of Research in Personality, 19, 109-134.
DeCharms, R. (1968). Personal causation: the internal affective determinants of behaviour.
New York: Academic Press.
Deponte, A. (2004). Linking motivation to personality: Causality orientations, motives and selfdescriptions. European Journal of Personality, 18, 31-44.
4
Gagné, M. (2003). The role of autonomy support and autonomy orientation in prosocial behavior
engagement. Motivation and Emotion, 27 (3), 199-223.
Koestner, R., Bernieri, F., & Zuckerman, M. (1992). Self-determination and consistency between
attitudes, traits, and behaviors. Personality and Social Psychology Bulletin, 18, 52-59.
Koestner, R. & Zuckerman, M. (1994). Causality orientations, failure, and achievement. Journal
of Personality, 62(3), 321-346.
Lee, F.K., Sheldon, K.M. & Turban, D.B. (2003). Personality and the goal-striving process: The
influence of achievement goal patterns, goal level, and mental focus on performance and
enjoyment. Journal of Applied Psychology, 88 (2), 256-265.
Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2000). Self-determination theory and the facilitation of intrinsic
motivation, social development, and well-being. American Psychologist, 55(1), 68-78. doi:
http://dx.doi.org/10.1037/0003-066X.55.1.68
Sheldon, K.M. & Kasser, T. (1995). Coherence and congruence: Two aspects of personality
integration. Journal of Personality and Social Psychology, 68(3), 531-543.
Vallerand, R. J., Blais, M. R., Lacouture, Y., & Deci, E. L. (1987). L’echelle des orientations
generales a la causalite: Validation canadienne francaise du General Causality Orientations Scale.
Canadian Journal of Behavioral Science, 19, 1-15.
Vallerand, R.J. & Bissonnette, R. (1992). Intrinsic, extrinsic, and amotivational styles as
predictors of behavior: A prospective study. Journal of Personality, 60(3), 599-620.
Williams, G.C., Grow, V.M., Freedman, Z., Ryan, R.M. & Deci, E.L. (1996). Motivational
predictors of weight loss and weight-loss maintenance. Journal of Personality and Social
Psychology, 70, 115-126.
Williams, G.C., McGregor, H.A., Zeldman, A., Freedman, Z. & Deci, E.L. (2004). Testing a selfdetermination theory process model for promoting glycemic control through diabetes selfmanagement. Health Psychology, 23, 58- 66.
Williams, G.C., Rodin, G.C., Ryan, R.M., Grolnick, W.S. & Deci, E.L. (1998). Autonomous
regulation and long-term medication adherence in adult outpatients. Health Psychology, 17, 269276.
Wong, M.M. (2000). The relations among causality orientations, academic experience, academic
performance, and academic commitment. Personality and Social Psychology Bulletin, 26(3), 315326.
5
ANEXO 1
The General Causality Orientations Scale (GCOS)
The Scale (12-vignette version)
These items pertain to a series of hypothetical sketches. Each sketch describes an incident and lists three
ways of responding to it. Please read each sketch, imagine yourself in that situation, and then consider each
of the possible responses. Think of each response option in terms of how likely it is that you would respond
that way. (We all respond in a variety of ways to situations, and probably most or all responses are at least
slightly likely for you.) If it is very unlikely that you would respond the way described in a given response,
you should circle answer 1 or 2. If it is moderately likely, you would select a number in the mid range, and
if it is very likely that you would respond as described, you would circle answer 6 or 7.
1. You have been offered a new position in a company where you have worked for some time. The
first question that is likely to come to mind is:
a) What if I can't live up to the new responsibility?
1
2
Very unlikely
3
4
5
Moderately likely
6
7
Very likely
3
4
5
Moderately likely
6
7
Very likely
b) Will I make more at this position?
1
2
Very unlikely
c) I wonder if the new work will be interesting.
1
2
Very unlikely
3
4
5
Moderately likely
6
7
Very likely
2. You have a school-age daughter. On parents' night the teacher tells you that your daughter is doing
poorly and doesn't seem involved in the work. You are likely to:
a) Talk it over with your daughter to understand further what the problem is.
1
2
Very unlikely
3
4
5
Moderately likely
6
7
Very likely
3
4
5
Moderately likely
6
7
Very likely
b) Scold her and hope she does better.
1
2
Very unlikely
c) Make sure she does the assignments, because she should be working harder
1
2
Very unlikely
3
4
5
Moderately likely
6
7
Very likely
3. You had a job interview several weeks ago. In the mail you received a form letter which states that
the position has been filled. It is likely that you might think:
6
a) It's not what you know, but who you know.
1
2
Very unlikely
3
4
5
Moderately likely
6
7
Very likely
b) I'm probably not good enough for the job.
1
2
Very unlikely
3
4
5
Moderately likely
6
7
Very likely
c) Somehow they didn't see my qualifications as matching their needs.
1
2
Very unlikely
3
4
5
Moderately likely
6
7
Very likely
4. You are a plant supervisor and have been charged with the task of allotting coffee breaks to three
workers who cannot all break at once. You would likely handle this by:
a) Telling the three workers the situation and having them work with you on the schedule.
1
2
Very unlikely
3
4
5
Moderately likely
6
7
Very likely
b) Simply assigning times that each can break to avoid any problems.
1
2
Very unlikely
3
4
5
Moderately likely
6
7
Very likely
c) Find out from someone in authority what to do or do what was done in the past.
1
2
Very unlikely
3
4
5
Moderately likely
6
7
Very likely
5. A close (same-sex) friend of yours has been moody lately, and a couple of times has become very
angry with you over "nothing." You might:
a) Share your observations with him/her and try to find out what is going on for him/her.
1
2
Very unlikely
3
4
5
Moderately likely
6
7
Very likely
b) Ignore it because there's not much you can do about it anyway.
1
2
Very unlikely
3
4
5
Moderately likely
6
7
Very likely
c) Tell him/her that you're willing to spend time together if and only if he/she makes more effort to control
him/herself.
1
2
Very unlikely
3
4
5
Moderately likely
6
7
Very likely
7
6. You have just received the results of a test you took, and you discovered that you did very poorly.
Your initial reaction is likely to be:
a) "I can't do anything right," and feel sad.
1
2
Very unlikely
3
4
5
Moderately likely
6
7
Very likely
b) "I wonder how it is I did so poorly," and feel disappointed.
1
2
Very unlikely
3
4
5
Moderately likely
6
7
Very likely
c) "That stupid test doesn't show anything," and feel angry.
1
2
Very unlikely
3
4
5
Moderately likely
6
7
Very likely
7. You have been invited to a large party where you know very few people. As you look forward to
the evening, you would likely expect that:
a) You'll try to fit in with whatever is happening in order to have a good time and not look bad.
1
2
Very unlikely
3
4
5
Moderately likely
6
7
Very likely
b) You'll find some people with whom you can relate.
1
2
Very unlikely
3
4
5
Moderately likely
6
7
Very likely
c) You'll probably feel somewhat isolated and unnoticed.
1
2
Very unlikely
3
4
5
Moderately likely
6
7
Very likely
8. You are asked to plan a picnic for yourself and your fellow employees. Your style for approaching
this project could most likely be characterized as:
a) Take charge: that is, you would make most of the major decisions yourself.
1
2
Very unlikely
3
4
5
Moderately likely
6
7
Very likely
b) Follow precedent: you're not really up to the task so you'd do it the way it's been done before.
1
2
Very unlikely
3
4
5
Moderately likely
6
7
Very likely
c) Seek participation: get inputs from others who want to make them before you make the final plans.
1
2
3
4
5
6
7
8
Very unlikely
Moderately likely
Very likely
9. Recently a position opened up at your place of work that could have meant a promotion for you.
However, a person you work with was offered the job rather than you. In evaluating the situation,
you're likely to think:
a) You didn't really expect the job; you frequently get passed over.
1
2
Very unlikely
3
4
5
Moderately likely
6
7
Very likely
b) The other person probably "did the right things" politically to get the job.
1
2
Very unlikely
3
4
5
Moderately likely
6
7
Very likely
c) You would probably take a look at factors in your own performance that led you to be passed over.
1
2
Very unlikely
3
4
5
Moderately likely
6
7
Very likely
10. You are embarking on a new career. The most important consideration is likely to be:
a) Whether you can do the work without getting in over your head.
1
2
Very unlikely
3
4
5
Moderately likely
6
7
Very likely
b) How interested you are in that kind of work.
1
2
Very unlikely
3
4
5
Moderately likely
6
7
Very likely
c) Whether there are good possibilities for advancement.
1
2
Very unlikely
3
4
5
Moderately likely
6
7
Very likely
11. A woman who works for you has generally done an adequate job. However, for the past two weeks
her work has not been up to par and she appears to be less actively interested in her work. Your
reaction is likely to be:
a) Tell her that her work is below what is expected and that she should start working harder.
1
2
Very unlikely
3
4
5
Moderately likely
6
7
Very likely
b) Ask her about the problem and let her know you are available to help work it out.
1
2
Very unlikely
3
4
5
Moderately likely
6
7
Very likely
9
c) It's hard to know what to do to get her straightened out.
1
2
Very unlikely
3
4
5
Moderately likely
6
7
Very likely
12. Your company has promoted you to a position in a city far from your present location. As you
think about the move you would probably:
a) Feel interested in the new challenge and a little nervous at the same time.
1
2
Very unlikely
3
4
5
Moderately likely
6
7
Very likely
b) Feel excited about the higher status and salary that is involved.
1
2
Very unlikely
3
4
5
Moderately likely
6
7
Very likely
c) Feel stressed and anxious about the upcoming changes.
1
2
Very unlikely
3
4
5
Moderately likely
6
7
Very likely
10
EGOC*
Nombre:
Fecha:
Centro:
Edad:
Las siguientes cuestiones describen 12 situaciones hipotéticas, con tres posibles formas de actuar en cada
una de ellas. Le pedimos que lea cada situación, e imagínese a sí mismo en ese incidente; luego considere
cada una de las posibles respuestas. Piense en cada opción en términos de cuán probable sería que usted
respondiera de esa manera. Si es muy poco probable, usted deberá hacer un círculo en 1 o 2. Si es
moderadamente probable, usted deberá seleccionar un número de la gama media (3, 4 o 5), y si es muy
probable que usted respondiera como lo descrito, deberá hacer un círculo en 6 o 7. Es necesario que
responda a las 12 situaciones planteadas.
1. Se le ha ofrecido un nuevo puesto en una empresa en la que ha trabajado durante un
tiempo. Lo primero que se le viene a la cabeza es:
a) ¿Qué pasa si no puedo cumplir con la nueva responsabilidad?
1
2
Muy poco probable
3
4
5
Moderadamente probable
6
7
Muy probable
3
4
5
Moderadamente probable
6
7
Muy probable
b) ¿Voy a ganar más en este puesto?
1
2
Muy poco probable
c) Me pregunto si el nuevo trabajo será interesante.
1
2
Muy poco probable
3
4
5
Moderadamente probable
6
7
Muy probable
2. Tiene una hija en edad escolar. En una reunión con los maestros en el centro, le dicen
que su hija está portándose mal y no participa en las tareas escolares. Es probable que:
a) Hable de ello con su hija para entender mejor cuál es el problema.
1
2
Muy poco probable
3
4
5
Moderadamente probable
6
7
Muy probable
3
4
5
Moderadamente probable
6
7
Muy probable
b) Le regañe y espere que ella mejore.
1
2
Muy poco probable
c) Se asegure de que hace las tareas, haciendo que ella trabaje más intensamente.
1
2
Muy poco probable
3
4
5
Moderadamente probable
6
7
Muy probable
3. Tuvo una entrevista de trabajo hace varias semanas. Recibió un correo confirmando
que el puesto ya ha sido cubierto. Es probable que usted piense:
a)
No es lo que sabes, si no a quien conoces lo que importa.
1
2
3
4
5
6
7
11
Muy poco probable
Moderadamente probable
b) Probablemente no soy lo suficientemente bueno para el trabajo.
1
2
3
4
5
Muy poco probable
Moderadamente probable
c)
Muy probable
6
7
Muy probable
De algún modo ellos no vieron que mis titulaciones se correspondían con sus necesidades.
1
2
3
4
5
6
7
Muy poco probable
Moderadamente probable
Muy probable
4. Usted es un supervisor de la planta y ha sido acusado de asignar la misma pausa para
el café a tres trabajadores a la vez. Lo más probable que haría para gestionar esto sería:
a)
Hablar con los tres trabajadores de la situación y construir un horario entre los tres.
1
2
3
4
5
6
7
Muy poco probable
Moderadamente probable
Muy probable
b) Simplemente asignar diferentes tiempos para que cada uno pueda descansar, y evitar cualquier
problema.
1
2
3
4
5
6
7
Muy poco probable
Moderadamente probable
Muy probable
c)
Averiguar qué hacer a través de alguien con autoridad o hacer lo que se hizo en el pasado.
1
2
3
4
5
6
7
Muy poco probable
Moderadamente probable
Muy probable
5. Uno de sus amigos cercanos (del mismo sexo) ha estado de mal humor últimamente, y
un par de veces se ha enojado mucho con usted por "nada". Usted podría:
a) Compartir sus observaciones con él/ella y tratar de averiguar lo que está pasando.
1
2
Muy poco probable
3
4
5
Moderadamente probable
6
7
Muy probable
b) Ignorarlo porque no hay mucho que se pueda hacer al respecto de todos modos.
1
2
Muy poco probable
3
4
5
Moderadamente probable
6
7
Muy probable
c) Decirle a él /ella que usted está dispuesto a pasar tiempo juntos sólo si hace un mayor esfuerzo por
controlarse a sí mismo.
1
2
Muy poco probable
3
4
5
Moderadamente probable
6
7
Muy probable
6. Usted acaba de recibir los resultados de un examen, y descubre que lo hizo realmente
mal. Es probable que su reacción inicial sea:
a)
"No puedo hacer nada bien", y se siente triste.
1
2
3
4
5
6
7
12
Muy poco probable
Moderadamente probable
b) "Me pregunto cómo es que lo hice tan mal", y se siente decepcionado.
1
2
3
4
5
Muy poco probable
Moderadamente probable
c)
"Ese estúpido examen no demuestra nada", y se siente enojado.
1
2
3
4
5
Muy poco probable
Moderadamente probable
Muy probable
6
7
Muy probable
6
7
Muy probable
7. Ha sido invitado a una gran fiesta donde conoce a muy poca gente. Cuando piensa en el
transcurso de esa noche, es probable esperar que:
a)
Intentará encajar la situación, pasar un buen rato y no quedar mal.
1
2
3
4
5
Muy poco probable
Moderadamente probable
b) Encontrará algunas personas con las que pueda relacionarse.
1
2
3
4
5
Muy poco probable
Moderadamente probable
c)
Probablemente se sienta aislado y pase desapercibido.
1
2
3
4
5
Muy poco probable
Moderadamente probable
6
7
Muy probable
6
7
Muy probable
6
7
Muy probable
8. Se le pide que planee una merienda para usted y sus compañeros de trabajo. Su forma
de afrontar la tarea estará determinada por:
a)
Se hace cargo, es decir, tomaría las decisiones importantes usted mismo.
1
2
3
4
5
6
7
Muy poco probable
Moderadamente probable
Muy probable
b) Seguiría los precedentes: Usted no está a la altura por lo tanto lo haría de la forma en que ya
se ha hecho antes.
1
2
Muy poco probable
c)
3
4
5
Moderadamente probable
6
7
Muy probable
Busca la participación o ayuda de los demás. Obtiene aportaciones de otras personas referidas
a sus preferencias antes de concretar los planes o actividades.
1
2
3
4
5
6
7
Muy poco probable
Moderadamente probable
Muy probable
9. Hace poco, se creó un puesto de trabajo en su empleo que podría haber significado para
usted un ascenso. Sin embargo, éste se le ofreció a una persona que trabaja con usted.
Al evaluar la situación, es muy probable que piense:
13
a)
Realmente no esperaba obtener el puesto. Se encuentra normalmente con que no es tenido en
cuenta en este tipo de situaciones.
1
2
3
4
5
6
7
Muy poco probable
Moderadamente probable
Muy probable
b) Probablemente, la otra persona hizo lo políticamente correcto para conseguir el trabajo.
1
2
3
4
5
6
7
Muy poco probable
Moderadamente probable
Muy probable
c)
Es probable que usted revise los factores y causas de su propio rendimiento por los que no ha
sido elegido.
1
2
3
4
5
6
7
Muy poco probable
Moderadamente probable
Muy probable
10. Va a embarcarse en una nueva aventura profesional. Lo más importante a tener en
cuenta probablemente será:
Hacer su trabajo sin “perder la cabeza”.
1
2
3
4
5
Muy poco probable
Moderadamente probable
6
7
Muy probable
b) Cuánto de interés real tiene en este tipo de trabajo.
1
2
3
4
5
Muy poco probable
Moderadamente probable
6
7
Muy probable
a)
c)
Si existen posibilidades de ascenso.
1
2
3
4
5
Muy poco probable
Moderadamente probable
6
7
Muy probable
11. Una persona que trabaja para usted ha realizado, por lo general, un trabajo adecuado.
Sin embargo, durante las últimas dos semanas su trabajo no ha estado a la altura y ella
parece estar menos interesada y activa en su trabajo. Su reacción es probable que sea:
a)
Decirle que su trabajo está por debajo de lo que se espera y que debe empezar a trabajar más
duramente.
1
2
3
4
5
6
7
Muy poco probable
Moderadamente probable
Muy probable
b) Preguntarle por su problema y hacerle saber que usted está a su disposición para ayudarle a
resolverlo.
1
2
3
4
5
6
7
Muy poco probable
Moderadamente probable
Muy probable
c)
Es difícil saber qué hacer para conseguir que enderece su rumbo y vuelva a su nivel de
trabajo.
1
2
3
4
5
6
7
Muy poco probable
Moderadamente probable
Muy probable
14
12. Su empresa le ha propuesto un empleo en una ciudad lejana a donde usted vive ahora.
Es probable que usted:
a)
Se sienta interesado y nervioso a la vez por el cambio que se avecina.
1
2
3
4
5
6
7
Muy poco probable
Moderadamente probable
Muy probable
b) Se sienta ilusionado por el nuevo status y sueldo que implica el cambio.
1
2
3
4
5
6
7
Muy poco probable
Moderadamente probable
Muy probable
c) Se sienta ansioso y estresado debido a los cambios que se avecinan.
1
2
3
4
5
6
7
Muy poco probable
Moderadamente probable
Muy probable
¡MUCHAS GRACIAS POR SU PARTICIPACIÓN!
*
Deci, E. L., & Ryan, R. M. (1985). The general causality orientations scale: Self-determination in personality. Journal of Research
in Personality, 19, 109-134. http://selfdeterminationtheory.org/general-causality-orientations-scale/
Los datos recogidos en el presente documento serán utilizados para fines únicamente investigativos, ateniéndonos a la Ley Orgánica
15/1999, de 13 de diciembre, de Protección de Datos de Carácter Personal, garantizando el anonimato y la confidencialidad de los
mismos.
Escala General de Orientaciones Causales (EGOC) Versión traducida por Lera, MJ, Casas J. y Romero, J. 2016. Documento interno
del Departamento de Psicología Evolutiva y de la Educación. Universidad de Sevilla.
15