Resolució de la condició d`agent urbanitzador del programa d

Num. 7785 / 18.05.2016
Ajuntament de Borriana
12106
Ayuntamiento de Burriana
Resolució de la condició d’agent urbanitzador del programa d’actuació integrada per al desenvolupament de la
unitat d’execució B-2 del pla general. [2016/3061]
Resolución de la condición de agente urbanizador del
programa de actuación integrada para el desarrollo de la
unidad de ejecución B-2 del plan general. [2016/3061]
El Ple de l’Ajuntament, en sessió realitzada el 3 de març de 2016,
va adoptar l’acord següent:
El Pleno del ayuntamiento, en sesión celebrada en fecha 3 de marzo
de 2016, adoptó el siguiente acuerdo:
«Resolució, si escau, de la condició d’agent urbanitzador del programa d’actuació integrada per al desenvolupament de la unitat d’execució B-2 del pla general de Borriana a la mercantil Urbasur Siglo XXI,
SL.
Examinades les actuacions que consten en l’expedient tramitat en
aquest ajuntament amb vista a l’execució del programa d’actuació integrada per al desenvolupament de la unitat d’execució B-2 del pla general de Borriana, i tenint en compte els següents:
«Resolución, en su caso, de la condición de agente urbanizador del
programa de actuación integrada para el desarrollo de la unidad de ejecución B-2 del plan general de Burriana a la mercantil Urbasur Siglo
XXI, SL.
Examinadas las actuaciones obrantes en el expediente tramitado en
este ayuntamiento en aras a la ejecución del programa de actuación integrada para el desarrollo de la unidad de ejecución B-2 del plan general
de Burriana, y teniendo en cuenta los siguientes:
Antecedents
1. El Ple d’aquest ajuntament, en sessió extraordinària realitzada el
31 de gener de 2006, va acordar l’aprovació del programa d’actuació
integrada per al desenvolupament de la unitat d’execució B-2 del pla
general, adjudicant la condició d’urbanitzador d’aquest a la mercantil
Novenes de Calatrava, SL.
Mitjançant un Acord plenari de 2 de març de 2006, l’ajuntament va
acceptar la sol·licitud d’Urbasur siglo XXI, SL de subrogar-se en el lloc
de Novenes de Calatrava, SL, com a adjudicatari de la condició d’agent
urbanitzador del programa d’actuació integrada per al desenvolupament
de la unitat d’execució B-2, havent assumit l’esmentada mercantil els
compromisos i obligacions que es van originar en l’Acord plenari de
data 31 de gener de 2006. El conveni urbanístic va ser subscrit en data
15 de juny de 2006 i el programa es va inscriure el 18 d’octubre de
2006 en el Registre de Programes i Agrupacions d’Interés Urbanístic
de la Conselleria de Territori i Habitatge, en el número d’assentament
64 del llibre huité.
L’Alcaldia Presidència, mitjançant Decret de 20 de desembre de
2006, va aprovar el projecte d’urbanització corresponent a l’esmentat
programa (DOCV 5454, 20.02.2007); i es va aprovar per Decret de 21
de desembre de 2007 el projecte de reparcel·lació de la unitat d’execució B-2, que va ser inscrit en el Registre de la Propietat de Nules el 25
de juny de 2008.
2. En data 20 de juny de 2008 es va subscriure l’acta de comprovació del replantejament de les obres, amb un termini d’execució de set
mesos.
En data 8 de juliol de 2009 (RE 12121), Urbasur Siglo XXI, SL
va presentar per a la seua aprovació municipal la sisena certificació
d’obra, corresponent al 71,24% de l’obra executada, de la qual es va
emetre un informe favorable per l’enginyer de camins municipal el 13
de juliol de 2009, i aprovada per Decret de 14 de juliol de 2009, sense
que s’haja presentat en aquest ajuntament certificació d’obra executada
posteriorment.
Per Decret de l’Alcaldia Presidència de 24 de maig de 2010, es
va requerir la mercantil Urbasur Siglo XXI, SL, perquè en el termini
màxim d’un mes reprenguera les obres d’urbanització de l’esmentada
unitat i presentara un pla d’obra, amb expressió del programa i pla de
treballs previstos per a l’efectiva terminació de les obres, amb l’advertència que, transcorregut l’esmentat termini, començaria a computar-se
el termini d’execució que quedava pendent per a completar la urbanització.
En data 10 de juny de 2010 (reg. entrada núm. 11890) Cayetana
Monsonís Blanch, en representació d’Urbasur Siglo XXI, SL, va presentar un escrit en què sol·licitava l’ampliació en dos mesos més de
la finalització de les obres, de manera que s’acordara un nou termini
romanent de tres mesos comptador a partir del mes de juny.
Per Decret de 13 d’octubre de 2010 es va admetre, com a termini
de finalització de l’obra urbanitzadora de la unitat d’execució B-2, tres
mesos comptadors des de la notificació del Decret de 24 de maig de
2010, que es va practicar el 2 de juny de 2010.
Per escrit de 21 d’octubre de 2010 (RE 19683) Cayetana Monsonís
Blanch, en representació d’Urbasur Siglo XXI, SL, va manifestar la
Antecedentes
1. El Pleno de este ayuntamiento, en sesión extraordinaria celebrada
el 31 de enero de 2006, acordó la aprobación del programa de actuación
integrada para el desarrollo de la unidad de ejecución B-2 del plan general, adjudicando la condición de urbanizador del mismo a la mercantil
Novenes de Calatrava, SL.
Mediante Acuerdo plenario de 2 de marzo de 2006 el ayuntamiento
aceptó la solicitud de Urbasur Siglo XXI, SL de subrogarse en el lugar
y puesto de Novenes de Calatrava, SL, como adjudicatario de la condición de agente urbanizador del programa de actuación integrada para
el desarrollo de la unidad de ejecución B-2, habiendo asumido la citada
mercantil los compromisos y obligaciones que se originaron en el acuerdo plenario de fecha 31 de enero de 2.006. El convenio urbanístico fue
suscrito en fecha 15 de junio de 2006 y el programa se inscribió el 18 de
octubre de 2006 en el registro de programas y agrupaciones de interés
urbanístico de la Conselleria de Territorio y Vivienda, en el número de
asiento 64 del libro octavo.
La Alcaldía Presidencia, mediante Decreto de 20 de diciembre de
2006, aprobó el proyecto de urbanización correspondiente al citado programa (DOCV 5454, 20.02.2007); aprobándose por Decreto de 21 de
diciembre de 2007 el proyecto de reparcelación de la unidad de ejecución B-2, que fue inscrito en el Registro de la Propiedad de Nules el 25
de junio de 2008.
2. En fecha 20 de junio de 2008 se suscribió el acta de comprobación del replanteo de las obras, con un plazo de ejecución de siete
meses.
En fecha 8 de julio de 2009 (RE 12121) Urbasur Siglo XXI, SL
presentó para su aprobación municipal la sexta certificación de obra,
correspondiente al 71,24% de la obra ejecutada, que fue informada
favorablemente por el ingeniero de caminos municipal el 13 de julio
de 2009, y aprobada por Decreto de 14 de julio de 2009, sin que se
haya presentado en este ayuntamiento certificación de obra ejecutada
posteriormente.
Por Decreto de la Alcaldía-Presidencia de 24 de mayo de 2010 se
requirió a la mercantil Urbasur Siglo XXI, SL, para que en el plazo
máximo de un mes reanudara las obras de urbanización de la citada
unidad y presentara un plan de obra, con expresión del programa y plan
de trabajos previstos para la efectiva terminación de las obras, con apercibimiento de que, transcurrido dicho plazo, comenzaría a computarse
el plazo de ejecución que quedaba pendiente para completar la urbanización.
En fecha 10 de junio de 2010 (reg. entrada núm. 11890) Cayetana
Monsonís Blanch, en representación de Urbasur Siglo XXI, SL, presentó un escrito solicitando la ampliación en dos meses más de la finalización de las obras, de manera que se acordara un nuevo plazo remanente
de tres meses a contar a partir del mes de junio.
Por Decreto de 13 de octubre de 2010 se admitió como plazo de
finalización de la obra urbanizadora de la unidad de ejecución B-2, tres
meses a contar desde la notificación del Decreto de 24 de mayo de
2010, que se practicó el 2 de junio de 2010.
Por escrito de 21 de octubre de 2010 (RE 19683) Cayetana Monsonís Blanch, en representación de Urbasur Siglo XXI, SL, manifestó la
Num. 7785 / 18.05.2016
previsió de la mercantil de finalitzar les obres «de manera aproximada
al final del pròxim mes de desembre».
«En data 26 de setembre de 2011 l’enginyer de camins municipal va
emetre un informe del tenor següent:
Les obres d’urbanització de la unitat d’execució UE B-2 van estar
interrompudes o amb molt baixa activitat des de gener de 2009, per
la impossibilitat, entre altres circumstàncies, d’ocupar determinades
finques la situació de les quals dins del PAI afecta substancialment el
traçat, seguretat i continuïtat dels serveis que cal implantar.
En data 12 de maig de 2010 es va produir l’ocupació municipal dels
immobles en qüestió a l’empara de la resolució de l’Alcaldia de data 23
d’abril de 2010 i de l’autorització judicial atorgada en data 30 de març
de 2010 a aquest efecte, amb referència a la parcel·la inicial número 6
del projecte de reparcel·lació del PAI.
A partir de la referida ocupació, no s’aprecia major inconvenient
per a procedir a la represa de les obres d’urbanització, les quals poden
desenvolupar-se de manera continuada fins a la seua terminació.
Segons fixa l’acta de comprovació de replantejament, les obres van
començar el 20 de juny de 2008. La duració de les obres, d’acord amb
les determinacions del PAI, és de set mesos.
Al maig de 2010 es va requerir l’urbanitzador de la UE B2 perquè
reprenguera les obres d’urbanització del sector, en termini màxim d’un
mes a partir de la comunicació, i se’l va advertir que, a partir de l’esmentat termini, començava a computar el termini d’execució pendent
per a completar la urbanització.
L’urbanitzador va demanar un termini ampliat de dos mesos que,
encara que admés per l’ajuntament, tampoc va ser complit. Al setembre de 2010 es va emetre un informe tècnic respecte d’això, en què
s’establia que les obres no s’han représ ni s’aprecien indicis que ho
facen pròximament. En aquest moment han transcorregut folgadament
més de seis mesos de suspensió continuada, per la qual cosa resultaria
d’aplicació l’article 143 de la LUV, segons el qual la inactivitat injustificada de l’urbanitzador durant un període de sis mesos consecutius o
nou d’alterns determina la resolució de l’adjudicació.
Consta, d’altra banda, resolució del Servei Provincial d’Energia
de la Conselleria d’Infraestructures que autoritza una pròrroga per a
l’execució de les instal·lacions elèctriques i centres de transformació
del PAI fins al 19 de març de 2012, la qual cosa accentua la necessitat
d’adoptar les actuacions pertinents per a resoldre la present situació
d’inactivitat, i poder finalitzar les esmentades obres elèctriques a temps
i sense sobrecost.»
3. Prenent com a base aquests antecedents, per Decret de l’Alcaldia
Presidència de 4 de novembre de 2011 es va resoldre iniciar el procediment de resolució de l’adjudicació de la condició d’agent urbanitzador
del programa d’actuació integrada de la unitat d’execució B-2 a la mercantil Urbasur Siglo XXI, SL, per diversos incompliments d’aquesta,
concedint tràmit d’audiència a l’esmentada mercantil i a la Societat de
Garantia Recíproca de la Comunitat Valenciana com a entitat avaladora.
No havent-se adoptat acord municipal en els terminis marcats, per
Acord del Ple d’aquest ajuntament de 3 d’abril de 2014 es va declarar
caducat el procediment anterior i es va incoar un nou procediment de
resolució contractual, que va concedir un tràmit d’audiència a l’urbanitzador i a l’entitat avaladora.
En data 30 d’abril de 2014 (RE 6322), Cayetana Monsonís Blanch,
en representació d’Urbasur Siglo XXI, SL, va sol·licitar la suspensió
temporal de l’execució del programa per al desenvolupament de la
unitat B-2, justificada per la mala situació economicofinancera de la
mercantil urbanitzadora i fent ús de la possibilitat prevista en la disposició transitòria primera del Decret Llei 2/2011, de 4 de novembre, del
Consell.
Com a conseqüència de l’esmentat escrit, per Decret número
1637/14, de 15 de maig de 2014, es va concedir a Urbasur Siglo XXI,
SL, un termini perquè es pronunciara expressament sobre l’acceptació
de les condicions esmentades en l’informe tècnic de 7 de maig de 2014
per a accedir a la suspensió, amb caràcter previ a l’inici del corresponent
procediment de suspensió temporal d’execució del programa de la UE
B-2, i instar-la així mateix perquè presentara una memòria justificativa
de la suspensió.
En data 11 de juny de 2014 (RE 8732), Urbasur Siglo XXI, SL va
manifestar que les condicions d’aquesta Administració li resultaven
inassumibles.
12107
previsión de la mercantil de finalizar las obras «de manera aproximada
a finales del próximo mes de diciembre».
En fecha 26 de septiembre de 2011 el ingeniero de caminos municipal emitió informe del siguiente tenor:
«Las obras de urbanización de la unidad de ejecución UE B-2 estuvieron interrumpidas o con muy baja actividad desde enero de 2009,
por la imposibilidad, entre otras circunstancias, de ocupar determinadas
fincas cuya situación dentro del PAI afecta sustancialmente al trazado,
seguridad y continuidad de los servicios a implantar.
En fecha 12 de mayo de 2010 se produjo la ocupación municipal de
los inmuebles en cuestión al amparo de la resolución de la Alcaldía de
fecha 23 de abril de 2010 y de la autorización judicial otorgada en fecha
30 de marzo de 2010 a tal efecto, con referencia a la parcela inicial
número 6 del proyecto de reparcelación del PAI.
A partir de la referida ocupación, no se aprecia mayor inconveniente
para proceder a la reanudación de las obras de urbanización, las cuales
pueden desarrollarse de manera continuada hasta su terminación.
Según fija el acta de comprobación de replanteo, las obras comenzaron el 20 de junio de 2008. La duración de las obras, de acuerdo con
las determinaciones del PAI, es de siete meses.
En mayo de 2010 se requirió al urbanizador de la UE B2 para que
reanudara las obras de urbanización del sector, en plazo máximo de un
mes a partir de la comunicación, advirtiéndole que, a partir de dicho
plazo comenzaba a computar el plazo de ejecución pendiente para completar la urbanización.
El urbanizador pidió un plazo ampliado de dos meses que, aunque
admitido por el ayuntamiento, tampoco fue cumplido. En septiembre de
2010 se emitió informe técnico al respecto, en que se establecía que las
obras no se han retomado ni se aprecian indicios de que vayan a hacerlo
próximamente. En este momento han trascurrido holgadamente más de
seis meses de suspensión continuada, por lo que resultaría de aplicación
el artículo 143 de la LUV, según el cual, la inactividad injustificada del
urbanizador durante un periodo de seis meses consecutivos o nueve
alternos determinará la resolución de la adjudicación.
Consta, por otra parte, resolución de el Servicio Provincial de Energía de la Conselleria de Infraestructuras autorizando una prórroga para
la ejecución de las instalaciones eléctricas y centros de transformación
del PAI hasta el 19 de marzo de 2012, lo que acentúa la necesidad de
adoptar las actuaciones pertinentes para resolver la presente situación
de inactividad, y poder finalizar las citadas obras eléctricas a tiempo y
sin sobrecoste.»
3. En base a estos antecedentes, por Decreto de la Alcaldía Presidencia de 4 de noviembre de 2011 se resolvió iniciar el procedimiento
de resolución de la adjudicación de la condición de agente urbanizador
del programa de actuación integrada de la unidad de ejecución B-2 a la
mercantil Urbasur Siglo XXI, SL, por diversos incumplimientos de esta,
concediendo trámite de audiencia a dicha mercantil y a la Sociedad de
Garantía Recíproca de la Comunidad Valenciana como entidad avalista.
No habiéndose adoptado acuerdo municipal en los plazos marcados,
por acuerdo de el Pleno de este ayuntamiento, de 3 de abril de 2014, se
declaró caducado el procedimiento anterior y se incoó un nuevo procedimiento de resolución contractual, que concedió un trámite de audiencia al urbanizador y a la entidad avalista.
En fecha 30 de abril de 2014 (RE 6322), Cayetana Monsonís
Blanch, en representación de Urbasur Siglo XXI, SL, solicitó la suspensión temporal de la ejecución del programa para el desarrollo de la
unidad B-2, justificada por la mala situación económico-financiera de
la mercantil urbanizadora y en uso de la posibilidad prevista en la disposición transitoria primera del Decreto Ley 2/2011, de 4 de noviembre,
del Consell.
Como consecuencia de dicho escrito, por Decreto número 1637/14,
de 15 de mayo de 2014, se concedió a Urbasur Siglo XXI, SL un plazo
para que se pronunciara expresamente sobre la aceptación de las condiciones relacionadas en el informe técnico de 7 de mayo de 2014 para
acceder a la suspensión, con carácter previo al inicio del correspondiente procedimiento de suspensión temporal de ejecución del programa
de la UE B-2, instándole asimismo para que presentara una memoria
justificativa de la suspensión.
En fecha 11 de junio de 2014 (RE 8732) Urbasur Siglo XXI, SL
manifestó que las condiciones de esta Administración le resultaban inasumibles.
Num. 7785 / 18.05.2016
Per Decret de 4 de juliol de 2014 es va sol·licitar informe al Consell
de Territori i Paisatge i consta en l’expedient la resolució, de 6 d’octubre
de 2014, de la Conselleria d’Infraestructures, Territori i Medi Ambient,
que es va pronunciar assenyalant:
El procediment de resolució de l’adjudicació del programa en
relació amb el qual se sol·licita aquest dictamen es va iniciar abans de
l’entrada en vigor de la Llei 5/2014, de 25 de juliol, d’ordenació del
territori, urbanisme i paisatge (d’ara endavant LOTUP), per la qual cosa
a l’esmentat procediment s’aplica la normativa anterior.
En tot cas es recorda que en els procediments de resolució de
programes que s’inicien després de l’entrada en vigor de la LOTUP,
i encara que es tracte de programes adjudicats amb anterioritat, no és
possible ja la sol·licitud de dictamen del Consell Superior de Territori i
Urbanisme o òrgan que exercia les seues funcions, com expressament
s’estableix en l’apartat segon de la disposició transitòria quarta de la
LOTUP. D’altra banda, el termini per a resoldre el procediment de resolució de l’adjudicació dels programes, en els procediments de resolució
iniciats després de l’entrada en vigor de la LOTUP, és de sis mesos, com
s’estableix en l’article 163.7 de la LOTUP.
[…]
En el supòsit que ara s’examina, la documentació incorporada en
l’expedient municipal ha acreditat de forma suficient que s’han incomplit els terminis d’urbanització, amb la qual cosa es dóna la causa de
resolució expressament prevista en l’article 337 del ROGTU.
Per tant, és procedent emetre un informe favorable a la proposta de
resolució municipal.
El Consell Jurídic Consultiu va emetre el dictamen número
668/2014, de 4 de desembre de 2014, que va indicar el seu parer de
declarar la caducitat del procediment incoat el 3 d’abril de 2014.
4. De conformitat amb l’esmentat dictamen, per acord del Ple de
l’Ajuntament de 3 de setembre de 2015 es va declarar caducat el procediment anterior i s’ha incoat un nou procediment, en el qual s’ha concedit un tràmit d’audiència a l’urbanitzador, a l’entitat avaladora i als
propietaris de terrenys inclosos en l’àmbit de la unitat d’execució B-2.
12108
Fora del termini concedit a aquest efecte, en data 22 d’octubre
de 2015 (RE 13652), ha estat presentat escrit d’al·legacions per José
Antonio Lanaquera Guardiola, en qualitat d’apoderat de la Societat de
Garantia Recíproca de la Comunitat Valenciana.
La mercantil urbanitzadora Urbasur Siglo XXI, SL no ha formulat
al·legacions.
Amb data 18 de novembre de 2015 (RE 14860), Cristina Soler Cerisuelo i Javier Piñeiro Membrado, com a propietaris afectats, van interposar un recurs de reposició contra l’Acord plenari de 3 de setembre de
2015, sol·licitant així mateix la suspensió de l’acte. L’esmentat recurs
ha sigut inadmés per Acord plenari d’11 de gener de 2016, que així
mateix ha desestimat la sol·licitud de suspensió de l’execució de l’acte
objecte de recurs.
5. Per Decret número 2015-3879, de 21 de desembre de 2015, es
va sol·licitar el preceptiu dictamen del Consell Jurídic Consultiu de la
Comunitat Valenciana, amb suspensió del termini màxim per a resoldre
i notificar el procediment.
El dictamen ha estat emés el 21 de gener de 2016 (RE 1528, de
27.01.2016), indicant el Consell Jurídic Consultiu que «és procedent
resoldre la condició d’agent urbanitzador a la mercantil Urbasur Siglo
XXI, SL, amb els efectes assenyalats en la consideració cinquena del
dictamen».
6. En data 12 de febrer de 2016 s’ha emés un informe de l’enginyer
de camins municipal sobre la liquidació de les obres i càrregues pendents en la unitat d’execució B-2.
Així mateix, consta en l’expedient l’informe emés per la Tresoreria
Municipal el 19 de febrer de 2016 respecte de l’aval dipositat per la
mercantil Urbasur Siglo XXI, SL, en concepte de garantia de promoció
de la unitat d’execució B-2.
Por Decreto de 4 de julio de 2014 se solicitó informe al Consejo
de Territorio y Paisaje obrando en el expediente la resolución, de 6 de
octubre de 2014, de la consellera de Infraestructuras, Territorio y Medio
Ambiente, que se pronunció señalando:
«El procedimiento de resolución de la adjudicación del programa en
relación con el que se solicita este dictamen se inició antes de la entrada
en vigor de la Ley 5/2014, de 25 de julio, de ordenación del territorio,
urbanismo y paisaje (en adelante LOTUP), por lo que a dicho procedimiento se le aplica la normativa anterior.
En todo caso se recuerda que en los procedimientos de resolución de
programas que se inicien después de la entrada en vigor de la LOTUP, y
aunque se trate de programas adjudicados con anterioridad, no cabe ya
la solicitud de dictamen del Consejo Superior de Territorio y Urbanismo
u órgano que ejercía sus funciones, como expresamente se establece en
el apartado segundo de la disposición transitoria cuarta de la LOTUP.
Por otra parte, el plazo para resolver el procedimiento de resolución de
la adjudicación de los programas, en los procedimientos de resolución
iniciados después de la entrada en vigor de la LOTUP, es de seis meses,
como se establece en el artículo 163.7 de la LOTUP.
[…]
En el supuesto que ahora se examina, la documentación incorporada
en el expediente municipal ha acreditado de forma suficiente que se
han incumplido los plazos de urbanización, con lo que se da la causa de
resolución expresamente prevista en el artículo 337 del ROGTU.
Por lo tanto, procede emitir informe favorable a la propuesta de
resolución municipal».
El Consell Jurídic Consultiu emitió el dictamen número 668/2014,
de 4 de diciembre de 2014, que indicó su parecer de declarar la caducidad del procedimiento incoado el 3 de abril de 2014.
4. De conformidad con dicho dictamen, por acuerdo del Pleno del
ayuntamiento, de 3 de septiembre de 2015, se declaró caducado el procedimiento anterior y se ha incoado un nuevo procedimiento, en el que
se ha concedido un trámite de audiencia al urbanizador, a la entidad
avalista y a los propietarios de terrenos incluidos en el ámbito de la
unidad de ejecución B-2.
Fuera del plazo concedido al efecto, en fecha 22 de octubre de 2015
(RE 13652), se ha presentado escrito de alegaciones por José Antonio
Lanaquera Guardiola, en calidad de apoderado de la Sociedad de Garantía Recíproca de la Comunidad Valenciana.
La mercantil urbanizadora Urbasur Siglo XXI, SL no ha formulado
alegaciones.
Con fecha 18 de noviembre de 2015 (RE 14860), Cristina Soler
Cerisuelo y Javier Piñeiro Membrado, como propietarios afectados,
interpusieron un recurso de reposición contra el Acuerdo plenario de
3 de septiembre de 2015, solicitando asimismo la suspensión del acto.
Dicho recurso ha sido inadmitido por Acuerdo plenario de 11 de enero
de 2016, que asimismo ha desestimado la solicitud de suspensión de la
ejecución del acto recurrido.
5. Por Decreto número 2015-3879 de 21 de diciembre de 2015
se solicitó el preceptivo dictamen del Consell Jurídic Consultiu de la
Comunitat Valenciana, con suspensión del plazo máximo para resolver
y notificar el procedimiento.
El dictamen ha sido emitido el 21 de enero de 2016 (RE 1528, de
27.01.2016) indicando el Consell Jurídic Consultiu que «procede resolver la condición de agente urbanizador a la mercantil Urbasur Siglo
XXI, SL, con los efectos señalados en la consideración quinta del dictamen».
6. En fecha 12 de febrero de 2016 se ha emitido informe del ingeniero de caminos municipal sobre la liquidación de las obras y cargas
pendientes en la unidad de ejecución B-2.
Asimismo obra en el expediente el informe emitido por la Tesorería
municipal el 19 de febrero de 2016 respecto del aval depositado por la
mercantil Urbasur Siglo XXIL, SL, en concepto de garantía de promoción de la unidad de ejecución B-2.
Fonaments de dret
1. Respecte a la legislació aplicable
És procedent distingir entre la normativa aplicable al procediment i
la normativa substantiva per a resoldre les qüestions que es plantegen.
Atenent al que preveuen la disposició transitòria primera de la Llei
16/2005, de 30 de desembre, Urbanística Valenciana (d’ara endavant
LUV), i la disposició transitòria tercera del Decret 67/2006, de 19 de
Fundamentos de derecho
1. Respecto a la legislación aplicable.
Procede distinguir entre la normativa aplicable al procedimiento
y la normativa sustantiva para resolver las cuestiones que se plantean.
Atendiendo a lo previsto en la disposición transitoria primera de la
Ley 16/2005, de 30 de diciembre, Urbanística Valenciana (en adelante
LUV) y en la disposición transitoria tercera del Decreto 67/2006, de 19
Num. 7785 / 18.05.2016
maig, pel qual s’aprova el Reglament d’ordenació i gestió territorial i
urbanística (d’ara endavant ROGTU), el compliment i execució del programa d’actuació integrada per al desenvolupament de la unitat d’execució B-2 es regeixen pel que preveu la Llei 6/1995, de 15 de novembre,
reguladora de l’activitat urbanística (d’ara endavant LRAU), tenint en
compte que l’esmentat programa es va aprovar el 31 de gener de 2006.
Segons disposa l’article 29.13 de la LRAU, les relacions derivades
de l’adjudicació del programa s’han de regir per les normes rectores de
la contractació administrativa. La legislació en matèria de contractes
vigent en el moment d’adjudicació del programa de la unitat d’execució B-2 era el Reial Decret Legislatiu 2/2000, de 16 de juny, pel qual
s’aprova el Text Refós de la Llei de Contractes de les Administracions Públiques (d’ara endavant TRLCAP) i el seu Reglament general,
aprovat per Reial Decret 1098/2001, de 12 d’octubre (d’ara endavant
RLCAP).
Així mateix resulta d’aplicació el conveni urbanístic subscrit amb la
mercantil Urbasur Siglo XXI, SL, en data 15 de juny de 2006.
D’altra banda, cal tenir en consideració que, atés que l’acord d’inici
del present procediment de resolució contractual es va adoptar el dia 3
de setembre de 2015, estant ja en vigor la Llei 5/2014, de 25 de juliol,
d’ordenació del territori, urbanisme i paisatge de la Comunitat Valenciana (d’ara endavant LOTUP), és aquest text legal l’aplicable al present
procediment, que té incidència en dos aspectes: un, que segons disposa
la seua disposició transitòria quarta no s’ha sol·licitat el dictamen del
titular de la Conselleria d’Infraestructures, Territori i Medi Ambient,
que exercia les funcions del Consell Superior de Territori i Urbanisme,
com exigia la legislació precedent; i un altre, referit al termini per a
resoldre el procediment de resolució contractual, que l’article 163.7
LOTUP fixa en sis mesos.
2. Respecte al fons de l’assumpte
Els antecedents més amunt exposats han acreditat de forma suficient
que la mercantil Urbasur Siglo XXI, SL ha incomplit els terminis d’urbanització i que, en conseqüència, ha incorregut en la causa de resolució
contractual prevista en l’article 111.e del Text Refós de la Llei de Contractes de les Administracions Públiques.
Disposa l’article 95 del TRLCAP que el contractista està obligat
a complir el contracte dins del termini total fixat per a la realització
d’aquest, de manera que en cas de demora respecte al compliment del
termini total l’Administració pot optar indistintament per la resolució
del contracte o la imposició de penalitats diàries.
En aquest sentit l’article 111.e del TRLCAP assenyala com a causa
de resolució del contracte la demora en el compliment dels terminis per
part del contractista. Aquesta causa s’arreplegava així mateix en l’article 143.1 de la LUV i en l’article 337 del ROGTU, i avui es preveu en
l’article 164.2.d de la Llei 5/2014, de 25 de juliol, d’ordenació del territori, urbanisme i paisatge (d’ara endavant LOTUP), que indica que la
inactivitat injustificada de l’urbanitzador durant un període de sis mesos
consecutius o nou d’alterns determina la remoció de l’urbanitzador en
les seues funcions.
Doncs bé, el dictamen número 023/2016, de 21 de gener, de 2016,
dictat en l’expedient 531/2015 del Consell Jurídic Consultiu, en la seua
consideració quarta assenyala:
És a dir, a pesar d’haver concedit la corporació local l’any 2010 una
pròrroga en el termini d’execució de les obres de la unitat d’execució
B-2, l’agent urbanitzador, Urbasur Siglo XXI, SL, en la data no les ha
finalitzades. El percentatge d’obra executada, segons les certificacions
aprovades, és del 71,24%.
Allò que s’ha informat anteriorment permet concloure que la mercantil urbanitzadora ha incomplit els terminis d’execució de les obres,
ja que a pesar d’haver-se ampliat el seu termini d’execució, no s’han
executat en la seua totalitat, i això és motiu per a la resolució de la seua
condició d’agent urbanitzador, de conformitat amb els articles 111.e
del TRLCAP, i 143 de la Llei Urbanística Valenciana, en relació amb
l’article 337 del Reglament d’ordenació i gestió territorial i urbanística,
aprovat per Decret 67/2006, de 19 de maig (d’ara endavant ROGTU),
en virtut del qual:
La inactivitat injustificada de l’urbanitzador durant un període de sis
mesos consecutius o nou d’alterns determina la resolució del contracte
amb l’Administració. A l’efecte de computar el termini d’inactivitat de
l’urbanitzador cal ajustar-se als documents i antecedents que consten en
l’expedient administratiu, sense perjudici de la potestat inspectora que,
en tot cas, correspon a l’Administració.
12109
de mayo, por el que se aprueba el Reglamento de ordenación y gestión
territorial y urbanística (en adelante ROGTU), el cumplimiento y ejecución del programa de actuación integrada para el desarrollo de la unidad
de ejecución B-2 se rigen por lo previsto en la Ley 6/1995, de 15 de
noviembre, reguladora de la actividad urbanística (en adelante LRAU),
habida cuenta que dicho programa se aprobó el 31 de enero de 2006.
Según dispone el artículo 29.13 de la LRAU, las relaciones derivadas de la adjudicación del programa se regirán por las normas rectoras
de la contratación administrativa. La legislación en materia de contratos
vigente en el momento de adjudicación del programa de la unidad de
ejecución B-2 era el Real Decreto Legislativo 2/2000, de 16 de junio,
por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Contratos de las
Administraciones Públicas (en adelante TRLCAP) y su Reglamento
general, aprobado por Real Decreto 1098/2001, de 12 de octubre (en
adelante RLCAP).
Asimismo resulta de aplicación el convenio urbanístico suscrito
con la mercantil Urbasur Siglo XXI, SL, en fecha 15 de junio de 2006.
Por otra parte, cabe tener en consideración que dado que el acuerdo
de inicio del presente procedimiento de resolución contractual se adoptó
el día 3 de septiembre de 2015, estando ya en vigor la Ley 5/2014, de 25
de julio, de ordenación del territorio, urbanismo y paisaje, de la Comunitat Valenciana (en adelante LOTUP), es este texto legal el aplicable
al presente procedimiento, que tiene incidencia en dos aspectos: uno,
que según dispone su disposición transitoria cuarta no se ha solicitado
el dictamen del titular de la Conselleria de Infraestructuras, Territorio
y Medio Ambiente, que ejercía las funciones del Consejo Superior de
Territorio y Urbanismo, como exigía la legislación precedente; y otro,
referido al plazo para resolver el procedimiento de resolución contractual, que el artículo 163.7 LOTUP fija en seis meses.
2. Respecto al fondo del asunto.
Los antecedentes arriba expuestos han acreditado de forma suficiente que la mercantil Urbasur Siglo XXI, SL ha incumplido los plazos de
urbanización y que, en consecuencia, ha incurrido en la causa de resolución contractual prevista en el artículo 111.e del Texto Refundido de
la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas.
Dispone el artículo 95 TRLCAP que el contratista está obligado a
cumplir el contrato dentro del plazo total fijado para la realización del
mismo, de manera que en caso de demora respecto al cumplimiento del
plazo total la Administración puede optar indistintamente por la resolución del contrato o la imposición de penalidades diarias.
En este sentido el artículo 111.e) del TRLCAP señala como causa
de resolución del contrato la demora en el cumplimiento de los plazos
por parte del contratista. Esta causa se recogía asimismo en el artículo
143.1 de la LUV y en el artículo 337 del ROGTU, y hoy se contempla
en el artículo 164.2.d) de la Ley 5/2014, de 25 de julio, de ordenación
del territorio, urbanismo y paisaje (en adelante LOTUP), que indica
que la inactividad injustificada del urbanizador durante un período de
seis meses consecutivos o nueve alternos determinará la remoción del
urbanizador en sus funciones.
Pues bien, el dictamen número 023/2016, de 21 de enero, de 2016,
dictado en el expediente 531/2015 del Consell Jurídic Consultiu, en su
consideración cuarta señala:
«Es decir, pese a haber concedido la corporación local en el año
2010 una prórroga en el plazo de ejecución de las obras de la unidad
de ejecución B-2, el agente urbanizador, Urbasur Siglo XXI, SL, a la
fecha no las ha finalizado. El porcentaje de obra ejecutada, según las
certificaciones aprobadas, es del 71,24%.
Lo informado anteriormente permite concluir que la mercantil urbanizadora ha incumplido los plazos de ejecución de las obras, ya que
pese a haberse ampliado su plazo de ejecución, no se han ejecutado en
su totalidad, siendo ello motivo para la resolución de su condición de
agente urbanizador, de conformidad con los artículos 111.e del TRLCAP, y 143 de la Ley Urbanística Valenciana, en relación con el artículo
337 del Reglamento de ordenación y gestión territorial y urbanística,
aprobado por Decreto 67/2006, de 19 de mayo, (en adelante ROGTU),
en virtud del cual:
«La inactividad injustificada del urbanizador durante un periodo de
seis meses consecutivos o nueve alternos determinará la resolución del
contrato con la Administración. A los efectos de computar el plazo de
inactividad del urbanizador se estará a los documentos y antecedentes
obrantes en el expediente administrativo, sin perjuicio de la potestad
inspectora que, en todo caso, corresponde a la Administración.»
Num. 7785 / 18.05.2016
En conseqüència, és procedent la resolució de l’adjudicació.
3. Respecte de les al·legacions formulades en el procediment
I. És procedent inadmetre les presentades el 22 d’octubre de 2015
(RE 13652) per José Antonio Lanaquera Guardiola, en qualitat d’apoderat de la Societat de Garantia Recíproca de la Comunitat Valenciana,
per extemporànies.
D’acord amb l’article 109 del Reglament general de la Llei de Contractes i l’article 164 de la LOTUP, l’Acord de 3 de setembre de 2015 va
concedir a l’urbanitzador Urbasur Siglo XXI, SL i a l’entitat avaladora
un termini d’audiència de 10 dies naturals. L’esmentat acord es va notificar a la Societat de Garantia Recíproca de la Comunitat Valenciana el
24 de setembre de 2015, per la qual cosa l’escrit presentat el 22 d’octubre de 2015 (RE 13652) és extemporani.
II. Al·legacions formulades per Urbasur Siglo XXI, SL. Sol·licitud
de suspensió del programa de la unitat d’execució B-2
Com s’ha exposat en els antecedents, Cayetana Monsonís Blanch,
en representació d’Urbasur Siglo XXI, SL, va sol·licitar en data 30
d’abril de 2014 (RE 6322) la suspensió temporal de l’execució del programa per al desenvolupament de la unitat B-2, justificada per la mala
situació economicofinancera de la mercantil urbanitzadora i fent ús de la
possibilitat prevista en la disposició transitòria primera del Decret Llei
2/2011, de 4 de novembre, del Consell.
El Decret número 1637/14, de 15 de maig de 2014, va concedir a
Urbasur Siglo XXI, SL, un termini perquè es pronunciara expressament
sobre l’acceptació de les condicions esmentades en l’informe tècnic de
7 de maig de 2014 per a accedir a la suspensió, instant-lo així mateix
perquè presentara una memòria justificativa de la suspensió.
En data 11 de juny de 2014 (RE 8732) Urbasur Siglo XXI, SL va
manifestar que les condicions que imposa aquesta Administració li
resultaven inassumibles i va manifestar la seua oposició a l’execució
íntegra de l’aval, per enriquiment injust d’aquesta Administració.
En la mesura que aquestes actuacions es van desenvolupar en un
procediment ja caducat, però respecte del qual l’Acord de 3 de setembre de 2015 va assenyalar la conservació «d’aquells actes i tràmits que
pogueren resultar oportuns»; i en la mesura que, tal com ha assenyalat
el Consell Jurídic Consultiu, «no havent canviat els fets i les circumstàncies que van motivar l’inici del procediment s’entenen conservades
tals al·legacions presentades el dia 30 d’abril de 2014»; és procedent
adoptar una resolució expressa sobre la sol·licitud de suspensió del Programa i sobre les al·legacions formulades per l’empresa contractista.
Es considera que en el cas que tractem és precisament l’interés
públic el que aconsella que, per a accedir a la suspensió del programa,
queden establides les condicions per a la represa i terminació dels treballs d’urbanització pendents d’executar, tant per a garantir les càrregues i els costos d’urbanització del programa, salvaguardant els drets
dels propietaris de l’àmbit, com per a impedir un major deteriorament
de l’obra ja realitzada i paralitzada des de fa més de quatre anys. La
manifestació de l’urbanitzador declarant inassumibles aquestes condicions motiven la desestimació de la sol·licitud de suspensió.
D’altra banda i respecte de les al·legacions plantejades per l’urbanitzador que s’oposaven a la confiscació de l’aval per enriquiment injust
de l’Administració, l’esmentat Dictamen número 023/2016 del Consell
Jurídic Consultiu s’ha pronunciat indicant el seu parer de resoldre la
condició d’agent urbanitzador a la mercantil Urbasur Siglo XXI, SL,
amb els efectes assenyalats en la consideració cinquena del dictamen,
que indica:
Segons l’article 113.4 TRLCAP, «quan el contracte es resolga per
incompliment culpable del contractista li ha de ser confiscada la garantia i, a més, ha d’indemnitzar l’Administració els danys i perjudicis
ocasionats en el que excedisquen de l’import de la garantia confiscada».
En el present supòsit, és procedent la confiscació de la fiança, atesa
la funció punitiva a què atén, en els termes que preveu l’article 113.4
del TRLCAP.
És procedent, per tant, desestimar íntegrament les al·legacions formulades per Urbasur Siglo XXI, SL, en data 30 d’abril de 2014 (RE
6322).
4. Conseqüències de la resolució de l’adjudicació
I. Són conseqüències de la resolució de l’adjudicació les previstes
en l’article 29.13 de la LRAU.
12110
En consecuencia, procede la resolución de la adjudicación».
3. Respecto de las alegaciones formuladas en el procedimiento.
I. Procede inadmitir las presentadas el 22 de octubre de 2015 (RE
13652) por José Antonio Lanaquera Guardiola, en calidad de apoderado
de la Sociedad de Garantía Recíproca de la Comunidad Valenciana, por
extemporáneas.
De acuerdo con el artículo 109 del Reglamento general de la Ley de
Contratos y el artículo 164 de la LOTUP el Acuerdo de 3 de septiembre
de 2015 concedió al urbanizador Urbasur Siglo XXI, SL y a la entidad
avalista un plazo de audiencia de 10 días naturales. Dicho acuerdo se
notificó a la Sociedad de Garantía Recíproca de la Comunitat Valenciana el 24 de septiembre de 2015, por lo que el escrito presentado el 22 de
octubre de 2015 (RE 13652) es extemporáneo.
II. Alegaciones formuladas por Urbasur Siglo XXI, SL. Solicitud de
suspensión del programa de la unidad de ejecución B-2.
Como se ha expuesto en los antecedentes, Cayetana Monsonís
Blanch, en representación de Urbasur Siglo XXI, SL, solicitó en fecha
30 de abril de 2014 (RE 6322) la suspensión temporal de la ejecución
del programa para el desarrollo de la unidad B-2, justificada por la mala
situación económico-financiera de la mercantil urbanizadora y en uso de
la posibilidad prevista en la disposición transitoria primera del Decreto
Ley 2/2011, de 4 de noviembre, del Consell.
El Decreto número 1637/14, de 15 de mayo de 2014, concedió a
Urbasur Siglo XXI, SL, un plazo para que se pronunciara expresamente
sobre la aceptación de las condiciones relacionadas en el informe técnico de 7 de mayo de 2014 para acceder a la suspensión, instándole asimismo para que presentara una memoria justificativa de la suspensión.
En fecha 11 de junio de 2014 (RE 8732) Urbasur Siglo XXI, SL
manifestó que las condiciones que impone esta Administración le resultaban inasumibles y manifestó su oposición a la ejecución íntegra del
aval, por enriquecimiento injusto de esta Administración.
En la medida en que estas actuaciones se desarrollaron en un procedimiento ya caducado, pero respecto del que el Acuerdo de 3 de septiembre de 2015 señaló la conservación «de aquellos actos y trámites
que pudieran resultar oportunos»; y en la medida en que, tal y como
ha señalado el Consell Jurídic Consultiu, «no habiendo cambiado los
hechos y las circunstancias que motivaron el inicio del procedimiento
se entienden conservadas tales alegaciones presentadas el día 30 de abril
de 2014»; procede adoptar una resolución expresa sobre la solicitud
de suspensión del programa y sobre las alegaciones formuladas por la
empresa contratista.
Se considera que en el caso de que tratamos es precisamente el
interés público el que aconseja que, para acceder a la suspensión del
programa, queden establecidas las condiciones para la reanudación y
terminación de los trabajos de urbanización pendientes de ejecutar, tanto
para garantizar las cargas y los costes de urbanización del programa,
salvaguardando los derechos de los propietarios del ámbito, como para
impedir un mayor deterioro de la obra ya realizada y paralizada desde
hace más de cuatro años. La manifestación del urbanizador declarando
inasumibles estas condiciones motivan la desestimación de la solicitud
de suspensión.
Por otra parte y respecto de las alegaciones planteadas por el urbanizador que se oponían a la incautación del aval por enriquecimiento
injusto de la administración, el citado Dictamen número 023/2016 del
Consell Jurídic Consultiu se ha pronunciado indicando su parecer de
resolver la condición de agente urbanizador a la mercantil Urbasur Siglo
XXI, SL, con los efectos señalados en la consideración quinta del dictamen, que indica:
«Según el artículo 113.4 del TRLCAP, «cuando el contrato se
resuelva por incumplimiento culpable del contratista le será incautada
la garantía y deberá, además indemnizar a la Administración los daños
y perjuicios ocasionados en lo que excedan del importe de la garantía
incautada».
En el presente supuesto, procede la incautación de la fianza, dada la
función punitiva a que atiende, en los términos previstos en el artículo
113.4 del TRLCAP.»
Procede, por tanto, desestimar íntegramente las alegaciones formuladas por Urbasur Siglo XXI, SL, en fecha 30 de abril de 2014 (RE
6322).
4. Consecuencias de la resolución de la adjudicación.
I. Son consecuencias de la resolución de la adjudicación las previstas en el artículo 29.13 LRAU.
Num. 7785 / 18.05.2016
Disposa aquest article 29.13 de la LRAU que, sense perjudici de
les responsabilitats econòmiques que siguen procedents, la resolució de
l’adjudicació «determina la cancel·lació de la programació i la subjecció
de l’àmbit de l’actuació a les previsions de l’article 10. El corresponent
acord, a més i quan siga procedent, ha de:
C) Incoar, si es creu oportú, les actuacions necessàries per a acordar
una nova programació del terreny en què el nou urbanitzador assumisca
les obligacions de l’antic, afectant els béns i recursos resultants de la
liquidació de la programació cancel·lada a executar la que la substituïsca o, en qualsevol altre cas, i excepte perjudici per a l’interés públic o
tercer sense culpa, disposar:
1r. La devolució de la contribució a les càrregues d’urbanització,
efectivament satisfetes i no aplicades a la seua destinació, als propietaris de terrenys en què no s’escometrà una nova programació, prèvia
modificació pel mateix procediment seguit per a la seua adopció dels
corresponents actes administratius dictats per a l’execució del programa
cancel·lat; o
2n. La compensació que siga pertinent als propietaris que hagen
contribuït a les càrregues d’urbanització amb càrrec a l’execució de
les garanties prestades per l’antic urbanitzador, quan aquesta siga procedent.»
Com s’ha arreplegat en els antecedents, consta en l’expedient que
l’última certificació d’obra expedida és de juny de 2009, amb un percentatge d’obra executada del 71,24 %.
Així, tenint en compte el percentatge d’obra executada i considerant
que és l’interés públic el que aconsella la terminació dels treballs d’urbanització pendents d’executar, salvaguardant els drets dels propietaris
de l’àmbit, és procedent acordar la cancel·lació de la programació i
incoar les actuacions necessàries per a acordar una nova programació
del terreny, per gestió directa, afectant els béns i recursos resultants de
la liquidació de la programació que es cancel·la a executar la que la
substituïsca.
II. D’altra banda, respecte a les responsabilitats econòmiques a què
al·ludeix l’article 29.13 de la LRAU, resulta aplicable l’estipulació
desena del conveni urbanístic del programa d’actuació integrada per al
desenvolupament de la unitat d’execució B-2, segons la qual:
«Cal ajustar-se al que disposen els articles 29.10 i 29.13 de la
LRAU quant a resolució, revocació i cancel·lació de l’adjudicació.
En tot cas, si l’urbanitzador incomplira l’obligació expressada en
l’article 66.3 de la LRAU li seria de plena aplicació el que disposa
l’article 66.4 de la mateixa llei, de tal manera que, sense perjudici de les
altres mesures procedents, deuria a l’Administració actuant:
a) En cas de resolució del programa, el valor de les retribucions ja
percebudes, previ descompte del de les obres realitzades; i
b) Quan incórrega en mora en la seua obligació d’urbanitzar, els
interessos de la quantitat que resultaria d’acord amb l’apartat anterior,
segons el tipus legal dels diners.
El deute s’ha de declarar mitjançant una resolució de l’Administració actuant amb audiència prèvia de l’interessat i pot ser recaptat per
via de constrenyiment. Les quantitats així recaptades s’han de destinar
preferentment a garantir o sufragar la total execució de les obres o, subsidiàriament, a compensar els propietaris pels perjudicis patits.
Així, en concepte de garantia d’execució del programa d’actuació
integrada de la unitat d’execució B-2, consta en la Tresoreria Municipal
un aval bancari (núm. de registre d’avals 1422, dipositat el 12.04.2006)
constituït de forma solidària respecte a l’obligat principal, amb renúncia expressa al benefici d’excussió, i amb compromís de pagament
a primer requeriment de l’Ajuntament de Borriana, per import de
78.306,71 euros.
Aquesta garantia, prestada en aplicació de l’article 29.8 de la
LRAU, respon del compliment de les previsions del programa i la seua
confiscació és consubstancial a la resolució per incompliment, atés que
queda provada en els antecedents de l’expedient la situació objectiva
d’incompliment culpable per part de l’urbanitzador.
Assenyala l’article 113.4 del TRLCAP, aplicable per remissió
de l’article 29.13 de la LRAU, que «quan el contracte es resolga per
incompliment culpable del contractista li ha de ser confiscada la garantia i, a més, ha d’indemnitzar l’Administració dels danys i perjudicis
ocasionats en el que excedisquen l’import de la garantia confiscada».
En aquest sentit l’article 43.2 del TRLCAP preveu que les garanties
definitives han de respondre dels conceptes següents:
12111
Dispone este artículo 29.13 de la LRAU que sin perjuicio de las
responsabilidades económicas que procedan, la resolución de la adjudicación «determinará la cancelación de la programación y la sujeción
del ámbito de la actuación a las previsiones del artículo 10. El correspondiente acuerdo deberá, además y cuando proceda:
C) Incoar, si se estima oportuno, las actuaciones precisas para acordar una nueva programación del terreno en la que el nuevo urbanizador asuma las obligaciones del antiguo, afectando los bienes y recursos
resultantes de la liquidación de la programación cancelada a ejecutar la
que la sustituya o, en otro caso, y salvo perjuicio para el interés público
o tercero sin culpa, disponer:
1.º La devolución de la contribución a las cargas de urbanización,
efectivamente satisfechas y no aplicadas a su destino, a los propietarios
de terrenos en los que no se vaya a acometer una nueva programación,
previa modificación por el mismo procedimiento seguido para su adopción de los correspondientes actos administrativos dictados para la ejecución del programa cancelado; o
2.º La compensación que sea pertinente a los propietarios que hayan
contribuido a las cargas de urbanización con cargo a la ejecución de las
garantías prestadas por el antiguo Urbanizador, cuando esta proceda».
Como se ha recogido en los antecedentes, consta en el expediente
que la última certificación de obra expedida es de junio de 2009, con un
porcentaje de obra ejecutada del 71,24%.
Así, teniendo en cuenta el porcentaje de obra ejecutada y considerando que es el interés público el que aconseja la terminación de los
trabajos de urbanización pendientes de ejecutar, salvaguardando los
derechos de los propietarios del ámbito, procede acordar la cancelación
de la programación e incoar las actuaciones precisas para acordar una
nueva programación del terreno, por gestión directa, afectando los bienes y recursos resultantes de la liquidación de la programación que se
cancela a ejecutar la que la sustituya.
II. Por otra parte, respecto a las responsabilidades económicas a
las que alude el artículo 29.13 LRAU, resulta aplicable la estipulación
décima del convenio urbanístico del programa de actuación integrada
para el desarrollo de la unidad de ejecución B-2, según la cual:
«Se estará a lo dispuesto en los artículos 29.10 y 29.13 de la LRAU
en cuanto a resolución, revocación y cancelación de la adjudicación.
En cualquier caso, si el urbanizador incumpliera la obligación
expresada en el artículo 66.3 de la LRAU le sería de plena aplicación
lo dispuesto en el artículo 66.4 de la misma ley, de tal modo que, sin
perjuicio de las demás medidas procedentes, adeudaría a la administración actuante:
a) En caso de resolución del programa, el valor de las retribuciones
ya percibidas, previo descuento del de las obras realizadas; y
b) Cuando incurra en mora en su obligación de urbanizar, los intereses de la cantidad que resultaría conforme al apartado anterior, según
el tipo legal del dinero.
La deuda será declarada mediante resolución de la Administración
actuante previa audiencia del interesado y podrá ser recaudada por vía
de apremio. Las cantidades así recaudadas se destinarán preferentemente a garantizar o sufragar la total ejecución de las obras o, subsidiariamente, a compensar a los propietarios por los perjuicios sufridos.»
Así, en concepto de garantía de ejecución del programa de actuación integrada de la unidad de ejecución B-2, obra en la Tesorería municipal un aval bancario (núm. de registro de avales 1422, depositado el
12.04.2006) constituido de forma solidaria con respecto al obligado
principal, con renuncia expresa al beneficio de excusión, y con compromiso de pago a primer requerimiento del Ayuntamiento de Burriana, por
importe de 78.306,71 euros.
Esta garantía, prestada en aplicación del artículo 29.8 de la LRAU,
responde del cumplimiento de las previsiones del Programa y su incautación es consustancial a la resolución por incumplimiento, dado que
queda probada en los antecedentes del expediente la situación objetiva
de incumplimiento culpable por parte del urbanizador.
Señala el artículo 113.4 del TRLCAP, aplicable por remisión del
artículo 29.13 de la LRAU, que «cuando el contrato se resuelva por
incumplimiento culpable del contratista le será incautada la garantía y
deberá, además, indemnizar a la Administración de los daños y perjuicios ocasionados en lo que excedan el importe de la garantía incautada.»
En este sentido el artículo 43.2 del TRLCAP contempla que las
garantías definitivas responderán de los siguientes conceptos:
Num. 7785 / 18.05.2016
12112
c) De la confiscació que puga decretar-se en els casos de resolució
del contracte, d’acord amb el que s’estableix en aquest o amb caràcter
general en aquesta llei.
Així mateix, assenyala l’article 29.13.C.2n de la LRAU, en relació
amb l’esmentat article 113.4 del TRLCAP, que l’acord de cancel·lació
de la programació ha de disposar, quan siga procedent, la compensació
que siga pertinent als propietaris que hagen contribuït a les càrregues
d’urbanització amb càrrec a l’execució de les garanties prestades per
l’antic urbanitzador.
D’aquesta manera, l’article 66.6 de la LRAU (amb el mateix tenor
literal que el derogat article 163.3 LUV) preveu que l’urbanitzador és
responsable dels danys causats als propietaris o a altres persones com a
conseqüència de la seua activitat o per la falta de diligència en el compliment de les seues obligacions. L’article 132.3 de la vigent LOTUP
manté aquesta obligació de l’urbanitzador en assenyalar que ha de respondre, davant dels afectats, dels danys i perjudicis que els cause.
Com s’ha assenyalat anteriorment, el Consell Jurídic Consultiu s’ha
pronunciat en el present procediment de resolució contractual i el Dictamen número 023/2016, de 21 de gener, de 2016, assenyala la procedència de resoldre la condició d’agent urbanitzador a la mercantil Urbasur
Siglo XXI, SL, amb els efectes assenyalats en la consideració cinquena
del dictamen, que indica:
Segons l’article 113.4 del TRLCAP, «quan el contracte es resolga
per incompliment culpable del contractista li ha de ser confiscada la
garantia i, a més, ha d’indemnitzar a l’Administració els danys i perjudicis ocasionats en el que excedisquen de l’import de la garantia confiscada».
En el present supòsit, és procedent la confiscació de la fiança, atesa
la funció punitiva a què atén, en els termes que preveu l’article 113.4
del TRLCAP.
Per tot allò que s’ha exposat, és procedent resoldre el contracte per
causa imputable al contractista, amb confiscació de la fiança dipositada
en la Tresoreria Municipal, en un import de 78.306,71 euros, a fi de
satisfer els danys i perjudicis que la seua conducta incomplidora haja
causat. Per a la determinació de l’import d’aquests últims, s’ha d’incoar
procediment contradictori amb audiència a l’urbanitzador i als propietaris, tenint en compte que entre els danys irrogats a aquesta administració
es poden esmentar, d’una banda, les obres que exigisquen les companyies subministradores o la reposició d’aquells elements deteriorats i
l’esmena dels quals no ha pogut atendre’s en el procediment de recepció
i garantia de les obres; i d’una altra, les despeses que comportaran la
finalització de l’execució del programa (llegiu la redacció del compte de
liquidació definitiva del projecte de reparcel·lació o l’alçament d’afeccions reals en el registre de la propietat), sense perjudici de la subsistència
de responsabilitat del contractista en el que es refereix a l’import que
excedisca del de la garantia confiscada.
III. Liquidació de les obres
L’enginyer de camins municipal ha emés informe en data 12 de
febrer de 2016:
És necessari avaluar l’abast dels costos i càrregues pendents d’execució per al correcte acabat de l’obra urbanitzadora.
En aquest moment, segons es desprén de les dades de l’expedient, hi ha certificat un 71,24% de l’obra d’urbanització, i està pendent
d’execució, segons projecte, un 28,76%, la qual cosa representa un cost
de 254.049,48 euros (PEC, sense IVA) i unes càrregues pendents de
319.985,46 euros (IVA inclòs); l’abast i detall de les esmentades xifres
es desglossa en el quadre adjunt:
Estat certificacions UE B-2 Borriana 15.12.2015
Plica econòmica
Total cert.
71,24%
PEM
742.204,59 €
528.717,64 €
GG 13 %
96.486,60 €
68.733,29 €
BI 6 %
44.532,28 €
31.723,06 €
PEC
883.223,46 €
629.173,99 €
GG de Projectes 13 %
104.665,13 €
98.643,97 €
B. Urbanitzador 6,78 %
54.586,89 €
38.885,57 €
TOTAL (sense IVA)
1.042.475,48 €
766.703,53 €
IVA 16 %
166.796,08 €
122.672,57 €
TOTAL (amb IVA)
1.209.271,56 €
889.376,10 €
Falta cert.
28,76%
213.486,95 €
27.753,30 €
12.809,22 €
254.049,48 €
6.021,15 €
15.701,32 €
275.771,95 €
44.123,51 €
319.895,46 €
«c) De la incautación que pueda decretarse en los casos de resolución del contrato, de acuerdo con lo establecido en el mismo o con
carácter general en esta ley».
Asimismo, señala el artículo 29.13.C). 2.º de la LRAU, en relación
con el citado artículo 113.4 del TRLCAP, que el acuerdo de cancelación
de la programación deberá, cuando proceda, disponer la compensación
que sea pertinente a los propietarios que hayan contribuido a las cargas
de urbanización con cargo a la ejecución de las garantías prestadas por
el antiguo urbanizador.
De esta forma, el artículo 66.6 de la LRAU (con el mismo tenor
literal que el derogado artículo 163.3 LUV) contempla que el urbanizador es responsable de los daños causados a los propietarios o a otras
personas como consecuencia de su actividad o por la falta de diligencia
en el cumplimiento de sus obligaciones. El artículo 132.3 de la vigente
LOTUP mantiene esta obligación del urbanizador al señalar que responderá, ante los afectados, de los daños y perjuicios que les cause.
Como se ha señalado anteriormente, el Consell Jurídic Consultiu se
ha pronunciado en el presente procedimiento de resolución contractual
y el Dictamen número 023/2016, de 21 de enero, de 2016, señala la procedencia de resolver la condición de agente urbanizador a la mercantil
Urbasur Siglo XXI, SL, con los efectos señalados en la consideración
quinta del dictamen, que indica:
«Según el artículo 113.4 TRLCAP, «cuando el contrato se resuelva
por incumplimiento culpable del contratista le será incautada la garantía
y deberá, además indemnizar a la Administración los daños y perjuicios
ocasionados en lo que excedan del importe de la garantía incautada».
En el presente supuesto, procede la incautación de la fianza, dada la
función punitiva a que atiende, en los términos previstos en el artículo
113.4 del TRLCAP.»
Por todo lo expuesto, procede resolver el contrato por causa imputable al contratista, con incautación de la fianza depositada en la Tesorería
municipal, en un importe de 78.306,71 euros, en aras a satisfacer los
daños y perjuicios que su conducta incumplidora haya causado. Para la
determinación del importe de estos últimos, se incoará procedimiento
contradictorio con audiencia al urbanizador y a los propietarios, teniendo en cuenta que entre los daños irrogados a esta administración se
pueden citar, por una parte, las obras que exijan las compañías suministradoras o la reposición de aquellos elementos deteriorados y cuya
subsanación no ha podido atenderse en el procedimiento de recepción
y garantía de las obras; y por otra, los gastos que comportarán la finalización de la ejecución del programa (léase, la redacción de la cuenta de
liquidación definitiva del Proyecto de Reparcelación o el levantamiento
de afecciones reales en el registro de la propiedad), sin perjuicio de las
subsistencia de responsabilidad del contratista en lo que se refiere al
importe que exceda del de la garantía incautada.
III. Liquidación de las obras.
El ingeniero de caminos municipal ha informado en fecha 12 de
febrero de 2016:
«Es necesario evaluar el alcance de los costes y cargas pendientes
de ejecución para el correcto acabado de la obra urbanizadora.
En este momento, según se desprende de los datos del expediente,
hay certificado un 71,24% de la obra de urbanización, estando pendiente de ejecución, según proyecto, un 28,76%, lo que representa un
coste de 254.049,48 euros (PEC, sin IVA) y unas cargas pendientes de
319.985,46 euros (IVA incluido); el alcance y detalle de dichas cifras se
desglosa en el cuadro adjunto:
Estado certificaciones UE B-2 Burriana 15/12/2015
Plica económica
Total cert.
71,24%
PEM
742.204,59 €
528.717,64 €
GG 13%
96.486,60 €
68.733,29 €
BI 6%
44.532,28 €
31.723,06 €
PEC
883.223,46 €
629.173,99 €
GG de proyectos 13%
104.665,13 €
98.643,97 €
B. urbanizador 6,78%
54.586,89 €
38.885,57 €
Total (sin IVA)
1.042.475,48 €
766.703,53 €
IVA 16%
166.796,08 €
122.672,57 €
Total (con IVA)
1.209.271,56 €
889.376,10 €
Falta cert.
28,76%
213.486,95 €
27.753,30 €
12.809,22 €
254.049,48 €
6.021,15 €
15.701,32 €
275.771,95 €
44.123,51 €
319.895,46 €
Num. 7785 / 18.05.2016
12113
Així, l’import de les obres executades i justificades en l’última certificació número 6 és de 254.049,48 euros (EM+19 %GG i BI, sense
IVA), que arriba al percentatge indicat sobre el pressupost total del projecte.
En conseqüència, l’import de liquidació de les obres ja realitzades,
degudament constatades i mesurades, es considera coincident amb l’esmentada quantia de 254.049,48 euros.
D’altra banda, la finalització de les obres requeriria eventualment
una major inversió, derivada de les correccions i obres addicionals,
fonamentalment de tipus elèctric, motivada per exigències de les companyies subministradores, i de la necessitat de condicionar o reparar els
deterioraments de les obres ja executades. Es fa constar, en aquest sentit,
que la validesa de la instal·lació elèctrica ja executada està pendent de
determinar i de ratificar per la companyia elèctrica.
Adjunt s’acompanya resum del pressupost final presumible, amb
incorporació dels esmentats ajustos (incloent actualització de l’IVA al
21%), elaborat per l’assistència tècnica a la direcció d’obra, a petició
de l’ajuntament:
Finalització UE B-2. 15.12.2015
Finalització obra (PEM)*
Condicionament estat actual (PEM)
Total finalització obra (PEM)
13% despeses generales
6% benefici industrial
Total pressupost contracta
Assist. tèc. proj. final, DO, CSS
Legalitza. i proj. elèctrics
G. gest. registre i compte liqu.
Total (sense IVA)
21% IVA
Total (amb IVA)
251.945,18 €
48.390,00 €
300.335,18 €
39.043,57 €
18.020,11 €
357.398,86 €
6.000,00 €
13.500,00 €
3.000,00 €
379.898,86 €
79.778,76 €
459.677,62 €
* Desglossament del pressupost d’execució material en annex a part
D’aquesta manera, la previsió de càrregues pendents de repercutir entre els afectats per a la terminació de les obres ascendeix a
459.677,62 euros. Atés que la quantia de càrregues pendents, segons
el projecte inicial, és de 319.895,46 euros, tal com s’ha expressat, es
generaria una diferència o increment de càrregues de 139.782,16 euros.
Ara bé, l’article 343 del ROGTU estableix que la resolució del
contracte entre ajuntament i urbanitzador ha de donar lloc a les conseqüències previstes en la legislació de contractes; i entre aquestes hi ha
les responsabilitats afectes a la garantia dipositada per l’urbanitzador;
garantia que, segons l’article 100 del TRLCAP, ha de respondre, entre
altres conceptes, de la correcta execució de les prestacions previstes en
el contracte, de les despeses originades per la demora del contractista
en el compliment de les seues obligacions i dels danys i perjudicis ocasionats amb motiu de l’execució del contracte o del seu incompliment.
En conseqüència, assumint que l’ajuntament puga confiscar la fiança, amb les formalitats i tràmits pertinents, es pot garantir el correcte
acabat de l’obra, en les condicions tècniques i funcionals que resulten
necessàries i justificades. Aquesta fiança ascendeix a la quantitat de
78.306,71 euros.
Amb això, la suma de les quanties de càrregues repercutibles als
propietaris, segons programa (319.895,46 €) i de l’aval dipositat per
l’urbanitzador (78.306,71 €), ascendeix a 398.202,17 euros, quantitat
inferior a l’eventual quantia total de càrregues necessària per a la correcta execució i acabat del PAI. Això obligaria a tramitar una retaxació
de càrregues per l’ajuntament, amb els reajustaments de previsions que
puguen aconseguir-se amb Iberdrola, o a assumir a càrrec de l’ajuntament la quantia diferencial expressada, de 61.475,45 euros, a fi de
minimitzar la seua repercussió sobre els propietaris.
5. Compliment del procediment legalment previst per a la resolució
del programa
S’ha complit el procediment de resolució contractual previst en l’article 164 i disposició transitòria quarta de la Llei d’ordenació del territori, urbanisme i paisatge, en relació amb l’article 109 del Reglament
general de la Llei de Contractes de les Administracions Públiques, aprovat per Reial Decret 1098/2001, de 12 d’octubre (RLCAP); de manera
que l’Acord de 3 de setembre de 2015, que va incoar el procediment,
s’ha notificat concedint audiència a l’empresa urbanitzadora, a l’entitat
Así, el importe de las obras ejecutadas y justificadas en la última
certificación núm. 6 es de 254.049,48 euros (EM+19 % GG y BI, sin
IVA), que alcanza el porcentaje indicado sobre el presupuesto total del
proyecto.
En consecuencia, el importe de liquidación de las obras ya realizadas, debidamente constatadas y medidas, se considera coincidente con
la citada cuantía de 254.049,48 euros.
Por otra parte, la finalización de las obras requeriría eventualmente
una mayor inversión, derivada de las correcciones y obras adicionales,
fundamentalmente de tipo eléctrico, motivada por exigencias de las
compañías suministradoras, y de la necesidad de acondicionar o reparar
los deterioros de las obras ya ejecutadas. Se hace constar, en este sentido
que la validez de la instalación eléctrica ya ejecutada está pendiente de
determinar y de ratificar por la compañía eléctrica
Adjunto se acompaña resumen del presupuesto final presumible,
con incorporación de dichos ajustes (incluyendo actualización del IVA
al 21%), elaborado por la asistencia técnica a la dirección de obra, a
petición del ayuntamiento:
Finalización UE B-2 15.12.2015
Finalización obra (PEM)*
Condicionamiento estado actual (PEM)
Total finalización obra (PEM)
13% gastos generales
6% beneficio industrial
Total presupuesto contrata
Asist. téc. proy. final, DO, CSS
Legaliza. y proy. eléctricos
G. gest. registro y cuenta liqu.
Total (sin IVA)
21% IVA
Total (amb IVA)
251.945,18 €
48.390,00 €
300.335,18 €
39.043,57 €
18.020,11 €
357.398,86 €
6.000,00 €
13.500,00 €
3.000,00 €
379.898,86 €
79.778,76 €
459.677,62 €
* Desglose del presupuesto de ejecución material en anexo aparte
De esta manera, la previsión de cargas pendientes de repercutir entre los afectados para la terminación de las obras asciende a
459.677,62 euros. Dado que la cuantía de cargas pendientes, según el
proyecto inicial, es de 319.895,46 euros, tal como se ha expresado, se
generaría una diferencia o incremento de cargas de 139.782,16 euros.
Ahora bien, el artículo 343 del ROGTU establece que la resolución
del contrato entre ayuntamiento y urbanizador dará lugar a las consecuencias previstas en la legislación de contratos; y entre ellas están las
responsabilidades afectas a la garantía depositada por el urbanizador;
garantía que, según el artículo 100 del TRLCAP, responderá, entre otros
conceptos, de la correcta ejecución de las prestaciones contempladas en
el contrato, de los gastos originados por la demora del contratista en el
cumplimiento de sus obligaciones y de los daños y perjuicios ocasionados con motivo de la ejecución del contrato o de su incumplimiento.
En consecuencia, asumiendo que el ayuntamiento pueda incautar la
fianza, con las formalidades y trámites pertinentes, se podrá garantizar
el correcto acabado de la obra, en las condiciones técnicas y funcionales
que resulten necesarias y justificadas. Esta fianza asciende a la cantidad
de 78.306,71 euros.
Con ello, la suma de las cuantías de cargas repercutibles a los propietarios, según programa (319.895,46 €) y del aval depositado por
el urbanizador (78.306,71 €), asciende a 398.202,17 euros, cantidad
inferior a la eventual cuantía total de cargas necesaria para la correcta
ejecución y acabado del PAI. Ello obligaría a tramitar una retasación de
cargas por el ayuntamiento, con los reajustes de previsiones que puedan
alcanzarse con Iberdrola, o a asumir a cargo del Ayuntamiento la cuantía
diferencial expresada, de 61.475,45 euros, a fin de minimizar su repercusión sobre los propietarios.»
5. Cumplimiento del procedimiento legalmente previsto para la
resolución del programa.
Se ha dado cumplimiento al procedimiento de resolución contractual contemplado en el artículo 164 y disposición transitoria cuarta de
la Ley de ordenación del territorio, urbanismo y paisaje, en relación
con el artículo 109 del Reglamento general de la Ley de Contratos de
las Administraciones Públicas, aprobado por Real Decreto 1098/2001,
de 12 de octubre (RLCAP); de forma que el acuerdo de 3 de septiembre de 2015, que incoó el procedimiento, se ha notificado concediendo
Num. 7785 / 18.05.2016
avaladora i als que figuren com a titulars registrals de drets i càrregues
sobre els béns afectats per l’actuació.
Així mateix, consta en l’expedient el Dictamen número 023/2016,
de 21 de gener, de 2016, dictat en el seu expedient 531/2015 del Consell
Jurídic Consultiu que, en la seua consideració segona, assenyala:
S’han seguit les principals regles procedimentals perquè iniciat el
procediment es va concedir audiència a la mercantil urbanitzadora i a la
seua entitat avaladora.
Quant al termini màxim legal per a resoldre i notificar el procediment, en haver-se iniciat aquest sota la vigència de la Llei 5/2014,
LOTUP, opera per a això el termini de sis mesos. Així, iniciat el procediment de resolució del conveni per acord plenari de 3 de setembre
de 2015 se n’ha de produir la caducitat transcorreguts sis mesos. Ha
d’advertir-se que l’autoritat consultant amb data 21 de desembre de
2015 va suspendre l’esmentat termini legal de conformitat amb l’article
42.5.c de la Llei 30/1992.
I pel que fa al dictamen del Consell de Territori i Paisatge, la disposició transitòria quarta de la Llei 5/2014, esmentada, assenyala:
1. Els programes d’actuació adjudicats amb anterioritat a l’entrada
en vigor de la present llei s’han de regir, quant als seus efectes, compliment i extinció, inclosa la seua duració i règim de pròrrogues, per
la normativa que li resultava d’aplicació abans de l’entrada en vigor
d’aquesta llei.
2. No obstant això, en el procediment de resolució o pròrroga del
programa d’actuació integrada o aïllada no s’ha de sol·licitar dictamen
del Consell Superior de Territori i Urbanisme o òrgan que exercia les
seues funcions.
En conseqüència, no ha de sol·licitar-se l’esmentat dictamen.
Per tot l’anterior, vist l’informe de la Tresoreria municipal, l’informe proposta de la cap de la secció II i d’acord amb el Consell Jurídic Consultiu de la Comunitat Valenciana i el dictamen favorable de la
Comissió Informativa d’Urbanisme i Medi Ambient municipal, el Ple
d’aquest Ajuntament, com a òrgan competent acorda:
Primer. Desestimar les al·legacions formulades en data 30 d’abril de
2014 (RE 6322) per Cayetana Monsonís Blanch, en representació d’Urbasur Siglo XXI, SL; desestima així mateix la sol·licitud de suspensió
de l’execució del programa d’actuació integrada de la unitat d’execució
B-2, pels motius assenyalats en la part expositiva del present acord.
Segon. Inadmetre les al·legacions formulades en data 22 d’octubre
de 2015 (RE 13652) per José Antonio Lanaquera Guardiola, en qualitat
d’apoderat de la Societat de Garantia Recíproca de la Comunitat Valenciana, per extemporànies.
Tercer. D’acord amb el Consell Jurídic Consultiu de la Comunitat
Valenciana, resoldre el conveni urbanístic de 15 de juny de 2006 subscrit entre aquest Ajuntament de Borriana i la mercantil Urbasur Siglo
XXI, SL, amb CIF B12520896, rescindint l’adjudicació de la condició
d’agent urbanitzador del programa d’actuació integrada per al desenvolupament de la unitat d’execució B-2 del pla general de Borriana, atés
que queda acreditat en l’expedient l’incompliment culpable de les seues
obligacions contractuals, concorrent la causa de resolució prevista en
l’article 111.e del Text Refós de la Llei de Contractes de les Administracions Públiques.
Quart. Confiscar la garantia de promoció dipositada el 12 d’abril de
2006 en la Tresoreria Municipal per la mercantil Urbasur Siglo XXI,
SL, amb CIF B12520896 (núm. registre d’avals 1422) per import de
78.306,71 euros.
Cinqué. Cancel·lar la programació de l’àmbit de la unitat d’execució B-2 del pla general de Borriana, aprovat per Acord plenari de 31 de
de gener de 2006, i incoar les actuacions necessàries per a acordar una
nova programació de l’esmentada unitat d’execució, per gestió directa,
afectant els béns i recursos resultants de la liquidació de la programació
cancel·lada a executar la que la substituïsca.
Sisé. Comunicar al Consell Jurídic Consultiu de la Comunitat
Valenciana el present acord, en compliment del que preveu l’article 7
del Reglament d’aquell Consell, aprovat per Decret del Govern Valencià
138/1996, de 16 de juliol.
Seté. Publicar el present acord en el Diari Oficial de la Comunitat
Valenciana, prèvia remissió d’un certificat d’aquest a la Conselleria
d’Habitatge, Obres Públiques i Vertebració del Territori per a la seua
constància i publicitat en el Registre Autonòmic de Programes d’Actu-
12114
audiencia a la empresa urbanizadora, a la entidad avalista y a quienes
figuran como titulares registrales de derechos y cargas sobre los bienes
afectados por la actuación.
Asimismo, obra en el expediente el dictamen número 023/2016, de
21 de enero, de 2016, dictado en su expediente 531/2015 del Consell
Jurídic Consultiu que, en su consideración segunda señala:
«Se han seguido las principales reglas procedimentales, pues iniciado el procedimiento se concedió audiencia a la mercantil urbanizadora
y a su entidad avalista.
En cuanto al plazo máximo legal para resolver y notificar el procedimiento, al haberse iniciado este bajo la vigencia de la Ley 5/2014,
LOTUP, opera para ello el plazo de seis meses. Así, iniciado el procedimiento de resolución del convenio por Acuerdo plenario de 3 de
septiembre de 2015 se producirá la caducidad transcurridos seis meses.
Debe advertirse que la autoridad consultante con fecha 21 de diciembre
de 2015 suspendió dicho plazo legal de conformidad con el artículo
42.5.c) de la Ley 30/1992.
Y por lo que respecta al dictamen del Consejo de Territorio y Paisaje, la disposición transitoria cuarta de la Ley 5/2014, citada señala que:
«1. Los programas de actuación adjudicados con anterioridad a la
entrada en vigor de la presente ley se regirán, en cuanto a sus efectos,
cumplimiento y extinción, incluida su duración y régimen de prórrogas,
por la normativa que le resultaba de aplicación antes de la entrada en
vigor de esta ley.
2. No obstante lo anterior, en el procedimiento de resolución o prórroga del programa de actuación integrada o aislada no se deberá solicitar dictamen del Consejo Superior de Territorio y Urbanismo u órgano
que ejercía sus funciones»
En consecuencia, no deberá solicitarse dicho dictamen.»
Por todo lo anterior, visto el informe de la Tesorería municipal, el
informe propuesta de la jefa de la sección II y conforme con el Consell
Jurídic Consultiu de la Comunitat Valenciana y el dictamen favorable de
la Comisión Informativa de Urbanismo y Medio Ambiente Municipal,
el Pleno de este ayuntamiento, como órgano competente, acuerda:
Primero. Desestimar las alegaciones formuladas en fecha 30 de abril
de 2014 (RE 6322) por Cayetana Monsonís Blanch, en representación
de Urbasur Siglo XXI, SL; desestimando asimismo la solicitud de suspensión de la ejecución del programa de actuación integrada de la unidad de ejecución B-2, por los motivos señalados en la parte expositiva
del presente acuerdo.
Segundo. Inadmitir las alegaciones formuladas en fecha 22 de
octubre de 2015 (RE 13652) por José Antonio Lanaquera Guardiola,
en calidad de apoderado de la Sociedad de Garantía Recíproca de la
Comunidad Valenciana, por extemporáneas.
Tercero. Conforme con el Consell Jurídic Consultiu de la Comunitat
Valenciana, resolver el convenio urbanístico de 15 de junio de 2006
suscrito entre este Ayuntamiento de Burriana y la mercantil Urbasur
Siglo XXI, SL, con CIF B12520896, rescindiendo la adjudicación de la
condición de agente urbanizador del programa de actuación integrada
para el desarrollo de la unidad de ejecución B-2 del plan general de
Burriana, toda vez que queda acreditado en el expediente el incumplimiento culpable de sus obligaciones contractuales, concurriendo la
causa de resolución prevista en el artículo 111.e del Texto Refundido de
la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas.
Cuarto. Incautar la garantía de promoción depositada el 12 de abril
de 2006 en la Tesorería municipal por la mercantil Urbasur Siglo XXI,
SL, con CIF B12520896, (núm. registro de avales 1422) por importe de
78.306,71 euros.
Quinto. Cancelar la programación del ámbito de la unidad de ejecución B-2 del plan general de Burriana, aprobado por acuerdo plenario
de 31 de de enero de 2006 e incoar las actuaciones precisas para acordar una nueva programación de dicha unidad de ejecución, por gestión
directa, afectando los bienes y recursos resultantes de la liquidación de
la programación cancelada a ejecutar la que la sustituya.
Sexto. Comunicar al Consell Jurídic Consultiu de la Comunitat
Valenciana el presente acuerdo, en cumplimiento de lo previsto en el
artículo 7 del Reglamento de ese Consell, aprobado por Decreto del
Gobierno Valenciano 138/1996, de 16 de julio.
Séptimo. Publicar el presente acuerdo en el Diari Oficial de la
Comunitat Valenciana, previa remisión de un certificado del mismo a
la Conselleria de Vivienda, Obras Públicas y Vertebración del Territorio
para su constancia y publicidad en el Registro Autonómico de Progra-
Num. 7785 / 18.05.2016
12115
ació Integrada i Agrupacions d’Interés Urbanístic, d’acord amb el que
preveu l’article 163.6 de la Llei 5/2014, de 25 de juliol, de la Generalitat, d’ordenació del territori, urbanisme i paisatge, en relació amb
la disposició addicional tercera del Decret 8/2016, de 5 de febrer, pel
qual s’aprova el Reglament dels òrgans territorials i urbanístics de la
Generalitat.
Huité. Iniciar els tràmits per a la liquidació de l’obra d’urbanització
de la unitat d’execució B-2 del pla general, concedint a Urbasur Siglo
XXI, SL un període d’audiència de 10 dies naturals, comptadors de la
recepció d’aquest, perquè preste la seua conformitat o manifeste els
inconvenients que crega oportuns a la proposta de liquidació informada
per l’enginyer de camins municipal el 12 de febrer de 2014 i transcrita
en la part expositiva d’aquest acord.
Nové. Iniciar la instrucció d’un procediment contradictori per a la
determinació dels danys i perjudicis causats per l’incompliment culpable d’Urbasur Siglo XXI, SL de les seues obligacions com a urbanitzador del programa d’actuació integrada per al desenvolupament de
la unitat d’execució B-2. A aquest efecte, es concedeix als titulars de
drets en terrenys inclosos en l’àmbit de l’esmentada unitat d’execució
un període d’audiència de 20 dies hàbils perquè presenten tota la documentació que entenguen pertinent en defensa dels seus drets, que puga
justificar el reconeixement a favor seu de compensacions econòmiques
amb càrrec a la garantia prestada per aquesta mercantil, així com les
dades bancàries necessàries per a procedir a la satisfacció d’aquests.
Desé. Notificar aquest acord als interessats en l’expedient, i significar-los que contra els seus dispositius primer a seté es pot interposar,
en el termini d’un mes comptador des de la seua notificació, recurs
potestatiu de reposició davant del Ple d’aquest Ajuntament o, en el termini de dos mesos, recurs contenciós administratiu davant de la sala
d’aquesta jurisdicció del jutjat d’aquesta jurisdicció de Castelló, de conformitat amb allò que disposen l’article 116.1 de la Llei 30/1992, de 26
de novembre, i els articles 10 i 46 de la Llei 29/1998, de 13 de juliol.»
mas de Actuación Integrada y Agrupaciones de Interés Urbanístico, de
acuerdo con lo previsto en el artículo 163.6 de la Ley 5/2014, de 25 de
julio, de la Generalitat, de ordenación del territorio, urbanismo y paisaje, en relación con la disposición adicional tercera del Decreto 8/2016,
de 5 de febrero, por el que se aprueba el Reglamento de los órganos
territoriales y urbanísticos de la Generalitat.
Octavo. Iniciar los trámites para la liquidación de la obra de urbanización de la unidad de ejecución B-2 del plan general, concediendo a
Urbasur Siglo XXI, SL, un periodo de audiencia de 10 días naturales, a
contar desde la recepción del presente, para que preste su conformidad
o manifieste los reparos que estime oportunos a la propuesta de liquidación informada por el ingeniero de caminos municipal el 12 de febrero
de 2014 y trascrita en la parte expositiva de este acuerdo.
Noveno. Iniciar la instrucción de un procedimiento contradictorio
para la determinación de los daños y perjuicios causados por el incumplimiento culpable de Urbasur Siglo XXI, S, de sus obligaciones como
urbanizador del programa de actuación integrada para el desarrollo de la
unidad de ejecución B-2. A tal efecto, se concede a los titulares de derechos en terrenos incluidos en el ámbito de dicha unidad de ejecución un
periodo de audiencia de 20 días hábiles para que presenten cuanta documentación entiendan pertinente en defensa de sus derechos, que pueda
justificar el reconocimiento a su favor de compensaciones económicas
con cargo a la garantía prestada por esta mercantil, así como los datos
bancarios necesarios para proceder a la satisfacción de los mismos.
Décimo. Notificar este acuerdo a los interesados en el expediente, significándoles que contra los dispositivos primero a séptimo del
mismo se podrá interponer, en el plazo de un mes a contar desde su
notificación, recurso potestativo de reposición ante el Pleno del este
ayuntamiento o, en el plazo de dos meses, recurso contencioso-administrativo ante la sala de esta jurisdicción del juzgado de esta jurisdicción
de Castellón, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 116.1 de la
Ley 30/1992, de 26 de noviembre, y en los artículos 10 y 46 de la Ley
29/1998, de 13 de julio».
Borriana, 21 d’abril de 2016.– L’alcaldessa presidenta: María José
Safont Melchor.
Burriana, 21 de abril de 2016.– La alcaldesa presidenta: María José
Safont Melchor.
Num. 7785 / 18.05.2016
12116
Num. 7785 / 18.05.2016
12117