Tribunal de Justicia de la Unión Europea COMUNICADO DE PRENSA nº

Tribunal de Justicia de la Unión
Europea
COMUNICADO DE PRENSA nº
60/11
Prensa e Información
Luxemburgo, 16 de junio de 2011
Sentencia en el asunto C-462/09
Stichting de Thuiskopie / Opus Supplies
Deutschland GmbH, M. van der Lee, H.
van der Lee
Los Estados miembros que han introducido la excepción de copia
privada están obligados a garantizar la percepción efectiva de la
compensación equitativa destinada a indemnizar a los autores
Esta obligación de resultado existe aunque el vendedor profesional de los soportes
de reproducción esté establecido en otro Estado miembro
A tenor de la Directiva relativa a los derechos de autor y derechos afines en la
sociedad de la información, 1 el derecho exclusivo de reproducción del material sonoro,
visual o audiovisual corresponde a los autores, artistas intérpretes y productores. No
obstante, los Estados miembros pueden autorizar excepcionalmente la realización de
copias privadas a condición de que los titulares de los derechos reciban una
«compensación equitativa». Ésta debe contribuir a que los titulares de los derechos
perciban una retribución adecuada por la utilización de sus obras o prestaciones
protegidas.
La normativa neerlandesa establece tal excepción de copia para uso privado. El pago
del canon por copia privada incumbe al fabricante o al importador del soporte de
reproducción. Stichting de Thuiskopie es el organismo neerlandés encargado de
percibir el canon por copia privada. Opus es una sociedad establecida en Alemania
que comercializa por Internet soportes de reproducción vírgenes, es decir, no
grabados. Su actividad se dirige, en particular, a los Países Bajos, a través de sitios
de Internet neerlandófonos dirigidos a los consumidores neerlandeses.
El contrato de compraventa redactado por Opus prevé que, cuando un consumidor
neerlandés realiza un pedido en línea, éste se procesa en Alemania y los bienes se
envían desde Alemania a los Países Bajos por cuenta y en nombre del cliente. Opus
no paga canon por copia privada por los soportes de información expedidos a sus
clientes en los Países Bajos y ello, ni en dicho Estado miembro ni en Alemania.
Al entender que Opus debía considerarse el «importador» y, en consecuencia, el
deudor del canon por copia privada, Stichting demandó a dicha sociedad ante los
tribunales neerlandeses. En cambio, Opus sostiene que son los compradores
neerlandeses, es decir, los consumidores individuales, los que deben ser calificados
de importadores.
Esta alegación invocada por Opus en su defensa fue acogida por los tribunales
neerlandeses de primera instancia y de apelación, los cuales desestimaron la
demanda presentada por Stichting al objeto de obtener el pago. Ésta ha presentado
un recurso de casación ante el Hoge Raad der Nederlanden (Tribunal Supremo,
Países Bajos), el cual ha planteado una serie de cuestiones prejudiciales al Tribunal
de Justicia.
El Hoge Raad señala que considerar que el comprador, a saber, el consumidor
individual, es el importador, y, por lo tanto, el deudor del canon por copia privada,
equivale a admitir que éste es de hecho irrecuperable, dado que el comprador
individual es difícilmente identificable en la práctica.
Directiva 2001/29/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de mayo de 2001, relativa a la
armonización de determinados aspectos de los derechos de autor y derechos afines a los derechos de
autor en la sociedad de la información (DO L 167, p. 10).
1
Con carácter previo, el Tribunal de Justicia observa que la Directiva relativa a los
derechos de autor no regula explícitamente quién debe considerarse deudor de la
compensación equitativa. No obstante, el Tribunal de Justicia recuerda que ya ha
declarado que la compensación equitativa debe considerarse la contrapartida del
perjuicio sufrido por el autor. 2
De este modo, cuando quien causa el perjuicio al titular exclusivo del derecho de
reproducción es la persona que realiza, para su uso privado, una reproducción de una
obra protegida sin solicitar la autorización previa del titular, incumbe en principio a
dicha persona reparar el perjuicio, financiando la compensación que se abonará al
titular.
Sin embargo, el Tribunal de Justicia ha admitido que, habida cuenta de las dificultades
prácticas para identificar a los usuarios privados y obligarles a indemnizar a los
titulares de los derechos, los Estados miembros tienen la facultad de establecer, al
objeto de financiar la compensación equitativa, un «canon por copia privada» que no
grava a las personas privadas afectadas, sino a quienes disponen de equipos,
aparatos y soportes de reproducción digital y ponen dichos equipos a disposición de
personas privadas o les prestan un servicio de reproducción.
Por lo que se refiere a la determinación de la persona que se ha de considerar deudora
de la compensación equitativa en el marco de un contrato a distancia como el
controvertido, el Tribunal de Justicia recuerda que el legislador de la Unión ha deseado
que se garantice un elevado nivel de protección de los derechos de autor y derechos
afines a los derechos de autor, dado que son primordiales para la creación intelectual.
Por lo tanto, el establecimiento de la excepción de copia privada no puede perjudicar
injustificadamente los intereses legítimos del titular del derecho de autor.
De ello se deriva que, so pena de privarles de todo efecto útil, las disposiciones
de la Directiva relativa a los derechos de autor imponen al Estado miembro que
ha introducido la excepción de copia privada en su Derecho nacional una
obligación de resultado, en el sentido de que dicho Estado está obligado a
garantizar, en el marco de sus competencias, la percepción efectiva de la
compensación equitativa destinada a indemnizar a los autores perjudicados por
el perjuicio sufrido, en particular si dicho perjuicio se ha producido en territorio
de dicho Estado miembro.
En el caso de autos, consta que el perjuicio sufrido por los autores se ha producido
en territorio neerlandés, dado que los compradores, como usuarios finales a título
privado de las obras protegidas, residen allí.
En el marco de contratos como los litigiosos, resulta imposible en la práctica percibir
tal compensación de los usuarios finales, en calidad de importadores de dichos
soportes en los Países Bajos. Si ello es así, y habida cuenta de que el sistema de
percepción elegido por el Estado miembro de que se trata no puede sustraerle de la
obligación de resultado que le impone garantizar a los autores afectados el pago
efectivo de una compensación equitativa como indemnización del perjuicio producido
en su territorio, corresponde a las autoridades, en particular las judiciales, de dicho
Estado miembro realizar una interpretación del Derecho nacional conforme con esta
obligación de resultado que garantice la percepción de la mencionada compensación
por parte del vendedor que ha contribuido a las importaciones de dichos soportes al
ponerlos a disposición de los usuarios finales.
A este respecto, carece de incidencia el que, en el caso de contratos negociados a
distancia, el vendedor profesional que pone a disposición de los compradores que
residen en territorio de dicho Estado miembro, en calidad de usuarios finales, equipos,
aparatos o soportes de reproducción, esté establecido en otro Estado miembro.
Sentencia de 21 de octubre de 2010, Padawan, C-467/08 (véase CP 106/10) .
NOTA: La remisión prejudicial permite que los tribunales de los Estados miembros, en el
contexto de un litigio del que estén conociendo, interroguen al Tribunal de Justicia acerca de
la interpretación del Derecho de la Unión o sobre la validez de un acto de la Unión. El Tribunal
de Justicia no resuelve el litigio nacional, y es el tribunal nacional quien debe resolver el litigio
de conformidad con la decisión del Tribunal de Justicia. Dicha decisión vincula igualmente a
los demás tribunales nacionales que conozcan de un problema similar.
2
Documento no oficial, destinado a los medios de comunicación y que no vincula al Tribunal
de Justicia.
El texto íntegro de la sentencia se publica en el sitio CURIA el día de su pronunciamiento.
Contactos con la prensa: Agnès López Gay (+352) 4303 3667