65-97 camara de familia de la seccion del centro: san salvador, a

65-97
CAMARA DE FAMILIA DE LA SECCION DEL CENTRO: SAN SALVADOR, A LAS
QUINCE HORAS CON DIEZ MINUTOS DEL DIA VEINTIUNO DE NOVIEMBRE DE
MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y SIETE.
El presente Recurso de Apelación ha sido interpuesto por el Br. (***) como Agente
Auxiliar del Procurador General de la República en representación de la señora , mayor de
edad, de oficios domésticos, del domicilio de Ilobasco, contra la sentencia interlocutoria de
fecha dieciséis de octubre del presente año, pronunciada por el JUEZ DE FAMILIA DE
APOPA, Dr. (***), en el Proceso de Declaratoria de la Unión no Matrimonial, promovido
por el apelante contra el señor (***), quien es mayor de edad, Maestro, del domicilio de
Apopa. Admítese el recurso por reunir los requisitos exigidos en los Arts. 148, 153 letra a)
y 156 L. Pr. F. A esta instancia sólo ha comparecido el Br. (***). El proceso fue recibido el
catorce de noviembre del corriente año.
I. Que a fs. 15 de la pieza principal, el Br. en su escrito de apelación, expresó: 1) Que la
admisibilidad o inadmisibilidad de una demanda está en relación con los requisitos que ésta
debe llevar y no sobre la pretensión o el contenido de ella y que los requisitos están
establecidos en el Art. 42 L. Pr. F., el cual está relacionado en la letra i) con el Art. 126 de
la misma ley. 2) que no opera el desconocimiento de los herederos, por haberse expresado
en la demanda quienes son los presuntos herederos del causante. 3) Que la prevención
establecida por el Juez a quo fue cumplida porque se indicó el lugar de residencia del padre
y del hijo del causante y por haberse presentado la certificación de la partida de defunción
de la señora (***), con lo cual quedan satisfechos los requisitos formales para la emisión de
la demanda, pues se conoce quienes tienen la calidad de herederos presuntivos; pero la
declaratoria de herederos es competencia del Juez de lo Civil y no del Juez de Familia. Al
final pidió se admita el recurso y se revoque la resolución impugnada.
II. Que según la demanda de fs. 1 de la pieza principal, el objeto de la pretensión consiste
en establecer la Unión no Matrimonial entre la señora (***) con el señor (***), este último
ya fallecido; se manifiesta que la unión duró desde el nueve de octubre de mil novecientos
noventa y uno, hasta la fecha en que falleció el señor (***), es decir, el día dieciocho de
julio del presente año. De dicha unión procrearon al menor (***).
El punto a dilucidar consiste en determinar si la prevención ordenada por el Juez a quo al
Br. (***), para que la parte demandante se pronuncie sobre el menor (***), el señor y la
señora (***), quienes están llamados a la sucesión abistentato del causante, está o no
arreglada a derecho. Art. 126 Inc. 2º L. Pr. F. Como ya se dijo, el Dr. (***) a fs. 10 de la
pieza principal presentó el escrito tendiente a subsanar las prevenciones hechas y no
obstante, habiendo cumplido dicha orden, le fue declarada inadmisible la demanda.
Al respecto es necesario aclararle al Señor Juez, que para establecer la unión no
matrimonial y que la conviviente pueda gozar y ejercer los derechos inherentes a esa
calidad, la ley ha querido establecer un procedimiento sencillo, breve y ágil, como el
previsto en el Art. 126 L. Pr. F. que introduce una novedad excepcional diferente a los
procesos escritos en lo civil. Además dicho artículo le señala un trámite especial, distinto
aún en los procesos por audiencias orales en familia,. En efecto, el Art. 126 relacionado,
establece que al admitir la demanda, el Juez ordenará el emplazamiento del demandado; en
el caso de que la declaratoria de la unión sea por ruptura de ésta en vida de ambos
convivientes y aún en esta situación se deberá emplazar por adictos a quienes pudiere
afectarles dicha declaratoria, para que defiendan sus derechos. Por otra parte, cuando tal
declaratoria se pidiere por tratarse del fallecimiento de uno de los convivientes, como en el
caso sub judice, con mayor razón, aunque se desconociere quienes son los herederos, éstos
serán emplazados en forma innominada por edictos para los mismos efectos, siendo
obligación oficiosa del Juez, es decir, sin que se lo pidan por escrito, ordenar la práctica de
las pruebas para establecer lo relativo a las demás cuestiones que debe resolver. Arts. 118,
123 y 124 C. F.; además, el Juez deberá decretar las medidas cautelares que considere
oportunas. Art. 126 L. Pr. F.; por lo que exigir el detalle de quienes son los herederos
presuntos del conviviente fallecido, es improcedente, innecesario y constituyen obstáculos
que no deben ni tienen asidero legal, como se le ha explicado detalladamente. En este tipo
de procesos, no es razonable exigir otros requisitos que los establecidos en la ley para la
admisión de la demanda, sobre todo cuando de la misma y del escrito de ampliación a raíz
de las prevenciones, aparece con claridad quienes son los presuntos herederos, los cuales
deberán ser emplazados personalmente y en el caso del menor, la defensa de sus derechos,
constitucionalmente le corresponde a la Procuraduría General de la República, por lo que
no es lógico pensar que se pretenda defraudarle. Por otra parte, en el procedimiento
sucesoral que lo llevará un Juez de lo Civil, se determinará en definitiva quienes son los
herederos del causante y en este proceso, el objeto principal es la declaratoria judicial de la
referida unión, fundamento de los derechos de la señora (***). Arts. 3 letra a) y 7 letra b) L.
Pr. F.
En consecuencia y con base a los Arts. 3 letra a), 7 letra b), 82, 126, 160, 161 y 218 L. Pr.
F. y Arts. 417 y 418 Pr. C., esta Cámara RESUELVE: Revócase la interlocutoria venida en
apelación por no esta arreglada a derecho y se ordena al Juez a quo admitir la demanda en
los términos planteados y darle el trámite legal correspondiente a la mayor brevedad y sin
dilaciones. Devuélvanse originales al Juzgado remitente con Certificación de esta
Sentencia. Notifíquese.
PROVEIDO POR LOS SEÑORES MAGISTRADOS.
AFS06597