- Revista Boliviana de Derecho

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1112/2015-S1
Sucre, 5 de noviembre 2015
SALA PRIMERA ESPECIALIZADA
Magistrado Relator: Dr. Macario Lahor Cortez Chavez
Acción de libertad
Expediente:
11507-2015-24-AL
Departamento:
La Paz
En revisión la Resolución 90/2015 de 19 de junio de 2015, cursante de fs. 60 a 61, pronunciada dentro de la
acción de libertad interpuesta por Pamela Shantal Calle Valle en representación sin mandato de Felicidad Celia
Valle de Hannover contra Aleida Sanabria Soria, Jueza Sexta de Trabajo y Seguridad Social del departamento
de La Paz.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memorial presentado el 18 de junio de 2015, cursante de fs. 20 a 22 vta., la accionante expuso los
siguientes fundamentos de hecho y derecho:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
“eñaló se ope a ia de la e p esa Lati oa e i a a de ali e tos o su p odu to Yogu t Jua ito , ue ta
con cincuenta años cumplidos, además de padecer diabetes mellitus tipo II y cataratas que derivaron en una
ceguera avanzada; en todos sus años de trabajo ayudó a diversas personas a que pudieran trabajar como
vendedores ambulantes de helados por comisión, con los que no firmó contratos laborales, pero que
reconocieron su labor de ayuda; por lo que, es querida por muchos de ellos.
Se inició una demanda por beneficios sociales en contra de la referida empresa, en la cual erróneamente se
la consigna como representante legal de la empresa a la ahora accionante, pese a encontrarse en el Registro
de Comercio de Bolivia el nombre de Luis Cancio Limaylla Huaynetes como único dueño y representante legal
de la citada empresa.
Denuncia diversas irregularidades, como por ejemplo el nombre de la supuesta representante legal como
Feli idad Jha ove ua do e ealidad es Feli idad Celia Valle de Ha ove , así ta ié i di ó, ue de
forma dolosa mencionaron un domicilio que no es el suyo, en el cual se practicaron las notificaciones que
consideró no válidas; posteriormente, el mandamiento de apremio emitido en su contra fue ejecutado de
manera engañosa ya que aprovechándose de su ceguera un efectivo policial indicó que debía llevarla a
declarar al juzgado; sin embargo, la condujo al Centro de Orientación Femenina de Miraflores de La Paz.
Al haber sido ilegalmente conducida al Centro Penitenciario señalado, acreditó mediante certificado médico
ue se e o t a a …dis apa itada visual e te pa a ealiza algú tipo de a tividad visual… si ; ade ás
en su corta estadía en ese Centro Penitenciario referido, sufrió una caída cuando ingresaba a los cuartos para
dormir y producto de la misma tuvo poli contusiones que agravaron su estado de salud.
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
Consideró lesionados sus derechos a la libertad, a la vida y al debido proceso, sin mencionar artículo alguno
de la Constitución Política del Estado.
I.1.3. Petitorio
La accionante solicita se otorgue la tutela y disponga su libertad de forma inmediata restableciendo el debido
proceso, en consideración a que no tuvo la oportunidad de asumir defensa.
I.2. Audiencia y Resolución del Juez de garantías
Celebrada la audiencia pública el 19 de junio de 2015, según consta en acta cursante de fs. 58 a 59 vta., se
produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
1
La accionante a través de su abogado, ratificó el contenido de la acción de libertad y adicionalmente mencionó
que se encuentra privada de libertad, pese a padecer un tipo avanzado de diabetes que afectó severamente
a la vista, según certificado médico adjunto, producto del cual sufrió una caída grave estando en el penal de
mujeres; siendo evidentemente que ofertó un plan de pagos, debido a la desesperación de poder salir del
Centro de Orientación Femenina de Miraflores de La Paz y no porque le correspondía pagar ese dinero.
I.2.2. Informe de la autoridad demandada
Aleida Sanabria Soria, Jueza Sexta de Trabajo y Seguridad Social del departamento de La Paz, presentó informe
escrito cursante de fs. 29 a 32 y señaló lo siguiente: a) Relató los actuados procesales desde la citación con la
demanda, emisión de la sentencia, ejecutoria de la misma, conminatorias de pago y finalmente el
pronunciamiento de mandamiento de apremio en cumplimiento a lo dispuesto en el art. 216 del Código
Procesal del Trabajo (CPT); b) Su actuación como Jueza en el proceso de pago de beneficios sociales se
enmarcó en la normativa laboral conforme a los datos del proceso; y, las patologías médicas de la accionante
fueron conocidas con posterioridad a su apremio; y c) Las conminatorias de pago y sus respectivos
mandamientos de apremio, fueron dictados conforme estipula los
arts. 213 y 216 del CPT, en virtud a
la viabilidad del apremio como medida compulsiva en resguardo de los intereses del trabajador, la eficacia de
las resoluciones judiciales, el debido proceso y la tutela judicial efectiva; por lo que, al no haber apelado los
autos de la conminatoria, mal puede pretender sustituir o subsanar su inacción acudiendo a la vía
constitucional.
I.2.3. Resolución
La Jueza Octava de Partido de Sentencia y Liquidadora del departamento de La Paz, constituida en Jueza de
garantías por Resolución 90/2015 de 19 de junio de 2015, cursante de fs. 60 a 61, denegó la tutela solicitada,
bajo los siguientes fundamentos: 1) El proceso de beneficios sociales seguido en contra de la accionante se
encuentra en ejecución de sentencia; por lo que, no puede considerarse que esté ilegalmente detenida; 2) La
aludida presentó memorial de propuesta de pago, sin que la misma haya sido notificada y menos respondida
por el demandante; 3) Como último actuado se tiene la solicitud del demandante de embargo de todos los
ie es de la E p esa Yogu t Jua ito si , dete i a do la Jueza de la ausa, o a á te p evio se
pronuncie ante la oferta de pago hecha por Felicidad Celia Valle de Hannover; y 4) Al no haberse notificado
con el traslado de 12 de junio de 2015 al demandante, éste no tendría conocimiento de la propuesta de pago;
por lo tanto, deberá cumplirse tal actuado, dado que al encontrarse pendiente el mismo, no es posible
conceder la tutela; empero se otorgó un plazo de veinticuatro horas para el acatamiento de lo señalado
precedentemente.
II. CONCLUSIONES
De la atenta revisión y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se establece lo siguiente:
2
II.1. El 8 de enero de 2015, mediante certificado médico emitido por cirujano oftalmólogo, se evidenció que
la a io a te pade e de egue a eve si le; po lo ue, se e ue t a …dis apa itada visual e te o apta
para realizar ningún tipo de actividad visual… si fs.
.
II.2. El 27 de febrero de igual año, mediante Auto 160/2015, la Jueza Sexta de Trabajo y Seguridad Social del
departamento de La Paz, autorizó se libré mandamiento de apremio con facultad de allanamiento, habilitación
de días y horas extraordinarias para que se proceda a la aprehensión de la ahora accionante al Centro de
Orientación Femenina de Miraflores de La Paz, hasta que cumpla con el pago de los beneficios sociales
establecidos en la suma de Bs17 986.- (diecisiete mil novecientos ochenta y seis bolivianos) (fs. 4 y vta.).
II.3. El 20 de marzo del mismo año, se emitió el mandamiento de apremio en contra de la aludida, ordenando
a cualquier autoridad no impedida por ley a trasladarla al Centro Penitenciario ut supra, hasta que cancele la
su a o ve ida e su alidad de … ep ese ta te legal de ogu t Jua ito… si fs. 5 .
II.4. El 11 de junio del referido año, Felicidad Celia Valle de Hannover, presentó memorial de propuesta de
pago en el cual propuso cumplir con el pago de lo adeudado por concepto de beneficios sociales en veinticinco
cuotas mensuales, memorial que no fue notificado a la parte demandante (fs. 56 y vta.).
II.5. El 12 de igual mes y año, Fritz Guamanga Calle, presentó memorial solicitando el embargo de todos los
ue les e i ue les de la …EMP‘E“A DE YOGU‘T JUANITO… si , dispo ie do la Jueza de la ausa ue
previamente se pronuncie en relación a la oferta de pago realizada por la accionante (fs. 57 y vta.).
II.6. El 17 de junio de 2015, el médico del Centro de Orientación Femenina de Miraflores de La Paz, emitió
informe médico para trámite biopsicosocial de la referida, en la cual le diagnosticó poli contusiones, cataratas
y diabetes mellitis tipo II en tratamiento, medicándole analgésicos antiinflamatorios y recomendando su
valoración por el médico forense (fs. 19).
II.7. Consta del Registro de Comercio de Bolivia y la copia del Número de Identificación Tributaria (NIT) de la
e p esa Lati oa e i a a de Ali e tos ue tie e o o ep ese tante legal a Luis Cancio Limaylla
Hua ates fs. 9
.
III.
FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
La accionante denunció la vulneración de sus derechos a la libertad, a la vida y al debido proceso al
encontrarse injustamente bajo apremio por más de un mes en el Centro de Orientación Femenina de
Miraflores de La Paz, sin ser la representante legal de la e p esa Lati oa e i a a de Ali e tos su p odu to
Yogu t Jua ito , sie do u a t a ajado a ás; po lo ue, o le o espo día a ela el o to esta le ido
por beneficios sociales en virtud al cual se halla ahora recluida.
En consecuencia, concierne en revisión, verificar si lo denunciado es evidente a fin de conceder o denegar la
tutela solicitada.
III.1.
Naturaleza jurídica de la acción de libertad, sus características de generalidad, inmediación,
inmediatez e informalismo en la tutela
La acción de libertad se encuentra establecida en los arts. 125 de la Constitución Política del Estado
(CPE), y 46 del Código Procesal Constitucional (CPCo), como un mecanismo de defensa oportuno y eficaz para
la tutela de los derechos a la vida, a la integridad física, a la libertad personal y a la circulación de toda persona
que crea estar indebida o ilegalmente perseguida, detenida, procesada, presa o que considere que su vida o
integridad física está en peligro.
La SCP 0297/2012 de 8 de junio respecto a los fi es al a e de la a ió de li e tad di e ue: El a t. 5,
de la Co stitu ió Políti a del Estado, i stitu e la a ió de li e tad, p e isa do ue: Toda pe so a ue
considere que su vida está en peligro, que es ilegalmente perseguida, o que es indebidamente procesada o
privada de libertad personal, podrá interponer Acción de Libertad y acudir, de manera oral o escrita, por sí o
por cualquiera a su nombre y sin ninguna formalidad procesal, ante cualquier juez o tribunal competente en
materia penal, y solicitará que se guarde tutela a su vida, cese la persecución indebida, se restablezcan las
fo alidades legales o se estitu a su de e ho a la li e tad .
A su vez el a t .I de la CPE, dispo e ue: Toda pe so a tie e de e ho a la li e tad pe so al y a la seguridad
personal. La libertad personal solo podrá ser restringida en los límites señalados por la ley, para asegurar el
des u i ie to de la ve dad histó i a e la a tua ió de las i sta ias ju isdi io ales .
3
Siguiendo estos lineamientos establecidos por la misma Constitución, se puede desprender que la acción de
libertad, es un mecanismo de protección constitucional, tendiente a brindar la defensa y protección
correspondiente cuando el derecho a la libertad, se ve vulnerado, tanto en lo que respecta a la libertad
personal como el derecho a la vida, mostrando de esa manera su esencial característica de ser una acción
tutelar, tanto preventiva, correctiva y reparadora, garantizando de esa forma el derecho a la libertad, y más
aun cuando hay u a i te ela ió di e ta de esta o el de e ho a la vida .
III.2.
El debido proceso en relación a la acción de libertad
Al respecto, la SC 0619/2005-‘ de 7 de ju io señala ue: …pa a ue se a tive el e u so de há eas
corpus ante procesamiento ilegal o indebido deben concurrir los presupuestos de vinculación directa con la
libertad y absoluto estado de indefensión que no se dan en el presente asunto, ya que si bien se evidencia
que el actor se encuentra detenido en virtud a un mandamiento de apremio corporal expedido dentro del
proceso social de referencia como emergencia de la ejecutoria del Auto de Vista, cuya notificación irregular
se demanda en este recurso; este acto supuestamente lesivo, está vinculado con la libertad del actor, que
opera como causa directa de la restricción o supresión de su derecho, cumpliéndose, así, el primer
presupuesto; no es menos evidente, que en el caso presente no puede afirmarse que el recurrente estuvo en
absoluto estado de indefensión, aduciendo que no tuvo la oportunidad de impugnar los supuestos actos
ilegales dentro del proceso y que recién tuvo conocimiento del mismo al momento de la persecución o la
p iva ió de la li e tad…
Por consiguiente, no existió, en el caso de examen absoluto estado de indefensión, entendido éste como
el: ... des o o i ie to total del p o esado a e a de su juzga ie to po u a o isió deli e ada o o del
juzgador, lo que significa que, cuando el procesado acude a esta jurisdicción a fin de que se le otorgue tutela
por indefensión, deberá demostrar que jamás tuvo conocimiento del proceso, sólo así podrá viabilizar su
tutela de fo a favo a le…
En el mismo sentido la SCP 0074/2014-“ de de o tu e señala lo siguie te: …e los p o esos i stau ados
de acuerdo al ordenamiento jurídico boliviano, en el sentido del orden constitucional, las lesiones al debido
proceso están llamadas a ser reparadas por los mismos órganos jurisdiccionales que conocen la causa, lo que
implica que quien ha sido objeto de esa lesión, debe pedir la reparación a los jueces y tribunales ordinarios,
asumiendo activamente su rol dentro del proceso, a través de los medios y recursos que prevé la ley, y sólo
agotados éstos, se podrá acudir ante la jurisdicción constitucional a través del recurso de amparo
constitucional, que, como se ha señalado, es el recurso idóneo para precautelar las lesiones a la garantía del
debido proceso; a no ser que se constate que a consecuencia de las violaciones al debido proceso invocadas,
se colocó al recurrente en absoluto estado de indefensión, lo que no le permitió impugnar los supuestos actos
ilegales y que recién tuvo conocimiento del proceso al momento de la persecución o la privación de la libertad.
Un entendimiento contrario, determinaría que los jueces y tribunales de hábeas corpus, y el propio Tribunal
Constitucional, asuman una atribución que el orden constitucional no les otorga, posibilitando que toda
reclamación por supuestas lesiones al debido proceso por quien se encuentre privado
de libertad,
prospere a través del recurso de hábeas corpus, desnaturalizando la actuación de los jueces y tribunales
ordinarios, que son los que tienen competencia, primariamente, para ejercer el control del proceso, y sólo
si la infracción no es reparada se abre la tutela constitucional.
…
…pa a ue la ga a tía de la li e tad pe so al o de lo o o ió pueda eje e se mediante el recurso de hábeas
corpus cuando se denuncia procesamiento ilegal o indebido deben presentarse, en forma concurrente, los
siguientes presupuestos: a) el acto lesivo, entendido como los actos ilegales, las omisiones indebidas o las
amenazas de la autoridad pública, denunciados, deben estar vinculados con la libertad por operar como causa
directa para su restricción o supresión; b) debe existir absoluto estado de indefensión, es decir, que el
recurrente no tuvo la oportunidad de impugnar los supuestos actos lesivos dentro del proceso y que recién
tuvo o o i ie to del is o al o e to de la pe se u ió o la p iva ió de la li e tad las eg illas so
ilustrativas).
III.3.
Sobre el mandamiento de apremio en materia laboral
Al respecto, la línea actual que se maneja en la jurisprudencia constitucional viene plasmada en la
SCP 651/2015-“ de de ju io, e p esó ue: El a t. .I de la CPE, esta le e ue toda pe so a tie e de e ho
a la libertad y seguridad personal; sin embargo este mismo precepto, en su segunda parte, determina la
e ep ió a esta egla ua do p evie e ue: La libertad personal solo podrá ser restringida en los límites
señalados por la ley, para asegurar el descubrimiento de la verdad histórica en la actuación de las instancias
4
ju isdi io ales . Precepto constitucional del cual se infiere que la restricción del derecho fundamental a la
libertad de una persona solo procede cuando la misma ley autorice este mecanismo compulsivo.
Bajo este marco constitucional, en la materia que nos ocupa; el Código Procesal del Trabajo (CPT),
respecto a la ejecución de las sentencias que adquirieron la autoridad de cosa juzgada; en el art. 213, previene
ue: Las sentencias ejecutoriadas se harán cumplir por el Juez de primera instancia, que concederá a la
parte perdidosa un plazo de tres días para el efecto’.
Por su parte, el art. 216 de la efe ida o a p o edi e tal i pe ativa e te estipula: “i t a s u idos
los tres días para la ejecución de la sentencia, el litigante perdidoso no cumple su obligación, el Juez librará
a da ie to de ap e io del eje utado .
Medida coercitiva excepcional que se mantiene vigente en esta materia por mandato de la previsión
contenida en el art. 12 de la Ley de Abolición de Prisión y Apremio Corporal por Obligaciones Patrimoniales
(LAPACOP), que dispone que el apremio corporal se mantiene y aplica en materia de asistencia familiar y
también es aplicable en materia laboral y seguridad social.
Sobre el tema la jurisprudencia constitucional, a través de la SCP 0182/2012 de 18 de mayo, precisó lo
siguie te: La No ma Fundamental de nuestro Estado Plurinacional, protege ampliamente los derechos del
trabajador. Así, en su art. 48.III señala: «Los derechos y beneficios reconocidos en favor de las trabajadoras y
los trabajadores no pueden renunciarse, y son nulas las convenciones contrarias o que tiendan a burlar sus
efectos». En esa línea, el art. 213 del CPT, establece que «Las sentencias ejecutoriadas se harán cumplir por
el juez de primera instancia, que concederá a la parte perdidosa un plazo de tres días para el efecto»; y, el art.
216 del dicho Código, prescribe: «Si transcurridos los tres días para la ejecución de la sentencia, el litigante
perdidoso no cumple su obligación, el juez librará mandamiento de apremio del ejecutado».
De manera excepcional, como estableció la Ley de Abolición de Prisión y Apremio Corporal por
Obligaciones Patrimoniales, el incumplimiento de ciertas obligaciones patrimoniales, hace viable la
restricción del derecho a la libertad física de la persona, en materias laboral, familiar y seguridad social. Sin
embargo, la restricción de este derecho debe ser acorde a los límites establecidos en la ley, tal cual prescribe
el art. 23.I de la CPE, por ello es imprescindible la intimación por escrito por autoridad competente y la
expedición del mandamiento, previo cumplimiento de los requisitos, formalidades y condiciones previstas
en el ordenamiento jurídico
De lo expuesto, se infiere que nuestra legislación laboral, con el objeto de otorgar una efectiva protección
jurídica a los derechos del trabajador determina la viabilidad de la restricción al derecho a la libertad del
empleador, sobre quien exista la obligación del pago de beneficios sociales; siendo necesario puntualizar que
dicha medida restrictiva debe ser dispuesta previo cumplimiento de las condiciones y formalidades previstas
en el ordenamiento jurídico de la materia, en resguardo de la garantía prevista en el art. 23 de la CPE; las
cuales se encuentran determinadas en los arts. 213 y 216 del CPT, y básicamente se resumen a los siguientes
requisitos: i) Que los citados derechos laborales, sean establecidos en Sentencia judicial que haya adquirido
la autoridad de cosa juzgada; y, ii) Que en etapa de ejecución de Sentencia, se conmine al empleador al
pago de estos derechos dentro el plazo de tres días, ante cuyo incumplimiento la autoridad jurisdiccional
podrá disponer el mandamiento de apremio hasta que se cancele esta obligación las eg illas so
agregadas).
III.4.
Análisis del caso concreto
La accionante consideró vulnerados sus derechos a la libertad, a la vida y al debido proceso, por
considerar que se encuentra indebidamente recluida en el Centro de Orientación Femenino de Miraflores de
La Paz, a raíz de un proceso laboral de cobro de beneficios sociales iniciado por Fritz Guamanga Calle
reclamando el pago de Bs17 986.-, según la documentación aparejada a la presente acción tutelar se
encontraría en etapa de ejecución de sentencia, habiéndose efectuado mandamiento de apremio en contra
de Felicidad Celia Valle de Hannover para ser conducida al Centro Penitenciario señalado, hallándose privada
de su libertad.
Ahora bien, de acuerdo a las lesiones de derechos alegadas por la mencionada, corresponde en primer lugar
referirnos a la infracción del debido proceso que conforme expresa la jurisprudencia constitucional expuesta
en el Fundamento Jurídico III.2. de ésta Sentencia Constitucional Plurinacional, por regla general es atendible
vía acción de amparo constitucional; sin embargo, existen casos excepcionales en los cuales mediante la
acción de libertad se puede ingresar a su análisis previo cumplimiento de ciertos requisitos como ser que se
haya colocado a la aludida en absoluto estado de indefensión y que recién tuvo conocimiento del proceso al
momento de la privación de libertad, circunstancias que no se dieron en este caso; siendo que, la accionante
5
tenía conocimiento del proceso instaurado en su contra, habiendo hecho uso de recursos incidentales
ordinarios.
Con relación a sus derechos a la libertad y a la vida resulta evidente que su detención se dio a raíz de la emisión
del mandamiento de apremio por autoridad competente según se desprende de la Conclusión II.3. del
presente fallo, al no haber cumplido con el pago dispuesto en el proceso de beneficios sociales iniciado en su
contra, conforme se tiene del Fundamento Jurídico III.3. de ésta Sentencia Constitucional Plurinacional, con
relación a la procedencia del apremio en materia laboral, haciendo un análisis del instituto jurídico, se llega a
la conclusión que la misma está permitida por la Ley Fundamental y la normativa laboral vigente, llegando a
ser una medida coercitiva de ultima ratio ante el no pago de lo dispuesto en sentencia una vez se encuentre
ejecutoriada, otorgando un plazo prudencial al perdidoso para que pueda pagar; y, adicionalmente y tal como
esalta la ju isp ude ia a tualizada e estos asos se tie e ue …di ha edida est i tiva de e se dispuesta
previo cumplimiento de las condiciones y formalidades previstas en el ordenamiento jurídico de la materia,
e esgua do de la ga a tía p evista e el a t.
de la CPE… el su a ado es uest a
“CP
0651/2015-S2 de 10 de junio).
En éste caso, no queda claro si la demanda, es dirigida contra el representante legal de la empresa de yogures
Jua ito o Lati oa e i a a de ali e tos /o e o t a de u a ope a ia de esa e p esa o o es la –ahora
accionante–, de la revisión de actuados procesales se puede advertir que la demanda fue planteada contra el
ep ese ta te legal de la itada e p esa se asu e ue esa alidad la dete ta ía Feli idad Celia Valle de
Hannover, aspecto controvertido de la consideración de la Conclusión II.7 del presente fallo; ya que, de la
revisión del Registro de Comercio de Bolivia y del NIT pe te e ie tes a la e p esa Lati oa e i a a de
Ali e tos p odu to a del Yogu t Jua ito se tie e ue el ep ese ta te legal de la is a se ía ot a pe so a
y no así la aludida, la cual se encuentra detenida en esa calidad; circunstancia que ni la Jueza demandada, y
menos la Jueza de garantías dilucidaron correctamente, con relación a la pertinencia de aplicación del apremio
en contra de la referida; siendo que, de la verificación de diversos actuados como ser la demanda, el
mandamiento de apremio e incluso la solicitud de embargo, se encuentran dirigidos contra la citada empresa
y su representante legal; correspondiendo aclarar el mismo de oficio vía saneamiento procesal por la Jueza
de la causa; dado que, la aprehensión dispuesta en este caso resulta excesivo y hasta ilegal mientras no se
determine exactamente la pertinencia e identidad de la o las personas demandadas; y, se tienen comprobados
los problemas de salud y la ceguera parcial que padece la accionante; por lo tanto, concierne
excepcionalmente conceder la tutela en virtud a los argumentos recientemente expuestos.
En consecuencia, el Tribunal de garantías al haber denegado la tutela solicitada efectuó una incorrecta
compulsa de los antecedentes procesales.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Primera Especializada; en virtud de la autoridad que le
confiere la Constitución Política del Estado Plurinacional de Bolivia y el art. 12.7 de la Ley del Tribunal
Constitucional Plurinacional, en revisión, resuelve: REVOCAR la Resolución 90/2015 de 19 de junio, cursante
de fs. 60 a 61, dictada por la Jueza Octava de Partido de Sentencia y Liquidadora del departamento de La Paz;
y, en consecuencia CONCEDER la tutela solicitada; asimismo, disponer lo siguiente:
1°
Dejar sin efecto el mandamiento de apremio de 20 de marzo de 2015, emitido por la Jueza
demandada
2° Se ordene la libertad de la accionante hasta que se reencause procedimiento y se subsanen los errores
evidentes encontrados en el proceso laboral por pago de beneficios sociales planteado por Fritz Guamanga
Calle.
Regístrese, notifíquese y publíquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
Fdo. Dr. Macario Lahor Cortez Chavez MAGISTRADO
Fdo. Tata. Efren Choque Capuma MAGISTRADO
6