Discrepan en el Parlamento sobre conveniencia de los

b4 I EL COMERCIO jueves 28 de abril del 2011
EconomíA
siguen las acciones contra reglamento del minag
Discrepan en el Parlamento sobre
conveniencia de los transgénicos
enrique cúneo / archivo
Sector Agricultura
dice que organismos
vivos modificados son
inocuos para la salud
Mientras la Comisión de
Pueblos Andinos, Amazónicos y Afroperuanos, Ambiente y Ecología impulsará
hoy en el pleno del Congreso
el debate del dictamen que
plantea una moratoria al
ingreso de los organismos
vivos modificados (OVM) –
llamados transgénicos–, la
Comisión Agraria pretende
frenar su discusión porque
desea seguir analizando el
tema en sus fueros.
Sin embargo, ambos
grupos de trabajo mostraron su disconformidad con
el ingreso de esta tecnología
en el país, lo cual quedó permitido con la publicación
del reglamento (Decreto
Supremo 003-2011-AG) del
Ministerio de Agricultura
(Minag).
El legislador Washington Zeballos, presidente de
acción. Frente a la decisión del Gobierno central, el Parlamento anuncia que impedirá el ingreso de los transgénicos.
la Comisión de Pueblos Andinos, Amazónicos y Afroperuanos, Ambiente y Ecología, solicitó oficialmente a
la Presidencia del Congreso
que el dictamen que plantea
la moratoria por 15 años sea
uno de los temas priorizados en la agenda parlamentaria. Actualmente figura en
la posición 43.
No obstante ello, la Co-
misión Agraria tuvo ayer
desavenencias sobre la mejor fórmula para evitar la
presencia de transgénicos
en el país. Un grupo se inclinó por la moratoria, pero el
legislador de la bancada nacionalista Tomás Zamudio
trajo a la discusión la declaratoria del Perú como país
libre de transgénicos.
La bióloga Antonietta
Gutiérrez, presente en la
sesión, expresó su preocupación respecto de que esta
última propuesta pudiere tomar tiempo, cuando ya sería
inminente el cultivo de los
transgénicos.
La Comisión Agraria
convocó además para este
viernes al ministro de Agricultura, Rafael Quevedo,
para que explique las implicancias del mencionado reglamento.
Sobre la discusión interna en el Parlamento, el vicepresidente de Conveagro,
Jorge Prado, recalcó que la
coalición formada hace pocos días en contra de la presencia de los transgénicos
en el Perú tiene como propuesta principal la derogación del reglamento.
Reconoció que un camino indirecto es la aprobación
de una moratoria o una declaratoria del Perú como libre de transgénicos. Por esto
último, dijo que algunos representantes de la coalición
estarán hoy en el pleno.
puntodevista
D
ejando de lado el cúmulo interminable
de cifras falseadas
y diagnósticos cargados de
ideología que marcan la discusión económica de esta
segunda vuelta electoral, lo
cierto es que distamos mucho de estar boyantes. El descubrir la realidad –que gran
parte del dinamismo económico del último año está ata-
do al rebote pos 2008-2009
del panorama externo– tendría que ser algo que los dos
candidatos deberían tener
muy en cuenta.
Suena a aguafiestas destacar que la simpática expresión toledista (“Al Perú no
lo para nadie”) resulta ilusa.
Todo hoy se puede complicar rápidamente. Por ello
resulta muy probable que
el grado efectivo –no retórico– de prudencia económica resulte el gran detalle
que defina, para bien o mal,
En tanto, el ministro Quevedo defendió en una entrevista en un canal de televisión que el reglamento de
transgénicos no permitirá
el ingreso de OVM que representen un riesgo para la
salud humana.
Asimismo, resaltó que,
conforme con los reportes
de la Organización Mundial de la Salud (OMS), no
se ha registrado en el mundo ningún caso de efectos
dañinos por el consumo de
alimentos provenientes de
los transgénicos.
Precisó que el uso de semillas transgénicas sería
focalizado en la costa norte
para la producción de maíz
amarillo duro.
Sobre este tema, sin
embargo, la presidenta del
Consejo de Vigilancia de la
Asociación Médica Peruana, Flora Luna, hizo notar
que aún no se desarrollaban
estudios clínicos de largo
plazo sobre los efectos de los
transgénicos en la salud. π
la sociedad Peruana de
derecho ambiental (sPda) expresó su rechazo al
ingreso de los transgénicos, en respuesta a la publicación del reglamento
(d.s. 003-2011-ag).
mediante una nota de
prensa, la sPda señaló
que debían mantenerse
las restricciones al uso y
liberación de los oVm , así
como apostar por otras
alternativas tecnológicas
de aprovechamiento y valoración de nuestra agrobiodiversidad igualmente
rentables.
“los transgénicos [y
está plenamente confirmado] están asociados
a intereses empresariales de unas cuantas empresas transnacionales
[monsanto, syngenta,
Bayer, entre otras] que
además poseen derechos
sobre las semillas transgénicas que producen
y terminan por atar a los
agricultores a sus paquetes tecnológicos”, apuntó, tras referir que la gran
mayoría de agricultores se
ha mostrado en contra.
(*) Decano de la Facultad de economía de la uPc
Un mal Estado. ¿Queremos más?
Carlos M.
adrianzén
economista (*)
bien con la salud
intereses
empresariales
Tengámoslo
claro: sin despidos
masivos y cierres
(léase: una
seria reforma
del estado), no
llegaremos lejos
el desenvolvimiento futuro
de la economía nacional.
No, estimados lectores.
No estamos blindados. En
estos días, ante cualquier
súbita crisis de credibili-
dad, las reservas internacionales disponibles o los
ahorros se pueden disipar.
De hecho, los ahorros de
emergencia del Gobierno
Central (por más abultados que nos parezcan hoy)
son poca plata para un gasto burocrático tan inflado
como el que cargamos. Los
abultados depósitos de los
gobiernos locales y regionales en el sistema financiero resultan virtualmente
intocables. Por más que algún despistado sostenga lo
contrario, es probable que
el tomarlos resulte una opción accidentada.
Respecto de los fondos
de los trabajadores en las
AFP, aunque la Constitución sostenga que son intangibles, las encuestas también contrastan que su eventual saqueo –digamos a través de emisiones sucesivas y
masivas de deuda pública de
compra obligatoria, al más
puro estilo argentino– no le
resulta nada inquietante al
resto de los peruanos.
Por ello resulta útil no
perder perspectiva. El grueso de las variopintas lecturas
de lo sucedido en la primera
vuelta plantea que el elector
está exigiendo más regulaciones y aparato estatal. Se
repite ilusamente que los
beneficios del crecimiento
se deben distribuir a nivel
masivo, y que para eso se deben elevar diversas cargas
tributarias (eso sí: solo sobre
los pocos que ya pagan impuestos severamente).
Parece que no se nos ha
informado que ya hoy, sin
elevar en un sol más el gasto
estatal, este tiene la escala real
más alta de nuestra historia.
Tengámoslo claro: sin despidos masivos y cierres (léase:
una seria reforma del Estado), no llegaremos lejos. π π π