TRIBUNAL DE SENTENCIA: Usulután, a las ********* horas del día

0501-59-2006
TRIBUNAL DE SENTENCIA: Usulután, a las quince horas con quince minutos del día
once de mayo del año dos mil seis.
Causa número U-47-04-2006-3, seguida en contra de JAVIER ALEXANDER
GONZÁLEZ CARRANZA, de dieciocho años de edad, soltero, Mecánico, con domicilio
en colonia La Plancha, primer pasaje, sin número de casa, jurisdicción de Jiquilisco,
originario de Usulután, nació el día trece de julio de mil novecientos ochenta y siete, siendo
hijo de Ana Estela Carranza Quintanilla y de Miguel Angel González de González, ha
estudiado hasta grado; y JOSÉ GEOVANNY PACAS, de veinticinco años de edad,
soltero, albañil, con domicilio en Colonia El Paraíso, número uno, contiguo a línea férrea,
pasaje número uno, casa número uno, nació en Santiago de María, el siete de enero de mil
novecientos ochenta y uno, siendo hijo de Reyna de Jesús Pacas y Jorge Sánchez, ha
estudiado hasta séptimo grado; datos que fueron proporcionados por los imputados y que
no fueron confrontados con ningún documento de identificación personal por no portarlos;
a ambos se les atribuye el delito de HOMICIDIO SIMPLE EN GRADO DE
TENTATIVA, previsto y sancionado en el artículo 128 relacionado con el artículo 24 del
Código Penal, en perjuicio de JOSÉ FAUSTO VÁSQUEZ BLANCO; al imputado
JAVIER ALEXANDER GONZÁLEZ CARRANZA, además se le procesa por el delito
de HOMICIDIO AGRAVADO EN GRADO DE TENTATIVA, previsto y sancionado
en el artículo 128 relacionado con el artículo 129 número 10 y artículo 24 del Código
Penal, en perjuicio de DORIS ELIZABETH RODRÍGUEZ.
El Tribunal de Sentencia fue integrado por los Jueces HUGO NOE GARCIA
GUEVARA, CLAUDIA YANIRA PALACIOS CALLEJAS y MACLIN GILBERTO
PORTILLO GAMEZ, siendo presidida por el primero. Actuaron como representantes de
la Fiscalía General de la República los Licenciados LORENZO EDILBERTO DÍAZ
SARAVIA y CRISTIANS DAVID GARCÍA ACEVEDO, y como Defensora Pública la
Licenciada CATALINA CARRILLO DE ARIAS.
DESCRIPCION DE LOS HECHOS:
Que la Fiscalía, conforme al Art. 314 del Código Procesal Penal, presento acusación en
contra de los imputados JAVIER ALEXANDER GONZÁLEZ CARRANZA y JOSÉ
GEOVANNY PACAS, por los siguientes hechos: "Que el día ocho de octubre del año dos
mil cinco, como a eso de las dieciséis horas y treinta minutos, la víctima José Fausto
Vásquez Blanco, se encontraba trabajando en un puesto de reparación de calzado, ubicado
sobre la Segunda Calle Oriente, frente a Almacenes Surissa, de esta ciudad, y
encontrándose conversando con la joven Marta Lizzette de la O Hernández, cuando
aparecieron los imputados Javier Alexander González, y José Geovanny Pacas, ambos
caminaban sobre la segunda calle oriente de poniente a oriente, siendo el caso que cuando
pasaban frente a donde se encontraba la víctima le rifaron la mara MS, en ese momento el
ofendido les manifestó que no le rifaran la mara ya que él no pertenecía a ninguna pandilla,
levantándose la camisa en ese momento para que los indiciados se percataran que no tenía
tatuajes en su cuerpo, pero los imputados al ver la reacción de la víctima, y específicamente
Geovanny Pacas, le gritó a Alexander, que sacara el revólver y que lo matara disparándole
en el pecho, por lo que Alexander, sacó el arma y encañonó a Fausto, apuntándole hacia la
cara, en ese momento la víctima comenzó a forcejear con el, y evitar que le disparara, pero
Geovanny aprovechó para ocasionarle repetidos golpes con sus manos y al continuar el
forcejeo, Geovanny le seguía gritando a Alexander que le disparara a Fausto en el corazón,
que ese lugar era mas seguro para que lo matara, entonces la víctima al sentir que ya no
podía controlar la fuerza de Geovanny para que no le dispararan a la altura del corazón se
giró y al dispararle Alexander el proyectil hizo impacto a la altura de la costilla izquierda,
ocasionándole una lesión en tórax postero lateral izquierdo que corresponde a orificio de
entrada, por lo que la víctima al sentirse lesionada decidió huir del lugar y salió corriendo
hacia el oriente y cuando corría Alexander le efectuó dos disparos más sin hacer impacto
ninguno de ellos en su integridad física, posteriormente se dirigió hacia la delegación de la
Policía Nacional Civil con el fin de que le brindaran ayuda y lo trasladaran a un centro
asistencial, pero al ver que no lo hacían de inmediato salió a la calle y una persona
particular lo trasladó hacia el Hospital Nacional San Pedro de esta ciudad. Como a eso de
las diecisiete horas del mismo día ocho de octubre del año dos mil cinco, la víctima Doris
Elizabeth Rodríguez Vásquez, agente de la Policía Nacional Civil, realizaba patrullaje
sobre la cuarta avenida norte a la altura de la pastelería Lorena de esta ciudad, en compañía
del cabo José Rodolfo Alejandro Chicas Serrano, a bordo de un vehículo policial,
encontrando a los imputados Javier Alexander González y José Geovanny Pacas, quienes al
notar la presencia policial salieron corriendo hacia el sur, en ese momento una persona
desconocida se acercó donde la víctima Doris, y le manifestó que esos dos sujetos que se
dieron a la fuga, acababan de lesionar a una persona frente a Almacenes Surissa de esta
ciudad, por lo que de inmediato procedieron a darles persecución, dándoles alcance a la
altura de la primera calle oriente y octava avenida norte, capturando únicamente a José
Geovanny Pacas, y José Alexander González, ingresó al interior de la Pastelería Lorena, en
vista de lo cual también la víctima ingresó a dicho lugar, y al decirle al imputado "alto
policía", éste se dio vuelta y le efectuó un disparo con un revólver que portaba a la Agente
Doris Elizabeth Rodríguez Vásquez, pero éste no hizo impacto en su integridad física ya
que ésta se cubrió en una de las paredes del local de la Pastelería, pudiendo observar dicha
agente que el imputado siguió percutiendo el arma de fuego queriendo disparar en contra de
ella sin poder hacerlo, es decir el arma no funcionó, en ese momento las personas que se
encontraban en el lugar salieron corriendo y gritando, quedando únicamente el imputado
Javier Alexander, la agente Doris Elizabeth y el cabo Chicas Serrano, y después de
forcejear un momento con él lanzó el arma al piso del local, por lo que de inmediato
procedieron a su detención identificándolo como Javier Alexander González Carranza."
II- CONSIDERANDO:
I. Que luego de apreciadas las pruebas producidas durante la Vista Pública de un
modo integral y según las Reglas de la Sana Crítica, los Jueces del Tribunal entraron a
deliberar y resolvieron por unanimidad de sus votos, todos los puntos sometidos a su
conocimiento, conforme a lo establecido en el Art. 356 del Código Procesal Penal, de
acuerdo al orden que se expresa en los numerales romanos siguientes.
II. De conformidad a los artículos 18 del Código Penal y 19 del C.Pr.Pn., y por vía de
exclusión de los Art. 26 y 28 también del C.Pr.Pn., el hecho punible atribuible a los señores
JAVIER ALEXANDER GONZÁLEZ CARRANZA y JOSÉ GEOVANNY PACAS,
constituye Delito Grave; el cual ha sido calificado como HOMICIDIO SIMPLE EN
GRADO DE TENTATIVA, regulado y sancionado en el artículo 128 relacionado con el
artículo 24 del Código Penal, siendo perseguible mediante Acción Penal Pública; además
conforme se relaciona en el Auto de Apertura a Juicio, al señor JAVIER ALEXANDER
GONZÁLEZ CARRANZA, se le imputa la acción que ha sido calificada como
HOMICIDIO AGRAVADO EN GRADO DE TENTATIVA, regulado y sancionado en el
artículo 128 relacionado con el artículo 129 número 10 y artículo 24 del Código Penal, el
cual también es perseguible mediante Acción Penal Pública. Siendo de conformidad al Art.
53 inciso primero numeral 1 del Código Procesal Penal, competencia de este Tribunal de
Sentencia en pleno, conocer en Audiencia de Vista Pública de los mismos.
III. Durante la Vista Pública desfilo prueba en relación a la existencia del delito y a la
culpabilidad, siendo esta la siguiente: A) La Fiscalía ofreció como elementos de prueba:
PERICIAL: Reconocimiento de Sangre practicado a la víctima José Fausto Vásquez
Blanco, por el Doctor Cecilio Antonio Martínez Amaya; Reconocimiento de Sanidad,
practicado a la víctima José Fausto Vásquez Blanco, por el Doctor Oscar Edmundo Navas
Mónico; y Experticia balística practicada al arma de fuego, practicada por el perito José
Herberth Méndez Matías. DOCUMENTAL: PRUEBA DOCUMENTAL DE LA
FISCALÍA EN EL CASO DEL HOMICIDIO SIMPLE TENTADO: 1- Acta de captura
y remisión de los imputados; 2- Denuncia interpuesta por la víctima José Fausto Blanco; 3Inspección Ocular realizada en el lugar de los hechos por el investigador José Javier
Martínez; 4- Album fotográfico; 5- Croquis de orientación; y 6- Reconocimiento en Rueda
de Personas realizado por la víctima José Fausto Vásquez. PRUEBA DOCUMENTAL
DE LA FISCALÍA EN EL CASO DEL HOMICIDIO AGRAVADO TENTADO: 1Acta de captura y remisión del imputado Javier Alexander González Carranza, la cual es la
misma ofrecida en el caso del Homicidio Simple Tentado; 2- Denuncia interpuesta por la
víctima Doris Elizabeth Rodríguez; 3- Inspección Ocular realizada en el lugar de los hechos
por el investigador José Javier Martínez; 4- Album fotográfico; y 5- Croquis de orientación;
habiendo prescindido la representación fiscal del oficio número 0558, procedente del
Ministerio de la Defensa Nacional, por no contar con el original. TESTIMONIAL: de los
señores: JOSÉ FAUSTO VÁSQUEZ BLANCO, MARTA LIZZETH DE LA O
HERNÁNDEZ, DORIS ELIZABETH RODRÍGUEZ, y JOSÉ RODOLFO ALEJANDRO
CHICAS; habiendo prescindido la representación fiscal en Audiencia de Vista Pública del
testimonio de JOSÉ OLIVERO CISNEROS HIDALGO, quien no compareció. B) La
Defensa no ofreció elementos probatorios a favor de su representado.VALORACION INTEGRAL DE LA PRUEBA:
La acción típica del delito de HOMICIDIO, de conformidad con el Art. 128 del Código
Penal, consiste en "matar a otra persona". Agravándose dicha acción cuando es cometida
concurriendo cualquiera de las circunstancias relacionadas en los numerales que establece
el Art. 129 del Código Penal, concurriendo en el presente proceso de conformidad a lo
relacionado en el Auto de Apertura a Juicio, en el caso del imputado JAVIER
ALEXANDER GONZÁLEZ CARRANZA, a quien además se le imputa el delito de
Homicidio Agravado en grado de tentativa, la agravante regulada en el numeral 10 del
citado artículo, es decir que la acción se agrava "cuando fuere ejecutado en la persona de
un funcionario público, autoridad pública o agente de autoridad, siempre que estén en
ejercicio de su cargo y con ocasión de sus funciones"; siendo tentado cuando el hecho no es
consumado por causas extrañas al agente, conforme lo regula el articulo 24 del mismo
cuerpo de leyes citado. Al adecuar las acciones típicas antes descritas a los hechos
deducidos del desfile probatorio se hacen las consideraciones siguientes: PRUEBA
DOCUMENTAL EN EL CASO DEL HOMICIDIO SIMPLE EN GRADO DE
TENTATIVA: A) Consta en Acta de Captura y remisión de los imputados, de fecha
ocho de octubre de dos mil cinco, suscrita por el Cabo RODOLFO ALEJANDOR
CHICAS SERRANO, y la agente DORYS ELIZABETH RODRÍGUEZ VÁSQUEZ:
Que dejan constancia de la detención de los sujetos, el primero Javier Alexander González
Carranza, de dieciocho años de edad, residente en Cantón La Plancha, Jiquilisco, Usulután,
quien no se identificó con ningún documento de identidad personal, y el segundo José
Geovanni Pacas, de veinticuatro años de edad, residente en Colonia El Paraíso, casa uno de
esta ciudad, quien no se identificó por no portar documento, pero ambos sujetos
manifestaron llamarse como antes queda escrito; detención realizada a las diecisiete horas
con quince minutos sobre la primera calle oriente y octava avenida norte, el primero en el
interior de la pastelería Lorena, y el segundo fuera de la misma, atribuyéndoseles los delitos
de Homicidio en grado tentado en perjuicio de José Fausto Vásquez Blanco, de diecinueve
años de edad, residente en Colonia Jardines de Candelaria número uno, pasaje número uno,
casa número dieciséis de esta ciudad, y la señorita Doris Elizabeth Rodríguez Vásquez,
quien es agente de la Policía Nacional Civil, con sede en este departamento; Daños en
perjuicio de la señora Lorena Argueta, de cuarenta y dos años de edad, propietaria de la
Pastelería Lorena, de esta ciudad y Portación Ilegal de Arma de Fuego, en perjuicio de La
Paz Pública. Relatando los suscritos en forma textual como hechos los siguientes: "En
momentos que realizábamos patrullaje preventivo sobre la cuarta avenida norte y segunda
calle oriente, cuando observamos a dos sujetos que corrían sobre la intersección de la cuarta
avenida norte y segunda calle oriente tomando rumbo al sur, fue en esos momentos que se
nos acerco una persona al cual no identificamos y nos manifestó que estos sujetos habían
lesionado a una persona con arma de fuego, por lo que procedimos a darle persecución
tomando la sexta avenida norte con destino de norte a sur, logrando observarlos a la altura
de la sexta avenida sur y primera calle oriente, cruzando dichos sujetos hacia el oriente, y al
ver que la patrulla los perseguía el primero en mención se introdujo a la pastelería Lorena y
el segundo se detuvo frente a la misma, logrando detenerlo en ese momento, luego al
introducirse la señorita agente al referido lugar, mandándole los comandos verbales, éste
solo desenfundó su arma y apunto hacia la agente, efectuándole un disparo, no impactando
en dicha persona, sino en la ventana de vidrio ubicada al costado oriente de la referida
pastelería, percutando dicho sujeto nuevamente su arma, no logrando explotar el cartucho,
y al percatarnos que existía la posibilidad de que ya no tenía cartuchos, entramos y
utilizando la fuerza necesaria se logró neutralizar a dicho sujeto, quedando el arma de fuego
en el piso del mencionado local y luego se procedió a su detención". Dejando en calidad de
decomiso el primero un arma de fuego tipo revólver, calibre treinta y ocho milímetros,
marca Smith & Wesson, serie número AAP ochenta y dos cero ocho, pavón deteriorada,
cacha de madera, el segundo imputado no deja nada en calidad de decomiso, y ambos
detenidos no dejan nada en calidad de depósito. B) Consta en denuncia interpuesta por la
víctima JOSÉ FAUSTO BLANCO, de fecha nueve de octubre de dos mil cinco: Que el
denunciante trabaja como reparador de zapatos, sobre la segunda calle oriente, frente al
almacén Surissa, de esta ciudad, expresando que el día ocho de octubre de dos mil cinco a
eso de las dieciséis hora con treinta minutos a dieciséis horas con treinta y cinco minutos,
se encontraba en su lugar de trabajo cuando llegó la novia del hermano del denunciante, a
quien solo conoce por Lissette "N", y esta persona se quedó conversando con el dicente,
cuando de la esquina de donde se colocan las fresqueras a vender, aparecieron dos sujetos
con aspecto de mareros, los cuales se desplazaban sobre la segunda calle de poniente a
oriente, aclarando el dicente que para él los dos sujetos son completamente desconocidos,
pero que después del día de los hechos al volverlos a ver los puede reconocer por sus
características físicas, ya que el primero sujeto es de aspecto físico delgado, estatura bajito,
piel morena, cabello oscuro recortado, con apariencia de pandillero, el segundo sujeto de
aspecto físico complexión regular, un poco mas alto que el primero, piel despercudida,
gordito, cabezón cara redonda, cabello recortado oscuro, con un tatuaje en una de sus
manos, también con aspecto de pandillero. Que cuando ambos sujetos llegaron a la altura
del puesto de zapatos del dicente, ambos sujetos le rifaron la mara MS al declarante,
aclarando este que en ese momento el les manifestó que no le rifaran la mara ya que el no
pertenece a ninguna pandilla, y se levantó la camisa, para que los dos sujetos se percataran
que el ofendido no tiene tatuajes en su cuerpo. Que cuando el se levantó la camisa, el sujeto
gordo le gritó al sujeto moreno de estatura baja que sacara el revólver y que matara a José
Fausto Vásquez Blanco, y que a este le disparara en el pecho, fue cuando el sujeto moreno
delgado sacó el revólver al parecer treinta y ocho, color oscuro y encañonó al dicente en la
cara con la referida arma, momento en el cual el denunciante dice que comenzó a forcejear
con el sujeto del arma con el objetivo de quitarle el arma y evitar que le disparara, que
cuando este forcejeaba el sujeto gordo aprovechó para ocasionarle repetidos golpes con las
manos del mismo, pero en el mismo forcejeo, el sujeto gordo le ocasionó un golpe bastante
fuerte en la espalda a la altura del brazo izquierdo del declarante, fue cuando le desmayaron
el brazo agarraron los dos sujetos el revólver, y el dicente que también lo tenía sujetado, fue
cuando el sujeto gordo le gritaba al moreno delgado que le disparara al denunciante en el
corazón que era más seguro para que lo matara, y le seguía gritando que le descargara el
revólver, que cuando se percató que ya no podía controlar la fuerza de los dos sujetos este
se dio un medio giro para que no le dispararan a la altura del corazón, fue cuando el sujeto
moreno delgado le acertó un disparo al dicente a la altura de la costilla izquierda; aclara el
dicente que cuando se sintió lesionado le ocasionó un golpe de puño al sujeto delgado
moreno y lo tiró al pavimento de la calle y también le dio un puñetazo al sujeto gordo, fue
así que el deponente dice que pudo salir corriendo, pero cuando corría aclara que el sujeto
moreno delgado le disparó en dos ocasiones más pero ya no le acertó al dicente. Que se
escapó, salió con rumbo oriente y posteriormente cruzó sobre la cuarta avenida norte,
llegando hasta la cuarta calle oriente, y salió con rumbo poniente hasta que llegó al nueve
once y ahí pidió auxilio de donde lo trasladaron hasta el Hospital Nacional San Pedro,
ciudad, finalmente dice el denunciante que cuando corría se encontró con Juan N. y Pedro
N. lustradores de botas y estos le dijeron al dicente que siguiera corriendo, quienes
observaron el problema desde que comenzó. C) Consta en Acta de Inspección Ocular
realizada en el lugar de los hechos por el investigador JOSÉ JAVIER MARTÍNEZ, de
fecha ocho de octubre del año dos mil cinco: Que dicha diligencia se realizó a las
dieciocho horas del día antes detallado, en el puesto de los lustradores de zapatos, ubicado
sobre la segunda calle oriente de la ciudad de Usulután, en donde se observa una escena
abierta, iluminada por la luz artificial y clima lluvioso, se observan varias divisiones que
son utilizadas de poniente a oriente, la primera donde se ponen a vender frescos de horchata
y cócteles de concha, tres que son utilizados por los zapateros y dos utilizados por los
barberos, específicamente el ofendido se encontraba en el puesto donde se encuentran dos
rótulos, el primero se lee, zona reparación de calzado, y un segundo que se lee, reparación
fausto de calzado, asimismo se hace constar que al costado norte se encuentra calle de por
medio, y almacenes Surissa, la escena fue fijada mediante fotografías por los técnicos, no
se recolectó ninguna evidencia del lugar, asimismo se hace constar que el lugar donde
trabaja el ofendido es piso de cemento, habiendo cuatro bancos pequeños de cemento, dos
sillas y un cajón de madera tipo ropero y el techo es de lámina, casa puesto está dividido
por un muro de cemento de un metro y medio de altura aproximadamente. D) Consta en
Album fotográfico elaborado por el Agente ZELAYA RIVERA, de fecha ocho de
octubre de dos mil cinco: Que dicha diligencia se realizó frente a almacenes SURISSA,
fijándose por medio de fotografías las siguientes escenas: Fotografías 1 y 2: Aspecto
general de diferentes ángulos de un tramo de la segunda calle oriente frente a almacenes
Surissa, lugar en donde se cometió el delito de tentativa de homicidio. Fotografías 3 y 4:
Aspecto general y acercamiento ilustrando el lugar en donde se encontraba la víctima,
cuando se cometió el hecho delictivo. E) Consta en Croquis de orientación de fecha
ocho de octubre de dos mil cinco, elaborado por el agente ZELAYA RIVERA: Que se
fija la escena en donde se cometió el delito de Homicidio en grado de tentativa en perjuicio
de José Fausto Vásquez, ubicando el lugar en donde fue lesionada la víctima, el parque
central de Usulután, las venta de horchatas, el parque infantil, y los cubículos de los
zapateros. F) Consta en Reconocimientos en Rueda de Personas realizados por la
víctima JOSÉ FAUSTO VÁSQUEZ: Que dichas diligencias fueron realizadas en las
Bartolinas de la Policía Nacional Civil, de esta ciudad, la primera a las ocho horas y treinta
minutos del día catorce de octubre de dos mil cinco, a presencia de la Juez Segundo de Paz
de esta ciudad Licenciada Zaide Elizenda Benítez Guerrero, el secretario de actuaciones
Licenciado José Humberto Segovia Torres, en su calidad de Fiscal la Licenciada Tránsito
Patricia González Osorto, y en su calidad de Defensora Pública la Licenciada Nora
Jacqueline Montecinos, se procede a juramentar a la víctima José Fausto Vásquez Blanco,
quien bajo palabra de honor jura decir la verdad sobre la referida diligencia. Acto seguido
se procede a interrogar a la víctima en mención sobre la descripción del imputado Javier
Alexander González Carranza, y dice que el sujeto que le disparó es piel morena, cabello
algo ondulado, complexión delgada, estatura media, vestía un short color azul, camisa
rayada, si se lo presentaran sí lo reconocería. Seguidamente se procede a la practica del
reconocimiento, que ordena el artículo 211 del Código Procesal Penal, por lo se procede a
formar una rueda donde se encuentran cinco personas de apariencia semejante, quedando
en el orden siguiente: Primero: Walter Antonio Chicas Martínez; segundo: Jonathan
Jeferson Rojas; tercero: Javier Alexander González Carranza; cuarto: Fernando de Jesús
Carranza Quintanilla; y quinto: Gustavo Adolfo Juárez Vásquez; encontrándose la víctima
en un lugar donde no puede ser vista y al preguntarle si en dicha rueda de personas se
encuentra la persona que ha manifestado puede reconocer, contesta en sentido afirmativo,
señalando al número tres, quien al serle preguntado su nombre dijo llamarse Javier
Alexander González Carranza, por lo que el imputado Javier Alexander González
Carranza, FUE RECONOCIDO por la víctima José Fausto Vásquez Blanco. La segunda
a las ocho horas y cincuenta minutos del día catorce de octubre de dos mil cinco, a
presencia de la Juez Segundo de Paz de esta ciudad Licenciada Zaide Elizenda Benítez
Guerrero, el secretario de actuaciones Licenciado José Humberto Segovia Torres, en su
calidad de Fiscal la Licenciada Tránsito Patricia González Osorto, y en su calidad de
Defensora Pública la Licenciada Nora Jacqueline Montecinos, se procede a juramentar a la
víctima José Fausto Vásquez Blanco, quien bajo palabra de honor jura decir la verdad sobre
la referida diligencia. Acto seguido se procede a interrogar a la víctima en mención sobre la
descripción del imputado José Geovanny Pacas, y dice recordar que es algo doble, piel
trigueño, estatura baja, vestía un short color negro, camisa como morada, cicatriz en
pómulo izquierdo, y tatuaje en mano izquierda, si se lo presentaran sí lo podría reconocer.
Seguidamente se procede a la practica del reconocimiento, que ordena el artículo 211 del
Código Procesal Penal, por lo se procede a formar una rueda donde se encuentran cinco
personas de apariencia semejante, quedando en el orden siguiente: Primero: Fredy Israel
Sánchez Granadeño; segundo: Roberto Antonio Rodríguez Rosales; tercero: José Geovanny
Pacas; cuarto: José Lucio Morales Henríquez; y quinto: Fidel Antonio García;
encontrándose la víctima en un lugar donde no puede ser vista y al preguntarle si en dicha
rueda de personas se encuentra la persona que ha manifestado puede reconocer, contesta en
sentido afirmativo, señalando al número tres, quien al serle preguntado su nombre dijo
llamarse José Geovanny Pacas, por lo que el imputado José Geovanny Pacas, FUE
RECONOCIDO por la víctima José Fausto Vásquez Blanco. PRUEBA DOCUMENTAL
EN EL CASO DEL HOMICIDIO AGRAVADO EN GRADO DE TENTATIVA: G)
Consta en Denuncia interpuesta por la víctima DORIS ELIZABETH RODRÍGUEZ,
de fecha nueve de octubre de dos mil cinco: Que se considera ofendida de Javier
Alexander González Carranza y de José Geovanny Pacas, ya que el día ocho de octubre de
dos mil cinco, sobre la primera calle oriente y octava avenida norte, de la Pastelería Lorena
de Usulután, en momentos que la denunciante se encontraba realizando su labor de
patrullaje preventivo, a bordo del vehículo policial, encontraron a las dos personas
imputadas, quienes salieron corriendo sobre la cuarta avenida norte hacia el sur, y se les
acerca una persona desconocida y les manifiesta a los agentes que los que se dieron a la
fuga acababan de lesionar a una persona frente al Surissa, por lo que se les dio persecución,
dándole alcance a la altura de la primera calle oriente y octava avenida norte, fue detenido
Geovanny Pacas, frente a la pastelería, y el otro ingresó a la pastelería Lorena, y estaba de
espalda, y al ingresar la denunciante, el dijo "alto policía", y estaba a una distancia de cinco
metros y dicho sujeto se dio vuelta y le efectuó un disparo con un revólver, al cuerpo de la
denunciante, y no le pudo impactar, la dicente se cubrió a la entrada en la pared de dicha
pastelería, y pudo observar que dicho sujeto siguió percutiendo el arma y apuntándole a la
dicente pero ya no le funcionó, y la gente de la pastelería, que allí estaban salieron
corriendo del lugar gritando, y entonces quedo solo dicho sujeto allí, a quien lo desarmaron
la dicente juntamente con el cabo Chicas Serrano, procedieron a la detención a las
diecisiete horas con quince minutos del día ocho de octubre de dos mil cinco, el arma era
un revólver, calibre treinta y ocho, y no portaba documentos. H) Consta en Inspección
Ocular realizada en el lugar de los hechos por el investigador JOSÉ JAVIER
MARTÍNEZ, de fecha ocho de octubre de dos mil cinco: Que dicha diligencia fue
realizada a las diecisiete horas con treinta minutos de la referida fecha, en el negocio
denominado Pastelería Lorena, ubicado en primera calle oriente y octava avenida sur de la
ciudad de Usulután, , minutos antes de dicha diligencia se había cometido el hecho, sobre la
segunda calle oriente, a la altura del puesto de los lustradores de zapatos, por lo cual la
policía le dio persecución a los delincuentes, y estos se introdujeron en el interior de la
pastelería Lorena, los cuales dejaron tirada el arma de fuego en el referido negocio,
haciendo además un disparo en el interior dañando un vidrio de la ventana del costado
oriente. La escena es un lugar cerrado, iluminado por luz artificial (lámpara eléctrica) el
local tiene una puerta y una ventana de cortina al costado oriente, una puerta y dos ventanas
al costado norte, el piso es trapeable, techo de plafón de cemento, en el espacio donde
atienden a los clientes se encuentran siete mesas y cada mesa tiene cuatro sillas, al costado
poniente del espacio se encuentra un cajero del Banco Salvadoreño, al costado sur se
encuentran dos vitrinas donde se encuentra el pan y empleados así como cámaras
refrigerantes, tirado sobre el piso se encuentra un arma de fuego de las siguientes
características: tipo revólver, calibre treinta y ocho, marca Smith y Wesson, tambor que
contiene cuatro vainillas y una percutida y un cartucho, número de serie AAP- ocho mil
doscientos ocho, pavón negro deteriorado, el cual fue fijado por los técnicos mediante
croquis y fotografías, quedando el arma en poder de los técnicos quienes la enviaron a San
Salvador para que le realizaran las experticias correspondientes; asimismo se observa que el
vidrio de la ventana del costado oriente de la pastelería tiene un impacto de bala por lo cual
fue dañado. I) Consta en Album fotográfico elaborado por el agente MAGNO
SÓCRATES ZELAYA RIVERA, de fecha ocho de octubre de dos mil cinco: Que dicha
diligencia se realizó en el interior de la pastelería Lorena ubicada en la primera calle
oriente, y dieciocho avenida sur de la ciudad de Usulután, habiéndose fijado por medio de
fotografías las siguientes escenas: Fotografías 1 y 2: Aspecto general de diferentes ángulos
del lugar en donde se encuentra la pastelería Lorena, ubicada en la primera calle oriente, y
dieciocho avenida sur de la ciudad de Usulután, donde según manifiestan los captores se
refugió uno de los imputados. Fotografías 3 y 4: Aspecto general y acercamiento de la
evidencia número uno la cual consiste en un arma de fuego, que se encontró en el interior
de la pastelería Lorena. Fotografías 5 y 6: Aspecto general y acercamiento del literal "A" el
cual consiste en una perforación en una ventana de vidrio, de la pastelería Lorena de la
ciudad de Usulután. Fotografías 7 y 8: Aspecto general y acercamiento de la parte trasera
del tambor del arma de fuego que fue encontrada en el interior de la pastelería Lorena de la
ciudad de Usulután. J) Consta en Croquis de orientación elaborado por el Agente
ZELAYA RIVERA, de fecha ocho de octubre de dos mil cinco: Que dicha diligencia se
realizó en el interior de la pastelería Lorena, ubicada en la primera calle oriente, y
dieciocho avenida sur de la ciudad de Usulután, en donde se fija como indicador número 1Un arma de fuego tipo revólver, marca Smith & Wesson, serie AAP. 8208. Al igual que se
detalla la existencia de una perforación en una ventana de vidrio. K) Consta en
Reconocimiento de Sangre practicado a José Fausto Vásquez Blanco, por el Doctor
CECILIO ANTONIO MARTÍNEZ AMAYA, de fecha once de octubre de dos mil
cinco: Que en relación a la condición del paciente se presenta con historia de que
ap4oximadamente veinte minutos previos a su ingreso fue agredido con arma de fuego,
poco colaborador, con herida de bala en tórax izquierdo; Diagnosticándosele herida por
arma de fuego toraco abdominal, quinto y sexto espacio intercostal izquierdo; diagnóstico
neumotórax izquierdo; determinándose como causa del trauma que el día ocho de octubre
de dos mil cinco aproximadamente a las dieciséis horas y treinta minutos fue baleado con
arma de fuego. En el examen físico se determinó: la existencia de herida de uno por un
centímetro en tórax postero lateral izquierdo de orificio de entrada de proyectil disparado
por arma de fuego suturada, herida de dieciocho centímetros en línea abdominal media de
laparotomía exploradora o acto operatorio; herida de dos punto cinco centímetros en
hipocondrio izquierdo suturada, que corresponde a colocación de dreno. Como comentario
médico legal en forma textual se hizo constar: "He reconocido a paciente hospitalizado, que
este día tiene firmada el alta, con tres días de estancia hospitalaria por herida por proyectil
disparado por arma de fuego, al cual le practicaron lavado peritoneal diagnóstico y luego
laparotomía exploradora, encontrando los hallazgos antes mencionados.
CONCLUSIONES: Las lesiones externas e internas encontradas en el señor José Fausto
Vázquez Blanco, ocasionadas con proyectil disparado por arma de fuego sanaran en
termino de treinta días desde el inicio del trauma con tratamiento médico salvo
complicaciones". L) Consta en Reconocimiento de Sanidad practicado a José Fausto
Vásquez Blanco, por el Doctor OSCAR EDMUNDO NAVAS MÓNICO, de fecha tres
de febrero de dos mil seis: Que el perito en forma textual detalló: "He practicado
reconocimiento médico legal de sanidad al joven José Fausto Vásquez Blanco de
diecinueve años de edad, quien según consta en el reconocimiento médico legal de sangre
efectuado el once de octubre de dos mil cinco, el ocho de octubre de dos mil cinco, sufre
heridas por proyectil disparado por arma de fuego descrito en el examen físico de dicho
reconocimiento; EXAMEN FISICO: Cicatriz en región infraescapular izquierda que mide
1.2 por 1 centímetro que corresponde a orificio de entrada y cicatriz en región lumbar (L3)
que mide 1.5 x 1 centímetro de donde le extrajeron un proyectil, más cicatriz operatoria
supra umbilical media que mide 24 centímetros; cicatriz operatoria en flanco izquierdo que
mide tres centímetros. CONCLUSIOENS: Las lesiones descritas en el examen físico del
reconocimiento de sangre sanaron en treinta días con asistencia médica especializada,
dejando una cicatriz permanente y deformante en abdomen". LL) Consta en Experticia
Balística practicada al arma de fuego, por el perito JOSÉ HERBERTH MÉNDEZ
MATÍAS, de fecha: Que el perito detalló en forma textual: "Tuvo a la vista evidencia
número 1/1, un arma de fuego de fabricación convencional, tipo revólver, calibre .38
Especial, marca Smith & Wesson, modelo 36, serie externa, número AAP8208, pavón
negro deteriorado, cachas de madera color café, cañón de 1. 7/8 pulgadas de largo y
cilindro de cinco alvéolos. Con el arma de fuego en mención, se recibió también un
cartucho sin percutir, calibre .38 especial, del tipo cilíndrico ojival, elaborado en metal
color plateado y bala sólida color gris al parecer plomo, troquelado en su base con la
inscripción *-*38 SPL, además, se recibieron cuatro casquillos percutidos, del calibre .38
especial, del tipo cilíndrico con pestaña, elaborados totalmente en metal color plateado;
dichos casquillos, se subdividieron para su estudio como evidencias 1.1/1, 1.2/1, 1.3/1 y 1.
4/1, los cuales tienen troqueladas sus bases con la inscripción, R-P 38 SPL, el primero y los
tres restantes con las inscripción WINCHESTER 38 SPL+P. La evidencia antes descrita
procedía directamente de la oficina de Recepción y Control de Evidencias de la División de
la Policía Técnica y Científica, PNC; el cartucho y los cuatro casquillos en mención, venían
en el interior de un pequeño sobre de papel color café, adherido con cinta adhesiva de
evidencia a las cachas del revólver antes descrito, todo, en el interior de una bolsa de papel
kraft color café, sellada con cinta adhesiva de evidencias y grapas, a la que se le observan
datos manuscritos relacionados al presente caso. Análisis realizado: determinar el estado de
funcionamiento del revólver antes descrito y si fue o no utilizado, para percutir los
casquillos incriminados, recibidos como parte de la evidencia. Procedimiento: Se verificó
físicamente la evidencia objeto de estudio; se marcó con su respectivo código de control
balístico y el símbolo identificativo del suscrito, utilizando para ello un marcador de
vibración eléctrica, se efectuó un disparo de prueba con el arma de fuego descrita, en el
tanque de captación de proyectiles, con el fin de verificar su estado de funcionamiento y
obtener material testigo, utilizando para ello el cartucho del calibre .38 Especial que se
recibió junto con la evidencia, el cual fue marcado previamente como T1. en un
microscopio de comparación, se cotejó el casquillo testigo obtenido, con los cuatro (4)
casquillos incriminados. Solamente se efectuó un disparo de prueba, debido a que, al
momento de realizar la presente experticia, no se contaba con munición del calibre en
estudio en esta Área de Balística. Resultado: 1) Con el revólver objeto de estudio, se
efectuó sin dificultad, el disparo de prueba, en sistema mecánico de doble acción. 2)
Microscópicamente se observó que los cuatro casquillos incriminados, identificados para su
estudio como evidencias 1.1/1, 1.2/1, 1.3/1 y 1.4/1 y el casquillo testigo obtenido del
disparo de prueba con el revólver en estudio, presentan las mismas características de
identidad. Conclusión. El revólver analizado, se encuentra en buen estado de
funcionamiento y éste fue utilizado para percutir los cuatro casquillos incriminados
identificados en este informe como evidencias 1.1/1, 1.2/1, 1.3/1 y 1.4/1". M) Al declarar
en Audiencia de Vista Pública el testigo de cargo JOSÉ FAUSTO VÁSQUEZ
BLANCO, en forma sustancial dijo: Que es reparador de calzado, el día ocho de octubre
del año pasado, estaba laborando, en frente de Surissa, en dicha fecha estaba platicando con
su cuñada Lizzeth, conversaba con ella, a unos tres metros (señala el testigo) vio que venían
Jeovanny y Alex del lado de las fresqueras del parque, el estaba sentado, se pusieron a su
derecha, el (el dicente) estaba frente a la calle, cuando ellos venían aparecieron por la
derecha, el los ignoró, en ese momento los conoció nunca los había visto, le empezaron a
rifar maras, les dijo que no era de maras y que no andaba tatuado, Jeovanny le dijo al otro
sujeto que lo acompañaba "sacale el arma", Alex andaba el arma, el (el dicente) se le fue
encima, rempujo a Jeovanny luego le agarró el arma a Alex, para que no le disparara,
Jeovanny se le fue encima, el (el dicente) los agarró a los dos del cuello, se fue en medio de
la calle, se dieron a la lucha, se fueron a la calle, cuando dio la espalda del mercado
regional, venía un camión, a unos tres pasos el camión le pitó, soltó a Geovanny le pegó en
la cara lo botó, no sabe si le pego con lo puños, por lo que soltó a Alex se le fue a dos
metros de distancia al igual que Geovanny, Geovanny le decía a Alex que le disparara a el
(el dicente) a la altura del pecho, Alex le disparó, el (el dicente) se giró y el tiro le impacto
en la espalda, al verse lesionado se pegó la carrera hacia el lado del calzado Geovanny por
la caja de Crédito, le disparó dos veces corrió en forma de sig zag, hizo tres disparos pero le
impacto solo uno. Se dirigió para la calle de La farmacia San Antonio, se paró al ver a unos
amigos, les preguntó que si iba herido, le dijeron que si, a estos amigos los vio por el
Terraza, iba buscando la policía, les pido auxilio, les dijo que iba lesionado de bala. La
policía les preguntó quienes lo lesionaron dijo que eran dos sujetos de la MS, se paró, le
preguntaron como andaban vestidos. El que andaba el arma era bajito, morenito, andaba
short, con camisa celeste, con arma, el otro era chele, tenía un tatuaje en su mano. Cuando
iban para el Hospital San Pedro iban platicando, mas noche supo que los habían detenido,
ya que le habían disparado a el, eran dos conforme a las descripciones que dio a la policía.
Los sujetos eran desconocidos para el, supo los nombres por parte de la policía ya que los
citaron para reconocerlos en las bartolinas, de la policía y de los tribunales. El arma era una
treinta y ocho recortada, cabo café oscuro, con la que le disparo Javier, era un revólver, que
el arma que se le muestra es esa el arma con la que le dispararon. Que recuerda que el
hecho fue un sábado ocho de octubre a las cuatro y media de la tarde, estaba en horas de
trabajo en su puesto por Surissa, los observó como a unos ocho metros en primera
instancia. Geovanny andaba en short, Alex también andaba short, Geovanny andaba una
gorra, una camisa del Barcelona, Alex andaba una camisa morada o azul. Nunca los había
visto, no pertenece a ninguna mara, luego que fue lesionado busco por el lado del Mercado
Regional corrió hacia arriba del calzado Geovanny, por la farmacia san Antonio, llego a la
policía por El Terraza, pidió auxilio, lo llevaron al hospital y pararon a un carro particular.
Supo que habían sido detenidos sus agresores, lo supo como de siete a ocho y media de la
noche, esto lo supo por medio de su hermana su familia y la policía, en el momento del
hecho su familia estaba en Santa Rosa de Lima, cuando salió de la operación llegó la
familia, su hermana le dijo de la detención de los imputados. N) Al declarar en Audiencia
de Vista Pública la testigo de cargo DORIS ELIZABETH RODRÍGUEZ VÁSQUEZ,
sustancialmente dijo: Que es empleada de la policía Nacional Civil, el día ocho de octubre
del año dos mil cinco, en dicha fecha realizó un procedimiento con dos detenciones,
detuvieron a Javier Alexander González, y José Geovanny Pacas, fue el día ocho como a
las cinco de la tarde realizaban patrullaje normal en el equipo policial cero cinco uno dos
seis tres, acompañada con el Cabo Chicas Serrano, era la cuarta avenida norte, a la altura de
la Caja de Crédito, casualmente iban cuando venían dos jóvenes, y ciertas personas dijeron
que estos habían matado a una persona frente a Surissa, los jóvenes corrieron, uno de ellos
no pudo, a Geovanny lo detuvieron, lo subieron al patrulla y persiguieron a Javier, éste
corrió hacia el sur de la Caja de Crédito, llegando a la esquina de Yolanda Desiree, le
salieron adelante, sobre la sexta avenida, fue a salir a Scotiabank, lo vieron que iba
corriendo hacia el sur de Scotiabank, llegaron a la peluquería Richard hacia el oriente
llegando a pastelería Lorena, no lo perdieron de vista, llevaban al otro muchacho en el
patrulla, sacó su arma de fuego, con anterioridad no le vieron el arma, el cabo manejaba, el
sujeto que perseguían entró al local de la pastelería Lorena, estaba a cuatro o cinco metros,
ella le mandó los comandos verbales, le dijo "alto policía", el giró y le disparó, tuvo la
oportunidad de cubrirse en una pared de la pastelería Lorena, el siguió percutando el arma,
el percutaba pero no disparaba, forcejearon con el hasta que soltó el arma de fuego y
procedieron a su detención. El arma era un revólver calibre treinta y ocho al parecer, el
pavón era negro, deteriorado, con cacha de baquelita, era un revólver. Que supo del hecho
del homicidio por medio de la voz pública, llegaron al patrulla a decirles, y los sujetos iban
pasando, fueron unas personas del lugar las que informaron sobre el hecho, procedieron a la
persecución, eran cerca de las cinco de la tarde, al momento de la persecución se dirigieron
al oriente de la Caja de Crédito, luego sobre Handal y Sobrinos, le dieron alcance en la
pastelería Lorena, porque ahí entró, detuvieron a un sujeto primero en la Caja de Crédito,
Geovanny andaba jeans azul, camisa azul, camiseta, Javier no recuerda como andaba, la
pastelería Lorena es un lugar concurrido, había bastante gente, en el momento no
entrevistaron personas, esperaron la inspección de laboratorio, la UDIN es la unidad que
hace las entrevistas. El sujeto estaba a la altura de la mitad del local en el centro, ella estaba
cerca de la puerta de la entrada oriente de la pastelería, entró y le dijo "alto policía", estaba
cerca de la puerta, el disparo que le hizo el sujeto a su humanidad estaba a la altura de la
puerta. Las personas que dieron aviso del hecho ya habían manifestado que andaba arma de
fuego. Que al momento de entrar a la pastelería Lorena, tenía conocimiento que el sujeto
iba armado por lo que la gente dijo, hasta el momento de la persecución no se la habían
visto, ya que el sujeto estaba de espalda, como comando verbales le dijo "alto policía", el
sujeto solo giró y le disparó, el sabía que lo iban siguiendo, se identificó como policía, el
sujeto solo giró y se disparó, en el momento no observó, se cubrió en una pared, el sujeto
seguía percutando el arma, el cual la seguía percutando en su contra, cuando vio que ya no
disparaba el arma decidió entrar con su compañero, forcejearon con el agresor, el arma la
soltó en el piso, al forcejeo, le golearon la mano en que andaba el arma sobre el piso, el
arma la tomó el cabo Rodolfo, el arma que describió si se le presenta la puede identificar,
(se le muestra a la testigo el arma) dice que es la misma, esperaron que llegara personal de
laboratorio para la respectiva investigación. A Geovanny ya lo habían retenido, verificaron
que era afirmativo que habían lesionado a una persona, tiraron las características físicas de
esta persona y procedieron a la detención. Todo coincidía. Que iba con el cabo Rodolfo, el
sujeto estaba dentro de la pastelería, el cabo venía conduciendo, la primer persona detenida
venía con ellos, el procedimiento comenzó como a las cinco de la tarde no recuerda la hora
exacta de la detención. Ñ) Al declarar en Audiencia de Vista Pública el testigo de cargo
JOSÉ RODOLFO ALEJANDRO CHICAS, concretamente respondió: Que es
empleado de la Policía Nacional Civil, es cabo, labora en el PIPCOM, el día ocho de
octubre del año dos mil cinco laboró de ocho a diez de la noche, a eso de las cuatro y media
de dicho día hizo un procedimiento policial, procedió a la detención de dos personas como
a las diecisiete horas de la tarde, porque habían lesionado minutos antes a una persona
sobre la segunda avenida oriente y cuarta calle oriente, por medio de radio comunicación
del Nueve Once, supieron del hecho por medio de la comunicación del operador de turno y
unas personas que estaban en el lugar, los hechores iban sobre la segunda calle oriente y
cuarta avenida norte, eran dos jóvenes que iban corriendo, el (el dicente) iba patrullando
con Doris, vieron a los sujetos y salieron sobre la cuarta avenida sur, hasta ese momento no
sabían que habían hecho, en ese momento unas personas señalaron que acababan de
lesionar a una persona sobre Surissa, a uno de los hechores lo detuvieron en el lugar, el otro
siguió corriendo sobre la cuarta avenida norte, detuvieron a Geovanny Pacas, se les corrió
Javier González, Javier no sabía a donde iba, iba en sentido contrario, la gente dijo que
habían lesionado a una persona, a Geovanny lo subieron a la patrulla, Javier corrió sobre la
cuarta avenida norte, tuvo que recorrer sobre la segunda calle oriente, bajar sobre la sexta
avenida sur, el sujeto tuvo que pasar sobre la Calle Grimaldi, llegaron a Scotiabank, iba por
la Asamblea de Dios, desviaron sobre la primera avenida sin perderlo de vista, llegaron a la
pastelería Lorena, el sujeto se introduce a la pastelería, el (el dicente) detiene la marcha, su
compañera se introdujo primero, Doris hace uso de los comandos verbales le dice "alto
policía", el sujeto sacó un arma, no sabían que la andaba, hizo dos disparos en contra de su
compañera, el (el dicente) estaba a dos metros de su compañera, la compañera se giró y se
cubrió, al tercer disparo el arma no percutó, observó que el agresor intentaba percutar el
arma, le apuntaba a la compañera, vio que le apuntaba, el arma no siguió percutando, tenía
cartucho en recamara pero ya no explotó, se dio el forcejeo entre el (el dicente), el agresor y
su compañera, lo tomo de la mano y su compañera de atrás, de su mano derecha donde
portaba el arma, en un principio se rehusó luego la botó, lo detuvieron. Que el hecho se dio
en horas de trabajo, el día de los hechos se desplazaba sobre la cuarta avenida norte en el
carro patrulla, fue un ocho de octubre, comienza a laborar a las ocho de la mañana hasta las
diez de la noche, la detención fue a las cinco de la tarde, todo comenzó como a las cuatro y
media, auxiliado de Doris, luego que les avisan del problema, comenzó la búsqueda, a uno
de los hechores lo detuvieron en la entrada de la pastelería Lorena y el otro en el interior,
no recuerda la vestimenta. Unas personas dijeron que los sujetos habían lesionado a otro,
primero calló una llamada del Sistema de Emergencias Nueve Once, y las personas dijeron
que esos muchachos habían lesionado a otra frente a Surissa, al llegar a la pastelería
Lorena, dieron persecución, tenía la visibilidad del muchacho, el (el dicente) iba
conduciendo, su compañera se introduce a la Pastelería Lorena, se baja su compañera y se
dirige hacia el interior de la pastelería Lorena, por lo que el (el dicente) detiene la marcha
del vehículo policial, acompaña a su compañera, en ese momento no habían detenido a otra
persona, ingresa primero su compañera, no se quedó a fuera, apoyó a su compañera, ingresó
luego de ella. Cuando el agresor le apuntaba a Doris, el (el dicente) estaba a dos o tres
metros, tuvo visibilidad, el sujeto estaba de espalda, y de pie, habían personas civiles en el
lugar, las que laboran, no las identificaron; los detuvieron a las diecisiete horas, los
detuvieron juntos a los agresores. Que al momento de la captura capturaron a Geovanny
enfrente de la pastelería Lorena, la víctima dijo que andaba con el sujeto que habían
detenido dentro de la Lorena, lo cual se informó en el lugar del hecho, detuvieron a Javier,
este botó un arma, un revólver calibre treinta y ocho corto, la cacha era de madera café, al
ver el arma la puede identificar, era baquelita café, cañón corto, (se le muestra el arma al
testigo) puede identificar el arma, la ve bien, la identifica como el arma que andaba el
imputado al momento de la captura. O) Al declarar en Audiencia de Vista Pública la
testigo de cargo MARTA LIZZETH DE LA O HERNÁNDEZ, en forma sucinta
relató: Que vive en Colonia Soriano, siempre ha vivido en Usulután, el día ocho de octubre
del año pasado en horas de la tarde, estaba por el parque por el Biggest, conoce a José
Fausto, ese día lo vio por Surissa, ese día sucedió algo que le llamó la atención, estaba
platicando con el, en el puesto donde el estaba, el se dedica a arreglar zapatos, llegó a
platicar donde el, en ese momento no llegó nadie más a platicar con el, estuvo hasta la
cinco y media, se fue porque llegaron dos muchachos, no los conoce, no los había visto
antes, no los vio, eran dos personas, no les vio el rostro, estaba agachada, José Fausto le
dijo "ahí estese", los sujetos le hablaron al muchacho, le dijeron "que pasó", José les dijo
que no era de maras. José se levantó la camisa, les dijo que no era de maras, José se
levantó, vio el arma y salió en carrera hacia el parque a dar la vuelta, se fue del lugar, José
y los sujetos no sabe que pasó entre ellos, cuando iba en el camino escuchó disparos, no
sabe que pasó con dichos disparos, no vio a quien le dispararon, no vio quien los hizo, no
supo si lesionaron a alguien, conoce a José Fausto, supo que fue lesionado, no supo cuando
fue lesionado, ha platicado con José no le dijo quien lo lesionó.
IV- Con base a la prueba que a desfilado en el desarrollo de la Audiencia de Vista
Pública, este Tribunal hace las valoraciones siguientes: A) A este Tribunal le merece fe
las declaraciones de los testigos de cargo José Fausto Vásquez Blanco, Marta Lizzeth de la
O Hernández, Doris Elizabeth Rodríguez y José Rodolfo Alejandro Chicas, en cuanto han
sido claros, precisos, coherentes en si y entre si y con el resto de prueba documental y
pericial, la cual también es merecedora de fe. B) Con base a la prueba desfilada este
Tribunal tiene por acreditado: B.1) En relación al delito de Homicidio Simple en grado de
Tentativa en perjuicio de José Fausto Vásquez Blanco, atribuible según la acusación a
Javier Alexander González Carranza y José Geovany Pacas, que: B.1.a) Que como a las
dieciséis horas con treinta minutos del día ocho de octubre del año dos mil cinco, dos
sujetos desconocidos hasta ese momento por el señor José Fausto Vásquez Blanco, agreden
a este disparándole uno de ellos, el cual ha manifestado la víctima en referencia que es el
imputado Javier Alexander González Carranza, produciéndole una lesión descrita en el
reconocimiento de sangre con orificio de entrada en tórax postero lateral izquierdo,
logrando esta huir y siendo perseguida por los hechores; llegando hasta la Policía, donde
pone en conocimiento el hecho, dando descripciones físicas y de vestimentas de los
hechores, de donde se dan instrucciones a las patrullas policiales para la captura de estos,
mientras la víctima es conducida al hospital; B.1.b) Que como a las diecisiete horas con
quince minutos del día ocho de octubre del año dos mil cinco, fue detenido en el interior de
la pastelería Lorena el procesado Javier Alexander González Carranza, en ocasión en que la
los agentes Doris Elizabeth Rodríguez Vásquez y José Rodolfo Alejandro Chicas Serrano,
son advertidos por el público quienes les señalan a los dos sujetos como los que acaban de
lesionar a una persona y quienes al advertir la presencia policial salen corriendo,
iniciándose la persecución de estos que culmina con la detención de José Geovany Pacas y
posteriormente con la detención de Javier Alexander González Carranza, quien se introduce
a un local de la pastelería Lorena, lugar donde es capturado como antes se ha dicho; B.1.c)
Que la víctima José Fausto Vásquez Blanco al practicar reconocimiento en rueda de
personas el día catorce de octubre del año dos mil cinco, reconoce afirmativamente a los
dos imputados a Javier Alexander González Carranza, y José Geovany Pacas a presencia de
la Juez Segundo de Paz de esta ciudad y de las partes técnicas; B.1.d) Que ambos
procesados son vistos juntos por la Policía y reaccionan igual al advertir la presencia
policial, huyendo de esta, siendo capturados prácticamente al mismo tiempo y en el mismo
lugar; B.1.e) Se le encuentra al procesado Javier Alexander González Carranza, una arma
de fuego la cual tenía cuatro cartuchos percutidos, por lo que antes de que este disparará
contra la agente Doris Elizabeth Rodríguez Vásquez, ya había efectuado otros disparos;
B.1.f) Que entre la agresión hacía la víctima José Fausto Vásquez Blanco y la captura de
los imputados presentes dista un intervalo de tiempo de cuarenta y cinco minutos; es decir
los hechos se dan a las dieciséis horas con treinta minutos del día ocho de octubre del dos
mil cinco y la captura se da a las diecisiete horas con quince minutos de ese mismo día;
B.1.g) Que a criterio de este Tribunal ambos procesados ejercían un control o codominio de
los hechos, compartiendo la decisión conjunta de realizar el hecho y realizando el mismo en
conjunto aunque solo es Javier Alexander González Carranza el que dispara, antes de que el
disparo se produzca José Geovany Pacas interviene forcejeando conjuntamente con el
primero en contra de la víctima; dado el dominio que según la víctima logro tener sobre los
dos imputados a tener a ambos del cuello entre el brazo y el antebrazo presionado es de
advertir que si mentalmente se retirara la contribución de José Geovany Pacas, Javier
Alexander González Carranza no hubiera podido realizar el hecho de dispararle a la
víctima; B.1.h) Que a criterio del Tribunal el delito de Homicidio no logra consumarse
dada la resistencia que ofrece la víctima y dado que esta aún lesionada lograr huir siendo
perseguida por los hechores, según este Tribunal además el hecho no se consume dado que
el lugar es una zona comercial muy frecuentada y que por tanto ofrecían obstáculos para la
consumación del hecho; pero en definitiva el hecho de lesionar en una parte vital del cuerpo
como lo es el tórax y el perseguir a la víctima ya herida revela que la intención era
homicida y no simplemente el ocasionar un daño a la integridad física; B.1.i) A criterio de
este Tribunal, el aviso que da la víctima a la Policía del hecho, las características que da de
los hechores, la inmediata intervención policial de rastrero y búsqueda de los hechores, el
señalamiento público de los imputados como autores del hecho, la reacción de los
imputados de correrse al percibir la presencia policial, el encontrarle el arma a unos de los
imputados que antes ya había sido percutida, la relativa inmediatez entre el hecho y la
captura constituyen a criterio de este Tribunal indicios claros, precisos, unívocos,
coherentes que confluyen a un mismo resultado lógico de ser los imputados autores del
hecho, así nadie se corre de la policía con solo observar a esta, el público no va a señalar a
alguién si no es porque a esta se le atribuye algo, nadie va a atentar contra la policía si no
existen razones para temer que esta le va a detener por algo ilícito que se ha cometido y de
lo cual quiere evadirse; todos los indicios antes mencionados corroboran la declaración de
la víctima y el reconocimiento que esta hace de los hechores; B.1.j) Que según
reconocimiento médico forense de sangre practicado a la víctima José Fausto Vásquez
Blanco, uno de los disparos que le efectuaron a esta tiene orificio de entrada en el tórax
postero lateral izquierdo de orificio de entrada disparado por arma de fuego, no
mencionándose que el mismo tenga orificio de salida, por lo que es de advertir que el
proyectil tuvo que haberse encontrado en el cuerpo de la víctima, de ser así debía de
haberse practicado experticia balística dado que consta en el acta de detención el decomiso
del arma supuestamente incriminada en este delito; lo cual puede percibirse como una
omisión de la fiscalía que no le resta validez a las conclusiones antes dichas; B.1.k) Que la
experticia balística ofrecida por la fiscalía no aportan ningún elemento de convicción de la
participación del arma en el hecho ya que dada la naturaleza del revólver sus casquillos se
conservan en el tambor del arma y no son lanzados en el lugar y en el momento en que se
efectúan los disparos; tal como se revela en el álbum fotográfico y en el acta de inspección;
por lo que en sí resulta ser impertinente para probar los hechos; B.1.l) Que a criterio de este
Tribunal los imputados Javier Alexander González Carranza y José Geovany Pacas,
actuaron con conocimiento que eran perseguidos por la policía, revelando con ello que
tenían conciencia de la ilicitud de sus acciones, sin que se haya acreditado ni alegado que
no estuvieran en la capacidad de comprender el carácter ilícito de su acción ni de poderse
determinarse según tal comprensión; lo anterior se infiere de que su captura se da al
advertir la presencia policial y huir. B.2) En relación al delito de Homicidio Agravado en
grado de Tentativa en perjuicio de Doris Elizabeht Rodríguez Vásquez, atribuible según la
acusación a Javier Alexander González Carranza, que: B.2.a) Que como a las diecisiete
horas con quince minutos del día ocho de octubre del año dos mil cinco, fue detenido en el
interior de la pastelería Lorena el procesado Javier Alexander González Carranza, en
ocasión en que la los agentes Doris Elizabeth Rodríguez Vásquez y José Rodolfo Alejandro
Chicas Serrano, son advertidos por el público quienes les señalan a dos sujetos que
acababan de lesionar a una persona y quienes al advertir la presencia policial salen
corriendo, iniciándose la persecución de estos que culmina con la detención de José
Geovany Pacas y posteriormente con la detención de Javier Alexander González Carranza,
quien se introduce a un local de la pastelería Lorena y al recibir los comandos verbales por
parte de la agente Doris Elizabeth Rodríguez Vásquez, de "alto policía", se voltea hacía esta
apuntándole con el arma de fuego y le efectúa un disparo el cual logra cubrirse esta,
intentando efectuar otros pero solo percuto el arma, momento que aprovecharon para
forcejear ambos captores hasta reducirlo logrando que soltara el arma y haciendo efectiva la
captura; B.2.b) Que a criterio de este Tribunal la intención del imputado Javier Alexander
González Carranza, al disparar hacía la víctima y agente policial era homicida, dado que
tanto esta como el agente José Rodolfo Alejandro Chicas Serrano manifiestan que cuando
se voltea al oír los comandos verbales apuntaba directamente hacía esta, al igual que lo
hacía cuando percutaba el arma de fuego pero esta no disparaba; por lo que no cabe en el
presente caso hablar del delito de disparo de arma de fuego previsto en el art. 147-A del
Código Penal, en vista que en el caso que nos ocupa la acción del imputado es reiterada, al
percutar el arma en dos oportunidades más sin lograr que esta disparará; B.2.c) Que a
criterio de este Tribunal el delito de Homicidio en Grado de Tentativa en Doris Elizabeth
Rodríguez Vásquez no llega a su fase final consumativa por causas ajenas al imputado,
como lo es el que la agente captor y víctima esta presta a cubrirse en el primer disparo y
que el imputado luego pese a percutar el arma para disparar contra ella esta no lograr
dipararse; B.2.d) Que este Tribunal tiene por acreditado que Doris Elizabeth Rodríguez
Vásquez, es agente de autoridad circunstancia que se acredita con el acta de detención
donde ella se presenta como tal relacionando su orden numérico institucional veinte mil
quince, corroborándolo el cabo Rodolfo Alejandro Chicas Serrano, quién es agente captor
también y habiéndolo manifestado ambos ante este Tribunal en el juicio; B.2.e) Que a
criterio de este Tribunal el imputado Javier Alexander González Carranza actúa con
conocimiento que era perseguido por la policía, asimismo actúa con conocimiento que la
acción de disparar contra esta es delito, sin que se haya acreditado ni alegado que no
estuviera en la capacidad de comprender el carácter ilícito de su acción ni de poderse
determinar según tal comprensión; lo anterior se infiere de que su captura se da al advertir
la presencia policial y huir, y de habérsele dirigido comandos verbales de "alto policía". C)
Con base a lo antes relacionado este Tribunal deberá dictar: C.1) SENTENCIA
CONDENATORIA en contra de los imputados JAVIER ALEXANDER GONZÁLEZ
CARRANZA y JOSÉ GEOVANY PACAS, por el delito de HOMICIDIO SIMPLE EN
GRADO DE TENTATIVA en perjuicio de JOSÉ FAUSTO VÁSQUEZ BLANCO; C.2)
SENTENCIA CONDENATORIA contra el procesado JAVIER ALEXANDER
GONZÁLEZ CARRANZA, por el delito de HOMICIDIO AGRAVADO EN GRADO
DE TENTATIVA en perjuicio de DORIS ELIZABETH RODRÍGUEZ VÁSQUEZ.
V. VALORACIONES EN CUANTO A LA CONSTITUCIONALIDAD DE LA PENA
PARA EL DELITO DE HOMICIDIO AGRAVADO EN GRADO DE TENTATIVA.
De conformidad al Art. 129 Pn., el delito de Homicidio Agravado tiene señalada una pena
de treinta a cincuenta años de prisión, no habiéndose consumado la acción homicida
ejecutada por Javier Alexander González Carranza, de conformidad a lo regulado en el
artículo 24 del Código Penal, por lo que dicha conducta debe de ser sancionada conforme lo
regula el artículo 68 del ya citado cuerpo de leyes, es decir que la pena estaría comprendida
entre quince y veinticinco años de prisión; sobre la constitucionalidad de la pena se hacen
las valoraciones siguientes: A) Que en todo Estado Democrático de Derecho, dentro del
cual se ubica el nuestro conforme al diseño de nuestra Constitución, se reconoce el
Principio de Supremacía Constitucional, según el cual, "La Constitución prevalecerá sobre
todas las leyes y reglamentos." (Art. 246 inc. 2° Cn.) De lo que se infiere que "Los
principios, derechos y obligaciones establecidos por esta no pueden ser alterados por las
leyes que regulen su ejercicio." (Art. 246 inc. 1° Cn.) B) Que la defensa de la
constitucionalidad es un deber para todo funcionario civil o militar, quien antes de tomar
posesión de su cargo protesta "bajo su palabra de honor, ser fiel a la República, cumplir y
hacer cumplir la Constitución, ateniéndose a su texto cualesquiera que fuere las leyes,
decretos, órdenes o resoluciones que la contrarían (…)" (Art. 235 Cn.) C) Que conforme
lo regula el artículo 185 Cn., "Dentro de la potestad de administrar justicia corresponde a
los Tribunales, en los casos en que tenga que pronunciar sentencia, declarar la
inaplicabilidad de cualquier ley o disposición de los otros Órganos contraria a los
preceptos constitucionales." Si bien, no existe una sanción jurídica por no declarar la
inaplicabilidad de una ley o disposición, pues toda ley se presume que es constitucional
mientras no sea declarado lo contrario por la Sala de lo Constitucional, si obra una sanción
moral que deslegitima la labor del administrador de justicia. D) Con base a lo antes dicho
se considera que toda pena superior a treinta años, es contraria a la dignidad humana, en
cuanto le niega a la persona la posibilidad de poder desarrollar, tarde o temprano, con
mayor o menor dificultad, su personalidad dependiendo de las condiciones económicas,
sociales y culturales en que se desarrolle. E) En el abordaje de esta problemática tampoco
puede dejarse de lado el Principio de Necesidad y Proporcionalidad (Art. 5 Pn.), según el
cual las penas solo deben imponerse cuando sean necesarias y en forma proporcional a la
gravedad del hecho realizado. F) Por las razones antes expuestas, este Tribunal considera
que es un imperativo ético hacer uso de la facultad que le confiere el Art. 185 de declarar la
inaplicabilidad de la pena establecida en el Art. 129 Pn., del Código Penal Vigente, la cual
es de treinta a cincuenta años de prisión, y aplicar la pena vigente hasta antes de la reforma
del treinta y uno de julio de dos mil uno, mediante Decreto Legislativo número
cuatrocientos ochenta y seis, siendo esta la de veinticinco a treinta años de prisión.
VI.- INDIVIDUALIZACION DE LA PENA APLICABLE. Según el inciso 2° del
Art.62 del Código Penal, este Tribunal se encuentra en el deber de imponer una pena
comprendida entre un mínimo y un máximo establecido en el tipo penal concreto.
Conforme a lo cual debe considerarse: i) Que según el Art. 128 del Código Penal, la pena a
imponer en el delito de HOMICIDIO SIMPLE, es de diez a veinte años de prisión. ii) Que
el artículo 129 del Código Penal vigente antes del treinta y uno de julio de dos mil uno,
refiere que cuando concurren circunstancias agravantes en el delito relacionado la pena de
prisión a imponer es de veinticinco a treinta años de prisión. iii) Que al no haberse
consumado el delito atribuido al imputado José Geovanny Pacas, y los delitos atribuidos al
imputado Javier Alexander González Carranza, en los respectivos casos la pena a imponer
de conformidad a lo regulado en el artículo 68 del Código Penal, debe ser comprendida
entre la mitad del mínimo y la mitad del máximo del delito consumado; por lo que en el
caso del delito de HOMICIDIO SIMPLE EN GRADO DE TENTATIVA la pena a imponer
oscila entre los cinco a diez años de prisión, y en el caso del delito de HOMICIDIO
AGRAVADO EN GRADO DE TENTATIVA, entre los doce años con seis meses a quince
años de prisión. EN EL CASO DEL DELITO DE HOMICIDIO SIMPLE EN GRADO
DE TENTATIVA, de conformidad al Art. 63 Pn., debe considerarse: a) En cuanto a la
extensión del daño y del peligro efectivo provocado, los imputados Javier Alexander
González Carranza y José Geovanny Pacas, con su acción ilícita se limitaron a poner en
peligro el bien jurídico tutelado como lo es la vida de José Fausto Vásquez Blanco, no
consumándose el hecho debido a que la víctima se da a la fuga; b) Se desconocen las
circunstancias concretas que rodearon el hecho y en especial las económicas, sociales y
culturales de los imputados, ya que no se cuenta con un estudio socioeconómico del mismo;
c) En cuanto al conocimiento que tuvieron los imputados Javier Alexander González
Carranza y José Geovany Pacas, al cometer la acción, a criterio de este Tribunal estos
actuaron con conocimiento que eran perseguidos por la policía, revelando con ello que
tenían conciencia de la ilicitud de sus acciones, sin que se haya acreditado ni alegado que
no estuvieran en la capacidad de comprender el carácter ilícito de su acción ni de poderse
determinarse según tal comprensión; lo anterior se infiere de que su captura se da al
advertir la presencia policial y huir; d) El motivo que impulsa a los imputados a cometer el
hecho, a criterio de este Tribunal se desconoce; y e) No concurren ninguna de las
circunstancias agravantes ni atenuantes de las que señalan los artículos 29 y 30 del Código
Penal, respectivamente. EN EL CASO DEL DELITO DE HOMICIDIO AGRAVADO
EN GRADO DE TENTATIVA, de conformidad al Art. 63 Pn., debe considerarse: a) En
cuanto a la extensión del daño y del peligro efectivo provocado, el imputado Javier
Alexander González Carranza, con su acción ilícita se limito a poner en peligro el bien
jurídico tutelado como lo es la vida de la agente policial Doris Elizabeth Rodríguez, no
consumándose el hecho debido a que el imputado al efectuar un disparo en contra de la
víctima esta logra cubrirse, intentando efectuar otros pero solo percuto el arma, momento
que aprovecharon para forcejear los captores hasta reducir al referido imputado, logrando
que soltara el arma y haciendo efectiva la captura; b) Se desconocen las circunstancias
concretas que rodearon el hecho y en especial las económicas, sociales y culturales del
imputado, ya que no se cuenta con un estudio socioeconómico del mismo; c) En cuanto al
conocimiento que tuvo el imputado al cometer la acción, a criterio de este Tribunal el
imputado Javier Alexander González Carranza, actúa con conocimiento que era perseguido
por la policía, asimismo actúa con conocimiento que la acción de disparar contra esta es
delito, sin que se haya acreditado ni alegado que no estuviera en la capacidad de
comprender el carácter ilícito de su acción ni de poderse determinar según tal comprensión;
lo anterior se infiere de que su captura se da al advertir la presencia policial y huir, y de
habérsele dirigido comandos verbales de "alto policía"; d) El motivo que impulsa al
imputado a cometer el hecho, a criterio de este Tribunal se desconoce; y e) No concurren
ninguna de las circunstancias agravantes ni atenuantes de las que señalan los artículos 29 y
30 del Código Penal, respectivamente.
VII.- RELACION DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL. No obstante a que la Fiscalía
pidió en la Acusación que se pronunciara este Tribunal sobre la responsabilidad civil
derivada de los delitos ya relacionados, sin embargo en su acusación no ofreció elementos
para establecerla, por lo que este Tribunal deberá dejar a salvo el derecho a los ofendidos,
para que de conformidad con los artículos 42 y 43 del Código Procesal Penal, ejerciten
dicha acción ante la jurisdicción correspondiente.
POR TANTO:
De conformidad a los Arts. 2, 11, 12, 27, 74 N°1, 75 N°2, 181 y 185 de la Constitución de
la República; 9 y 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, 8 de la
Convención Americana de Derechos Humanos; Arts. del 1 al 5, 24, 44 al 47, 62 al 64, 68,
127, 128, y 129 número 10 del Código Penal; 1 al 5, 12, 15, 18, 19, 42, 43, 53 N° 6, 84,
129, 130, 131, 162, 184, 314, 324 al 354, 356, 357, 358, 359, y 361 del Código Procesal
Penal; por unanimidad y en Nombre de la República de El Salvador FALLAMOS: A)
Declárase la inaplicabilidad del artículo 129 del Código Penal Vigente, en cuanto a la pena
imponible para el delito de Homicidio Agravado, relacionado con los artículos 24 y 68 del
ya citado cuerpo de leyes, en consecuencia al justiciable JAVIER ALEXANDER
GONZÁLEZ CARRANZA, aplíquesele la pena vigente hasta antes del día treinta y uno
de julio de dos mil uno, fecha en que fue reformado el artículo antes relacionado; debiendo
imponerse para el delito de Homicidio Agravado en Grado de Tentativa, una pena entre
doce años seis meses a quince años de prisión. B) Declárase a JAVIER ALEXANDER
GONZÁLEZ CARRANZA y JOSÉ GEOVANNY PACAS, de generales relacionadas en
el preámbulo de esta sentencia, RESPONSABLES del delito de HOMICIDIO SIMPLE
EN GRADO DE TENTATIVA, regulado y sancionado en el artículo 128 relacionado con
el artículo 24 del Código Penal, en perjuicio de JOSÉ FAUSTO VÁSQUEZ BLANCO. Y
se les condena a cumplir con la pena de CINCO AÑOS DE PRISIÓN CADA UNO, la
cual finalizará en el caso del justiciable José Geovanny Pacas a las DIECISIETE
HORAS CON QUINCE MINUTOS DEL DÍA OCHO DE OCTUBRE DE DOS MIL
DIEZ, tomando en cuenta que el justiciable entró en detención a esa hora, día y mes del
año dos mil cinco. C) Declárase a JAVIER ALEXANDER GONZÁLEZ CARRANZA,
de generales relacionadas en el preámbulo de esta sentencia, RESPONSABLE del delito
de HOMICIDIO AGRAVADO EN GRADO DE TENTATIVA, regulado y sancionado
en el artículo 128 relacionado con el artículo 129 número 10 y artículo 24 del Código
Penal, en perjuicio de DORIS ELIZABETH RODRÍGUEZ. Y se le condena a cumplir
con la pena de DOCE AÑOS CON SEIS MESES DE PRISIÓN, la cual se acumula a la
pena impuesta por el delito de Homicidio Simple en Grado de Tentativa, en perjuicio de
José Fausto Vásquez Blanco, por lo que el justiciable Javier Alexander González
Carranza, deberá cumplir con la pena de DIECISIETE AÑOS CON SEIS MESES DE
PRISIÓN, la cual finalizará a las DIECISIETE HORAS CON QUINCE MINUTOS
DEL DÍA OCHO DE ABRIL DE DOS MIL VEINTITRÉS, tomando en cuenta que el
justiciable Javier Alexander González Carranza, entró en detención a esa hora, día y mes
del año dos mil cinco. D) Condenase a los justiciables a la perdida accesoria de los
derechos ciudadanos e inhabilítasele para ocupar cargos o empleos públicos durante el
tiempo que dure la pena principal. E) Déjese a salvo el derecho a los ofendidos para que
puedan ejercer la acción civil derivada de los ilícitos penales, ante la jurisdicción
correspondiente. F) En su oportunidad remítase el arma de fuego tipo revólver, calibre 38
especial, marca Smith & Wesson, modelo 36, serie número AAP 8208, pavón negro
deteriorado, cacha de madera color café, cuatro casquillos percutidos, un casquillo, y un
proyectil utilizado para la prueba de funcionamiento de dicha arma, a la oficina regional de
Registro, Control y Regulación de Armas de Fuego, Municiones, Explosivos y Artículos
Similares de la Dirección de Logística del Ministerio de la Defensa Nacional con sede en la
ciudad de San Miguel, a efecto de seguir los trámites previstos para la entrega a su
propietario y en su caso a la destrucción, una vez quede debidamente ejecutoriada la
presente sentencia, debiendo informar en todo caso a este Tribunal el destino final del
decomiso antes detallado. G) Las Costas Procesales corren a cargo del Estado. H) Líbrense
los oficios y certificaciones a donde correspondan. I) De no recurrirse esta sentencia en el
término de ley procédase al Archivo de las diligencias. I) NOTIFÍQUESE.