La lucha contra la impunidad como garantía de justicia y paz para

I Jornadas de Reflexión
La lucha contra la impunidad
como garantía de justicia y paz
para los pueblos de Iberoamérica
Caracas - República Bolivariana de Venezuela
MINISTERIO PÚBLICO
República Bolivariana de Venezuela
Es la Institución encargada de ejercer la acción penal en nombre del Estado
y, entre otras atribuciones, garantizar la celeridad y buena marcha de la
administración de justicia, el juicio previo y el debido proceso.
Está bajo la dirección de la Fiscal General de la República, quien ejercerá sus
atribuciones directamente con el auxilio de los funcionarios que determine la Ley.
Como parte integrante del Poder Ciudadano no podrá ser impedido ni coartado
en el ejercicio de sus funciones por ninguna autoridad. Ejercerá sus atribuciones
sin más limitaciones que las establecidas en la Constitución de la República
Bolivariana de Venezuela.
Estimado lector,
L
a I Jornada de Reflexión La Lucha contra la Impunidad como Garantía de Justicia y Paz para los
Pueblos de Iberoamérica, realizada en Caracas, Venezuela, entre el 10 y 11 de junio de 2009,
tuvo como propósito principal abordar desde una perspectiva transdisciplinaria y multidimensional
la problemática de la Impunidad.
El encuentro fue organizado en el ejercicio de la Presidencia Pro-Tempore del Instituto
Iberoamericano de Ministerios Públicos (IIMP), que actualmente ostenta el Ministerio Público de
la República Bolivariana de Venezuela.
Durante dos días, Fiscales Generales, procuradores y autoridades y ex Fiscales Generales
de Ministerios Públicos de diversas naciones de Iberoamérica, disertamos sobre el tema de la Impunidad desde diversas perspectivas, como elemento adverso a la justicia que genera un profundo impacto social, que se encuentra mayormente vinculado a cierta especie de delitos, entre los
que destaca la corrupción. Claro está, el tema de la Impunidad tenemos que analizarlo también
desde el rol trascendental que deben desempeñar los fiscales como garantes de la legalidad.
En vista de que la Cooperación Internacional es muy importante en la lucha contra este
flagelo, el encuentro permitió intercambiar experiencias sobre este tema, pues en la medida en
que los países se articulen más, la Impunidad se reducirá considerablemente.
Otro de los puntos, no menos importante, que abordamos en esta Jornada fue las distintas experiencias de los países iberoamericanos en la dinámica y actuaciones de los Ministerios
Públicos frente a este mal que aqueja tanto a la sociedad iberoamericana y mundial.
Finalmente, abordamos el tema, que consideramos muy importante en vista de los cambios sociales que se producen en nuestras naciones, de los nuevos métodos de lucha contra la
Impunidad a través de la participación ciudadana, en estricto apego a los Derechos Humanos y
nuestras legislaciones vigentes.
Desde la Patria de Bolívar, quiero reiterarles nuestro mayor agradecimiento a los dignos
representantes de los países que nos acompañaron en este importante evento. Esperamos que
las reflexiones surgidas de esta Jornada tengan eco en el resto de los países de Iberoamérica y,
de esta manera, se abran otros espacios que nos permitan seguir el debate sobre el problema
social de la Impunidad, con la intención de crear políticas institucionales conjuntas que generen
mayor grado de satisfacción entre nuestros pueblos.
Luisa Ortega Díaz
Fiscal General de la República Bolivariana de Vevezuela
Índice
5
Palabras
11
VENEZUELA: Impunidad: Impacto Social | Luisa Ortega Díaz
23
CHILE: Estrategia de Persecución Penal 2008-2010
Público de Chile | Jorge Chocair
43
VENEZUELA: Las Garantías Procesales como Mecanismos de Combate
contra la Impunidad en el Sistema Penal Venezolano | Alejandro
Castillo
55
NICARAGUA: Seguridad Jurídica
Centeno Gómez
de
Apertura | Luisa Ortega Díaz y
del
Ministerio
Seguridad Ciudadana | Julio
65
HONDURAS: El Ministerio Público de Honduras
| Leonidas Rosa Bautista
la Impunidad
y la
Lucha
contra
81
CHILE: La Asociación Iberoamericana de Ministerios Públicos: Desafíos
y Proyectos | Jorge Chocair
97
ESPAÑA: El Fiscal Defensor de la Legalidad: Una Garantía Frente
a la Impunidad | Juan Martín Casallo López
113
A
119
Relatoría | María Eugenia Rodríguez
137
modo de
Palabras
de
Clausura | Rafael González
Clausura | Luisa Ortega Díaz
Asociación Iberoamericana
de Ministerios Públicos
Cándido Conde-Pumpido Tourón
Presidente
Fiscal General de España
Sabas Chahuán Sarrás
Secretario General Permanente
Fiscal General de Chile
Ministerio Público
Republica Bolivariana
de Venezuela
Luisa Ortega Díaz
Fiscal General de la República
Iraida Alfonso
Vicefiscal General
Alis Boscán
Directora General de Apoyo Jurídico
Alejandro Castillo
Director General de Actuación Procesal
Juan Carlos Cabello
Director de la Escuela Nacional
de Fiscales
Rafaela Cusati
Directora de Relaciones Institucionales
Instituto Iberoamericano
de Ministerios Públicos
Luisa Ortega Díaz
Presidente
Fiscal General de la República Bolivariana
de Venezuela
Juan Carlos Cabello Mata
Secretario General
Director de la Escuela Nacional de Fiscales
del Ministerio Público de Venezuela
Simón Osorio Álvarez
Coordinador de Análisis y Evaluación
de Medios
Edición: Dirección de Relaciones Institucionales
del Ministerio Público de la República de
Venezuela.
Coordinación Editorial: Simón Osorio Álvarez
Asesor Editorial: Alexander Duarte
Producción Editorial: Grupo CDupuy
Depósito Legal: lf95120093404675
Palabras de Apertura
Luisa Ortega Díaz
Fiscal General de la República Bolivariana de Venezuela
Presidenta de la Asociación Iberoamericana de Ministerios Públicos
Palabras de apertura de Ia I Jornada de Reflexión
La lucha contra la impunidad
como garantía de justicia y paz para los pueblos
de Iberoamérica
Luisa Ortega Díaz
Fiscal General de la República Bolivariana de Venezuela
Presidenta de la Asociación Iberoamericana de Ministerios Públicos
E
n nombre del Ministerio Público de la República Bolivariana de Venezuela quiero
darles la más cordial bienvenida a esta I Jornada de Reflexión: La Lucha contra
la Impunidad como Garantía de Justicia y Paz para los Pueblos de Iberoamérica.
En estos días, que estaremos juntos, abordaremos los temas sobre la impunidad, pero desde una perspectiva distinta, como garantía de justicia y de paz.
Instalo estas Jornadas haciendo una breve referencia a la justicia y a la paz.
Por ejemplo, en Venezuela hemos venido evolucionando, hemos venido cambiando
ese modelo agresivo para cederle paso a una justicia social y de paz; incluso, nuestra Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en su Artículo 2, señala
que Venezuela se constituye en un Estado democrático y social de derecho y de
justicia. Es decir, que nosotros somos un Estado de Derecho pero de justicia social.
Entonces, decía que hemos cedido el paso a una justicia social y de paz, a
una justicia integral, en la cual los pueblos y las personas más desprotegidas han
ganado espacios, en los que existe igualdad de condiciones en la aplicación de
los principios jurídicos.
Las reflexiones sobre la paz y la justicia social son para los pueblos de Iberoamérica, los cuales se han fortalecido con el compromiso de nuestros países en la
defensa de la democracia, el Estado de Derecho, del pluralismo político, las libertades fundamentales, los derechos humanos, los principios de soberanía y de no intervención. El derecho de cada pueblo de construir libremente su sistema político.
9
I Jornada de Reflexión
Declaramos estar convencidos de que el Sistema de Justicia debe conducirnos a una paz social, pues es la única forma en que los valores éticos tendrán
consistencia y permanencia en el tiempo.
En tal sentido, debemos estructurar proyectos de participación social, fortaleciendo desde la más temprana edad los programas de formación y valores.
La tolerancia, la capacidad de aceptar el pluralismo, el derecho a la libre
expresión, entendido en su concepto íntegro, el debate público, la aplicación de
las reglas de convivencia civilizada, la validez del diáloLa justicia social intergo en la solución de los conflictos, la transparencia y la
responsabilidad de la gestión pública, todos ellos son
nacional obliga a cada
principios y valores éticos de la práctica democrática
país, de acuerdo con sus
que debemos fortalecer y promover.
capacidades, a hacer
Es nuestra voluntad continuar en el camino de
todo lo necesario frente
consolidar nuestros sistemas democráticos, de progrea otros pueblos para losar cada vez más en el respeto y la protección a los
grar el bien común uniderechos humanos, de lograr un óptimo equilibrio entre
versal. La solidaridad
la equidad y la eficiencia en nuestros Sistemas de Justihumana no se agota en
cia, con el objeto de buscar la justicia social, de elevar
los términos de un solo
el nivel de ética pública, de contribuir -conforme con la
Estado soberano: abralegislación vigente en cada país a un eficiente funcioza a todos los pueblos de
namiento.
la humanidad; así como
Reconocemos la importancia del desarrollo prohoy nosotros abrazamos
gresivo en la aplicación de las normas internacionales y
los pueblos iberoamerinacionales que garanticen los derechos humanos, de lo
canos.
cual son ejemplo las recientes reformas constitucionales
adoptadas por algunos países de Iberoamérica.
En ese marco, destacamos también promover el respeto al Derecho Internacional Humanitario y a los principios reconocidos universalmente, lo cual tiene validez en las relaciones entre los pueblos, especialmente entre los de Iberoamérica.
La justicia social internacional obliga a cada país, de acuerdo con sus capacidades, a hacer todo lo necesario frente a otros pueblos para lograr el bien
común universal. La solidaridad humana no se agota en los términos de un solo
Estado soberano: abraza a todos los pueblos de la humanidad; así como hoy
nosotros abrazamos los pueblos iberoamericanos.
En consecuencia, los países más desarrollados económica y tecnológicamente deben prestar su colaboración a los países menos avanzados.
10
Luisa Ortega Díaz
La lucha contra la impunidad como garantía de justicia y paz para los pueblos de Iberoamérica
La Comunidad Iberoamericana reafirma su compromiso con la búsqueda de
un desarrollo sostenible para nuestros países. Si asumimos ese compromiso, podremos enfrentar de manera eficaz la superación de la pobreza y el desafío de alcanzar
la plena armonía entre las democracias y la búsqueda común de una calidad de
vida más elevada para nuestros pueblos, fundada en objetivos integrados y complementarios de carácter económico, social y ambiental, entre muchos otros.
Estas cortas palabras no quiero concluirlas sin hacer mención a los logros
del Ministerio Público venezolano frente a la presidencia del Instituto Iberoamericano del Ministerio Público. Asumí esta responsabilidad en diciembre del año
2007, luego de ser juramentada como Fiscal General.
Tenemos ya año y medio frente a la presidencia de este Instituto, y en ejercicio de la presidencia Pro Témpore de este Instituto Iberoamericano de Ministerios
Públicos. Hasta el momento, se han obtenido cuatro logros importantes en cuanto
a las metas que nos hemos propuesto.
En primer lugar, hicimos un refrescamiento de la imagen del sitio web del
Instituto. Creamos una visión más interactiva y dinámica de alta tecnología, al
incluir banderines de los veintiún países miembros, los cuales se constituyen en
enlaces a los sitios web de los Ministerios Públicos antes mencionados. Es decir,
que para accesar a cada información de las naciones que conforman el Instituto
Iberoamericano, basta simplemente pulsar la bandera del Estado de que se trata.
En segundo lugar, el contenido del sitio web se encuentra también, traducido
al idioma inglés, además del castellano, que fue como se inició.
De acuerdo con un compromiso asumido por el Instituto en la 16 Asamblea General de la Asociación Iberoamericana de Ministerios Públicos, celebrada
en Punta Cana, República Dominicana, en el año 2008, a este sitio web el Ministerio Público venezolano le realiza el mantenimiento permanente y actualiza la
información de forma tal que pueda mantenerse actualizada.
Publicamos la Revista N° 2 del Instituto Iberoamericano de Ministerios Públicos, en la cual se recogen artículos aportados por los Ministerios Públicos de
España, Panamá, Colombia, Chile y Venezuela, relacionados con la cooperación
y la asistencia mutua en materia penal.
Por otra parte, también planificamos, organizamos y ejecutamos la actividad titulada: La lucha contra la impunidad como garantía de justicia y paz para
los pueblos de América, la cual en el día de hoy instalo formalmente; y cuyo
objetivo primordial es tratar temas o asuntos relacionados con problemas jurídicos comunes de las naciones iberoamericanas, con la finalidad de intercambiar
Palabras de Apertura
11
I Jornada de Reflexión
experiencias sobre el tratamiento jurídico y la solución de los mismos, para aunar
esfuerzos que nos propendan al mejor cumplimiento del rol de los Ministerios
Públicos y los Sistemas de Justicia de nuestros países miembros.
Sean todos ustedes bienvenidos, representantes de los distintos países,
al igual que los ponentes, los docentes universitarios, jueces, profesores de la
Escuela Nacional de Fiscales del Ministerio Público, los asesores, al Vicepresidente de la República, a los Fiscales Generales que nos acompañan, todos sean
bienvenidos, especialmente quienes visitan de otros países la Patria de Simón
Bolívar. Seguros estamos de que los resultados que se recojan de las ponencias
que se presentarán contribuirán a fortalecer los lazos de amistad, que redundarán en beneficio de la cooperación entre los distintos Ministerios Públicos de
Iberoamérica. Muchísimas gracias.
12
Luisa Ortega Díaz
Conferencia central
Impunidad: Impacto Social
Luisa Ortega Díaz
Fiscal General de la República Bolivariana de Venezuela
Presidenta de la Asociación Iberoamericana de Ministerios Públicos
Abogada, egresada de la Universidad de Carabobo. Durante su período profesional ha desempeñados cargos como: Consultora Jurídica del
Ministerio de Interior y Justicia durante el año 2001. Fiscal 7° del área
Metropolitana de Caracas. Fiscal 6° a Nivel Nacional con Competencia
Plena y Directora General de Actuación Procesal del Ministerio Público.
Además, ha sido Docente en distintas universidades de Venezuela tales
como: Universidad Santa María, donde dictó la Cátedra de Derecho
Procesal Penal; Universidad Pedagógica Experimental Libertador, en la
Cátedra de Formación Ciudadana y Venezuela Contemporánea y en el
Instituto Universitario de Tecnología, Antonio José de Sucre, en la ciudad
de Maracay, en la Cátedra de Procedimientos y Prácticas Laborales.
Conferencia Central
Impunidad: Impacto Social
Luisa Ortega Díaz
Fiscal General de la República Bolivariana de Venezuela
Presidenta de la Asociación Iberoamericana de Ministerios Públicos
E
n cada hecho punible que ocurre en la sociedad, que ocurre en Venezuela,
la población aspira que la pretensión punitiva del Estado se lleve a cabo, esa
siempre ha sido la aspiración. Hace unos minutos, un periodista me preguntaba
por los derechos de las personas en régimen especial y preguntaba qué estaba
haciendo el Ministerio Público sobre esos casos. Eso es parte de lo que aspira
cada ciudadano, cada persona: que la pretensión punitiva del Estado siempre se
lleve a cabo frente a un hecho punible.
Sin embargo, en algunos casos ello no ocurre y esto ocasiona en la sociedad sentimientos negativos que generan la sensación de impunidad. Entre ellos
podemos señalar la pérdida de confianza y credibilidad en las instituciones que
conforman el Sistema Penal, la ausencia de solución a los conflictos humanos que
subyacen en cada hecho punible y la frustración social por no tener justicia ante
el injusto del cual ha sido víctima.
En este asunto siempre se le ha dado mucha importancia a la información
que sobre los hechos punibles reciben los órganos encargados de la persecución
penal, pues de lo contrario tal persecución no es posible.
En el caso del Ministerio Público venezolano, actuamos a través de la denuncia, salvo que se trate de un delito flagrante, es decir, cuando estamos evidentemente ante un hecho punible.
Pero también, debemos destacar que muchos de esos hechos, además de
ser del conocimiento de los órganos de persecución penal, también son ampliamente conocidos por la opinión pública, pues llegan a ocupar grandes espacios
en los medios de comunicación social.
15
I Jornada de Reflexión
En el caso de Venezuela, en el año de 1999, con la entrada en vigencia
del Código Orgánico Procesal Penal, que sustituyó el derogado Código de Enjuiciamiento Criminal, que tuvo una vigencia por más de setenta años; fuimos
sorprendidos con la existencia de aproximadamente 16 a 20 millones de causas
penales sin resolver, las cuales corresponden a hechos punibles ocurridos durante
las décadas de los 70, 80 y 90.
Estas investigaciones penales se encontraban distribuidas entre los cuerpos
policiales, el Ministerio Público y los tribunales penales.
De estas causas penales, que forman parte de que lo se denomina Régimen
Procesal Penal Transitorio, se encuentran algunas que en un momento llegaron a tener
Entonces, esos y otros casos, dejarelevancia, incluso, en el ámbito internacioron en el venezolano una sensación
nal. Pero esta relevancia no fue tal para los
de que los delitos no se castigan,
distintos organismos internacionales, sobre
que el sistema penal no funciona,
todo aquellos protectores de los derechos
y que hay impunidad. Aun cuando
humanos, como son los casos de los asesien la última década se han dado
natos de centenares de venezolanos duranmuestras de que el Estado trabaja
te una manifestación popular ocurrida en
intensamente para erradicarla; sin
Venezuela el 27 de febrero de 1989. Aquí,
embargo ese sabor persiste, esa culen Venezuela, la conocimos como “El Catura es la que existe en Venezuela.
racazo”: todavía tenemos el expediente en
el Ministerio Público.
También, los hechos relacionados con las graves violaciones de los derechos humanos ocurridos en una masacre en la cual más de veinte personas
perdieron la vida en la población de Cantaura, estado Anzoátegui, el 4 de octubre de 1982.
Asimismo, el asesinato de otras personas en la población de Yumare, estado Yaracuy; entre otros numerosos casos, que sin violar derechos humanos,
como fue la crisis financiera, estremecieron al país durante la década de los 90 y
afectaron el patrimonio de millones de venezolanos y la propia República.
Como consecuencia de dicha situación, quedamos con una cultura de la
impunidad. Hago mención a estos casos, pero pudiera estar todo el día narrándoles hechos como éstos que ocurrieron.
Entonces, esos y otros casos, dejaron en el venezolano una sensación de
que los delitos no se castigan, que el sistema penal no funciona y que hay impunidad. Aun cuando en la última década se han dado muestras de que el Estado
16
Luisa Ortega Díaz
La lucha contra la impunidad como garantía de justicia y paz para los pueblos de Iberoamérica
trabaja intensamente para erradicarla, sin embargo ese sabor persiste, esa cultura
es la que existe en Venezuela.
Si a las cifras de esos hechos punibles, nosotros agregamos, además, la
llamada cifra negra, podemos afirmar que en más de cuatro décadas en Venezuela, prácticamente, no existió justicia penal.
Aunque muchas explicaciones se han dado sobre la existencia de la llamada
cifra negra, una de las más aceptadas es la decisión de la víctima de no formalizar
la denuncia. La víctima decide no formalizar la denuncia por la insignificancia del
hecho, por su relación con el autor del mismo, por las dificultades que origina un
proceso penal, o bien porque no se espera nada de la actuación del Estado.
No obstante, la impunidad que más preocupa a la sociedad es la contenida en la denominada cifra negra.
En la actualidad, el sistema penal es cuestionado severamente, no sólo
por la alta cantidad de hechos punibles de los cuales no tiene conocimiento, sino
fundamentalmente por el elevado volumen que, siendo de su conocimiento, no
reciben repuestas.
Dije que en la sociedad existía un consenso en cuanto a la sensación de
impunidad, de ese sabor a impunidad que yo hablaba. Pero en cuanto a los
delitos conocidos como de cuello blanco, la opinión sí es unánime, y, para abordar este punto, resulta de gran interés y de gran ayuda partir de la distinción del
destacado profesor argentino Eugenio Rafael Zaffaroni, que en su obra Manual
de Derecho Penal, parte general, hace referencia a la criminalización primaria y
secundaria: él hace una distinción.
En su opinión, nos encontramos frente a la criminalización primaria cuando
una conducta es “descrita en una Ley como delito. Es un acto legislativo de prohibición bajo amenaza de pena”. Por el contrario, entiende la criminalización secundaria como la acción punitiva “ejercida sobre personas concretas. Es el acto del poder
punitivo por el que éste recae sobre una persona como autora de un delito”.
Considera Zaffaroni que la criminalización secundaria se lleva a cabo selectivamente para lo cual se construyen estereotipos: los prejuicios racistas y clasistas. “Van configurando una fisionomía del delincuente en el imaginario colectivo construyendo una cara de delincuente, quienes son portadores de rasgos de
esos estereotipos corren serios peligros de selección criminalizante”.
También, considera el citado autor, que la selección criminalizante “recae
sobre criminalidad burda practicada por personas de las clases más subalternas
sin entrenamiento para cometer hechos más sofisticados”.
Impunidad: Impacto Social
17
I Jornada de Reflexión
En ese sentido, opina que el poder punitivo alcanza a quienes son portadores de este estereotipo y cometen hechos pocos sofisticados como exquisitos,
que son grotescos, trágicos y además resultan vulnerables al Sistema Penal en la
medida en que se encuentran alejados de los Centros de Poder Económico, Político e Institucional.
A partir de tal selectividad del poder punitivo, los industriales que cometen
delitos como acaparamiento, usura genérica, evasión de impuestos, contra el
ambiente, entre otros, no son alcanzados por la criminalización secundaria, al
igual que ocurre con algunos profesionales, por ejemplo, médicos que atentan
contra la vida de sus pacientes.
Con sólo visitar una prisión, entendemos la certeza de la tesis del doctor
Zaffaroni con respecto a la impunidad de los delitos de cuello blanco.
Establecida esta primera causa de impunidad, es importante referirse a las
fallas de las cuales adolecen las instituciones que conforman el Sistema Penal,
las cuales también generan impunidad y debemos reconocerlo. Creo que en la
medida en que nosotros reconozcamos que tenemos problemas, en esa medida
avanzaremos en superarnos.
Por ejemplo, en la fase de investigación, una
A partir de tal selectividad cantidad de denuncias no siguen el curso legal corresdel poder punitivo, los in- pondiente porque las mismas rebasan la capacidad
dustriales que cometen de- real de las instituciones encargadas de dicha fase.
litos como acaparamiento,
Es importante destacar, que una investigación
usura genérica, evasión de penal caracterizada por la lentitud, con una duración
impuestos contra el ambien- promedio, por ejemplo, de cuatro años, dificulta el
te, entre otros, no son alcan- pronunciamiento de un acto conclusivo acusatorio y,
zados por la criminaliza- más aún, el normal desenvolvimiento de las etapas
ción secundaria, al igual procesales posteriores.
En tal situación, la ubicación de los testigos,
que ocurre con algunos profesionales, por ejemplo, mé- imputados, funcionarios policiales, expertos y hasta
dicos que atentan contra la la propia víctima se hace bastante difícil. Por eso es
importante la celeridad, los procedimientos expevida de sus pacientes.
ditos como una forma de luchar contra la impunidad. También incide en el enfrentamiento de los actos procesales el cambio de
domicilio o el lugar de trabajo de estas personas, ya sean víctimas, imputados,
testigos, expertos, o el cambio de lugar de trabajo porque hayan renunciado y
hasta la muerte de algunos de dichos sujetos procesales.
18
Luisa Ortega Díaz
La lucha contra la impunidad como garantía de justicia y paz para los pueblos de Iberoamérica
No hay que olvidar que con el transcurso del tiempo opera la prescripción,
la caducidad de la acción e, incluso, se desdibujan los hechos.
En algunas denuncias que son procesadas, la incorporación de los elementos de convicción sobre la ocurrencia del hecho punible y la responsabilidad de
los presuntos autores, algunas veces nos resulta insuficiente. Ocurre que también
no hay cultura de la ciudadanía de colaborar con la investigación.
Es importante la colaboración de los testigos que hayan presenciado cómo
se desarrolló el hecho punible, que participen en la investigación: ese es un elemento importante que aunque parezca sencillo o de poca relevancia, influye de
manera tal que incide en los índices de impunidad.
Durante las fases intermedias y de juicio, los constantes diferimientos de
audiencias también producen retardo procesal e inciden, de alguna manera, en
la impunidad.
Entre las principales causas de diferimiento de audiencias, tenemos la falta
de traslado de los procesados sujetos a medida de privación preventiva de libertad, en el caso de Venezuela, aquí en los circuitos judiciales penales.
Por otra parte, mientras el número de audiencias diarias ha aumentado
considerablemente el personal judicial sigue siendo el mismo. Pero en una conversación, que tenía antes de entrar a esta actividad, con los distinguidos colegas
que nos acompañan de otros países, veíamos que de pronto el aumento de personal no es la solución, no resuelve el problema.
A lo mejor, aumentamos el número de fiscales, el número de jueces, el
número de auxiliares, el número de directores y seguimos también con el mismo
problema porque aumentan los casos.
Lo cierto es que la capacidad de respuesta del Estado ante el fenómeno
criminal también es afectada por la escasa utilización de las medidas alternativas a la prosecución del proceso, como son los acuerdos reparatorios, la
suspensión condicional del proceso y el principio de oportunidad, previstas en
nuestra legislación penal.
Numerosos casos pudieran ser tratados y resueltas satisfactoriamente
para la víctima, para el imputado y para la sociedad mediante tales mecanismos alternativos. Es una forma también de resolver los casos que llegan a los
despachos fiscales.
Otro aspecto preocupante lo constituye que algunos juicios concluyen en
sentencias absolutorias como consecuencia de la inasistencia de expertos, testigos y víctimas a las audiencias de juicio público y oral.
Impunidad: Impacto Social
19
I Jornada de Reflexión
Es importante señalar, que desde el Ministerio Público se impulsa un conjunto de proyectos para disminuir drásticamente todas las causas que generan impunidad. Entre ellas se destaca la creación, en cada una de las circunscripciones judiciales del país, de una Unidad de Depuración Inmediata de Casos, que se encarga
de conocer todos aquellos procesos en los cuales sea posible la desestimación de
la denuncia cuando el hecho no reviste carácter penal o cuya acción evidentemente está prescrita o existan obstáculos legales para el desarrollo del proceso.
Las cifras que tenemos, que manejamos, es que 12.5% de las causas que
ingresan al Ministerio Público no son de la competencia nuestra, son de la competencia de otros organismos, pero esta Unidad de Depuración Inmediata de
Casos está ya orientada para que se remita la causa al organismo, al ente o al
ministerio que se trate y no solamente eso, sino llamar a la persona que formuló
la denuncia y dar respuesta oportuna a fin de cumplir el mandato constitucional
de dar repuesta oportuna inmediata.
Otra de las medidas que nosotros hemos implementado dentro del Ministerio Público es la Unidad de Descongestionamiento de Casos, que es un mecanismo mediante el cual se agilizan las distintas causas ingresadas desde la entrada
en vigencia del Código Orgánico Procesal Penal, para así incrementar la capacidad tanto cuantitativa como cualitativa de las investigaciones y responder de esta
manera a la demanda social.
Aquí hemos implementado este descongestionamiento de casos en algunos
estados pilotos, especialmente aquellos estados con mayor número de causas. En
Venezuela, en algunos despachos fiscales, éstos llegaron a conocer hasta treinta
mil causas. Para un fiscal es casi materialmente imposible que dé respuestas a
treinta mil investigaciones.
En fin, con esta Unidad de Descongestionamiento de Casos hemos logrado
superar ese número de causas, vamos a decirlo así, hemos bajado considerablemente y hemos logrado mantener un número determinado para que los despachos fiscales no estén congestionados.
Igualmente, hemos creado lo que llamamos la Unidad Anticorrupción del
Ministerio Público. Iniciamos nuestra gestión con la instalación de esta Unidad Anticorrupción, que está adscrita a la Dirección contra la Corrupción con competencia exclusiva en el conocimiento de hechos punibles contra el Patrimonio Público.
Sabemos que la corrupción es uno de los fenómenos que más afecta al
desarrollo nacional y, en este sentido la impunidad ha sido casi la regla en el
ámbito mundial.
20
Luisa Ortega Díaz
La lucha contra la impunidad como garantía de justicia y paz para los pueblos de Iberoamérica
Nosotros vemos cómo en el ámbito mundial hay casos de corrupción y, por
supuesto, Venezuela es reflejo de lo que puede ocurrir en el plano internacional.
Nosotros tenemos causas que al ser pasadas a la Unidad Anticorrupción reciben respuesta inmediata. Seleccionamos un número determinado de
causas y las remitimos a esta Unidad. El criterio
aplicado fue escoger aquellas causas que, so- De esta manera, tenemos como
bre todo, hubiesen causado mayor impacto ante norte disminuir notablemenla ciudadanía. Nos hemos propuesto disminuir te la posibilidad de que una
drásticamente los índices de impunidad en esta investigación mal conducida,
materia.
un acto conclusivo mal elaboOtro fenómeno que afecta significativamen- rado, un recurso de apelación
te a la sociedad, no solamente a la venezolana, mal fundamentado, pueda
sino a otras naciones, es la violación de los dere- generar impunidad. Tamchos humanos. La causa fundamental de estos de- bién, nos proponemos evitar
litos radica en el hecho de que la investigación de que la falta de probidad de
los mismos es adelantada por los propios órganos los fiscales del Ministerio Púpoliciales, como es el caso de Venezuela.
blico impida la realización de
Por eso creamos la Unidad Criminalística
la justicia.
contra la Vulneración de Derechos Fundamentales, adscrita a la Dirección de Derechos Fundamentales del Ministerio Público,
a fin de investigar solamente a los funcionarios policiales que han incurrido en
violación de derechos humanos. Esta será una Unidad eminentemente científica
conformada por expertos, la cual aún no se ha puesto en funcionamiento.
Otra medida de gran relevancia tomada por el Ministerio Público en la
lucha contra la impunidad fue la creación de la Escuela Nacional de Fiscales del
Ministerio Público, donde se formará a estos funcionarios, y así garantizar su independencia, probidad e idoneidad.
De esta manera, tenemos como norte disminuir notablemente la posibilidad de que una investigación mal conducida, un acto conclusivo mal elaborado,
o un recurso de apelación mal fundamentado, pueda generar impunidad. También, nos proponemos evitar que la falta de probidad de los fiscales del Ministerio
Público impida la realización de la justicia.
Además, la Escuela Nacional de Fiscales les otorgará, mediante concursos
de oposición, estabilidad laboral y, en tal condición, se garantiza la independencia de los mismos en el cumplimiento de sus funciones. De esta forma se aleja la
posibilidad de que mediante presiones externas se logre la impunidad.
Impunidad: Impacto Social
21
I Jornada de Reflexión
La Escuela Nacional de Fiscales organiza charlas, cursos diplomados, entre
otros, dirigidos no sólo a la formación académica y ética de los fiscales del Ministerio Público, sino también a los abogados que laboran dentro de la Institución.
Esta actividad se ha extendido también a otros entes del Estado. Dictamos
cursos a otros organismos públicos para colaborar en la redacción de actas policiales, por ejemplo, o la forma de conducir determinada investigación.
Con la finalidad de atender debidamente los hechos punibles cuyas penas
sean menores de tres años, decidimos la creación, con fundamento en la Ley Orgánica del Ministerio Público, de las Fiscalías Municipales, aumentando la posibilidad
de la aplicación de las medidas alternativas a la prosecución del proceso, tales
como el principio de oportunidad, los acuerdos reparatorios y la suspensión condicional del proceso.
Estas Fiscalías permitirán dar respuestas a todos aquellos casos establecidos en el Código Orgánico Procesal Penal y denominados por la doctrina como
de “bagatela”, lo que permite acercar la sociedad al Ministerio Público, al dar
respuestas con celeridad y prontitud. Esta iniciativa permite descongestionar las
fiscalías regionales que atienden casos de mayor impacto social. Indudablemente
que esta medida contribuirá también a disminuir los índices de impunidad.
Por otra parte, hemos tomado en cuenta a la población reclusa, víctima de
numerosos delitos que, en su gran mayoría, quedan impunes, motivo por el cual
se ha concretado la creación de las Fiscalías Penitenciarias encargadas de velar
por el respeto del régimen penitenciario y, en general, de los derechos humanos
de los presos, siendo competentes esos despachos para adelantar la investigación
en todos aquellos casos donde se produzcan violaciones en estas materias.
Otro de los aspectos que el Ministerio Público ha considerado como prioritario en la lucha contra la impunidad, es lo relativo a la materia de la violencia
contra la mujer, por cuanto estos hechos los vemos reflejados día a día en el gran
volumen de denuncias que se reciben y tramitan en la Institución y que, de no
ser atendidos con celeridad, llevan a una sensación de desasosiego en la población. Es por ello que se dispuso la creación de numerosas fiscalías en violencia
de género.
Es más, creo que nosotros somos uno de los pocos países del mundo que
tiene una ley de género que protege los derechos de la mujer. Nosotros tenemos
una Ley sobre el Derecho a las Mujeres a una vida libre de violencia que protege
a las ciudadanas, incluso, aquellas que tienen una relación laboral en la cual
están sujetas a violencia por el patrono.
22
Luisa Ortega Díaz
La lucha contra la impunidad como garantía de justicia y paz para los pueblos de Iberoamérica
Es bien interesante, los hombres por supuesto no están de acuerdo con
ello. Es más la llaman la ley contra los hombres. Qué injusto, ¿verdad?
Por otra parte, una de las misiones atribuidas a la figura de la Fiscal General
de la República es su participación en la política criminal del Estado. En este sentido,
el la Institución que presido presentó, a finales del año pasado, ante la Asamblea
Nacional el Proyecto de la Ley para la Extinción de la Acción Penal en las Causas
del Régimen Procesal Penal Transitorio, como parte de la iniciativa legislativa en
respuesta a una realidad que ha desbordado la estructura del sistema penal.
En este mismo orden de ideas, el Ministerio Público interviene en los procesos de discusión de leyes en el seno de la Asamblea Nacional, en aquellos proyectos que guardan relación con el Sistema de Justicia al presentar observaciones
de carácter jurídico que se consideren necesarias.
En estrecha relación con lo anterior, se encuentra nuestra participación activa, al lado de otras instituciones del Estado, como ha ocurrido con el Ministerio
del Poder Popular para las Relaciones de Interior y Justicia para a fin de concretar proyectos que sumen esfuerzos en la disminución de las cifras de impunidad
como son: la instalación del Consejo Superior Penitenciario, el cual tiene por
objeto lograr la coordinación de
los entes de todos los niveles
Como una contribución de relevancia en la
tanto públicos como privados a
lucha contra la impunidad hay que destalos fines de dar cumplimiento a
car la reciente constitución del Consejo Nalos principios desarrollados en
cional de Prevención y Seguridad Ciudala Ley de Régimen Penitenciario,
dana, con miras a lograr la articulación de
cuya base se encuentra en el
esfuerzos de las distintas instituciones del
Artículo 272 de la Constitución
Estado para formular una política pública
de la República Bolivariana de
en materia de seguridad y de la cual el MiVenezuela y que sirve de norte a
nisterio Público forma parte.
todo el Sistema Penitenciario.
En dicho Consejo, el Ministerio Público forma parte de las comisiones permanentes que lo constituyen, y
sus atribuciones se encuentran en el Reglamento Orgánico del Consejo Superior
Penitenciario. También nos incorporamos a las reuniones para la creación del
mismo realizando aportes a través de observaciones expuestas en las diferentes
discusiones.
Y como una contribución de relevancia en la lucha contra la impunidad
hay que destacar la reciente constitución del Consejo Nacional de Prevención
Impunidad: Impacto Social
23
I Jornada de Reflexión
y Seguridad Ciudadana, con miras a lograr la articulación de esfuerzos de las
distintas instituciones del Estado para formular una política pública en materia de
seguridad y de la cual el Ministerio Público forma parte.
De verdad que esta es una excelente iniciativa y que agrupa a los distintos
entes del Estado venezolano, no solamente al Ministerio Público, Tribunal Supremo de Justicia, la Defensoría del Pueblo, Ministerio de Interior y Justicia; sino
también los ministerios de Salud, Ambiente, Recreación y Deportes para buscar
una solución o prevenir la inseguridad, garantizar la seguridad ciudadana desde
una óptica de todo el Estado; que sea todo el Estado venezolano inmerso en la
solución de la prevención y la seguridad ciudadana.
Asimismo, en el marco en la lucha contra la impunidad, hemos emprendido
desde el Ministerio Público un plan para cubrir aproximadamente 1.300 despachos fiscales con la finalidad de incrementar considerablemente la capacidad de
respuesta del ente rector de la investigación penal y titular de la acción penal.
Insisto en esto, que ya en otros espacios lo he dicho, y lo comenté también
con los distinguidos visitantes, que la lucha contra la impunidad pasa por buscar
otras formas de juzgamiento, otra forma de seguir los procesos para determinar
la responsabilidad de las personas.
Pienso que la sociedad ha avanzado a pasos agigantados y se hace necesario también que las instituciones encargadas del juzgamiento avancen a esa
misma velocidad que marcha la sociedad.
Pues bien, nosotros desde el Ministerio Público hemos escogido una consigna que es “No la Impunidad”. No es casual que nosotros la hayamos escogido para identificar nuestra gestión, porque la lucha a la impunidad que se ha
planteado el Ministerio Público va más allá de las estadísticas, de los casos que
trascienden; yo creo que es una necesidad de dar respuestas, de dar paso a una
justicia social y de paz, una justicia que en el día de hoy reivindicamos con esta
jornada que se instala aquí en Caracas. Muchísimas gracias.
24
Luisa Ortega Díaz
Estrategia de Persecución Penal: 2008 - 2010
del Ministerio Público de Chile
Dr. Jorge Chocair
Director de la Unidad de Cooperación Internacional
y Extradiciones del Ministerio Público de Chile
El doctor Chocair es Abogado, PHD en Criminología de la Universidad
Católica de Chile. PHD en Derechos Humanos de la Universidad Católica de Chile. Abogado del Centro de Asistencia a las Víctimas de Atentados Sexuales durante el período 1993-1998. Abogado del Ministerio
de Interior de Chile: 1998-2003. Director de la Unidad Especializada
en Cooperación Internacional y Extradición del Ministerio Público de
Chile. Secretario General Permanente de la Asociación Iberoamericana
de Ministerios Públicos. Profesor titular de Derecho Penal de la Universidad Andrés Bello. Profesor de Criminología de la Academia Superior
de la Policía de Investigaciones.
Ponencia
Estrategia de
Persecución Penal: 2008-2010
del Ministerio Público de Chile
Dr. Jorge Chocair
Director de la Unidad de Cooperación Internacional
y Extradiciones del Ministerio Público de Chile.
B
uenos días. Quisiera en primer término dar los agradecimientos a la Fiscal
General de Venezuela en su doble condición tanto a nivel de autoridad máxima de la Fiscalía General de Venezuela, como también en su condición de presidenta del Instituto Iberoamericano de Ministerios Públicos y asimismo dar el
agradecimiento al pueblo de Venezuela por la hospitalidad, por el recibimiento
que nosotros hemos tenido.
Quiero dar un saludo del Ministerio Público de Chile, y quiero también
hacer extensivos estos agradecimientos al equipo humano que está detrás de
la organización de este evento, a Protocolo, a toda la Coordinación de Asuntos
Internacionales del Ministerio Público de Venezuela, a Juan Carlos Cabello, en
particular, porque nosotros entendemos y sabemos lo expuesto que generalmente
hay detrás en la organización de este tipo de eventos.
La presente exposición se va a centrar fundamentalmente en la estrategia
que ha desarrollado el Ministerio Público de Chile en materia de persecución
penal. En este sentido, mencionaremos su estructura organizacional, y cuáles han
sido los procesos de trabajo que la Fiscalía chilena ha definido justamente para
asumir los desafíos en materia de política criminal. Junto con eso vamos a mostrar
cuáles han sido los avances que la Fiscalía chilena ha tenido respecto de otras
funciones que, además de la de investigar, nos corresponde a nosotros cumplir
con la protección de atención a las víctimas y los testigos.
Pues bien, en el año 2000, se inicia la Reforma Procesal en Chile y eso
significa el reemplazo de un sistema penal inquisitivo por un modelo acusatorio
27
I Jornada de Reflexión
adversatorio, oral y público. La Reforma Procesal significó la mayor modificación
a la estructura del Estado de Chile en los últimos cien años; y eso fue desde la
modificación de nuestra Constitución, la promulgación de numerosas leyes, junto
con una inversión importante que se hizo en materia de infraestructura y además
la creación de nuevos organismos que vienen a ser los nuevos actores dentro de
esta Reforma Procesal Penal.
En particular, la creación del Ministerio Público, la creación de una Defensoría Penal Pública y la creación de nuevos tribunales, especialmente los tribunales orales en lo penal y los tribunales de garantía.
Esta Reforma en Chile se dio de manera gradual, lo cual fue una apuesta
bastante arriesgada, pero dio y ha dado buenos resultados. La reforma partió el año 2000 en algunas regiones del país, y en los consecutivos años la
reforma se fue implementando de manera gradual, hasta llegar justamente a
la capital, a Santiago, en el año 2005 cuando nosotros entramos en régimen
total de cambio.
La gradualidad de la implementación de la Reforma Procesal Penal significó
aprender y poder corregir todas aquellas dificultades que se presentaron al inicio
para efectos de que, en las últimas etapas de implementación, esa experiencia se
pusiera al servicio de este nuevo Sistema de Justicia Criminal.
Actualmente, el Ministerio Público de Chile cuenta con 665 fiscales, 3.086
funcionarios. En Chile existen 127 fiscalías locales, 18 fiscalías regionales y una
Fiscalía Nacional. Esa es la estructura desde el punto de vista del recurso humano
del Ministerio Público de Chile.
Quiero mostrar un poco cuáles son los impactos y las cargas de trabajo
con los cuales nosotros nos movemos. Durante el año 2008, hubo un ingreso al
Sistema de Justicia Criminal de más de un millón 200 mil causas, lo cual significó desde el punto de vista estadístico un aumento de 12,5% de los ingresos en
relación al año 2007.
Desde que se inicia la Reforma Procesal Penal, los aumentos van desde 12
a 15% y eso hay que tenerlo bastante presente porque las Reformas Procesales
Penales son generalmente un fenómeno que se ha dado en casi todos los países,
donde se ha implementado genera justamente el efecto de mayor confianza de
la ciudadanía respecto de sus instituciones, la gente se atreve a denunciar más y
estos momentos no deben entenderse necesariamente porque aumente la criminalidad, sino que también debe mirarse desde el punto de vista que aumenta la
confianza ciudadana en las instituciones.
28
Jorge Chocair
La lucha contra la impunidad como garantía de justicia y paz para los pueblos de Iberoamérica
La justicia del crimen era una justicia lejana, inquisitiva, oscura, a puerta
cerrada, así que muchas veces los ciudadanos no tuvieron la confianza suficiente para poder denunciar los hechos que les ocurrían. Piensen ustedes la
situación de violencia intra-familiar a la luz del conocimiento de un Juzgado del
Crimen, donde la causa no la iba a conocer un fiscal especializado a cargo de
equipos técnicos de psicólogos o asistentes sociales sino que la causa la iba a
conocer un actual.
Por lo tanto, es importante ver y analizar estos incrementos no solamente
desde el punto de vista del aumento de la delincuencia, sino también del crecimiento de la confianza en el sistema de justicia.
En este sentido, los delitos que ingresan al
sistema siguen siendo mayoritariamente los robos
Por lo tanto, es importante
no violentos y las lesiones, los cuales, con mayor
ver y analizar estos increfrecuencia, se cometieron en Chile el año pasado.
mentos no solamente desde
Desde el punto de vista de los términos, el
el punto de vista del auMinisterio Público de Chile durante el año 2008 lomento de la delincuencia,
gró aumentar en 8% la cantidad de términos en resino que también desde el
lación con el año pasado; y eso nosotros tenemos
punto de vista del aumento
un compromiso de poder generar términos que
de la confianza en el sistesean iguales o superiores a 100%. Cuando hablo
ma de justicia.
de superiores al 100%, lo que estamos tratando de
hacer es que esas cargas de causas, que a veces
se arrastran por demasiado tiempo, puedan llegar a punto cero, y no cargar esas
mochilas que siempre están dificultando la labor de los fiscales.
Desde que se inició la Reforma Procesal Penal al 31 de diciembre del año
2008, terminamos 95% de las causas que han ingresado al sistema.
Desde el punto de vista de los términos, 60%, en cifras redondas, correspondió a términos facultativos y 40%, en datos redondos también, correspondió
a salidas judiciales.
Entendemos, que más o menos, estamos ante los estándares aceptables
comparados con fiscalías que tienen buenos desarrollos a nivel internacional.
Sin perjuicio de eso, fue posible obtener una baja de 3,7% en los términos facultativos y 2,6% en los activos provisionales en relación al término
anterior. Siempre va a ser mejor lo que la ciudadanía percibirá como mejor, un
término judicial que una salida facultativa. La idea es siempre propender a ese
tipo de términos.
Estrategia de Persecución Penal 2008 - 2010 del Ministerio Público de Chile
29
I Jornada de Reflexión
En el año 2008 se realizaron en Chile 7.002 Juicios Orales, lo que también, desde el punto de vista de nuestra estadística, significó 15% más o menos
de aumento en relación con el período anterior. Y del total de Juicios Orales
realizados, el Ministerio Público obtuvo sentencias condenatorias en 88,7% de
los casos sometidos a conocimientos de los tribunales versus 11,3% de sentencias
absolutorias.
El tiempo de tramitación promedio de nuestras causas, 93 días, logramos
reducirlo dos días en relación con el período anterior y la idea, justamente, es
poder bajar y propender a las bajas en los tiempos de tramitación teniendo muy
presente el título de este seminario que tiene que ver con la impunidad.
Como dijo bien la Fiscal Luisa Ortega Díaz, en la medida en que el tiempo
transcurre y que pasan los años, no sólo tenemos una víctima que olvida los hechos, sino que también tenemos una víctima muy poco dispuesta a poder declarar
frente a la justicia. Por lo tanto, esta situación incide en que se puedan realizar los
juicios de manera expedita y, en consecuencia, poder obtener resultados judiciales en poco tiempo, lo que nos mejora a nosotros en términos de bajar nuestros
índices de impunidad.
El Ministerio Público de Chile, en el año 2008, se propuso un plan de persecución criminal. El Fiscal Nacional, recién electo, consideró necesario asumir
con cierta prioridad la persecución penal de determinados delitos y fijar ciertos
principios que, relevados de la sociedad civil de un sinnúmero de actores del Sistema Penal, contribuirían a evitar aquellas situaciones que fuesen particularmente
graves desde el punto de vista de la criminalidad.
Por lo tanto, a partir de principios claros se fue diseñando una estrategia
de persecución criminal, en la cual me voy a centrar, fundamentalmente, dentro
de esta presentación.
¿Cuáles son esos principios que el Ministerio Público fijó desde el punto
de vista de su persecución criminal? En primer lugar, entender que el delito es un
fenómeno que afecta a la sociedad toda y, en ese sentido, el Ministerio Público es
parte de la respuesta del Estado frente a éste.
¿Qué queremos decir con esto? Que si bien el Ministerio Público es un
organismo autónomo en la mayoría de los países del espacio iberoamericano,
eso no quiere decir que sea una isla. Nosotros somos parte, estamos inmersos en
la sociedad y formamos parte del Estado y, por lo tanto, vamos a estar siempre
dispuestos a colaborar con las estrategias que se adopten con sentido de Estado,
justamente para enfrentar el fenómeno delictivo. El delito nace en la sociedad,
30
Jorge Chocair
La lucha contra la impunidad como garantía de justicia y paz para los pueblos de Iberoamérica
produce en la sociedad sus efectos y, justamente, es en la sociedad donde tenemos que tratar de encontrar respuestas.
Otro segundo principio tiene que ver con la participación. Para afrontar el
delito es necesaria la participación activa del Estado, pero también de la sociedad en su conjunto. Toda estrategia de acercamiento comunitario, una justicia
más cerca de las personas, fiscales más comprometidos con la sociedad, debe
ser contemplado como un pilar fundamental desde el
punto de vista de la labor que cumplen los Ministerios
Toda estrategia de
Públicos.
acercamiento comuniOtro principio, que puede ser bastante obvio
tario, una justicia más
pero que nunca hay que olvidar y tratar de reafirmarlo
cerca de las personas,
siempre, es que la persecución penal debe supeditarse
fiscales más comproa los principios que sujeta el Estado social democrático
metidos con la sociede derecho.
dad, debe ser contemLos fiscales se mueven dentro del juego demoplada como un pilar
crático y respetan las leyes. A veces la tentación es basfundamental desde el
tante fuerte, pero nosotros siempre vamos a respetar
punto de vista de la
en nuestra labor los principios del Estado de Derecho,
labor que cumplen los
para ejercer una persecución penal de manera eficaz
Ministerios Públicos.
y eficiente.
Otro principio que tiene que ver con el tema, es
que la persecución criminal por sí sola es insuficiente para responder al fenómeno
del delito. El fenómeno delictual requiere no sólo de una represión penal eficaz y
eficiente, sino que también requiere hacerse cargo de la prevención del delito, de
la asistencia de las víctimas y, claramente, de la rehabilitación del delincuente.
En el caso de Chile, nosotros estamos dispuestos y hemos tenido algunas
experiencias en todos estos ámbitos, y también voy a contarles un poco como ha
sido eso.
Otro principio que ha sido fundamental, es que la persecución criminal
más intensa, debe estar necesariamente puesta en los delitos de mayor connotación social, de aquellos que alarman gravemente a la comunidad.
Los procesos de Reforma
Esta inversión que han hecho la mayoría de los países de los Estados por
dotarse de Ministerios Públicos eficaces y eficientes, supone que los fiscales van
asumir con mucho profesionalismo las investigaciones de aquellos delitos que geEstrategia de Persecución Penal 2008 - 2010 del Ministerio Público de Chile
31
I Jornada de Reflexión
neralmente la justicia antigua, los Sistemas Inquisitivos, mal pensaban: los delitos
de cuello blanco y la criminalidad más sofisticada, los de mayor daño social y los
que afectan a las personas más vulnerables.
Justamente el Sistema está creado para que el acento esté puesto allí; y
correlativamente el Sistema y el Ministerio Público deben hacer buen uso y utilizar
nuevamente las salidas alternativas tratándose de delitos de escasa dañosidad,
que tiene que ver con los márgenes de selectividad que los fiscales pueden aplicar
dentro de sus funciones.
Otro tema que es interesante y tiene que ver con la innovación, es que la
delincuencia es un fenómeno dinámico y variable en constante evolución. Nosotros
siempre vamos detrás respecto de la investigación de ciertos hechos; por lo tanNosotros siempre vamos detrás respecto, es necesario que los Ministerios Púto de la investigación de ciertos hechos;
blicos sean organismos dúctiles capaces
y, por lo tanto, es necesario que los Mide adecuarse justamente al fenómeno
nisterios Públicos sean organismos dúcambiante del delito, y poder, así, proctiles capaces de adecuarse justamente
poner estrategias que sean innovadoras
al fenómeno cambiante del delito y poy que respondan a la realidad delictual
der, así, proponer estrategias que sean
de cada momento y en cada lugar.
innovadoras y que respondan a la reaComo último principio tenemos
lidad delictual de cada momento y en
la Cooperación Penal Internacional,
cada lugar.
que es fundamental para hacer frente
a aquellas amenazas más complejas
que enfrentan las sociedades y el mundo globalizado. Delitos extremadamente
complejos, como: el narcotráfico, el lavado de dinero, la trata de seres humanos,
la criminalidad organizada en general y el terrorismo, requieren para su conocimiento el esfuerzo de la comunidad internacional y, en ese sentido, el Ministerio
Público chileno ha hecho esfuerzos importantes para poder articularse dentro del
contexto global, y así poder generar las redes suficientes para hacerles frente.
Pues bien, algunas experiencias respecto al Plan de Persecución Penal, es
que nos planteamos, justamente, como parte de la respuesta del Estado frente al
delito, colaborar, durante el año pasado y el anterior lo hicimos, con aquellas iniciativas que se adoptaban en materia de criminalidad, con un sentido de Estado,
contra la delincuencia.
De esta forma, el gobierno de Chile generó la denominada Estrategia Nacional de Seguridad Pública. Escuchaba a la doctora Luisa Ortega Díaz cuan32
Jorge Chocair
La lucha contra la impunidad como garantía de justicia y paz para los pueblos de Iberoamérica
do hablaba del Consejo Nacional de Prevención, Seguridad Ciudadana, que se
había creado acá en Venezuela; en Chile se creó una instancia similar, la cual
produjo una Estrategia Nacional de Seguridad Pública y, en ese sentido, nosotros
como Ministerio Público nos comprometimos a desarrollar en el marco de ese
plan algunas iniciativas.
Nosotros pusimos al servicio de este plan varios proyectos piloto, los cuales
después voy a después a desarrollar con mayor profundidad. Respecto a atención
de víctimas de violencia intrafamiliar, se logró más de 75% de sentencias definitivas o salidas alternativas en los delitos de mayor connotación social. Asimismo, un
proyecto que se está expandiendo hoy día en todo Chile, los Centros de Llamadas
“Call Center”, a través de los cuales las víctimas pueden consultar directamente
a la Fiscalía cuál es el estado de tramitación de sus causas y el Ministerio Público
puede comunicarse directamente con ellos para transmitirle ciertas decisiones que
se están tomando en las investigaciones que les afectan.
Otra estrategia en la cual participamos, tiene que ver con un diagnóstico técnico compartido. Un problema, que quizás afecta a la mayoría de las sociedades,
tiene que ver con cuál es en definitiva la cifra del delito. Muchas veces, los ministerios
del interior manejan unas cifras y las policías tienen otras, el Ministerio Público posee
otra; y finalmente es difícil poder saber cuál es el estado real de la criminalidad en un
determinado país. Ese desconocimiento, entre otras cosas, afecta la capacidad que
tienen los organismos de poder planificar adecuadamente sus acciones.
Si nosotros no sabemos o no conocemos cuántos son los delitos que se
están cometiendo y qué tipos de delitos se está cometiendo, difícilmente podemos organizarnos para poder dar respuestas. Lo que hicimos, como Ministerio
Público, fue sumarnos a una mesa en la cual participaron justamente la mayoría
de las instituciones que en Chile llevan un registro estadístico del fenómeno de
la delincuencia. De esta manera fue posible lograr el Primer Anuario Estadístico
con cifras consolidadas que permita a los distintos organismos del Estado poder
planificar sus acciones en materia de criminalidad.
Otra iniciativa que estamos desarrollando tiene mucha consonancia también con el avance que se está produciendo en el Ministerio Público de Venezuela,
el cual nosotros, como Ministerio Público de Chile y como Asociación Iberoamericana de Ministerios Públicos estamos observando: el acercamiento de los fiscales
a la comuna, el acercamiento comunitario.
El delito se produce en la comunidad. Tenemos que tener una justicia que
sea accesible a los ciudadanos, por muchas razones. En primer lugar, porque
Estrategia de Persecución Penal 2008 - 2010 del Ministerio Público de Chile
33
I Jornada de Reflexión
cuando tenemos un fiscal cercano a la comunidad vamos a bajar siempre los índices de impunidad, porque se va a tener mayor confianza en el sistema. Cuando
la persona no tiene miedo a acercarse a un representante del Ministerio Público,
y la persona confía en lo que denuncia, el fiscal no sólo lo va a investigar sino
que también, si es necesario, va a adoptar las medidas de protección necesarias
para su caso, porque estamos tratando de generar mayor confianza en el sistema,
disminuyendo ciertamente los índices de impunidad.
Pero también tenemos que mirar esto desde una segunda perspectiva, y
justamente el espacio local, el espacio comunitario, el que conoce con mayor certeza cuáles son los delitos que lo afectan. ¿Será verdad que la junta de vecinos o
la persona que vive en ese barrio conocen que en la casa que está acá al lado se
está distribuyendo droga? Obviamente, esa información para el Ministerio Público es tremendamente necesaria; por lo tanto, generar estos espacios de confianza
también favorece la labor que cumple al poder tener conocimiento real, mucho
más efectivo de lo que ocurre en esos espacios.
En ese sentido, hoy día los fiscales se acercan a la comunidad, a las juntas de vecinos, a las reuniones que se dan en los municipios, y esta situación,
que al menos en el Ministerio Público de Chile, hace cinco o seis años atrás
era algo totalmente impensable, actualmente es una realidad. No sólo el Fiscal
Nacional, sino que los 18 fiscales regionales rinden cuenta pública a la comunidad de los logros que han obtenido sus respectivas fiscalías regionales, esta
es una práctica que ha sido bastante interesante desde el punto de vista del
acercamiento comunitario.
Desde el punto de vista de la persecución de la ordenación penal, el Ministerio Público decidió intensificar la persecución penal respecto de determinados
delitos que consideró extremadamente graves y que hacía necesaria una respuesta más intensa y más focalizada, no sólo por el daño efectivo que se producía
a través de la comisión de estos delitos, sino también por la inseguridad que
producía su comisión. Por lo tanto, lo que el Ministerio Público ha hecho en estos
últimos dos años, es dar una respuesta penal mucho más intensa respecto a estos
delitos que se consideran particularmente graves, como lo son el narcotráfico, el
microtráfico de drogas, el uso y porte ilegal de armas de fuego, los delitos sexuales cometidos contra menores de edad, y la corrupción.
Eso no quiere decir que no consideremos otros delitos. Pero en estos en
particular, empezamos a asociar una serie de proyectos para dar una respuesta
mucho más potente desde el punto de vista del Ministerio Público.
34
Jorge Chocair
La lucha contra la impunidad como garantía de justicia y paz para los pueblos de Iberoamérica
En materia de narcotráfico, entre otras cosas, orientamos nuestros esfuerzos al desmantelamiento, en primer lugar, de grandes bandas de proveedores; y
aumentamos las investigaciones no sólo a nivel del microtráfico de drogas, sino
también las relacionadas con el tráfico en grandes cantidades. En ese sentido,
desde el punto de vista del microtráfico, logramos aumentar en 50% las investigaciones, mientras en el tráfico de grandes cantidades, el 12%; esto sólo en los
últimos dos años.
Asimismo, aumentamos en 33% el número de personas detenidas por infracciones a la Ley de Drogas, los decomisos de drogas se redujeron y aún con
menos incautaciones, aumentamos el número de personas condenadas y puestas
en prisión; y eso, al menos, nos dice que hemos sido más eficaces en la persecución del delito.
¿Cuáles son algunos de los puntos que nosotros tuvimos presentes para
aumentar la represión del narcotráfico? En primer lugar, que hay una vinculación,
probada en cada procedimiento de drogas, que tiene que ver con el uso y el porte de armas de fuego. Queremos sacar armas
de circulación, queremos sacar armas de circuEn materia de narcotráfico,
lación en poder de los delincuentes; y, por lo
entre otras cosas, orientamos
tanto, una de las finalidades positivas de atacar,
nuestros esfuerzos al desno sólo el narcotráfico, sino también el microtrámantelamiento, en primer
fico, es que hemos podido sacar de circulación
lugar, de grandes bandas de
esta serie de armas.
proveedores; y aumentamos
Hoy día, tenemos un perfil mucho más
las investigaciones no sólo a
violento de las personas que trafican, porque,
nivel del microtráfico de droen el caso de Chile, se da también mucho la pagas, sino también las relacioradoja del traficante consumidor. Las personas
nadas con el tráfico en granque trafican, sobre todo el microtraficante, es un
des cantidades.
sujeto que consume pasta base de cocaína, es
bastante violento, pasa por períodos de angustia bastante potentes, pero generalmente los delitos que cometen son varios, en
particular robos violentos y delitos contra las personas; tenemos el problema en
Chile, y creemos que ese problema también se da en casi todas partes en nuestras regiones, que el microtráfico se ha instalado en pequeñas cantidades en la
mayoría de los sectores; es una realidad diaria.
Hoy día, lo que quieren los ciudadanos, y es algo que hemos podido observar desde el punto de vista de las percepciones, más que ver ese procedimiento
Estrategia de Persecución Penal 2008 - 2010 del Ministerio Público de Chile
35
I Jornada de Reflexión
en la televisión, donde aparece la policía decomisando un camión con cocaína,
es que le saquen al microtraficante que está en la esquina y le ofrece drogas a
su hijo, que además, porta armas de fuego y comete otro tipo de delitos. La idea
es poder justamente actuar en ambos niveles, ser muy eficientes en atacar las
grandes cantidades pero también solucionar el día a día de las personas, y como
Ministerio Público, es una obligación que al menos a nosotros, nos llama.
El año pasado fue un año bastante exitoso, desde el punto de vista de
ataque a grandes organizaciones y la persecución interregional. Tuvimos investigaciones con varios países, muchas de ellas con Perú, Paraguay, Brasil y Bolivia,
lo cual a nosotros nos significó bastante éxito en materia de narcotráfico.
Hoy día, en materia de narcotráfico, estamos interesados en poder asumir
y abordar el tráfico de drogas a nivel portuario y aeroportuario, pues es una realidad que estamos viviendo, que es el uso que hacen las organizaciones criminales
de estas rutas para poder sacar o ingresar la
Hoy día, en materia de narco- droga en nuestro país.
Lo otro, es que hemos puesto tamtráfico estamos interesados en
bién acento en enfrentar el tema del destino
poder asumir y abordar el tráprecursorio. Nosotros somos productores de
fico de drogas a nivel portuario
algunos precursores. Este año con bastante
y aeroportuario, pues es una preocupación hemos visto el desplazamiento
realidad que estamos viviendo, de algunas organizaciones criminales hacia el
que es el uso que hacen las orga- sur de América Latina, fundamentalmente hanizaciones criminales de estas cia Argentina, Chile y Paraguay, donde usan
rutas para poder sacar o ingre- la efedrina para la manufacturación de mesar la droga en nuestro país.
tanfetaminas y otras drogas. Este es un tema
que a los chilenos nos tiene bastante preocupados, porque salimos de este tradicional tráfico de cocaína y de marihuana,
y hoy día nos metimos derechamente a esta droga de síntesis, cuyo control es
tremendamente complejo.
A nivel de microtráfico, la persecución focalizada, estamos apostando, y
me llamó mucho la atención que la Fiscalía de Venezuela también hace planes
pilotos antes de instaurar políticas en el ámbito nacional. En el Ministerio Público de Chile hacemos la misma práctica, partimos con pilotos en la persecución
focalizada del microtráfico en tres regiones del país. El año pasado se realizaron
50 procedimientos de microtráfico. Como les comentaba, hemos sacado de circulación armas que estaban en poder de los delincuentes.
36
Jorge Chocair
La lucha contra la impunidad como garantía de justicia y paz para los pueblos de Iberoamérica
La otra respuesta penal tiene que ver con los delitos graves que se cometen
contra menores de edad, particularmente los referidos a la explotación sexual. En
ese sentido, hemos iniciado varios proyectos que tienen que ver con la investigación dirigida a determinar cuáles son los focos de explotación sexual de menores
y la utilización de gente encubierta para detectar a los pederastas y poder enfrentar otro tipo de delitos asociados, como la pornografía infantil. Hemos tenido este
año buenos resultados y un compromiso formal de las policías de poder trabajar
este tipo de investigaciones.
Lo que se ha hecho, entre otras cosas, ha sido de generar mapas, así que
hoy día sabemos, al menos en Santiago de Chile, la región metropolitana, dónde
están los focos de explotación sexual infantil; estamos trabajando con agentes encubiertos y con otras técnicas que nos permite la ley para desmontar estas bandas
de pederastas.
Yo no sé si este fenómeno se da también acá en Venezuela: el grooming o el
“child grooming”, es un problema que nosotros estamos viviendo fuertemente en
nuestro país. Grooming o el “child grooming” quiere decir acercarse, acicalar a un
menor, a prepararlo, son adultos que se hacen pasar por niños que engatusan a
los infantes a través de engaños verbales, y los obligan a realizar actos de connotación sexual y, posteriormente, los chantajean para obtener prestaciones sexuales.
Es un problema que se está haciendo bastante frecuente en nuestro país y,
por lo tanto, estamos tratando de buscarle una respuesta. Nosotros no tenemos
un tipo penal que sancione el grooming, pero hemos buscado, y ahí tiene que
ver también el ingenio de los fiscales, otras formas de poder llevar a juicio a estas
personas sobre la base de otros tipos penales, sin perjuicio de que le presentamos
al Congreso Nacional la necesidad de tipificar este delito.
Finalmente, en materia de corrupción, el año pasado tuvimos un aumento
bastante importante, respecto a este tipo de investigaciones. En 50% se aumentaron los casos por los delitos de corrupción; aumentaron en un 84% la realización
de juicios orales y disminuimos en 35% su tramitación.
Esta estadística hay que mirarla con cuidado ¿Por qué se dio esto el año
pasado? Porque las investigaciones partieron mucho antes y los casos de corrupción, como ustedes saben, son de largo aliento. Aquí no podemos hablar del
plazo de los 93 días que yo señalaba recientemente, son indagaciones de largo
aliento; y lo que ocurrió es que muchas de éstas llegaron a término y, por lo tanto,
tuvimos el año pasado y parte de este año una serie de juicios orales relevantes
en materia de corrupción.
Estrategia de Persecución Penal 2008 - 2010 del Ministerio Público de Chile
37
I Jornada de Reflexión
Respecto a este tema, lo que estamos haciendo es aumentar nuestra capacidad tecnológica e investigativa para poder hacer frente a este flagelo y estamos
adquiriendo tecnología, como ente público de Chile, para realizar directamente
las intercepciones telefónicas. Eso no quiere decir que todas las intercepciones
telefónicas las va a hacer el Ministerio Público de Chile, en este sentido, creemos
que acá se van a producir dos fenómenos que son bastantes positivos; en primer
lugar, quienes hacen la intercepción de las comunicaciones son las policías. Por lo
tanto, cuando se investigan a las propias policías es bastante difícil entrar en ese
juego. Es por eso que en algunas causas de corrupción que involucran funcionarios policiales o altas autoridades, nosotros directamente vamos a hacer las intercepciones telefónicas. Pero también hay un efecto disuasivo, hoy día el funcionario público, a lo mejor el policía que quiere delinquir, al menos sabe que es muy
probable que el Ministerio Público pudiese eventualmente estar escuchando.
Lo otro es lo que tiene que ver con la
atención y protección a víctimas y testigos. La
La Constitución le entrega al
Constitución le entrega al Ministerio Público
Ministerio Público no sólo la funno sólo la función de investigar delitos y sosción de investigar delitos y sostetener la acusación, sino que también tenemos
ner la acusación, sino que tamla obligación constitucional de dar atención y
bién tenemos la obligación consprotección a las víctimas del delito. Por lo tantitucional de dar atención y proto, nosotros tenemos que dar respuestas en ese
tección a las víctimas del delito.
sentido; lo que hemos hecho es generar un
modelo denominado Orientación, Protección y
Apoyo (OPA), para poder asumir, de manera integral, el paso de la víctima por el
Circuito Penal.
Orientación, relacionado con una entrega de información expedita a la
víctima, datos básicos sobre sus derechos durante toda la investigación. Protección, que tiene que ver con la implementación de todas aquellas medidas que
sean necesarias para asegurar que las víctimas no sean intimidadas durante su
paso por el Circuito Penal, sobre la base de esta frase que no deja de ser importante: “Sin víctimas no hay justicia”.
El tema de la protección también nosotros lo hemos asumido, no sólo
respecto de la protección del delito en general, sino que también hemos podido
generar algunos modelos de protección respecto a la criminalidad más compleja,
es decir, cómo asumimos la protección de una víctima de una organización que
se dedica a la trata de personas o una banda de narcotraficantes.
38
Jorge Chocair
La lucha contra la impunidad como garantía de justicia y paz para los pueblos de Iberoamérica
Por último, el apoyo que tiene que ver con la constante evaluación de las
necesidades de las víctimas para aminorar, no sólo el impacto emocional, sino el
impacto económico que significa para la víctima entrar en contacto con el Sistema Penal.
Existe un fondo para las víctimas que administra el Ministerio Público de
Chile, que al menos nos permite, en casos calificados, no sólo asegurar el desplazamiento de las mismas desde cualquier lugar a un juicio acompañada por
profesionales, sino que también nos permite, entre otras cosas la reubicación en
hoteles o en otros lugares. Asimismo, nos permite poder implementar en sus propias casas botones de pánico, instalación de rejas, cámaras, entre otros.
Partimos con un proyecto piloto en la cuarta región del país, y un tema que
es bastante importante, y ojalá fuese motivo de discusión, es cómo los organismos
y, en particular, cómo los Ministerios Públicos, debemos ser lo suficientemente
transparentes y capaces de evaluar las labores que estamos realizando.
Hemos tratado, en lo posible, vincular estos proyectos a encuestas de satisfacción con organismos externos, para que califiquen finalmente cuál ha sido la
prestación que el Ministerio Público ha dado en cuanto a sus respuestas.
El trabajo con la víctima, ustedes sabrán, es un trabajo bastante complejo. En
la escala del 1 al 7, desde el punto de vista de la satisfacción del usuario, obtuvimos
una nota de 6,3 lo cual nos deja contentos pero también nos llama a mejorar.
La otra externalidad del OPA tiene que ver con aquellas víctimas especialmente vulnerables, fundamentalmente víctimas de violencia intrafamiliar y de
violencia sexual. En estos casos hemos generado un modelo de intervención inmediata a las víctimas de violencia intrafamiliar, que comenzó en algunas fiscalías
regionales hace tres o cuatro años, y finalmente se impuso como un modelo en
el ámbito nacional.
En todas las fiscalías regionales del país existen equipos de fiscales, psicólogos y asistentes sociales que están llamados a atender a la víctima y tomar su
denuncia y en el plazo de 24 a 48 horas poder generar medidas de protección.
Esto tiene que ver no sólo con darle la atención y protección inmediata que
ella requiere, sino que también para evitar lo que a nosotros como organismos
persecutorios nos afecta día a día, que es la readaptación. Por lo tanto, a través
de una intermediación inmediata bastante rápida, las medidas de protección se
toman en el menor tiempo posible.
Estos modelos de respuestas inmediatas a víctimas de agresión intrafamiliar
se han impuesto en nueve fiscalías regionales y se han atendido cerca de 13 mil
Estrategia de Persecución Penal 2008 - 2010 del Ministerio Público de Chile
39
I Jornada de Reflexión
víctimas. Estos programas fueron evaluados por una empresa externa que midió
cuál era el nivel de satisfacción que habían obtenido de las prestaciones dadas
por el Ministerio Público. 70,2% de las víctimas manisfestó que fueron contactadas en un plazo menor a 24 horas, 80% logró su evaluación de riesgo en menos
de 48 horas, y casi 67% obtuvo medidas de protección en menos de 48 horas.
Ahí están los estándares de satisfacción que han sido bastante buenos.
Ahora, estos logros no son ciertamente una consecución sólo del Ministerio Público sino que también de una serie de otros
organismos que han colaborado con nosoPodemos tener toda una crítica
tros en poder extender estos pilotos a todo
conceptual respecto de si someterel país.
se obligatoria o voluntariamente a
Finalmente, en materia de prevenun tratamiento de drogas sirve o
ción, hemos tratado de colaborar en alguna
no. Pero la verdad es que, en térestrategia de prevención y lo hemos hecho
minos generales, nos ha ido basa través de de dos proyectos: Los Tribunales
tante bien con esta iniciativa, que
de Tratamiento de Drogas y la Mediación
no sólo es del Ministerio Público
Penal Adolescente.
sino que también intervienen otras
El primero es una experiencia que tieinstituciones.
ne que ver con la posibilidad de que los consumidores problemáticos de drogas que han
cometido delitos de mediana gravedad, les pueda suspender condicionalmente el
procedimiento, a cambio de que estas personas se sometan a un tratamiento.
Podemos tener toda una crítica conceptual respecto de si someterse obligatoria o voluntariamente a un tratamiento de drogas sirve o no. Pero la verdad
es que, en términos generales, nos ha ido bastante bien con esta iniciativa, que
no sólo es del Ministerio Público sino que también intervienen otras instituciones,
en el caso de Chile, el Consejo Nacional para el Control de Estupefacientes y
la Fundación Paz Ciudadana. Hemos instalado los tribunales de tratamientos de
drogas en dos fiscalías regionales y en una fiscalía metropolitana, y la idea es
poder integrar otras fiscalías regionales durante el presente año.
El otro proyecto tiene que ver con la Mediación Penal Adolescente. Hace
un par de años atrás se dictó en Chile la Ley de Responsabilidad Juvenil que da la
posibilidad de hacer mediación respecto de algunos delitos y esto ha ido un poco
más lento, debemos reconocerlo. Estamos en un proyecto que es de fases y hoy
estamos en la fase de capacitación y de talleres para la formación de expertos,
que finalmente van a intervenir en materia de Mediación Penal Adolescente.
40
Jorge Chocair
La lucha contra la impunidad como garantía de justicia y paz para los pueblos de Iberoamérica
En materia de Cooperación Penal Internacional, el Ministerio Público de
Chile, el año pasado, suscribió la mayor cantidad de convenios de su historia.
Logramos la firma de 17 acuerdos internacionales con otros países. Aumentaron,
respecto a Chile, 35% las solicitudes de Asistencia Penal Internacional. Somos la
Secretaría General Permanente de la Asociación Iberoamericana de Ministerios
Públicos. Participamos activamente en el Mercosur, en Ibered, en Recampi y en la
Asociación Mundial de Fiscales.
En el año 2011 le corresponde a Chile no sólo organizar la IAP, la Fiscal
General de Venezuela concurrió a Rumania hace un par de semanas a la Cumbre Mundial de Fiscales Generales con un discurso impresionante y sabe lo que
significa la organización de este tipo de eventos. Nos va a tocar organizar AMP, y
desde ya aprovecho esta oportunidad para invitar a todos los fiscales de Venezuela a participar en esta Cumbre, en nuestro país; además recibimos un sinnúmero
de pasantes de otros países.
En materia de cooperación técnica, tenemos hoy día proyectos emblemáticos que tiene que ver con la trata de personas. Tenemos un convenio con la GTCZ
a tres años. Recibimos capacitación de la Policía y la Fiscalía de Hamburgo y de
otros organismos internacionales.
El año pasado organizamos la Primera Cumbre Iberoamericana de Ministerios Públicos contra la trata de seres humanos. En el seno de esa reunión, además, de que los Ministerios Públicos de Iberoamérica se comprometieron a luchar
fuertemente contra la trata de personas. Hoy día, es un proyecto de cuatro años y
esperamos que esta cooperación se transmita a todos los países de la región.
Quiero terminar con lo siguiente, estamos hoy día empeñados en cumplir
un Plan Estratégico que abarca desde el año 2009-2015, el cual fue desarrollado
con la integración y la participación fundamentalmente de fiscales del Ministerio
Público. Fiscales de todo Chile participaron en una serie de talleres, iniciativas
para efectos de poder darnos un Plan Estratégico y se acometieron más de 4 mil
800 horas hombre para poder llegar a ese Plan.
En términos generales, son cuatro los lineamientos estratégicos: el poder
desarrollar dentro de esos plazos una persecución penal más eficaz y más eficiente, fortalecer la coordinación interinstitucional, mejorar continuamente nuestra estructura administrativa y fortalecer la atención y protección a las víctimas y testigos.
Esto se vincula a ciertos lineamientos estratégicos que buscan poder tramitar de
manera más efectiva y eficiente nuestras causas. ¿Cuál es la persuasión de nuestros usuarios? Promover –insisto- esta adecuada coordinación interinstitucional.
Estrategia de Persecución Penal 2008 - 2010 del Ministerio Público de Chile
41
I Jornada de Reflexión
Hay cuatro líneas de acción, sesenta y tres proyectos asociados al modelo
de Atención, Víctimas y Testigos del que les hablé.
Hemos aprendido, como Ministerio Público de Chile, que la mayor cantidad de investigaciones son cosas menos complejas, causas que podemos llamar,
entre comillas, de mera tramitación. Por lo tanto, lo que estamos haciendo hoy
día es implantar en cada una de las fiscalías regionales los denominados TCMC,
que están constituidos por un fiscal, pero fuertemente acompañado por un equipo administrativo, que son quienes realizan tramitación mucho más expedita y
fluida a la mayoría de las cosas que entran al Sistema. ¿Para qué? Para que podamos aprovechar el recurso fiscal
que siempre es escaso en aquellas
Hemos aprendido, como Ministerio Públiinvestigaciones de mayor importanco de Chile, que la mayor cantidad de incia o de mayor connotación social.
vestigaciones son cosas menos complejas,
Quienes están en el apego operacausas que podemos llamar, entre comillas,
tivo, fiscales todos los días saben el
de mera tramitación. Por lo tanto, lo que
porcentaje importante de las cosas
estamos haciendo hoy día es implantar en
y en el día son cuestiones de mera
cada una de las fiscalías regionales los detramitación.
nominados TCMC, que están constituidos
Por lo tanto, lo que tenemos
por un fiscal pero fuertemente acompañason equipos administrativos liderado por un equipo administrativo, que son
dos por un par de fiscales quienes
quienes realizan tramitación mucho más
hacen esa tramitación masiva para
expedita y fluida a la mayoría de las cosas
que los fiscales se puedan concenque entran al Sistema.
trar específicamente en las causas
de mayor importancia, con eso disminuimos los tiempos de tramitación y focalizamos nuestros recursos.
Además, estas mismas unidades permiten hacer inteligencia criminal, pues
de muchas de las causas que se archivan se puede rescatar información útil para
llevar a juicio casos que, si lo vemos aisladamente, jamás los podríamos llevar.
Tenemos un proyecto de fortalecimiento en cuanto a aumentar la capacidad en número de fiscales.
Finalmente, el Proyecto Fiscales Operativos de la Fiscalía Nacional. Aspiramos, como Ministerio Público de Chile, poder generar una fiscalía supra regional
que se haga cargo de aquella criminalidad más compleja, y particularmente, de
los delitos de corrupción, de lavado de dólares, narcotráfico, que pueda tener
una competencia a nivel nacional y que la integren los mejores fiscales.
42
Jorge Chocair
La lucha contra la impunidad como garantía de justicia y paz para los pueblos de Iberoamérica
Hoy día, si bien tenemos fiscales especializados en cada una de estas áreas,
la especialidad no da lo suficiente para poder investigar de manera adecuada
estos delitos. Piensen que quien tiene una investigación sobre corrupción para
poder investigar el patrimonio de una persona, cuánto tiempo, cuántos recursos
se nos van en eso.
Queremos crear esta fiscalía supranacional y estamos trabajando con un
proyecto de buró social y hemos conocido la experiencia de España y de Francia
en ese sentido. Para poder lograrlo, tenemos que modificar nuestra Ley Orgánica
Constitucional y esto ya entró al Congreso. Esperamos que así sea, no es mucho
lo que pedimos, más allá de estas reformas constitucionales lo que estamos pidiendo son 25 nuevos fiscales con sus respectivos equipos de apoyo.
Una fiscalía muy dúctil, con poca gente, pero capacitada y que tenga buenos equipos de apoyo, nos va a permitir poder asumir debidamente aquellas
investigaciones que sabemos que son tremendamente complejas y que el sistema
hoy día no lo permite.
Estrategia de Persecución Penal 2008 - 2010 del Ministerio Público de Chile
43
Las Garantías Procesales como Mecanismos de Combate
contra la Impunidad en el Sistema Penal Venezolano
Director
Dr. Alejandro Castillo
general de Actuación Procesal del Ministerio
de la República Bolivariana de Venezuela
Público
Alejandro Carlos Castillo Soto, es Abogado agresado de la Universidad Central de Venezuela en 1999. Entre 1992-2000, fue asistente
de tribunales encargado de la redacción de comunicaciones oficiales
y sentencias. Fue fiscal auxiliar y principal 68° del Área Metropolitana
de Caracas. Entre 2004 al 2007 ejerció el cargo de Fiscal 50° con
competencia nacional y luego bancario nacional. Posteriormente, fue
ascendido a los cargos de Fiscal del Ministerio Público ante el Tribunal
Supremo de Justicia,Director de Derechos Fundamentales y desde noviembre de 2008 ejerce como Director General de Actuación Procesal
del Ministerio Público. Ha realizado diversos cursos, talleres y seminarios de especialización, siendo además ponente en diversos foros
nacionales e internacionales.
Ponencia
Las Garantías Procesales como Mecanismos
de Combate contra la Impunidad en el Sistema
Penal Venezolano
Dr. Alejandro Castillo
Director General de Actuación Procesal del Ministerio Público
de la República Bolivariana de Venezuela
B
uenas tardes, ciudadana Fiscal General, honorables y distinguidos invitados
representantes de las distintas delegaciones que hoy nos acompañan y, por
supuesto, directores del Ministerio Público, fiscales del Ministerio Público, compañeros en general, que día tras día estamos ganados precisamente a luchar contra
el tema por el cual hoy nos encontramos aquí presentes. Voy a tratar de exponer
en forma bien sencilla los planteamientos que he plasmado en el escrito que, por
supuesto, va a ser consignado, “Las Garantías Procesales como Mecanismos de
Combate contra la Impunidad”.
Por supuesto, lo primero que deberíamos hacer es intentar definir lo que
debe ser considerado impunidad. Debemos conceptualizarla como un fenómeno jurídico, pero también como un fenómeno social. En sentido muy elemental,
conforme lo define el Diccionario de la Real Academia Española, impunidad es
simplemente la falta absoluta de castigo. Sin embargo, tan sencilla definición
está llena intrínsicamente de múltiples dificultades, porque si hablamos de castigo
tenemos que hablar de qué es aquello que vamos a castigar. Entonces, se hace
necesario dimensionar desde el punto de vista jurídico y desde el punto de vista
social, cuáles son los hechos que estamos llamados a sancionar.
La impunidad es básicamente, como se indicó, la ausencia de castigo,
pero también implica la ausencia de justicia. Se mantiene un hecho impune cuando nosotros no verificamos, no investigamos, no determinamos la situación y por
47
I Jornada de Reflexión
supuesto, no castigamos o sancionamos al culpable de la situación ilícita o de la
situación antijurídica o anómala que se presenta.
Esta ausencia de justicia genera en el individuo que trasgrede la Ley la seguridad de la nueva trasgresión. Esta ausencia de justicia genera la semilla de la repetición, porque aquello que en una oportunidad hemos hecho, aquella eventualidad
delictiva que en una oportunidad nosotros hemos cometido, si no fuimos sancionados por ella, podemos volverlo a repetir, o por lo menos así nos puede quedar grabado en la psiquis, podemos volverla a repetir sin miedo, con la conciencia de que
en una oportunidad no fuimos castigados y la esperanza de que en la próxima todo
continúe igual y no seamos castigados. Esto, por supuesto, nos lleva a decir que la
impunidad implica la tácita aprobación del evento delictivo, del crimen cometido.
Ahora, dentro de toda esta conceptualización simplemente jurídica, en la
que para hablar de impunidad tenemos que necesariamente hablar de una figura delictiva ¿cuál es el problema que se nos presenta? El problema que se nos
presenta es precisamente la determinación, como ya indiqué, de los eventos que
estamos llamados a sancionar, y de la forma que vamos a sancionarlos. Si estamos sancionando correctamente, si estamos en verdad sancionando aquello que
es merecedor de sanción, y si lo estamos sancionando en forma adecuada, si
estamos ejerciendo una sanción proporcionada con la infracción cometida, y esto
no carece de importancia porque una sanción escasa o escueta respecto a un
hecho criminal extremadamente grave, pues también deja ese sabor que indicó la
doctora Luisa Ortega, de impunidad.
El problema es grave señores, porque justo en este apéndice, justo en este
aspecto de qué es lo que debe ser sancionado, es donde se acumula el mayor
número de disensos. Es donde se presenta la confrontación de lo formal con lo
material, entonces, nos vemos obligados a conversar, a hablar del alcance y los
límites del concepto jurídico penal de impunidad.
Por supuesto, jurídicamente el concepto de impunidad debe estar definido
por la fómula de nullum crimen, nulla poena sine praevia lege, esta frase mágica
acuñada por Feuerbach hace muchos años atrás, que implicaba, por supuesto:
no puede haber delito, no puede haber pena, no puede haber sanción si no hay
una tipificación cierta, estricta y previa, a la ocurrencia, a la acaecencia del hecho
delictivo. Repito, esto es así sólo cuando encontramos una trasgresión penal que
no ha sido debidamente sancionada.
Este concepto tiene sus ventajas. La principal ventaja de esta definición de
impunidad, o de esta apreciación conceptual, jurídica de la impunidad, es que
48
Alejandro Castillo
La lucha contra la impunidad como garantía de justicia y paz para los pueblos de Iberoamérica
nos lleva a actuar con certeza y con determinación e incluso, nos sirve para medir
y valorar, el avance, el progreso, y la evolución de los procesos de impunidad.
¿Cuál es el principal problema? Nuevamente
volvemos, caemos en la situación del probleLa justicia no puede ser simma. ¿Cuál es el otro principal problema que
plemente un espejismo, una
se presenta? El otro problema que se presenta
ilusión, la justicia tiene que ser
es que, en ocasiones, las fórmulas jurídicas,
una realidad social.
las aseveraciones jurídicas y los análisis que
hacemos, aquellos que estamos llamados en
este oficio, no van aparejados con la conciencia colectiva, con la conciencia social, con el sentir de la colectividad, de la sociedad.
Ese es el mayor problema, señores, que presenta el concepto jurídico de la
impunidad, que si basamos la impunidad simplemente en lo que son los aspectos
jurídicos, podemos cometer el pecado de dejar de lado los aspectos que la sociedad considera relevantes, y no leer la conciencia colectiva, no leer los criterios
sociales resulta muy peligroso. Esto, por supuesto, es evidente, no tenemos que
afirmarlo, pero lo vamos a afirmar, choca con lo que es su concepto material de
justicia, porque todo aquello que jurídicamente se implementa sin tomar en consideración o tomar en cuenta las necesidades del colectivo donde estamos sembrados, choca con el concepto material de justicia. La justicia no puede ser simplemente un espejismo, una ilusión, la justicia tiene que ser una realidad social.
De igual forma, la lucha contra la impunidad, ese grado de impunidad
cero, no puede ser un espejismo jurídico simplemente, tiene que ser una realidad social, y la elaboración de los delitos, debemos recordar, es básicamente
una creación jurídica, no es un fenómeno natural, el delito deviene del intelecto
humano, el intelecto humano genera el delito. Y señores, aquí es importante que
recordemos que toda actividad humana se encuentra direccionada por intereses y finalidades. Caemos en lo mismo, en muchas oportunidades, en muchas
ocasiones, estos intereses y estas finalidades están apartadas o divorciadas de la
realidad social.
Entonces decimos, como cierre de esta idea inicial, que no nos podemos
conformar con los conceptos jurídicos de la impunidad, que del concepto jurídico
de la impunidad tenemos que saltar a un plano superior, ir un poco más allá,
tenemos que buscar, en consecuencia, cuáles son también aquellas conductas
que afectan a la sociedad. ¿Cuáles son aquellas conductas dañosas? Aquellas
conductas que resultan naturalmente rechazadas por el colectivo, esto es imporLas Garantías Procesales como Mecanismo de Combate contra la Impunidad
49
I Jornada de Reflexión
tante, aquello que la sociedad rechaza, lo rechaza porque le hace daño, porque
le afecta. Ese sistema de rechazo es el sistema inmunológico de la sociedad. Entonces, es importante que leamos lo que allí se nos está indicando entre líneas.
Aquí, señores, estamos obligados, una vez más, a tocar la situación de la
criminalización, es importante aquí que hablemos de la criminalización, porque
los procesos de criminalización, de acuerdo a todo esto que hemos venido analizando, no son procesos avalorados, porque vienen del hombre, no son procesos
neutros, son procesos selectivos, son procesos diseccionados en lo general. Esta
selectividad, esta direccionabilidad de los procesos de criminalización es lo que
nos hace prender la alarma cuando pretendemos quedarnos simplemente en el
concepto jurídico de impunidad. Por eso, allí hablamos de los alcances del concepto jurídico de impunidad, alcanza simplemente a lo formal, no va más allá,
no va a lo material y nosotros no podemos conformarnos con lo formal, tenemos
que ir a lo material.
Y en relación con estos procesos de criminalización, nos indica el catedrático Eugenio Raúl Zaffaroni, que están diseccionados; se encuentran diseccionados por los distintos intereses que chocan en la sociedad, que coinciden
dentro de la sociedad.
Como fuera previamente indicado, los procesos de criminalización primaria y secundaria, a los que hace referencia el citado autor, son bien sencillos de
definir. ¿Qué es la criminalización primaria? La criminalización primaria es la formulación de una ley penal material, penal material y formal. Esa es la criminalización primaria. Es seleccionar del universo de conducta que lesionan o perjudican
los intereses jurídicos y los bienes jurídicos, cuál de aquellas será merecedora de
una sanción. ¿Cuál de aquellas será merecedora de la punción?.
Es lo que Carrara en su libro denominaba como imputación social, es la
determinación legislativa de las conductas delictivas, que conforme al autor previamente citado, Eugenio Raúl Zaffarroni, se lleva a cabo por lo que él denomina
“agencias estatales”. Estas agencias estatales son de orden político, porque los
procesos de criminalización deben devenir por imperio de la constitucionalización del poder y la fuerza deben de venir del estado; deben de venir del órgano
legislativo del estado, o tienen que surgir del ejecutivo del Estado, de acuerdo a
los parámetros constitucionales establecidos en cada sistema jurídico social, visto
como un universo individual.
La contraposición de este proceso, o mejor dicho, el desarrollo de este proceso de criminalización primaria, es la criminalización secundaria, y ¿por qué de50
Alejandro Castillo
La lucha contra la impunidad como garantía de justicia y paz para los pueblos de Iberoamérica
cimos que es el desarrollo? La criminalización secundaria es el desarrollo porque
la criminalización primaria es una actividad programática. A través de la criminalización primaria se fijan pautas, parámetros, y a través de la criminalización secundaria, ejecutamos, individualizamos, determinamos esas pautas y esos parámetros.
Entonces, mediante la criminalización secundaria, buscamos a la persona que individualmente ha cometido el evento delictivo, y procedemos a aplicarle la sanción
previamente determinada, a través del proceso de criminalización primaria.
Ahora ustedes dirán, bueno y esto ¿de qué manera se relaciona con la impunidad? ¿de qué forma se relaciona con la impunidad? Bueno, de dos maneras,
en la criminalización secundaria, por que por lo general la criminalización secundaria es muy inferior a los niveles delictivos, en consecuencia, hay impunidad.
Y en ambos procesos, tanto en el de criminalización primaria como secundaria,
esto se relaciona con la impunidad, porque como se dijo en un principio, los
dos procesos son selectivos, diseccionados, diseccionados por los múltiples
...la lucha contra la impunidad debe
intereses y paradigmas por lo general
ser más que una simple sensación, una
económicos que pueden existir.
realidad; una realidad con la expectaEsto indica, pues, que en ambos
tiva de mejorar los niveles de seguridad procesos de criminalización, podemos
jurídica de la sociedad, los niveles de cometer el error de dejar de lado aquepaz social de la sociedad, los niveles de llo que la sociedad reclama, aquello
convivencia de la sociedad, y a los fines que la sociedad necesita, y es justo por
de sustentar la democracia reinante.
esta idea, que nosotros nos vemos obligados a evaluar el concepto jurídico de
impunidad e ir más allá, como lo referí, hacia un concepto mixto, social, nunca
descuidar lo social.
Como reflexión respecto a este punto, nosotros debemos decir que los juristas y muy especialmente los penalistas, y los criminólogos, estamos obligados
a buscar un marco de equilibrio entre los procesos formales jurídicos y las necesidades sociales, porque repito, la lucha contra la impunidad debe ser más que
una simple sensación, una realidad; una realidad con la expectativa de mejorar
los niveles de seguridad jurídica de la sociedad, los niveles de paz social de la
sociedad, los niveles de convivencia de la sociedad, y a los fines de sustentar la
democracia reinante.
Ahora, en todo esto, pues ¿Qué rol juegan las garantías procesales y constitucionales? Las garantías procesales y constitucionales, en toda esta conceptuaLas Garantías Procesales como Mecanismo de Combate contra la Impunidad
51
I Jornada de Reflexión
lización deben ir de la mano con el sistema de justicia. Y deben ser aplicadas por
el sistema de justicia. Y es el sistema de justicia quien a través de la justa aplicación de las garantías procesales, y constitucionales, tiene sobre sus hombros la
responsabilidad de ir contra la impunidad, de luchar contra la impunidad.
Fíjense que nuestra Constitución, e incluso la ley que desarrolla lo establecido en la Constitución, nos habla de sistema de justicia, y la Constitución de la
República Bolivariana de Venezuela, en su artículo 253, nos dice que el sistema
de justicia estará constituido por el Tribunal Supremo de Justicia y el resto de los
tribunales de la Republica, por el Ministerio Público, por la Defensoría Pública,
por los auxiliares de la Administración de justicia y todo funcionario que en ella
trabaje, que en ella exista, e incluso por los ciudadanos llamados a participar en
determinado momento en la Administración de Justicia.
Esto nos da una idea de lo importante que es el tema, de lo trascendental
que es el tema y resulta esto una idea, porque administrar justicia es tan delicado,
que se incorporó en ese sistema a un gran número de instituciones y organismos
que deben actuar de manera coordinada, en una plena colaboración y al mismo
tiempo respetando los ámbitos de sus distintas competencias y sus autonomías
correspondientes.
Todo esto se desarrolla, por supuesto, en el marco de lo establecido en
el artículo 2 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que
tantas veces hemos citado, y es que este artículo indica que nuestra República es
un estado social de derecho democrático y de justicia, un estado democrático,
social, de derecho y justicia. Esta idea, señores, debe impregnar absolutamente
todo el ordenamiento jurídico existente en Venezuela desde el artículo 2 hasta el
último artículo de la Constitución, y a raíz de ella, a partir de ella, la totalidad de
la legislación existente en el país. Y es que conforme a este artículo 2, la justicia
se convierte en eje central y fundamental del estado, en consecuencia, el Estado,
de acuerdo al artículo 253, a los efectos, a los fines de lograr la justicia, genera
el sistema de administración de justicia, con la única finalidad de brindarle justicia
a la ciudadanía y de erradicar, de combatir la impunidad.
Ahora, ¿cuál viene siendo la garantía fundamental de la cual debemos nosotros valernos en esta lucha contra la impunidad? La garantía fundamental, señores,
es la garantía de acceso a la administración de justicia, la tutela judicial efectiva de
los intereses legítimos, esa es señores, la garantía fundamental y está prevista en el
artículo 26 de la Constitución de la República y por supuesto no podemos interpretarla de manera aislada o en contravención al artículo 2 de la Constitución.
52
Alejandro Castillo
La lucha contra la impunidad como garantía de justicia y paz para los pueblos de Iberoamérica
Entonces señores, esto nuevamente nos reafirma a nosotros de por qué
el estado venezolano, de por qué la República genera para impartir justicia y
para posibilitar la garantía de la tutela
judicial efectiva, un sistema compuesto
Porque la impunidad puede ser tan
por órganos que actúan de manera ingrave, puede llegar a niveles tan deterdependiente. Este sistema, aparejatonantes que es capaz de atentar condo con esta garantía de tutela judicial
tra el mismo sistema colectivo, contra
efectiva, genera lo que podemos denoel mismo sistema democrático.
minar una barrera protectora de todo
el bloque constitucional y un trampolín
a través del cual debemos valernos para poder realizar la totalidad de nuestros
derechos subjetivos e intereses legítimos. Todo este concepto reposa sobre la tesis
de la colaboración y la corresponsabilidad.
Y ¿cuál es el propósito de toda esta estructura? El propósito de toda esta
estructura es permitir el acceso a la justicia de la totalidad de la ciudadanía. El
propósito de toda esta estructura es básicamente permitir que todos los que aquí
nos encontramos podamos hacer efectivo y realizar la totalidad de nuestros derechos. ¿Con qué objetivo? Con el objetivo de sustentar el estamento democrático.
Porque la impunidad puede ser tan grave, puede llegar a niveles tan detonantes
que es capaz de atentar contra el mismo sistema colectivo, contra el mismo sistema democrático.
Todo esto nosotros debemos evidenciarlo entonces a la luz de la totalidad
de los conceptos que hemos venido esgrimiendo. Aquí es importante hablar de
tres factores que resultan el contenido del derecho a la tutela judicial efectiva, y es
justo de este contenido, de donde desprendemos el que de la realización de este
contenido, de donde desprendemos que la tutela judicial sea efectiva.
Como primer lugar tenemos la libertad de acceso a la administración de
justicia. Para que haya tutela judicial efectiva, la totalidad de los ciudadanos debe
tener la posibilidad de acceder a la Administración de Justicia que sin más restricciones que aquellas determinadas en la ley ¡ojo! Es importante recordar que el
único propósito de estas posibles restricciones o formalidades determinadas en la
ley, es establecer un marco de seguridad jurídica en la aplicación de la normativa. Entonces, no podemos deformar estos aspectos de la tutela judicial efectiva,
y reitero, en consecuencia, este contenido de la tutela judicial efectiva, el Estado
está obligado a garantizar el acceso a todos los ciudadanos y esto por supuesto,
es ejercicio del derecho a la igualdad que todos tenemos ante la Ley, porque
Las Garantías Procesales como Mecanismo de Combate contra la Impunidad
53
I Jornada de Reflexión
blancos, negros, católicos, judíos, sin distingos de color, sin distingo de religión,
sin distinto de sexo, todos absolutamente todos, de acuerdo a este contenido elemental del derecho a la tutela, del derecho garantía de la tutela judicial efectiva,
todos tenemos acceso a la Administración de Justicia.
También, otro aspecto de los contenidos de la tutela judicial, es que bueno,
la tutela judicial se cimenta en que el Estado le de una respuesta al que va ante
ella. Es necesario que el Estado entregue una respuesta en tiempo hábil, en tiempo prudencial, dentro de los parámetros
La tutela judicial se cimenta en temporales fijados por la legislación.
Aun cuando esta respuesta no sea
que el Estado le de una respuesta
de fondo, porque no siempre se puede
al que va ante ella. Es necesario
lograr una respuesta de fondo, porque la
que el Estado entregue una res- actividad humana es perfectible, podemos
puesta en tiempo hábil, en tiempo equivocarnos, pero tiene que haber una
prudencial, dentro de los paráme- respuesta, aun cuando esa respuesta no
tros temporales fijados por la le- sea satisfactoria de mis intereses, el hecho
gislación.
de que yo vaya ante un tribunal y demande, no quiere decir que tengo la razón. Si
no se me da la razón, no se me está vulnerando la tutela judicial efectiva, se me
está dando un criterio, si no se me permite ir, ahí sí se me está vulnerando la tutela
judicial efectiva, entonces, ya tenemos dos supuestos necesarios: por un lado, que
se me permita acceder, participar, por un lado que se me permita elevar mis pretensiones ante la administración de justicia. Y por el otro, que la administración
de justicia me de una respuesta razonada, una respuesta en derecho, conforme y
dentro de los parámetros constitucionales y legales existentes, es decir, de acuerdo al debido proceso.
Y por el otro, como último supuesto de contenido de la tutela judicial efectiva, tenemos nosotros que hablar de la ejecutoriedad del fallo. Porque ¿de qué
me vale a mi ciudadano que la administración de justicia falle en mi favor, falle
en mi beneficio, si eso que está en el papel no se va a poder materializar en la
realidad? No se va a poder elevar a un plano real, y nada, no se me solventa
absolutamente nada, por eso es necesario que el fallo se cumpla y se cumpla
dentro de los parámetros expresados por la legislación e individualizados por
el juzgador. Entonces, esa coercibilidad que impregna absolutamente todas las
instituciones jurídicas, por supuesto, también impregna la institución de la tutela
judicial efectiva.
54
Alejandro Castillo
La lucha contra la impunidad como garantía de justicia y paz para los pueblos de Iberoamérica
Hablamos de la tutela judicial efectiva por una sencilla razón, si vivimos en
sociedad, si vivimos en un colectivo, y si dentro de ese colectivo hay diversos intereses que fluctúan, que pueden en ocasiones coincidir y en ocasiones chocar, para
disipar las divergencias, debemos utilizar el sistema de justicia. Cuando esas divergencias generan la deformación del sistema, cuando esas divergencias perjudican
un interés en sacrificio de otro, y se genera un hecho socialmente reprochable o
jurídicamente sancionable, a quien tenemos que acudir es al sistema de justicia
y ¿a través de qué mecanismo lo hacemos? A través de la tutela judicial efectiva,
y por eso es que el sistema de administración de justicia y la tutela judicial efectiva son un binomio, el único binomio a través del cual se puede luchar contra la
impunidad. Y es el Sistema de Administración de Justicia, el que desde esta lucha
genera la totalidad de las políticas de prevención y castigo en esta materia.
Eso es, por supuesto, la forma en que la garantía de la tutela judicial efectiva, es utilizada para la lucha contra la impunidad. Ahora, no todo puede ser
bonito, tiene que haber algo feo, tiene que haber, siempre hay algo en el panorama que desluce, un vicio, y los excesos son malos. También, existe el excesivo
garantismo, y el excesivo galantismo genere esa deformación, esa hipertrofia de
los sistemas de garantías en contraposición a un inválido sistema de administración de justicia puede llegar a generar impunidad en determinado tipo delictivo,
sobre todo aquellos tipos delictivos, de delincuencia organizada, aquellos tipos
delictivos donde se capitaliza el poder económico, o los tipos delictivos de vulneración de los derechos humanos o violación de los derechos fundamentales.
No quiero por supuesto se malentendido, así que voy a clarificar. Fíjense
que de acuerdo al artículo segundo de nuestra Constitución, volvemos a caer en
el artículo segundo de nuestra Constitución, tenemos un estado de justicia, un estado de justicia material, y la justicia material tiene que ir por encima de cualquier
posible formalismo, y la justicia material implica poder nivelar esa lesión que en
algún momento fue ocasionada, en consecuencia, debemos tratar de nivelar esa
lesión. Devolver el sistema a su estado paradigmático, a su estado inicial.
Es por eso que llamamos a la utilización del principio de ponderación de
los intereses en conflictos, tenemos que ponderar los intereses en conflictos y
esa ponderación, tiene, por supuesto, que ser en beneficio de la sociedad, no
en perjuicio del individuo, sino en beneficio de la sociedad. Aquí el que comete
un ilícito, aquel que comete un hecho punible, por supuesto que tiene un aro de
garantía, una esfera de garantías que le cubre, que le protege de la actividad del
Estado. Y esta esfera de garantías sirve para protegerlo ¿de qué? De la actividad
Las Garantías Procesales como Mecanismo de Combate contra la Impunidad
55
I Jornada de Reflexión
indiscriminada del Estado, de la actividad arbitraria del Estado, pero si el Estado
no es indiscriminado, si el Estado no es arbitrario, y si tomamos en cuenta que así
como él tiene derechos por supuesto, la ciudadanía y la colectividad no carece de
ellos. Si tomamos en cuenta que así como él tiene derechos y garantías, también
la víctima tiene derechos y garantías, esto nos lleva a colocar en un mismo plano
ambas situaciones jurídicas y a utilizar precisamente el principio de ponderación
de los intereses en conflicto.
La idea, redondeando la verdad, es simplemente indicar que el exceso por
supuesto de garantías pues también, el exceso acrítico, indiscriminado, la mala
interpretación de los sistemas de garantía, pues también puede llegar a generar
impunidad.
Como sumario a todo esto, nosotros debemos establecer que la lucha
contra la impunidad, como ya se dijo, se basa en estos dos pilares: Sistema de
Administración de Justicia y la tutela judicial efectiva, rodeada de la totalidad
de las garantías que ella implica. Mientras que la democracia y el estado social
de derecho, señores se ven soportados por la garantía del no a la impunidad,
por eso es que es necesario combatir el flagelo de la impunidad, para soportar
nuestro sistema democrático, para tener una sociedad donde exista el menor
grado de injusticia, el mayor grado de justicia y las mejores condiciones de vida.
Muchas gracias.
56
Alejandro Castillo
Seguridad Jurídica y Seguridad Ciudadana
Dr. Julio César Centeno Gómez
Fiscal General de Nicaragua
El doctor Julio César Centeno Gómez, es egresado de la Universidad Nacional
Autónoma de León en 1958. Ejerció durante 40 años ininterrumpidos la profesión de abogado y se desempeñó como profesor en Derecho Constitucional;
apoderado judicial, asesor y fundador de empresas del sector privado, diputado, constituyente y representante ante el Consejo de Estado. Ha participado en
la elaboración de leyes fundamentales como las de la Procuraduría General,
del Ministerio Público, del Código Procesal Penal, entre otras. También ha estado presente como ponente en numerosos eventos nacionales e internacionales. Ha publicado varios ensayos y obras jurídicas y ha sido condecorado en
diversos actos por las autoridades nicaragüenses. Entre 1997 y 2000, cumplió
funciones de Procurador General de Justicia de Nicaragua, Presidente de la Instancia Superior de Procuradurías, miembro de la Asociación Iberoamericana de
Fiscales y Procuradores y del Consejo Nacional de Lucha Contra la Droga. Entre
2001 al 2006 ejerció como primer Fiscal General y fue el creador y fundador
del Ministerio Público.
Ponencia
Seguridad Jurídica y Seguridad Ciudadana
Dr. Julio César Centeno Gómez
Fiscal General de Nicaragua
H
onorable señora Fiscal General de la República de Venezuela, doctora Luisa Ortega Díaz; honorable señora Vicefiscal de la República de Venezuela;
doctora Iraida Alfonso; honorables fiscales y miembros de los Ministerios Públicos
aquí presentes, queridos colegas y amigos y hermanos de los Ministerios Públicos
de América aquí con nosotros este día, distinguidos compañeros todos aquí presentes también.
De previo, quiero agradecerles profundamente a la honorable Fiscal General de la República de Venezuela, estas atenciones que ha tenido con nosotros,
esta aceptación y esta acogida tan calurosa que nos han dado, no se podía
esperar más de la calidad humana que tienen todos los venezolanos, manifiesta
a través de su historia. Sentimos que sale del corazón de Venezuela hacia el corazón de todos los presentes de América que estamos aquí, de Iberoamérica, por
lo menos yo lo siento del corazón de Venezuela al corazón de Nicaragua, que
recíprocamente así es de nosotros para ustedes también.
Les agradezco profundamente a ustedes la oportunidad que están dando
al Ministerio Público de Nicaragua, de que participe en esta exposición, que a
última hora hubo el cambio, que no estaba programado, pues me pareció muy
bien, acepté la invitación porque da la casualidad que hace unas tres, cuatro
semanas, sí había sido invitado por una universidad de Nicaragua a exponer
sobre un tema; un tema de seguridad jurídica y seguridad ciudadana. Un tema
que me parece que tiene mucho que ver con la impunidad, con la impunidad
exactamente, porque estaba haciendo consideraciones, en cuanto a que la impunidad es el refugio del delito, definitivamente, y el delito indiscutiblemente, es
la causa de la inseguridad jurídica y de la inseguridad ciudadana, por lo tanto,
59
I Jornada de Reflexión
lo que escribí para estos jóvenes universitarios, y que voy a tener el gusto de
exponerles y leerles a ustedes, me parece que encaja en esta situación, porque
es este mismo tema.
Pero antes, ya que tengo la oportunidad de estar ante ustedes, en esta
tribuna, donde están los oídos de casi todos los latinoamericanos y también los
iberoamericanos, los amigos de España y de Portugal y de Brasil, quiero hacerles
una semblanza muy rápida, de un párrafo, no más de tres minutos, de lo que es
el Ministerio Público de Nicaragua.
El Ministerio Público de Nicaragua nació el 17 de octubre del año 2000,
ya vamos a cumplir diez años, es una institución autónoma, cuya misión es representar a la sociedad ofendida y a la víctima del delito. Tiene una completa
autonomía, no tiene superior jerárquico, los directores del Ministerio Público, el
Fiscal y la Fiscal adjunta, son elegidos por la Asamblea Nacional por un período
de cinco años, en una votación calificada de las dos terceras partes.
De tal manera que tiene una gran autonomía y este Ministerio Público
se dio por una necesidad urgente, porque venía la reforma social, la revolución
penal que ya ustedes conocen muy bien, ha recorrido a América desde el Río Bravo hasta la Patagonia, que era el cambio de sistema procesal penal y sabíamos
nosotros, allá, la urgencia de que el eje de este proceso de aplicación procesal
iba a ser a través del Ministerio Público, y nos dimos a la tarea, y salió el Ministerio Público dos años antes de que saliera el Código Procesal Penal. Después,
nosotros logramos esta Ley Orgánica de consenso, me tocó a mí cabildear entre
las grandes fuerzas políticas de Nicaragua que también, como toda Latinoamérica, tiene fuerzas políticas encontradas; sin embargo, salió el Ministerio Público
dividido de lo que era antes Procuraduría y Fiscalía, salió el Ministerio Público de
consenso de todas las fuerzas políticas.
Recientemente, hemos logrado, además, promulgar una ley muy importante, que yo creo que nos hemos adelantado a muchísimos Ministerios Públicos, si es
que alguno ya la tiene, o tal vez me atrevo a decir que muchos no la tienen, que
es la Ley de Carrera del Ministerio Público; una ley que nos costó muchísimo pero
también salió de consenso, tal vez con una dos o tres oposiciones extremas allá,
pero así el Ministerio Público obtuvo su Ley de Carrera del Ministerio Público.
Decía que sería una Ley de Carrera Fiscal pero logramos que se dijera Ley
de Carrera de los Servidores del Ministerio Público, porque ahí incluimos a todos
los funcionarios que están trabajando en el Ministerio Público, para que tuvieran
una seguridad jurídica, una seguridad laboral y, sobre todo, una seguridad insti60
Julio Centeno Gómez
La lucha contra la impunidad como garantía de justicia y paz para los pueblos de Iberoamérica
tucional. Eso para nosotros es un gran logro y quiero decirles que ha fortalecido
inmensamente al Ministerio Público.
Y lo último que les anuncio a ustedes, como les decía en la reunión de
hoy en la mañana, con la honorable señora Fiscal, es que tenemos el más nuevo
Código Penal, entiendo yo, de América tal vez. Hace siete meses se promulgó un
Código Penal en Nicaragua, donde fue consensuado, no sólo posteriormente en
la Asamblea Legislativa, sino también se escuchó la opinión de todos los sectores de la vida nacional, de las universidades, de las asambleas, de las iglesias,
de toda naturaleza, y salió este Código
Decía que sería una Ley de Carrera Penal que encierra todas esas preocuFiscal pero logramos que se dijera Ley paciones que he estado escuchando de
de Carrera de los Servidores del Mi- ustedes de que se tiene algunas veces
nisterio Público, porque ahí incluimos que salir adelante para lograr una buea todos los funcionarios que están tra- na estabilidad jurídica.
Ya con esta exposición que les
bajando en el Ministerio Público, para
que tuvieran una seguridad jurídica, agradezco que me hayan permitido, voy
una seguridad laboral y, sobre todo, a pasar a leer este trabajo que prácticamente es un trabajo amplio, con un
una seguridad institucional. Eso para
sentido un poco ecuménico, acadénosotros es un gran logro y quiero demico, sencillo, porque fue hecho para
cirles que ha fortalecido inmensamente
universitarios pero que en realidad tiene
al Ministerio Público.
mucho que ver con lo que somos nosotros y lo que es la sociedad. El tema se
titula “Seguridad Jurídica y Seguridad Ciudadana”.
La seguridad ciudadana es una temática que anda por el mundo, algunas
veces haciéndose como novedosa, ni más ni menos como la corrupción, el tema
de la corrupción, como que si nunca hubiera existido en el mundo inseguridad
ciudadana y corrupción. Toda la vida ha habido las dos cosas. Decía Séneca
que “La corrupción no es un mal de los tiempos sino un mal de los hombres”,
y siempre que han existido hombres de los estados tribales, ha habido también
inseguridad ciudadana o inseguridad de grupos, inseguridad jurídica y también
corrupción. Entonces comienzo diciendo.
La seguridad ciudadana es un tema de relevante actualidad, en la vida social,
aunque las causas de la inseguridad ciudadana han estado siempre presentes en el
organismo social y, evidentemente, han prosperado y borrado fronteras por el impulso de la modernización de las comunicaciones y el fenómeno de la globalización.
Seguridad Jurídica y Seguridad Ciudadana
61
I Jornada de Reflexión
El nombre de Seguridad Ciudadana se presta a confusiones con otros términos parecidos cuya relación conceptual puede aparentar una sinonimia; por tal
razón, me parece necesario aclarar esos conceptos haciendo una ligera incursión
sobre el origen y función del Estado y para tal efecto, me permito un análisis rápido del mismo.
El Estado es una ficción jurídica y la mayor y más compleja de las sociedades humanas, creado para organizar la vida en sociedad, y alcanzar los altos
fines a que aspiren los asociados con su naturaleza psicofísica y trascendental.
Los elementos esenciales del Estado son el territorio, el pueblo y la nación.
La nación que equivale a su alma. El Estado es dirigido por un conjunto de mandatarios que constituyen el gobierno encargado de impulsar y orientar la vida
total del Estado de acuerdo a su ideal político en un momento histórico dado.
El mayor interés del Estado es su propia seguridad, su propia supervivencia, para lo cual necesita de cuerpos coercitivos o represivos especializados en
la materia, de ahí nacen la seguridad nacional y la seguridad del Estado en Nicaragua, en un momento dado en tiempos recién pasados. La KGB en la época
de la Unión Soviética, la CIA en los Estados Unidos de Norteamérica, el G2
en la República de Cuba, y el CNI en España. En Nicaragua, en la Nicaragua
de hoy, este cuerpo coercitivo de investigación y represión dejó de existir como
policía política y se traduce en una instancia democrática de inteligencia dentro
del ejército nacional.
También, existe el término muy extendido y aceptado de seguridad social,
resultante del nuevo concepto del Estado social de derecho que obliga a los estados modernos a interesarse profundamente a favor de sus ciudadanos, dándole
una cobertura suficiente en sus necesidades básicas, sociales, lo que debe considerarse más allá de un simple instituto de Seguridad Social.
Pero campea también el término de seguridad jurídica, casi sinónimo de
orden jurídico, capaz de conglobar todos los términos semejantes ya señalados,
incluyendo el set de Seguridad Ciudadana, por supuesto, ya que Seguridad Jurídica significa un clima de orden y de paz social en un Estado democrático que logra
el equilibrio ideal entre la vida social donde campea y se organiza, y se hermana
el orden y la libertad.
Con todas estas consideraciones, podemos concluir que la seguridad ciudadana no es sólo la esfera social donde los seres humanos se encuentran protegidos de la criminalidad imperante, amparados realmente para la policía nacional,
por el Ministerio Público, por el Ministerio de Gobernación, por el sistema judicial,
62
Julio Centeno Gómez
La lucha contra la impunidad como garantía de justicia y paz para los pueblos de Iberoamérica
por el sistema penitenciario. Si bien todo eso cabe dentro del nuevo concepto de
seguridad ciudadana, no sólo los delincuentes de la calle atentan contra esa seguridad ciudadana, no sólo los “maras”, los “drogadictos”, los “huele pegas”, los
“pandilleros”, los “ladrones”, los “asaltantes”, los apaleadores de mujeres y de
niños atentan contra esa seguridad ciudadana, también la pobreza, la miseria, el
hambre y la desocupación son factores apremiantes para generar explosiones de
inseguridad ciudadana; los hombres necesitados no son libres ni son perfectos, el
estómago vacío, la falta de valores y la ignorancia coloca también a las personas
inexorablemente al borde del delito.
Todos esos elementos tienen un detonante común: la violencia. La violencia es la revelación de la inseguridad ciudadana, la cual tiene causas y repercusiones inesperadas y visibles. Hay violencia personal y violencia colectiva, y
también violencia familiar, y como es de esperarse
Por otro lado, los grupos so- hay también contraviolencia esgrimida como eleciales se confrontan a veces mentos de justificación a veces por las partes en
con derroche de violencia y de conflicto. El psicópata, el criminal, el asaltante, el
violador, el secuestrador y el terrorista generan sus
inseguridad ciudadana por
propios actos de violencia desde lo más profundo
diferentes causas o diferentes
de sus conciencias, donde sólo la criminología, la
motivaciones, a veces políti- psiquiatría y, a veces, la sociología, pueden detercas o religiosas, o profundas minar sus causas o concausas.
insatisfacciones sociales; y
Por otro lado, los grupos sociales se conahí mismo surge la contra- frontan a veces con derroche de violencia y de inviolencia del que se dice víc- seguridad ciudadana por diferentes causas o difetima en el conflicto social, en rentes motivaciones, a veces políticas o religiosas,
el cual se involucran a veces o profundas insatisfacciones sociales; y ahí mismo
hasta las mismas autorida- surge la contraviolencia del que se dice víctima en
des del orden público.
el conflicto social, en el cual se involucran a veces
hasta las mismas autoridades del orden público.
La violencia familiar es más sutil y, a veces, casi dramática, igual es también la
conciencia del mismo medio.
Lo importante es considerar, por tanto, que la violencia como la contraviolencia son causas de inseguridad ciudadana y, por lo tanto, sujetos de
persecución por parte de las autoridades competentes y de la misma sociedad.
La inseguridad ciudadana padece también cualquier población del mundo expuesto a desastres naturales, tan comunes en tierras tan bellas como la tierra
Seguridad Jurídica y Seguridad Ciudadana
63
I Jornada de Reflexión
de Nicaragua, tierra de lagos y volcanes, donde se paga un alto precio por
tener una geografía esplendorosa, y también las ciudades, donde las ciudades
se despiertan a veces, con grandes sismos y horrendos terremotos producidos
por la furia de sus volcanes, y se inundan las poblaciones por la crecida de
sus ríos y sus lagos navegables y flotables, y por las costas de sus pares entran
también los huracanes, que surgen de las profundidades oceánicas del Pacífico
y del Atlántico, y la prevención de esos fenómenos naturales, también es parte de la necesaria seguridad política, de seguridad ciudadana, a través de la
Defensa Civil; una nación tan poderosa como los Estados Unidos por falta de
previsión sufrió recientemente una experiencia dramática y pago un alto precio
al respecto en una de sus ciudades más esplendorosas, New Orleans, por la
furia del huracán Katrina.
En nuestro concepto, no puede haber seguridad ciudadana, si no se involucra todo el Estado con sus competentes instancias de seguridad nacional y,
específicamente, con la seguridad jurídica que abarca todas las instituciones nacionales, y hasta la sociedad civil, en su conjunto, con todo el apoyo que reciben
de sus mecenas del extranjero.
Los medios de comunicación deben también participar en esta lucha de todos, respetando el derecho de los ciudadanos a una información veraz y llevando
al pueblo en sus crónicas y editoriales,
mensajes de cultura, de civismo y de
En nuestro concepto, no puede haber
respeto ciudadano.
seguridad ciudadana, si no se involuEn lo que respecta a los miniscra todo el Estado con sus competentes
terios públicos, sobre todo el Ministerio
instancias de seguridad nacional y, esPúblico de Nicaragua, la Ley le faculta y
pecíficamente, con la seguridad jurídile ordena representar la sociedad ofenca que abarca todas las instituciones
dida y a la víctima del delito, haciendo
nacionales, y hasta la sociedad civil,
uso de su facultad de investigar con la
en su conjunto, con todo el apoyo que
policía nacional el hecho criminal y de
reciben de sus mecenas del extranjero.
entablar la acción acusatoria correspondiente, protegiendo a la víctima,
desde el inicio en sus oficinas de atención a la víctima otorgándole una serie de
derechos contenidos en el artículo 110 del nuevo Código Procesal Penal. Pero
sin olvidar también que el Ministerio Público es un garante del debido proceso y
que al victimario también, al victimario, se le debe garantizar también su derecho
constitucional de presunción de inocencia, y su derecho de defensa.
64
Julio Centeno Gómez
La lucha contra la impunidad como garantía de justicia y paz para los pueblos de Iberoamérica
Entre sus políticas de persecución criminal, el Ministerio Público de Nicaragua ha creado las oficinas de Atención a la Víctima, una serie de unidades especializadas, para combatir el crimen y la inseguridad ciudadana entre las cuales
se encuentra la Unidad Especializada de Anticorrupción y Crimen Organizado, la
Unidad Especializada Contra Delitos de Violencia de Género, la Unidad Especializada Contra Delitos del Medio Ambiente, la Unidad Especializada contra Delitos
de la Propiedad de Inmuebles, la Unida Especializada de Niñez y Adolescencia,
la Unidad Especializada Contra Delitos de la Propiedad Intelectual, la Unidad
Especializada contra la Omisión Deliberada de Prestar Alimento.
El Ministerio Público ha puesto una gran prioridad en la Unidad Especializada Contra el Delito de Violencia de Género, que involucra la aplicación eficiente
de la justicia para que la niñez, las mujeres y los adolescentes ejerzan su derecho
a vivir sin violencia a través de su garantía de acceso a la justicia especializada,
con una atención rápida y de calidad, que ha puesto también un gran énfasis,
en la Unidad Especializada Contra la Corrupción y el Crimen Organizado, con
el auxilio de la Contraloría General de la República y de la Policía Nacional y del
Ejército a veces en la persecución del crimen organizado.
Deberíamos hablar también de la seguridad ciudadana de la humanidad: un tema de mucha importancia se refiere a la lucha que libran las policías
y los fiscales del mundo, apoyados por los respectivos ejércitos de sus países,
contra el crimen organizado; en esa lucha también se involucran todos los
operadores de justicia.
Los criminales internacionales organizados en mafias y carteles desafían el
orden internacional, la seguridad ciudadana del mundo, amenazando no sólo la
vida de los estados sino a la propia existencia de la humanidad. Debe darse una
lucha organizada de todas las naciones en defensa de la seguridad ciudadana
de la humanidad, ninguna nación por muy poderosa que sea puede enfrentar
sola esta lucha. Se necesita la cooperación de toda la comunidad jurídica internacional para enfrentar a quienes desafían fronteras, usan tecnología avanzada,
transportes supersónicos, telecomunicaciones, redes financieras y mercados internacionales para traficar y vender su mercancía criminal y transferir sus activos ya
reciclados en segundos, de uno al otro lado del mundo, con el apoyo de operaciones financieras.
Ellos sacan ventajas de nuestras debilidades, de nuestros dogmas constitucionales y políticos, que por ser generosos y proteccionistas, a veces nos dejan
indefensos ante criminales atrincherados en su nacionalidad e impávido ante una
Seguridad Jurídica y Seguridad Ciudadana
65
I Jornada de Reflexión
cañonera cargada de estupefacientes cruzando impune nuestros mares territoriales. Necesitamos globalizar esa lucha como ellos han globalizado sus crímenes.
Necesitamos homologar legislaciones, intercambiar conocimientos, experiencias, informaciones, concertar tratados de cooperación, apoyo y suministros
justos y reales, porque nuestros países no pueden seguir como peones guarda
fronteras cuidando con armas anticuadas sus propios territorios y sus mares adyacentes convertidos en servidumbre de paso, del crimen organizado, para proteger
los mercados de consumo del norte y de otras latitudes.
Lo importante es no estar solo en esta lucha de todos contra los verdaderos
enemigos de la humanidad. La política criminal del Estado, manifiesta en sus códigos y leyes de la materia, competencia de quienes dirigen los poderes públicos
de los respectivos países, los destinos de la nación, es reforzada, por lo menos en
Nicaragua, con las políticas de persecución criminal, que corresponden establecer exclusivamente, por imperativo legal, al Fiscal General de la República y Jefe
del Ministerio Público, con el Jefe de la Policía Nacional.
El Ministerio Público como representante de la sociedad y de la víctima
del delito, constituye el verdadero puente de acceso a la justicia penal pronta y
gratuita, así lo establecen las leyes y el Ministerio Público cumple devotamente el
mandato legal. En el Ministerio Público tenemos un lema institucional convertido
hoy en un dogma de nuestros fiscales, “Con las víctimas, por la justicia”. Es nuestro aporte a la Seguridad Ciudadana de nuestra nación y de todas los ciudadanos
del mundo donde puede llegar nuestro aporte, en la lucha contra la inseguridad
jurídica, que procede del crimen organizado.
66
Julio Centeno Gómez
El Ministerio Público de Honduras
y la Lucha contra la Impunidad
ex
Dr. Leonidas Rosa Bautista
Vicepresidente del Instituto Iberoamericano de Ministerios Públicos
ex Fiscal General de Honduras
Leonidas Rosa Bautista, nació en el Departamento de Lempira el 4 de febrero
de 1947. Es Licenciado en Ciencias Jurídicas y Sociales, egresado de la Universidad Nacional Autónoma de Honduras. Con apenas 24 años de edad fue designado Proveedor General de la República. Ha combinado además el ejercicio
docente con el profesional y durante más de 35 años ha ejercido en el Bufete
Rosa y Asociado y como funcionario de la Administración Pública. Entre 19781980 fungió como Vice ministro de Gobernación y Justicia. En 1982 fue electo
diputado a la Asamblea Nacional Constituyente. En los comicios de 2001 fue
elegido diputado propietario del Departamento de Francisco Morazán para luego ser designado por el Presidente de la República como Secretario de estado
en los despachos de Relaciones Exteriores, cargo que desempeñó hasta el 30
de junio de 2005,año en el que fue elegido Fiscal General de la República y
que ejerció hasta el 10 de marzo de 2009.
Ponencia
El Ministerio Público de Honduras y la Lucha
contra la Impunidad
Dr. Leonidas Rosa Bautista
Ex-Vicepresidente del Instituto Iberoamericano de Ministerios Públicos
Ex-Fiscal General de Honduras
S
ean mis primeras palabras para felicitar a la doctora Luisa Ortega Díaz por
la organización de este evento en su condición de Fiscal General de la República Bolivariana de Venezuela y presidenta del Instituto Iberoamericano de
Ministerios Públicos.
Sabemos el esfuerzo y dedicación que ello implica, pero en manos de un
equipo diligente y amable al que por medio del doctor Juan Carlos Cabello expreso mi reconocimiento.
Agradecer el especial honor de su invitación doctora que con inocultable
satisfacción me permite reunirme con la gran familia Fiscal Iberoamericana aquí
presente y dignamente representada en la hermosa tarea de construir justicia desde el Poder Fiscal, utilizando la herramienta del derecho.
Saludar a los amigos Fiscales Generales y a los representantes de los Ministerios
Públicos de Iberoamérica, al doctor Julio César Centeno, hermano inevitable como él
suele decir de Nicaragua, al doctor Radamés Jiménez de República Dominicana.
Enviar un saludo hasta el Reino de España al presidente de AIMP, don
Cándido Conde Pompilio por medio de don Juan Martín Cavallo que compartirá
conmigo este podio.
Reconocer la infalible y comprometida labor por la causa fiscal al Secretario General de AIMP, don Jorge Chocair; y a todos ustedes amigos y amigas
fiscales de los Ministerios Públicos acá presentes.
Ahora, pasaré a presentar a ustedes desde la perspectiva de ex Fiscal de
la República de Honduras un documento que en el lenguaje iberoamericano de
69
I Jornada de Reflexión
los fiscales creo que refleja la perspectiva transversal de cómo ve un ex Fiscal de
la República de Honduras al Ministerio Público de su país en la lucha contra la
impunidad.
La Constitución de nuestro país establece que Honduras es un Estado de
Derecho soberano constituido como República libre democrática e independiente con la finalidad de asegurar el goce de la justicia, la libertad, la cultura y el
bienestar económico y social de sus habitantes.
El Estado de Derecho implica un imperio de la
Sin embargo, si profundiley frente a cualquier clase de poder que intente merzamos en el estudio de la
mar su ámbito de acción. Es decir, los Poderes Estaimpunidad, llegaremos
tales y los ciudadanos debemos hacer gala de una
a la convicción de que en
voluntad de sujeción al marco jurídico precisamente
un sentido amplio la imla falta de esa sujeción a través de la ausencia de
punidad no describe una
identificación de responsables y penalización constisituación jurídica definituye impunidad.
ble de forma estricta, sino
Etimológicamente como sabemos la palabra imque se refiere a un fenópunidad procede del sustantivo latino “impunita Satis”
meno multidimensional,
cuyo significado literal sería “sin castigo” y en sentido
legal, socia, cultural, psiestricto eso nos lleva a definir la impunidad básicacológico y económico.
mente como una falta de punibilidad o ausencia de
castigo. Sin embargo, si profundizamos en el estudio
de la impunidad llegaremos a la convicción de que en un sentido amplio la impunidad no describe una situación jurídica definible de forma estricta, sino que
se refiere a un fenómeno multidimensional, legal, socia, cultural, psicológico y
económico.
Debido a las diversas dimensiones de la impunidad, las consecuencias que
desencadenan suelen ser de gran entidad e impacto, sobre todo porque implican el rompimiento de la credibilidad y confianza ciudadana en las instituciones
en general; especialmente las relacionadas con el sector justicia en especial en
nuestro caso la Policía.
En esta exposición no se pretende abordar la amplia temática que implica
el problema de la impunidad. Nuestro objetivo se centra en realizar una descripción de los aspectos básicos de la impunidad en nuestro país sobre todo en
lo relacionado con la Constitución: Los Derechos Humanos, el Derecho Penal y
los factores incidentes y problemas de medición respectivos, tal y como han sido
abordados por otros expositores en este evento.
70
Leonidas Rosa Bautista
La lucha contra la impunidad como garantía de justicia y paz para los pueblos de Iberoamérica
En principio, la impunidad es un factor jurídico pues se trata de un fenómeno que surge cuando existe un aparato destinado a impartir justicia, cuyos
tiempos y procesos se alteran o no son efectivos.
El concepto de impunidad se relaciona con la capacidad del sistema de justicia
para esclarecer y sancionar o solucionar efectiva y eficientemente dichos hechos.
En relación con el aspecto jurídico, suelen identificarse dos clases de impunidad: La impunidad de hecho se refiere a la imposibilidad de descubrir el
hecho o su autor. La administración de justicia no prueba la criminalidad del
acusado o hay ocultamiento o fuga del delincuente. La impunidad de Derecho
se produce por la acción irregular de los actores comprometidos con el ejercicio
de la justicia, incluyendo la prescripción del caso, la apelación o vicios formales
o sentencias irrisorias.
Desde una perspectiva más amplia puede existir impunidad civil, que proviene de la insensibilidad de la comunidad frente al delito y la necesidad de penalizarlo, impunidad ejercida desde el seno del Poder Legislativo que elude o retrasa la aprobación y formulación de leyes relacionadas con la administración de
justicia y, claro está, debe reconocerse que en el centro de esto en nuestro país se
encuentra la falta de credibilidad en que el sistema que se genera por esta clase
de impunidad, punto en el que valdría la pena trabajar en coordinación con los
medios de comunicación, responsables en ocasiones de transmitir percepciones
acrecentadas de este problema.
En este sentido, en muchas ocasiones las instituciones como el Ministerio
Público deben no sólo trabajar para contribuir a la prevención y sanción del delito, sino que deben tener una adecuada coordinación con los medios de comunicación a fin de no enviar a la comunidad mensajes equivocados, sino contribuir a
reafirmar el valor de la ley al dar a conocer las debilidades institucionales en vez
de informar de los esfuerzos denodados que se hacen para responder oportunamente frente a los hechos delictivos.
Tal como establece un estudio sobre el desafío de los Ministerios Públicos
elaborado por SEJE en el 2005, en realidad el efecto simbólico de la persecución
y la sanción no se produce automáticamente. Por ello debe manejarse profesionalmente para contribuir en la mejor medida posible a generar confianza y a
restablecer la sensación de seguridad social ciudadana en general, el bajo perfil
atribuido mediáticamente a muchos Ministerios Públicos sólo perjudica la posibilidad de contribuir a esta percepción de confianza social, por lo que existe de otra
manera una buena razón para revertir esa tendencia.
El Ministerio Público de Honduras y la Lucha contra la Impunidad
71
I Jornada de Reflexión
Si entendemos la impunidad como la falta de castigo a las violaciones
al derecho, tendremos que reconocer la especial importancia de la impunidad
cuando ésta se produce en relación con vulneraciones a derechos humanos reconocidos constitucionalmente y en la suscripción y ratificación de instrumentos
internacionales.
En este sentido, consideramos que lo único que debe evitarse es la ampliación indiscriminada del ámbito de aplicación penal. Pues si no hacemos concreciones como: ¿Qué podemos considerar como derechos humanos? ¿Deben estar y
están protegidos de igual manera todos los derechos humanos? En lugar de contribuir a superar la expansión del derecho penal podría contribuir a una especie de
huída hacia el derecho penal y ello, paradójicamente, en lugar de disminuir podría
terminar agravando los problemas de impunidad ya que se podría concluir que
toda situación en que se afecta un derecho humano merece ser penalizado.
Respecto al principio de legalidad penal, sólo pueden constituir delitos las
conductas previstas con ese carácter y sancionadas con una pena antes del hecho
cometido. Por consiguiente, sólo es delito la conducta tipificada como tal en la
Ley y sólo hay impunidad cuando no se ha deducido responsabilidad en relación
con un delito cometido.
Esta definición estrictamente jurídico penal de la impunidad tiene la virtud
y, por lo tanto, la ventaja de resultar muy clara, ya que las normas determinan las
conductas punibles con relativa precisión.
Este enfoque facilita un tratamiento estadístico como cotejo entre el registro
de hechos punibles denunciados, versus las distintas decisiones judiciales.
Sin embargo, esta fórmula es discutible pues parte de una aceptación acrítica de puntos como la selección de conductas típicas establecidas por la Ley Penal, es decir, no habría impunidad en relación con conductas que pueden parecer
atroces pero que no son jurídicamente delitos; o la intensidad de las sanciones
penales que en ocasiones puede parecer muy bajo en relación con la gravedad
del daño ocasionado por los autores.
Tomando en consideración lo anterior, la concepción penal estricta de impunidad debe ser manejada con cuidado, pues como bien lo ha mostrado la
criminología crítica, los delitos no existen como realidades naturales, sino como
creaciones jurídicas y sociales.
Esa definición legal de los delitos y las penas, o lo que estos autores denominan criminalización primaria, no es un proceso neutro sino selectivo, pues tiende a
privilegiar ciertos intereses de acuerdo a los paradigmas políticos dominantes.
72
Leonidas Rosa Bautista
La lucha contra la impunidad como garantía de justicia y paz para los pueblos de Iberoamérica
En suma, según los estudios realizados, la impunidad rara vez tiene origen
normativo. Por ello, es necesario que las recomendaciones normativas para superarlas vayan acompañadas o complementadas por otras de carácter fáctico estructural.
Ejemplos de dichas recomendaciones podría ser el reconocimiento del ordenamiento internacional, una ponderación sobre la utilidad político criminal de las medidas
contra la impunidad; y los posibles daños políticos sociales y el fortalecimiento institucional del sector vinculado con el sector justicia como el Ministerio Público entre
otras. Precisamente a esta última recomendación me refiero a continuación.
El papel de los Ministerios Públicos en la lucha contra la impunidad:
Antes de abordar el papel de los Ministerios Públicos en la actualidad y su contribución a la lucha contra la impunidad, debe establecerse que no siempre hemos
tenido el ejercicio de la acción penal pública.
En efecto, dentro de los antecedentes del proceso penal en un primer momento imperó un modelo acusatorio, donde la promoción de la acción penal correspondía de manera exclusiva a la víctima o sus familiares. Su esencia radicaba
en la necesidad de que la pretensión acusatoria fuera iniciada y sostenida por
personas distintas del juez.
A efectos ilustrativos,
En suma, según los estudios realizados, la
vale la pena recordar que en
impunidad rara vez tiene origen normativo.
la antigua Grecia y Roma se
Por ello, es necesario que las recomendacioreconocieron como delitos
nes normativas para superarlas vayan acompúblicos, pero sólo para popañadas o complementadas por otras de cacas conductas se adoptó la
rácter fáctico estructural.
figura del acusador popular.
Al considerar los delitos como
lesivos de un interés público, se atribuía al Estado y éste al Juez Instructor la facultad de investigación, persecución y juzgamiento de las acciones delictivas. En esa
época el imputado era objeto de investigación y juzgamiento y no sujeto procesal
a quien debía reconocérsele derechos y garantías fundamentales.
Esto provocó en la época pro Revolución Francesa un análisis profundo del
sistema inquisitivo, propugnando un modelo procesal con distribución de las funciones de persecución y juzgamiento; y el reconocimiento de derechos y garantías
fundamentales durante la sustanciación del mismo, lo que da lugar al nacimiento
del sistema mixto basado en la mezcla de características del sistema inquisitivo y
acusatorio que en muchos países todavía funciona de esa manera.
El Ministerio Público de Honduras y la Lucha contra la Impunidad
73
I Jornada de Reflexión
En Honduras, el Ministerio Público fue creado en 1994 como organismo
con autonomía funcional y administrativa. Su nacimiento se dio en un profundo
proceso de Reforma Legislativa en la conformación del Estado de Derecho. Es una
profunda revolución jurídica.
En ese contexto, se dispuso un Ministerio Público en el marco de un sistema
procesal penal que aún no había entrado en vigencia y que apenas se ideaba; la
reforma se concretó hasta el año 2002, o sea hay un interregno de más de ocho
años con un Ministerio Público de corte acusatorio y una Ley Penal Inquisitiva hasta que se cambia el 2002; y con ella se configuró la institución atendiendo a los
requerimientos de su nuevo rol y funciones.
Debe comentarse que ello ocurrió en sintonía con otros países de la región
y eso es lo que hemos llamado la “Gran Reforma Iberoamericana de nuestros
Sistemas Penales”.
Desde su creación la institución ha ido creciendo de forma natural, intentando constituirse como una entidad dotada de los medios indispensables
para cumplir con su importante acometido como representante de los intereses
de la sociedad.
Sin embargo, fue hasta el presente año en que se aprobó en segunda legislatura la reforma en el que se eleva a rango constitucional al Ministerio Público
que era una de las condiciones que doctrinariamente se imponían al adoptar el
sistema acusatorio
Lo anterior, sin embargo, debe valorarse positivamente, pues como se ha
reconocido un componente central para el correcto funcionamiento del sistema
es la existencia de un Ministerio Público fuerte y protagonista.
En este sentido, el Ministerio Público en el nuevo modelo no sólo está llamado a cumplir ciertos roles procesales de suma importancia para que el sistema
pueda funcionar, tales como ser el responsable de la investigación preliminar y del
ejercicio de la acción penal pública, sino que también deben cumplir un conjunto
de otras funciones orientadas a la consolidación del modelo procesal propuesto
que van más allá de los aspectos estrictamente procesales de su función.
La reforma procesal plantea enormes retos para el Ministerio Público, entre
ellos superar el exceso formalismo de la etapa de investigación del anterior sistema inquisitivo, hecho del que nos hemos quejado todos acá.
Sirviendo de canal entre la policía y el órgano judicial: El hecho de
que un Sistema de Procuración y Administración de Justicia Penal funcione en un
74
Leonidas Rosa Bautista
La lucha contra la impunidad como garantía de justicia y paz para los pueblos de Iberoamérica
Estado de derecho no significa para nada que deba ser blando ni mucho menos
que favorezca la impunidad. Por el contrario, tiene que ser eficiente para probar y así logar el castigo del delito en todos los casos en que así lo establezca
la ley, pero especialmente en lo relacionado con los delitos muy violentos, la
criminalidad organizada, el ilícito económico y la corrupción gubernamental y
administrativa.
No cabe duda que en este proceso la investigación de los delitos cumple una función primordial para la obtención de los elementos de prueba
necesarios para dar lugar al inicio del proceso y la imposición de la pena al
autor del delito.
Pruebas necesarias para descubrir la acción delictiva y la identidad
de los responsables: Cabe señalar, que los órganos internacionales de protección de derechos humanos establecen la obligación del Estado de investigar las
violaciones delictivas de acción pública, instando las diferentes etapas del proceso penal hasta su final mediante la aplicación de las sanciones pertinentes.
Para que la prueba permita demostrar la responsabilidad penal de sus
autores está el Ministerio Público; y los órganos
auxiliares quienes son responsables de una eficaz
Esto supone la efectiva coresponsabilidad, persecución penal.
laboración de los organisEn ese sentido, la responsabilidad más immos de investigación; en
portante para que no existe impunidad la lleva el
nuestro país, como en otros
Ministerio Público. El juez únicamente cumple con
países de Latinoamérica,
la función de controlar que durante la investigación
se considera la investigaque se lleve a cabo no se vulneren derechos función como la mayor debilidamentales y, a su vez, evaluar si las pruebas y los
dad del proceso penal. Es
argumentos jurídicos planteados por el Fiscal son
decir, la investigación de
suficientes para tener plena convicción de la culpalos delitos sigue siendo el
bilidad del imputado.
problema más grave en la
Esto supone la efectiva colaboración de los
persecución penal.
organismos de investigación; en nuestro país, como
en otros países de Latinoamérica, se considera la
investigación como la mayor debilidad del proceso penal. Es decir, la investigación de los delitos sigue siendo el problema más grave en la persecución penal.
Esto porque en el mejor de los casos la policía logra concluir la investigación en
apenas 17% de las denuncias que se presentan.
El Ministerio Público de Honduras y la Lucha contra la Impunidad
75
I Jornada de Reflexión
Hay varios factores que influyen en estos resultados y entre ellos tenemos:
• Hablo del caso de Honduras. La policía de investigación se encuentra
dentro de la estructura de la Policía Nacional que tiene a su cargo
además la prevención de los delitos. La administración y la custodia
de todos los Centros Penales del país, en consecuencia la asignación
presupuestaria para la investigación penal propiamente asciende alrededor del 10% del presupuesto de la Policía Nacional.
• La falta de diseño de una política de persecución penal de manera conjunta entre la Policía Nacional y el Ministerio Público impide poner atención por parte de la Policía en los casos más graves, centra su esfuerzo
en los que son menos graves y, por ende, más factibles de investigar lo
cual mejora sus estadísticas.
• Escasos programas de especialización para los Policías de Investigación, lo que promueve la falta de tecnificación de la investigación. Tiene
que haber una tecnificación de la investigación, un aprovechamiento de
los avances científicos para lograr la prueba que permita la condena de
los delincuentes organizados.
Otro aspecto que vale la pena compartir es nuestra experiencia con la
aplicación de medidas de simplificación procesal. Por razones de política criminal
la Ley Procesal Penal prevé, igual que la de ustedes, el principio de oportunidad
como excepción al principio de legalidad. El mismo constituye la posibilidad legal
del Ministerio Público de disponer de la acción penal, suspender provisionalmente
la ya iniciada, o limitada a alguna o algunas infracciones o sujetos que participaron en el hecho punible.
Como política criminal se ha previsto que ante un hecho constitutivo de
delito que se pueda perseguir, en ocasiones resulte innecesario e improductivo
el ejercicio de la acción penal con el propósito que el esfuerzo investigativo se
concentre en los hechos más graves que necesitan una efectiva intervención del
aparato punitivo estatal.
Actualmente, en nuestro país se verifican aplicación de medidas de simplificación procesal en apenas 5% del total de las denuncias que reciben anualmente, a diferencia de países como Chile y Costa Rica, aún vieron ustedes las
estadísticas presentadas por Chocair, que superan el 65% de los casos a objeto
de aplicación de salidas alternas al proceso; ello implica que la finalidad de
brindar mayor celeridad en los procesos y concentrar la atención en casos más
complejos no se ha cumplido.
76
Leonidas Rosa Bautista
La lucha contra la impunidad como garantía de justicia y paz para los pueblos de Iberoamérica
Pero es preciso señalar que uno de los retos del Ministerio Público es dar
respuesta ágil a las denuncias que pueden ser resueltas por vías distintas al inicio
de un proceso penal; y por ello se han realizado esfuerzos considerables para implementar políticas destinadas a depurar el número de denuncias resolviendo las
que se consideran no constitutivas de delito e incluso, promoviendo arreglos en
los delitos de acción privada y de instancia particular, instalando centros de conciliación en las instalaciones de la Universidad Nacional Autónoma de Honduras
en las carreras de derecho y bajo la supervisión del Ministerio Público.
Además, de los problemas anteriormente mencionados el análisis sobre la impunidad enfrenta también dificultades de medición, incluso si se restringe el examen
al campo penal, no es fácil determinar la extensión y gravedad de la impunidad.
Para empezar, no todos los delitos llegan
a ser conocidos por la justicia. Por ello se haPara empezar, no todos los delibla de la criminalidad oculta o cifra negra de
tos llegan a ser conocidos por la
la criminalidad, la cual resulta de la diferencia
justicia. Por ello se habla de la
entre criminalidad real y criminalidad aparente
criminalidad oculta o cifra ne- o registrada.
gra de la criminalidad, la cual
Esta criminalidad oculta no sólo implica
resulta de la diferencia entre ya una forma de impunidad, sino que dificulta la
criminalidad real y criminali- cuantificación precisa del fenómeno. No es cladad aparente o registrada.
ro cuál es el dato verdaderamente significativo en
esta materia o la falta de condena frente a una
denuncia no implica obligatoriamente impunidad.
La mayor parte de los análisis se basa en evaluaciones sobre la totalidad
de los delitos, con lo cual se corre el riesgo de estar sumando peras y manzanas
que creo que mencionaba la doctora Ortega. Pues no todos los hechos punibles
son de igual gravedad y, por ende, la falta de castigo no tiene siempre la misma
relevancia.
Todos estos factores inciden en la validez y confiabilidad de las distintas cifras sobre la impunidad, por lo cual ellas deben ser manejadas con sumo cuidado.
Pese a la dificultad del análisis causal de la impunidad, vale la pena presentar algunas
de las explicaciones más usuales sobre el origen de la misma:
• Carencia de recursos: En ocasiones se relaciona la impunidad con falta de
recursos de la justicia. En el momento de la Reforma Procesal Penal en Honduras, a pesar de que las responsabilidades del Ministerio Público variaron
considerablemente en relación con el sistema procesal anterior, su asignación
El Ministerio Público de Honduras y la Lucha contra la Impunidad
77
I Jornada de Reflexión
presupuestaria únicamente se incrementó en 25%, lo que ha impedido ir reestructurando de manera adecuada a la Institución, y se ha venido arrastrando
desde ese momento esta dificultad, lo que impide dar una respuesta que se
encuentre a la altura de la demanda institucional.
• Ineficacia administrativa: Otras interpretaciones tienden a resaltar las
dificultades de manejo administrativo dentro de los operadores de justicia,
lo cual se traduce en congestión y morosidad en casi todos los campos.
Esto se debería a malos hábitos gerenciales y a una inadecuada carga de
trabajo. Uno ve a las fiscalías, en las partes. Creo que Argentina y Chile
hacen un gran esfuerzo en el proceso de gestión más que en el proceso
meramente jurídico penal.
En el caso de Honduras se está brindando atención únicamente al
20% de las denuncias presentadas. No cabe duda que uno de los factores
es por el problema de la escasa y deficiente investigación sobre todo en los
casos de compleja investigación. Pero, otro factor es la escasa implementación de políticas de depuración de casos, así como la falta de profesionales
de otras disciplinas que permiten innovar en la forma de organización y
gestión el trabajo de los Fiscales.
• Formalismo y cultura litigiosa: Otros análisis insisten en problemas de cultura judicial, pues en algunos países la legislación procesal penal privilegia el ritualismo y el procedimiento escrito, lo cual resta eficacia, rapidez y transparencias democráticas a la justicia en general y al Sistema Penal en particular. Una
de las finalidades de la Reforma al encomendarle la función de realizar y
dirigir la investigación al Ministerio Público, era precisamente de formalizar
la etapa preparatoria del proceso y con ello agilizar el proceso penal.
En Honduras, como en otros países de la región, se han podido ver
estos problemas. Ejemplo de ellos es la rigidez con la que se valora el manejo de la cadena de custodia.
En los procesos se prueba el manejo adecuado de la cadena de custodia de las evidencias antes que la misma sea objetada. Además, hay una
marcada tendencia en dejar constancia escrita de todas las diligencias y de
hacer acopios de las formalidades con las que se documentaban las diligencias de investigación en el antiguo Sistema de Procedimientos Penales.
• Problemas en el acceso a la justicia: En otros campos la impunidad está
ligada a un problema de acceso a la justicia que impide que se sancione y
solucione violaciones a los derechos de las personas.
78
Leonidas Rosa Bautista
La lucha contra la impunidad como garantía de justicia y paz para los pueblos de Iberoamérica
• La precariedad y la desarticulación investigativa: La falta de una adecuada vía de colaboración entre los órganos investigadores con los operadores de
justicia puede incidir en la limitación de la capacidad operativa de los Ministerios Públicos y sancionadora del Poder Judicial.
La experiencia en Honduras ha sido muy interesante ya que el Ministerio Público nació con una policía de investigación como parte de su
estructura. Se daba respuesta entre 40% a 46% del total de las denuncias
recibidas y en la actualidad como apuntábamos anteriormente a la respuesta de investigación por parte a la policía es ahora de 12 a 17% de las
denuncias recibidas.
Esto sucede, entre otras razones, porque la policía centra su atención al tema de la prevención del delito, tal es el caso que los policías de
investigación se designan con frecuencia a operativos de prevención tanto
que para su labor propia de investigación se designe únicamente de cuatro
a ocho días al mes.
Por otro lado, a los investigadores se le evalúa su rendimiento atendiendo parámetros cuantitativos y, finalmente, no hemos podido definir
políticas de persecución penal de manera conjunta para una verdadera
atención de los casos.
• Falta de política criminal: Los Estados han privilegiado el uso reactivo del
instrumento penal para enfrentar grandes desafíos tales como: El narcotráfico
o las Maras.
De esa manera se desestima la necesidad de establecer directrices
sistemáticas y consistentes y de largo plazo, pues en general las estrategias
contra el delito han sido propias de la tolerancia cero y coyunturales. Es
decir, no se busca la solución a un problema sino la calma del sector popular de la sociedad.
En este caso, en Honduras se han dado una serie de reformas penales para enfrentar nuevas formas de criminalidad, por ejemplo, la penalización de la asociación ilícita con el caso de Las Maras, de la trata de
personas, sobre todo con fines de explotación sexual; comercial, etcétera.
No cabe duda que estas acciones deben ir acompañadas del diseño
de políticas de persecución penal. Para ello se han realizado esfuerzos,
entre otros, la elaboración de manuales para la investigación de delitos
complejos, reglamentos para la aplicación de medidas de simplificación
penal y está en proceso la definición de delitos de prioritaria atención.
El Ministerio Público de Honduras y la Lucha contra la Impunidad
79
I Jornada de Reflexión
• El impacto de la corrupción y el crimen organizado: Otras interpretaciones atribuyen a estos fenómenos el peso determinante de la impunidad. Según
estos enfoques, la corrupción interna facilita la impunidad del crimen organizado y contribuye a la deslegitimación institucional.
• Garantismo penal y percepción de la impunidad: No quiero concluir sin
aprovechar la oportunidad de referirme a la relación entre el garantismo penal y la percepción de impunidad. Más que una disquisición teórica intentaré
apuntar a un problema real que enfrentan nuestros sistemas y que puede
afectar su legitimidad, aun y cuando nuestro sistema de justicia responde a
unos parámetros de legitimación interno plasmados en nuestras constituciones en la realidad las críticas a nuestro
sistema se derivan de una identificaLa disfuncionalidad del sistema
ción entre validez y vigencia; y en el
en el nivel de las prácticas admipeor de los casos con eficacia.
nistrativas denuncian un déficit
Nuestros sistemas fueron transde eficacia, un alto grado de performados a través de la ola de reforcepción de impunidad. Desde la
mas para adecuarse a las constituperspectiva de la validez, nuestros
ciones y tratados internacionales de
sistemas también son presionados.
derechos humanos muy en boga en
el momento. Para tutelar los derechos
de víctimas e imputados sin respeto de los derechos no puede haber procesos, y sin procesos no hay justicia para la víctima. En este contexto, el
garantismo puede ser visto como sinónimo de impunidad.
La disfuncionalidad del sistema en el nivel de las prácticas administrativas denuncian un déficit de eficacia, un alto grado de percepción de impunidad. Desde la perspectiva de la validez nuestros sistemas también son presionados. La poca capacidad de resolución de conflictos en los distintos ámbitos
competentes para ello, traslada la expectativa al ámbito de la justicia penal.
Contradictoriamente se reclama una extensión del Derecho Penal
para la solución de conflictos que la mayoría de las veces son de índole
social. Clamando garrote para problemas que debieran ser solucionados
con zanahoria.
El modelo garantista penal reafirma el principio de la intervención
mínima del Derecho Penal así como el principio de legalidad, lo que limita
la intervención de los Ministerios Públicos que en el nuevo paradigma representa los intereses de la sociedad.
80
Leonidas Rosa Bautista
La lucha contra la impunidad como garantía de justicia y paz para los pueblos de Iberoamérica
A modo de conclusiones
Sin duda es posible reagrupar los anteriores factores de impunidad, que
no son los únicos, con el fin de lograr una visión más articulada del problema.
Algunas impunidades están relacionadas con el diseño y la orientación de la intervención penal, otras con las disponibilidades de la gestión de los recursos.
Un tercer grupo tiene que ver con problemas institucionales y jurídicos
que obstaculizan la aplicación de la Ley Penal, y, un último grupo, podría estar
constituido por los factores sociales que estimulan la delincuencia y sobrecargan el sistema.
Si partimos que la identificación causal contribuye a la elaboración de
estrategias, a cada uno de los anteriores factores de impunidad corresponde
tácticamente una propuesta específica que implica una multitud de acciones de
acuerdo a la realidad de cada país. Pero al margen de las diferencias que cada
Nación tenga sobre factores de impunidad, lo esencial es reconocer la existencia de distintas clases de impunidad y de factores y de estrategias, sin perder la
perspectiva global.
La lucha contra la impunidad involucra también un debate político sobre el
tipo de sociedad y de administración de justicia que queremos.
Obviamente, para los que creemos en el Derecho, el camino a la justicia
pasa por reconocer que el Derecho como creación humana es el mejor camino
para lograr la justicia.
El Ministerio Público de Honduras y la Lucha contra la Impunidad
81
La Asociación Iberoamericana de Ministerios
Públicos: Desafíos y Proyectos
Dr. Jorge Chocair
Director de la Unidad de Cooperación Internacional
y Extradiciones del Ministerio Público de Chile.
Dr. Jorge Chocair, Director de la Unidad de Cooperación Internacional y Extradiciones del Ministerio Público de Chile.
El doctor Chokain es Abogado, PHD en Criminología de la Universidad Católica de Chile. PHD en Derechos Humanos de la Universidad Católica de Chile. Abogado del Centro de Asistencia a las Víctimas de Atentados Sexuales durante el período 1993-1998. Abogado del Ministerio de Interior de Chile: 1998-2003. Director de
la Unidad Especializada en Cooperación Internacional y Extradición
del Ministerio Público de Chile. Secretario General Permanente de la
Asociación Iberoamericana de Ministerios Públicos. Profesor titular
de Derecho Penal de la Universidad Andrés Bello. Profesor de Criminología de la Academia Superior de la Policía de Investigaciones.
Ponencia
La Asociación Iberoamericana de Ministerios
Públicos: Desafíos y Proyectos
Dr. Jorge Chocair
Secretario General de la Asociación Interamericana de Ministerios Públicos
B
uenos días, en primer término quiero transmitir a esta Jornada los saludos
del Fiscal General del Reino de España, Cándido Conde Pumpido, quien a
través de esta Secretaría transmite los buenos deseos para el éxito de esta Jornada. También decir lo difícil que es tener que volver a exponer nuevamente,
y, además, tener que volver a exponer luego de la excelente presentación que
hizo Leonidas Rosa. Vamos a tratar en lo posible de poder hacerlo bien.
Yo estoy acá invitado como Secretario General de la Asociación Iberoamericana de Ministerios Públicos. La Asociación es una entidad sin fines de
lucro, que integra a los Ministerios Públicos de Iberoamérica; es una asociación antigua que tuvo un proceso de refundación, pero desde el punto de vista
de su fundación, esta se crea en la República Federativa de Brasil, en el año de
1954, como les digo tiene larga data como Asociación Interamericana de Ministerios Públicos y posteriormente, tras la incorporación de España y Portugal
pasa a denominarse Asociación Iberoamericana de Ministerios Públicos.
Algunas características de esta Asociación como para tener presente:
La Asociación integra a 21 países de Iberoamérica, lo cual supone que estamos inmersos dentro de una población aproximada de los 550 millones de
habitantes, hay allí alguna estimación en cuanto al número de fiscales que
existen actualmente en este espacio iberoamericano, 17 mil fiscales en materia penal. Tenemos dos idiomas, lo cual facilita mucho la comunicación,
cual es el español y el portugués, y, en general, compartimos un sistema de
derecho civil continental. 85
I Jornada de Reflexión
Los países que componen la Asociación Iberoamericana de Ministerios Públicos son los mismos países que, en definitiva, fueron convocados y que, de
alguna u otra manera, también están representados en esta Jornada, fundamentalmente, el espacio latinoamericano junto con nuestros hermanos de España y
de Portugal.
En cuanto a su composición, en cuanto a su estructura organizacional,
la presidencia, como les decía al iniciar esta presentación, le corresponde a la
Fiscalía General de España, la Vicepresidencia la detenta actualmente la Fiscalía
General de Paraguay; Venezuela, como ustedes saben es parte del Comité Ejecutivo de esta Asociación, está integrada a través del Instituto Iberoamericano
de Ministerios Públicos, lo mismo que Honduras, que actualmente tiene la Vicepresidencia del Instituto. Ya nosotros como Ministerio Público de Chile, en particular a mí me corresponde asumir este rol de
Secretario General Permanente de la Asociación
Y también se ha posesionado
Iberoamericana.
muy fuertemente, durante estos
¿Cuáles son las decisiones que en general
últimos años elevar los estánse transforman en directrices respecto de la ladares de atención y protección a
bor que nosotros desarrollamos? La Asociación
víctimas y testigos, a través de
Iberoamericana de Ministerios Públicos tiene vaciertos proyectos específicos que
rios espacios de convocatoria y de reunión, no
va a ser fundamentalmente uno
sólo las asambleas generales, se han realizado
de los temas que con mayor proya 16, sino que también reuniones extraordinafundidad voy a asumir en esta
rias o reuniones de expertos o reuniones de tipo
presentación.
más regional.
Nosotros identificamos dentro de las principales funciones, en función de estas decisiones que se han tomado, impulsar principalmente el modelo acusatorio de investigación penal. En segundo lugar, favorecer
la cooperación penal internacional, fortalecer la lucha contra el crimen organizado.
Este es un tema que es bastante relevante transparentarlo, en varias de las asambleas de la Asociación, fundamentalmente las que se han desarrollado desde el año
2006, 2007, en adelante, ha habido un fuerte posicionamiento, un fuerte mandato
de los fiscales generales en cuanto al rol que como fiscalías nosotros tenemos que
cumplir para enfrentar el crimen organizado transnacional, desde el punto de vista
justamente de una asociación que tiene este carácter internacional.
Y también se ha posesionado muy fuertemente, durante estos últimos años
elevar los estándares de atención y protección a víctimas y testigos, a través de
86
Jorge Chocair
La lucha contra la impunidad como garantía de justicia y paz para los pueblos de Iberoamérica
ciertos proyectos específicos que va a ser fundamentalmente uno de los temas que
con mayor profundidad voy a asumir en esta presentación.
Nosotros tenemos una página de Internet que es bastante activa. Esa cifra
que está ahí tiene ya como tres semanas, las 160 mil y tantas visitas, es una página
que es bastante interactiva, que está muy actualizada. Si usted tiene la posibilidad
de entrar a la página van a ver que este evento ya está cubierto, está subido ahí
en la página de la Asociación, es nuestro particular referente en materia de comunicaciones, la página integra información sobre los sistemas de justicia penal de
los 21 países que componen la Asociación. Hay información detallada de cada
uno de los ministerios públicos de Iberoamérica, es posible encontrar, pinchando
la bandera de cada país, una serie de informaciones desde las cuentas públicas de
los fiscales generales, desde las revistas institucionales, desde los Códigos Penales
o Procesales Penales de sus respectivos países, entre otros. Y también hay una serie
de enlaces respecto de un sinnúmero de organismos que se vinculan a la labor que
nosotros cumplimos fundamentalmente a nivel internacional.
Respecto al tema de la cooperación internacional, es posible afirmar que nosotros nos movemos en términos generales en dos grandes ámbitos: en primer lugar,
lo que tiene que ver con los puntos de contacto de la Asociación Iberoamericana
de Ministerios Públicos. La Asociación cuenta en cada una de las fiscalías generales
con un punto de contacto, facilitador en términos generales de la coordinación y
del intercambio de información y de hacer mucho más fluidos los requerimientos
de asistencia penal, más allá de todo lo que tiene que ver con las relaciones interinstitucionales y protocolares, que se generan en el seno de esta Asociación, por
lo tanto, es posible afirmar con mucha propiedad que contamos al menos con 21
oficinas, en este espacio iberoamericano, para generar cooperación internacional.
Pero, además, nosotros como asociación compartimos otra red de cooperación internacional, que justamente es la Red Iberoamericana de Cooperación
Jurídica Internacional, conocida también como la Ibered, que tiene particularidades que son bastante interesantes de observar. En primer lugar, podríamos
considerarla, desde una perspectiva, como una red de redes porque integra no
sólo a la Asociación Iberoamericana de Ministerios Públicos, sino que también a
la Cumbre Judicial Iberoamericana y a la Conferencia de Ministros de Justicia de
Iberoamérica, es decir, tanto en la representación de los Ministerios de Justicia,
agrupados tanto en la representación de los poderes judiciales agrupados como
la representación de los ministerios públicos que es la que nosotros realizamos a
través de la Asociación.
La Asociación Iberoamericana de Ministerios Públicos: Desafíos y Proyectos
87
I Jornada de Reflexión
Además, existen los puntos de contacto Ibered. Ibered tiene puntos de
contacto informal. Cualquier fiscal, juez o funcionario de un Ministerio de Justicia puede ser parte de la Ibered y no sólo además en materia penal sino que
también en materia civil. La idea en cuanto a los puntos de contacto Ibered,
es que aquellas personas que se encuentran en lugares distantes y no tienen la
posibilidad de acceder a un canal más formal puedan dirigirse directamente a
una persona que tenga conocimiento respecto de alguna materia en particular,
lo que va a favorecer la cooperación internacional. Recientemente, hace un mes
atrás, celebramos en Santiago de Chile la V Reunión de Puntos de Contactos Ibered, tuvimos una presencia bastante importante, no sólo de puntos de contactos
sino que también de una serie de autoridades que trabajan en redes, una serie
de temas incluyendo la Corte Penal Internacional, incluyendo la Red Judicial Europea, en fin, una serie de organismos que tuvieron la posibilidad de darse cita
en Chile hace un mes atrás.
Nosotros estamos muy conformes como asociación, de los logros que Ibered pudo sacar de esta reunión de puntos de contactos en Santiago de Chile,
entre otras cosas, porque se logró aprobar por esta asamblea el Plan Estratégico
de la Ibered. Creemos que este instrumento que se ha dado Ibered de fijar pautas
mucho más claras y mucho más precisas de dónde va y qué es lo que quiere, es
algo que claramente va a servir para fortalecer a esta red de redes.
Se estableció también la necesidad de la creación de un Observatorio
Iberoamericano de la Justicia; también se habló del convenio entre Ibered y Bruyas, cómo podemos hacer que esta organización europea que agrupa puntos de
contactos pueda generar una más fluida cooperación internacional respecto del
espacio iberoamericano y, por lo tanto, ahí hay un convenio. Queremos que ese
convenio avance más porque justamente va a favorecer el mejor intercambio, una
mayor cooperación penal internacional entre el espacio iberoamericano propiamente tal y el europeo.
Se plantea nuevamente, y este es uno de los temas, yo diría emergentes, que
hoy día se están colocando no sólo a nivel de los ministerios públicos de Iberoamérica, no sólo a nivel de este foro de la Asociación, sino que también en otros foros
como es el tema de las videos conferencias. Hoy día, uno de los puntos que están
ahí en la discusión, uno de los puntos que se está metiendo, por ejemplo, lo vimos
en foros, en este foro de la Ibered, lo hemos visto en foros de la Asociación Iberoamericana, fue el tema o uno de los grandes temas que se vienen discutiendo a
nivel de la reunión de fiscales generales de los Ministerios Públicos del Mercosur, es
88
Jorge Chocair
La lucha contra la impunidad como garantía de justicia y paz para los pueblos de Iberoamérica
justamente como avanzamos en el uso más eficiente de las video conferencias, no
sólo como una forma de poder favorecer la rendición de pruebas al proceso, sino
también como una herramienta que nos permite
El Código Penal uno lo revisa- comunicarnos de mejor manera, de una maneba y estaba el ofendido, estaba ra más expedita, una manera más directa, más
el sujeto pasivo, pero ni siquie- fluida, sin tener que necesariamente depender
ra se verbalizaba la palabra del insumo económico para poder trasladarnos
de un país a otros. Hoy día, estamos haciendo
víctima. Por lo tanto, uno de los
reuniones virtuales de coordinación con España,
acuerdos a que se llegó en una
estamos haciendo capacitaciones con DominicaAsamblea realizada en España, na y estamos utilizando con Argentina, las video
fue justamente dar un impulso conferencias.
y reforzar desde el punto de los
Y el otro tema fue que la Asociación IbeMinisterios Públicos de Ibero- roamericana de Ministerios Públicos, en uno de
américa, el rol y cuáles iban a sus tantos buenos gestos, puso a disposición de
ser las funciones que nosotros la Ibered de las fichas Aiamp, uno de los proyecaspirábamos a tener respecto de tos emblemáticos de nuestra Asociación y sobre
la persona de la víctima.
el cual también voy a contarles más adelante.
Bien, uno de los temas fundamentales
como les señalé, respecto del trabajo de la Asociación, ha sido el de dar una
mayor protección y atención a las víctimas y testigos del delito. Entendemos que
dentro del espacio iberoamericano y de la función que cumplen los Ministerios
Públicos, el tema de la víctima es un tema importante. La víctima fue claramente
la gran olvidada del sistema penal, y también de la criminología durante muchos
años. Y yo me atrevería a decir que justamente hay una especie de coincidencia entre la instalación de los sistemas acusatorios, entre este rol que empieza a
asumir el Ministerio Público y el reconocimiento de la víctima dentro del sistema
penal; ambos, al parecer, surgen allí de manera prácticamente conunta, allí se da
algo que es realmente importante, nosotros mientras vivimos el sistema inquisitivo,
nuestro Código Penal ni siquiera utilizaba la palabra víctima, no existía.
El Código Penal uno lo revisaba y estaba el ofendido, estaba el sujeto pasivo, pero ni siquiera se verbalizaba la palabra víctima. Por lo tanto, uno de los
acuerdos a que se llegó en una Asamblea realizada en España, fue justamente
dar un impulso y reforzar, desde el punto de los Ministerios Públicos de Iberoamérica, el rol y cuáles iban a ser las funciones que nosotros aspirábamos a tener
respecto de la persona de la víctima. La Asociación Iberoamericana con el apoyo
La Asociación Iberoamericana de Ministerios Públicos: Desafíos y Proyectos
89
I Jornada de Reflexión
de Eurosocial trabajó durante un par de años un documento que es el que actualmente se conoce como las Guías de Santiago de Chile.
Se reunieron en Santiago de Chile en el mes de junio del año 2008 dos
grupos de experto, uno para el tema de atención de víctimas y otro para la protección de testigos, y estos dos grupos de expertos que convocó a profesionales,
además de los distintos Ministerios Públicos, contó también con el apoyo de la
Oficina de Naciones Unidas contra las Drogas y el Delito. Se trabajó una semana en Santiago respecto a este documento, y finalmente fue aprobada en la 16ª
Asamblea General de los Ministerios Públicos, desarrollada en República Dominicana, por lo tanto, las Guias de Santiago son hoy día un instrumento que es una
de las caras más visibles, es uno de los proyectos más emblemáticos que tiene
nuestra Asociación Iberoamericana.
Quiero contarles en ese sentido, entre otras cosas, que hemos recibido la
propia opinión de Naciones Unidas, quien nos ha dicho que no existe en la actualidad ningún instrumento a nivel internacional que reconozca de manera más
clara y más precisa cuál es el rol de los ministerios públicos en la atención y la
protección de las víctimas y los testigos. Estas Guias de Santiago, además, tienen
la virtud, entre otras cosas, no sólo de generar aquellos principios y aquellos
estándares mínimos respecto de los cuales los ministerios públicos nos comprometemos a cumplir a favor de la atención y la protección de las víctimas y testigos, sino que también establecen estas Guías de Santiago, y eso a partir de los
mecanismos de seguimiento que fueron posible acordar tanto en Colombia como
en México, hace un mes atrás, cuáles son los mecanismos de seguimiento de las
Guías de Santiago.
Las Guías de Santiago, el rol que cumplen los ministerios públicos respecto de las víctimas y testigos, allá hay un compromiso de las fiscalías de buscar una evaluación externa para que se le dé un seguimiento con indicadores
de gestión y de cumplimiento claro, respecto de los cuales nosotros también nos
vamos a someter para verificar el efectivo cumplimiento de la Fiscalía respecto
estos compromisos.
Este instrumento, Las Guías de Santiago, han logrado establecer de manera clara y reconocer los derechos, no sólo de la víctima en general o generalmente conceptualizada, sino que también la situación de la víctima extranjera,
la situación de la víctima de violencia intrafamiliar, la situación de la víctima de
la trata de personas, la situación de la víctima del terrorismo, la situación de la
víctima del abuso sexual, entre otras, y la idea es buscar patrones de actuaciones
90
Jorge Chocair
La lucha contra la impunidad como garantía de justicia y paz para los pueblos de Iberoamérica
diferenciados desde el punto de vista de los Ministerios Públicos en función de las
necesidades que cada víctima tiene por su condición particular.
Respecto de las Guías de Santiago, y acá también hago un llamado a los
Fiscales Generales que hoy día nos acompañan, es la necesidad de que estas guías
permeen desde los ministerios públicos hacia sus ministerios de justicia, y ojalá
también hacia sus cancillerías, porque lo importante es que las Guías de Santiago
no sean entendidas por nuestros países como un producto necesariamente de los
ministerios públicos sino que son un producto de sus países. Y eso nos va a dar
la posibilidad también de poder posicionar internacionalmente en distintos foros
internacionales este instrumento. Iberoamérica tiene, y esto lo digo con propiedad
y lo digo además con humildad, pero lo digo fuertemente, nosotros tenemos la
oportunidad histórica de legar las Guías de Santiago a la comunidad internacional,
porque insisto, no existe un instrumento internacional que acoja de manera más
clara, más precisa, más seria los derechos de la
víctima y los testigos frente al proceso penal.
...nosotros tenemos la oporOtro de los temas que ha sido de particutunidad histórica de legar
lar importancia para los ministerios públicos de
las Guías de Santiago a la
Iberoamérica, es claramente el delito de trata de
comunidad internacional,
personas. Ya en dominicana los ministerios públiporque insisto, no existe un
cos plantearon la necesidad, y le impusieron un
instrumento internacional
mandato a la secretaría, de aumentar las capaque acoja de manera más
cidades de las Fiscalías tanto en la coordinación
clara, más precisa, más secomo en la lucha del delito de trata de personas
ria los derechos de la víctial considerar esta forma de criminalidad como la
esclavitud de nuestros tiempos, como una nueva
ma y los testigos frente al
forma de esclavitud.
proceso penal.
Recogiendo ese mandato, la Secretaría
General convocó a los Fiscales Generales de Iberoamérica en diciembre del año
pasado a Santiago de Chile, donde se realiza en nuestro país la Primera Cumbre
Iberoamericana de los Ministerios Públicos contra la trata de seres humanos. En
esa oportunidad, no sólo tuvimos la posibilidad de generar un seminario internacional, con la presencia de expertos internacionales que nos ayudaron a entender
y comprender cómo se está dando esta lucha contra la trata en otros continentes,
sino que tal vez tanto más importante que eso fue que los fiscales generales de
manera clara y precisa suscriben un documento donde se comprometen a luchar
de manera coordinada, de manera conjunta, a intercambiar información, a mejoLa Asociación Iberoamericana de Ministerios Públicos: Desafíos y Proyectos
91
I Jornada de Reflexión
rar sus capacidades investigativas respecto a este delito que nos afecta a nosotros
de manera muy particular en Latinoamérica.
Respecto al tema de la trata, la Asociación Iberoamericana de Ministerios
Públicos, logró a través de un convenio con la Agencia de Cooperación Alemana
y el Ministerio Público de Chile, un convenio a tres años, el cual nos va a permitir
mejorar nuestras capacidades de la investigación y protección de las víctimas y
testigos. Comenzamos ya con el tema de la cooperación triangular, hace aproximadamente un mes nos juntamos, se juntó el Ministerio Público de Chile con la
Fiscalía General de Paraguay, donde se trabajó en un protocolo de Indefension
Diferenciada, para víctimas de trata de personas, y también un protocolo de intercambio de información el cual va a ser también presentado a la Asamblea
General de la Asociación para su conocimiento.
La idea es que en el plazo de dos a tres años se capaciten ciertas fiscalías,
y estas fiscalías que reciban esta capacitación especializada luego capaciten a
otras fiscalías, y podemos generar en tres o cuatro años, elevar a nivel de nuestros
espacio iberoamericano, nuestras capacidades de investigación y de protección
respecto a este delito.
El otro gran proyecto de la Asociación, que son proyectos para este año
son las fichas de la Asociación Iberoamericana de Ministerios Públicos, o las fichas Aiamp. Las Fichas Aiamp son nuestra versión mejorada de las fichas belgas
de Eurojust sobre cooperación penal internacional, cuyo objetivo fundamentalmente son mejorar la coordinación entre las fiscalías miembros de la Asociación
Iberoamericana, poder, a partir de esta información, generar intercambios útiles
que nos permitan agilizar nuestras investigaciones y la cooperación penal en general, fortaleciendo nuestras investigaciones.
Lo que hacen estas fichas es recoger, a través de cuestionarios que son
permanentemente actualizados, información no sólo desde el punto de vista formal, sino que muy especialmente desde el punto de viste operativo, información
de nuestros sistemas de justicia penal y procesales penales que nos permitan poder generar y poder acceder rápidamente a información para efectos de potenciar nuestras investigaciones, es decir, la idea es que yo pueda saber en tiempo
real cómo puedo solicitar una intercepción de comunicaciones en Venezuela,
o cómo un fiscal de Honduras puede obtener desde Argentina el embargo de
ciertos bienes, o un fiscal de Paraguay puede tener de Costa Rica información
operativa, precisa, cómo revelar el secreto bancario en una investigación de lavado de dinero.
92
Jorge Chocair
La lucha contra la impunidad como garantía de justicia y paz para los pueblos de Iberoamérica
Las fichas de la Asociación, son fichas tremendamente operativas; la gracia es darle operatividad a nuestros miembros. Es una plataforma virtual bastante amigable, el Ministerio Público de Chile hoy día mantiene el sitio web que
partió con el mandato en Dominicana de desarrollar las fichas, ya estamos prácticamente concluyendo. Se han celebrado varias reuniones, Venezuela participó
Es una plataforma virtual bastanactivamente, a través de Juan Carlos
te amigable, el Ministerio Público
Cabello, en la última reunión realizada
de Chile hoy día mantiene el sitio
en Colombia, donde se hicieron nuevos
web que partió con el mandato en
cuestionarios y aumentamos la informaDominicana de desarrollar las fición de la cual hoy día disponemos. Pachas, ya estamos prácticamente
samos uno o dos cuestionarios, y la idea
concluyendo. Se han celebrado vaes que en la próxima Asamblea General
rias reuniones, Venezuela participó
de la Asociación Iberoamericana, que
activamente, a través de Juan Cartendrá lugar en noviembre en Guatemalos Cabello, en la última reunión
la, lancemos formalmente el sitio web y
celebrada en Colombia, donde se
las fichas de la Asociación.
hicieron nuevos cuestionarios y
En definitiva, y antes de poder entrar un poco más en materia respecto de
aumentamos la información de la
dónde vamos, lo que nosotros observacual hoy día disponemos.
mos es que desde el proceso refundacional de la Asociación Iberoamericana que se produce en España, nosotros como
ministerios públicos hemos sido capaces no sólo de fortalecer nuestras relaciones
más protocolares, no sólo hemos sido capaces de conocernos e intercambiar de
manera fluida información, sino que lo más importante es que hemos sido capaces de fijarnos ciertos objetivos, y a esos objetivos asociarles ciertos proyectos y
fijarnos también determinados plazos para su cumplimiento, y esa seriedad con la
cual nosotros hemos podido trabajar todos estos proyectos, por una parte, como
también los nuevos impulsos que se han dado a la Asociación desde que Venezuela asume el Instituto Iberoamericano de Ministerios Públicos y por lo tanto, no
sólo cubrimos lo que tiene que ver con la parte de proyectos sino que también
con la parte de mejorar nuestras capacidades, se están generando hoy día una
serie de beneficios que son claramente posible concebir, y que ya no hacen que se
cuestione: “Bueno ¿para qué se están juntando ustedes en Venezuela? Explícame
este viaje”. Porque hoy día todos entendemos que la cooperación penal no sólo
es una realidad sino que también es una necesidad.
La Asociación Iberoamericana de Ministerios Públicos: Desafíos y Proyectos
93
I Jornada de Reflexión
Como desafíos y proyectos de la Asociación, obviamente aspiramos a no
sólo seguir promoviendo la cooperación penal internacional en el contexto iberoamericano, sino que también posicionar fuertemente nuestra Asociación en el concierto global. Lo estamos haciendo a través de Ibered, lo estamos haciendo también
a través de los vínculos que mantenemos con Recampi; el Mercosur es otro de los
espacios respecto de los cuales la Aiamp tiene alianzas que son bastante estratégicas, acotadas a ciertos proyectos transfronterizos que son bastante interesantes.
Pero también existen otros foros de carácter global que nos permiten mejorar
nuestra capacidad y nuestros vínculos internacionales, no solamente con Europa
sino que también con Asia, y es que en un mundo globalizado hoy día las investigaciones, como ustedes saben, no reconocen mayores fronteras. Varios Ministerios
Públicos, incluyendo a la Fiscalía colombiana hoy día somos parte de la Asociación
Mundial de Fiscales. En el caso de Chile, que la tiene ante la Secretaria Gene...y esa seriedad con la cual nosotros
ral de la Aiamp, que también es parte
hemos podido trabajar todos estos prodel Comité Ejecutivo de la Asociación
yectos, por una parte, como también los
Mundial de Fiscales, donde tenemos un
nuevos impulsos que se han dado a la
espacio con más de 350 mil fiscales, a
Asociación desde que Venezuela asume
los cuales poder consultar.
el Instituto Iberoamericano de MinisteY lo otro tiene que ver con la
rios Públicos y por lo tanto, no sólo cuCumbre Mundial de Fiscales Genebrimos lo que tiene que ver con la parte
rales, yo recuerdo cuando la doctora
de proyectos sino que también con la
Luisa Ortega Díaz va a su discurso en
parte de mejorar nuestras capacidades,
un marco impresionante, en Rumania,
se están generando hoy día, una serie
ella no sólo se presenta como la Fiscal
de beneficios que son claramente posiGeneral de Venezuela, sino que se preble concebir, y que ya no hacen que se
senta además como la Presidenta del
cuestione: “Bueno ¿para qué se están
Instituto Iberoamericano de Ministerios
juntando ustedes en Venezuela?”
Públicos, y cuando el Fiscal General de
España pasa adelante a exponer, como
les digo, en un foro impresionante, no lo hace como el Fiscal General del Reino
de España, sino que lo hace como el Presidente de la Asociación Iberoamericana
de Ministerios Públicos. Por lo tanto, creemos que claramente la Asociación hoy
día es parte de los Ministerios Públicos, y sin entrar a ver si otras redes como la judicial de los Ministerios Públicos tienen esta potencia, podemos decir claramente
de que hemos definido un camino que es bastante claro y que sabemos qué es lo
94
Jorge Chocair
La lucha contra la impunidad como garantía de justicia y paz para los pueblos de Iberoamérica
que queremos. Ya hemos superado este espacio de las buenas intenciones, de las
relaciones públicas, y hoy día vamos a cumplir proyectos concretos que mejoren
el trabajo, que mejoren y que puedan impactar el día a día de los Fiscales.
Queremos, como segundo desafío, fortalecer la cooperación técnica mediante la utilización asociativa de las economías de escala, de las fiscalías de Iberoamérica. ¿Qué quiere decir esto en un lenguaje más comprensivo? Que esperamos dentro de la próxima Asamblea General como Secretaría General de la
Asociación Iberoamericana, presentar un Fondo de Cooperación Técnica de la
Asociación Iberoamericana de Ministerios Públicos, es decir, lo que queremos es
distinguir ciertos ámbitos, a modo de ejemplo, porque el proyecto todavía no se somete a conocimiento de la Asamblea, generar ciertos ámbitos como el ejemplo de
las tecnologías, el de la gestión, el de la protección, el de la criminalidad compleja,
y que aquellos ministerios públicos que tienen desarrollos justamente en estas áreas,
pongan al servicio sus capacidades para que sus pares puedan acceder y tengan la
posibilidad de mejorar su capacidad investigativa.
Hoy día, no hay ningún Fiscal General que crea eso de que “mi propio
crecimiento me favorece sólo a mí, que el resto, dicho en buen español, se joda”.
Muy por el contrario, nosotros como Ministerio Público de Chile sabemos, y en
eso quiero ser bastante claro, que a mí en lo particular, necesito que el Ministerio
Público de Perú crezca, necesito que el Ministerio Público de Bolivia crezca, y necesito que el resto de los ministerios públicos crezcan no sólo por un sentido de
solidaridad, también aquí hay algo de egoísmo, porque si éstos crecen, yo puedo
generar mejores investigaciones con ellos. Así de simple. Así de claro. En la medida en que los ministerios públicos logren mejores niveles de eficiencia, podemos
coordinarlos de mejor manera.
Por lo tanto, si como Fiscalía de Chile somos buenos para la gestión, bueno, vamos a colocar a disposición de los ministerios públicos de Iberoamérica,
cuáles son nuestras mejores prácticas, cuáles son los procesos de trabajo que
hemos desarrollado, y si hay algún Ministerio Público que le interesa ver, ahí está
y está gratis. Ya no pasaremos tanto por una serie de organismos, que finalmente
nos desangran, y nos entregan una serie de conocimientos teóricos muy poco
prácticos; si es que los desarrollos los tenemos nosotros mismos. Ese es un proyecto que nosotros queremos finalmente presentar.
Otro proyecto que queremos también trabajar tiene que ver con la difusión
de la Asociación, queremos presentar en Guatemala un proyecto comunicacional
que vamos a trabajar y que ya hemos estado socializando con algunas fiscalías. Ya
La Asociación Iberoamericana de Ministerios Públicos: Desafíos y Proyectos
95
I Jornada de Reflexión
a través de Eurosocial, ha habido algunos avances, hay un proyecto de comunicaciones, de las redes vinculadas al sector justicia, donde ha habido ya dos reuniones,
una en Lima y otra en Colombia. Eso tiene que ver con el trabajo que hacemos más
a nivel de redes, más a nivel de redes tanto con la Cumbre Judicial como con la
Conferencia de Ministros de Justicia, pero también queremos tener la posibilidad de
generar algunos insumos comunicacionales propios como Asociación.
Lo que nosotros hemos visto es que hoy día por ejemplo todos publicamos, de
alguna manera, cada Fiscalía está sacando sus revistas, lo hacemos todos de manera bastante independiente, pero a lo mejor podríamos eventualmente generar algún
tipo de patrones comunes que nos permitan posicionar estratégicamente ciertos temas que para nosotros son importantes, que nos permiten insertar esos temas, ya no
a nivel sólo regional sino que también a nivel internacional, y tener también la posibilidad, inclusive, de que ese tipo de publicaciones las podamos traducir y las podamos
internacionalizar, y en esto también quiero ser bastante claro, cada vez que uno tiene
la posibilidad de viajar, y de ver otras redes como funcionan internacionalmente, uno
llega con la sensación de qué bien estaOtro proyecto que queremos también mos nosotros como Asociación.
Muchos temas que están recién
trabajar tiene que ver con la difuempezando a discutir, sobre todo a nisión de la Asociación, queremos prevel de Europa, por ejemplo el tema de
sentar en Guatemala un proyecto co- cómo Europa no ha sido capaz, la otra
municacional que vamos a trabajar vez lo conversaba con el Fiscal General
y que ya hemos estado socializando de España, de generar una Asociación
con algunas fiscalías.
Europea de Ministerios Públicos, hay un
proyecto que está tratando de prosperar, bueno, pero ya nosotros en esto tenemos cincuenta años.
Y como áreas temáticas, creemos que es importante también asumir claramente el tema del narcotráfico, las investigaciones patrimoniales. En Chile se
va a realizar el año 2011, van a coincidir, algo les comenté yo el día de ayer, la
Reunión de la Asamblea General de la Asociación Mundial de Fiscales pero también la Cumbre Mundial de Fiscales Generales, las dos reuniones van a coincidir
en la misma fecha, el tema de Santiago respecto a la Aiamp va a ser el narcotráfico, por lo tanto también podemos avanzar en estos temas para llegar como
Asociaciones muy en pie, para este que va a ser la Cumbre de Cumbres, nunca
un evento a nivel internacional va a congregar a tantos Fiscales Generales, y a
tantos Fiscales en el mundo como el evento del año 2011.
96
Jorge Chocair
La lucha contra la impunidad como garantía de justicia y paz para los pueblos de Iberoamérica
Vamos a seguir trabajando en materia de trata de personas, es un compromiso asumido, y que en la medida que podamos seguir potenciando eso, vamos
a estar allí, y también el tema de la ciber criminalidad, como un delito emergente,
un delito que nos está golpeando y que debemos reaccionar rápidamente esas
formas de criminalidad. Agradezco la posibilidad que me han dado de poder
exponer respecto de la Asociación, que es su Asociación, y también voy a salirme
un poco de protocolo, respecto al tema de las preguntas y respuestas. Vamos a
salirnos un poco de la formalidad de escribir en el papelito, vamos a hacer circular un micrófono para las preguntas, y también quiero invitar al Fiscal y Ministro
de Justicia don Radamés, si me puede acompañar a la mesa porque es un honor
tenerlo, al Fiscal General de Dominicana y Ministro de Justicia de Dominicana
tenerlo en esta reunión y aprovechar su presencia para hacerle las preguntas del
caso. Muchas gracias.
La Asociación Iberoamericana de Ministerios Públicos: Desafíos y Proyectos
97
El Fiscal Defensor de la Legalidad:
Una Garantía Frente a la Impunidad
Dr. Juan Martín Casallo López
Teniente Fiscal del Tribunal Supremo de España
Juan Martín Casallo López, Teniente Fiscal del Tribunal Supremo de
España. Es nombrado Magistrado de Trabajo en 1976. En 1978 es
designado Agregado Laboral de la Embajada de España en Suecia,
en Noruega, Finlandia y Dinamarca. En 1992 es ascendido a la
categoría de Fiscal de Sala, pasando a desempeñar la jefatura de
la Secretaría Técnica de la Fiscalía General de Estado, en 1993 es
nombrado primer director de la Agencia de Protección de Datos, en
1998, es nombrado Fiscal Jefe de la Sala de la Sección de lo Social
de la Fiscalía del Tribunal Supremo. Desde el 2005 se desempeña
en el cargo de Teniente Fiscal del Tribunal Supremo.
Ponencia
El Fiscal Defensor de la Legalidad:
Una Garantía Frente a la Impunidad
Dr. Juan Martín Casallo López
Teniente Fiscal del Tribunal Supremo de España
B
uenas tardes, Excelentísima Señora Fiscal General de la República Bolivariana de
Venezuela; excelentísimos señores fiscales generales y miembros de las respectivas delegaciones que asisten a estas jornadas, señoras y señores, amigos y amigas.
Mis primeras palabras, obviamente, tienen que ser de reconocimiento y
gratitud al Ministerio Público de Venezuela, por la organización de estas jornadas
acerca de la materia de la impunidad. La Impunidad, sabemos todos, que afecta
y pone en peligro a cualquier sociedad democrática, la impunidad crea o puede
crear espíritu de venganza o de revancha por parte de quien la sufre o la padece.
La impunidad, por otro lado, puede crear conductas autoritarias, no sólo para
aquellas personas que la sufren o la padecen, sino incluso para aquellas autoridades que están llamadas a corregir estas situaciones de impunidad.
Por tanto, me parece una magnífica idea haber montado estas jornadas
desde el punto de vista de la Impunidad, me parece una magnífica idea que nos
haya dado estas jornadas oportunidad de poder contactar con expertos en esta
materia e intercambiar ideas acerca de las posibles soluciones que tiene la materia de impunidad, y desde luego, debo agradecer también, en nombre de la
delegación española, el cariño, el trato tan maravilloso que nos han prestado y
que nos siguen prestando, que nos ha hecho olvidar que nos encontramos fuera y
casi hemos llegado a creer a veces que estábamos en nuestras propias casas.
Como diría un castizo, dado el momento de mi intervención que ya prácticamente es la última y a punto de acabar lo que son las jornadas de exposición
de ideas, dado, como diría el castizo al que me refería, que está casi todo el
101
I Jornada de Reflexión
pescado vendido, yo no voy a hacer lectura a la ponencia que tenía escrita, está
allí, habrán notado el resumen de la misma y por lo tanto, cualquier persona que
pudiera estar interesada en lo que yo manifestaba en esa ponencia, puede consultarla con tranquilidad cuando tenga oportunidad.
Me parece más propio que en este momento, por supuesto, sin pretender
oponer ideas a las que han manifestado los anteriores ponentes, trate de apoyarme en esas manifestaciones que han efectuado los mismos, brillantes todas ellas,
para tratar de establecer cuál puede ser la posición de la delegación española en
materia de la impunidad, e igualmente cuál es la posición del Ministerio Público
español y los instrumentos que tiene a su favor para combatir la misma.
Desde este punto de vista, a mí me gustaría hacer, en primer lugar, una
precisión de lo que aquí se ha dado como concepto de impunidad, es cierto que
se ha dado ese concepto de impunidad porque es la definición que viene en el
Real Diccionario de la Academia de la Lengua Española, que trata la impunidad
como un hecho histórico, como un hecho sociológico, pero no trata la impunidad
como un concepto jurídico.
Decir que la impunidad es única y exclusivamente la falta de castigo, es
cierto, pero en un concepto jurídico, a la impunidad hay que añadirle más cosas.
Es la falta de castigo de una determinada conducta; conducta que merecía ser
objeto de una sanción, porque si no esa falta de castigo pudiera dar lugar a una
absolución como consecuencia de una falta de pruebas, como consecuencia que
no se ha desvirtuado una presunción de inocencia, y eso que refuerza las ideas,
los soportes y los cimientos de una sociedad democrática, no debería nunca llamarse una situación de impunidad, sino debería llamarse, todo lo contrario, una
situación del triunfo de la realización efectiva y práctica del Derecho.
Por tanto, impunidad es algo más que esa simple falta de castigo; si me
permiten, voy a leer lo que dice la Corte Interamericana de Derechos Humanos
en su definición de Impunidad, definición que he encontrado y que a mí me ha
gustado mucho y que por eso yo les transmito a ustedes, dice:
La impunidad constituye una infracción de las obligaciones que tienen los estados
de investigar las violaciones, adoptar medidas apropiadas respecto de sus autores, especialmente a la acera de la justicia para que las personas sospechosas de
responsabilidad penal sean procesadas, juzgadas y condenadas a penas apropiadas; de garantizar a las víctimas recursos eficaces y la reparación de los perjuicios
sufridos, de garantizar el derecho inalienable a conocer la verdad y de tomar
todas las medidas necesarias par evitar la repetición de dichas violaciones.
102 Juan Martín Casallo López
La lucha contra la impunidad como garantía de justicia y paz para los pueblos de Iberoamérica
Creo, desde mi modesto punto de vista, que es una definición completa, y
que refleja, realmente, cuáles son los problemas que entrañan las situaciones de
impunidad que aquí estamos tratando y que aquí estamos, espero, sentando una
serie de bases para tratar de poner coto, cuando menos, cuando no remedio, a
estas situaciones de impunidad.
El doctor Leonidas Rosa, me sorprendía gratísimamente, abriéndome los
ojos cuando establecía distintas clasificaciones de impunidad, y aludía una de
ellas a la impunidad de hechos y a la impunidad de derecho, manteniendo, si no
lo he entendido mal, que la impunidad de hecho no era propiamente impunidad,
en el secreto o en el sentido que nos afecta y
...puede haber una impunidad que nos preocupa aquí, y que la de verdad,
también de carácter internacional deberíamos nosotros enfrentarnos con ella,
cuando hablamos de delitos trans- era la impunidad de derecho.
Junto a esa clasificación podrían, si
nacionales, de delitos transfronteme lo permite el doctor Leonidas Rosa, esrizos, del cibercrimen, es decir, de
tablecerse muchas otras clasificaciones; podelitos que exceden de la frontera dría haber una impunidad de tipo, de natude un Estado e implican por tanto, raleza o de carácter internacional, aquella
cuando menos, a orden jurisdiccio- que fundamentalmente supone o es consenal de más de un país.
cuencia de una violación sistemática de una
serie de derechos humanos, puede haber
una impunidad también de carácter internacional cuando hablamos de delitos
transnacionales, de delitos transfronterizos, del cibercrimen, es decir, de delitos
que exceden de la frontera de un Estado e implican por tanto, cuando menos, a
orden jurisdiccional de más de un país. Podríamos hablar, en contraposición de
esa impunidad internacional, de una impunidad nacional, que es aquella que
surge y que se da sólo en determinadas circunstancias en un país concreto.
Podríamos hablar también de una impunidad, no sólo de hecho y de derecho como decía el doctor Leonidas Rosa, sino también de una impunidad de
querer y no poder combatir la misma o de una impunidad de querer estar en la
situación de impunidad y no pretender adoptar ninguna medida para combatirla. Pero a esa materia o a esta última clasificación no me voy a referir porque el
grado de seriedad que tiene la concurrencia y la representación que todos ostentamos. Para mí no tiene cabida, en ningún momento, que un representante de un
Ministerio Público, teniendo noticias de una situación de impunidad, teniendo posibilidad de combatirla, o cuando menos de aligerarla o de aminorarla, se queEl Fiscal Defensor de la Legalidad: Una Garantía frente a la Impunidad
103
I Jornada de Reflexión
de en una postura totalmente omisiva y no se dedique a aplicar alguna medida
necesaria tendente al combate urgente y necesario de esta situación anómala. Por
lo tanto, me voy a referir a esas situaciones de impunidad de orden o de carácter
internacional, las violaciones de derechos humanos de carácter masivo, más propias, afortunadamente, del siglo pasado. España también las padeció en el siglo
XX, en los primeros 50 años del siglo XX, y que sí han padecido los demás.
Creo que también forma parte, como decía anteriormente, de situaciones de impunidad internacional, esas situaciones transnacionales o transfronterizas, producto de unas relaciones internacionales que han producido muchísimos
beneficios para los ciudadanos de cualquier país, pero que al socaire de esos
beneficios han dado lugar a la creación de una serie de bandas criminales organizadas, y como digo, que superan los terrenos propios de la soberanía de cada
Estado y que hacen que sea muy difícil la persecución de los mismos.
Esto desde el punto de vista de la impunidad internacional, creo que
debería combatirse no sólo con las medidas propias que cada país pudiera
aportar en el caso concreto y determinado, sino también a través de una cooperación internacional entre todos los países, tendentes a utilizar la represión
de un delito internacional, medidas internacionales que facilitaran e hicieran
posible la citada represión.
Me preocupa, y aquí debo recordar la exposición que hizo la Fiscal General
de Venezuela en su intervención, cuando ella se refería a los delitos o delincuentes
de cuello blanco. Recuerdo que me hizo recordar una división de la dogmática
penal alemana que venía y viene distinguiendo entre lo que ellos denominan
un derecho penal nuclear o sustantivo frente a un derecho penal accesorio. En
el derecho penal que ellos llaman nuclear a sustantivo, están todas las figuras
tradicionales de delito, están los asesinatos, los homicidios, las violaciones, los
robos y los hurtos, y las personas que cometen tales actividades son considerados
como unos delincuentes al estilo tradicional, como siempre los hemos considerado todos, personas merecedoras de la cárcel e incluso atendiendo a movimientos
modernos, personas merecedoras no sólo de las penas establecidas en este momento por los códigos penales de cada uno de los países, sino siendo necesaria
la imposición de penas mayores, a través de las correspondientes reformas de los
códigos punitivos.
Existe, por decir así, en Europa, una opinión generalizada de que la pena es
débil, de que la pena no se corresponde con la gravedad del delito, e incluso en mi
país no faltan autores y personas que están abundando incluso que lleguemos a la
104 Juan Martín Casallo López
La lucha contra la impunidad como garantía de justicia y paz para los pueblos de Iberoamérica
cadena perpetua, al sancionar determinadas conductas. Por tanto, hay por parte
de la sociedad un movimiento que trata de endurecer las penas con la finalidad de
combatir las determinadas conductas delictivas de naturaleza tradicional.
Pero ¡oh paradója! Al igual que existe esta tendencia, existe la tendencia
a desvalorar, a aminorar las consecuencias de otra serie de conductas delictivas,
que se encuentran igualmente en los códigos penales. Esta minusvaloración de
esas conductas delictivas, son las que dan lugar a lo que la dogmática alemana,
a la que me refería anteriormente, define como el derecho penal accesorio.
Aquí el delincuente ya no es delincuente, aquí el delincuente tiene un tratamiento más cariñoso, por parte de
la dogmática penal y en realidad
Al igual que existe esta tendencia, existe
nos vienen hablando de personas
la tendencia a desvalorar, a aminorar las
que cometen ingeniería financiera,
consecuencias de otra serie de conductas
de que cometen ilicitudes adminisdelictivas, que se encuentran igualmente
trativas, no se sabe por qué, y de
en los códigos penales, esta minusvaloraseguro injustamente criminalizadas,
ción de esas conductas delictivas, son las
de personas por lo tanto que no tieque dan lugar a lo que la dogmática alenen la consideración de delincuenmana, a la que me refería anteriormente,
te, para llegar a la conclusión de
define como el derecho penal accesorio.
que son personas no merecedoras
en absoluto del ingreso en una determinada prisión para cumplir una pena que ciertamente, y en virtud del principio
de legalidad, existe y está prevista en el Código Penal.
La situación suele complicarse más, porque en el Derecho Penal Nuclear,
en el de los delincuentes tradicionales, existe una víctima identificable y se crea
una relación de aceptividad por parte de la sociedad a esa víctima, de apoyo
e incluso de solidaridad. En el Derecho Penal Accesorio, en este Derecho Penal
minusvalorado para determinados autores, no existe una víctima, no existe, la víctima no tiene una cara, se trata de que la víctima es la sociedad en su conjunto, se
habla de conceptos indeterminados como intereses difusos, delitos que afectan al
mercado y a los consumidores, es decir, delitos para los que se está buscando ni
más ni menos, una determinada situación de no aplicación de una norma penal,
y ¿por qué vamos a tener vergüenza en decirlo? Se está buscando para ellos, una
auténtica situación de impunidad.
Creo que este tipo de delitos, si se reiteran estas posiciones, por ejemplo
delitos en el Código Penal Español relativos a la alteración de precios, a la alteraEl Fiscal Defensor de la Legalidad: Una Garantía frente a la Impunidad
105
I Jornada de Reflexión
ción de materias primas, delitos contra la propiedad industrial intelectual, es decir,
delitos donde no se pone en cara a la víctima, y donde son cometidos por personas
que van bien trajeados y que pueden llevar una chaqueta perfecta, y creo que es un
peligro admitir esta doctrina penal alemana porque supone, desde luego, una posibilidad de erosión del sistema democrático de cualquier sociedad, y por lo tanto, la
creación de una nueva zona de impunidad, que creo que todos los representantes
de los Ministerios Públicos estamos llamados a combatir.
Junto a esta última clasificación de posibles medidas o situaciones o conductas de impunidad, que pudiera estar a caballo entre lo que es la impunidad
internacional con la impunidad nacional, tenemos la propia conducta de impunidad nacional,
Junto a esta última clasifique es la tendente a que en un determinado país
cación de posibles medidas o
no se de una respuesta, en tiempo y en forma ressituaciones o conductas de impecto a una determinada conducta delictiva. Me
punidad, que pudiera estar a
interesa establecer que no sea una respuesta en
caballo entre lo que es la imforma, pero que es tan importante también que la
punidad internacional con la
respuesta se de en tiempo.
impunidad nacional, tenemos
Con ánimo de no incurrir en impunidad, con
la propia conducta de impuánimo de combatir la impunidad, podemos caer
en la misma si dejamos transcurrir mucho en la tranidad nacional, que es la tenmitación de un determinado proceso y por lo tanto,
dente a que en un determinatendremos que ser diligentes en la tramitación y en
do país no se de una respuesta,
el deseo de combatir la impunidad, si queremos
en tiempo y en forma respecto
efectivamente llegar a alcanzar tal resultado.
a una determinada conducta
Entonces tenemos, por decir así, una sedelictiva.
rie de situaciones que genera la impunidad. A la
vez tenemos cada uno en nuestro país, un ente,
un órgano que nosotros pensamos que es el llamado a llevar a cabo todas las
tareas propias y directas en materia de impunidad. En España tenemos al Ministerio Fiscal.
¿Y por qué digo esto? Porque la configuración que hace del Ministerio Fiscal nuestra Constitución Española, en el artículo 124, le encomienda una serie de
deberes que son, creo, que fundamentalísimos: “promover la acción de la justicia
en defensa de la legalidad, de los derechos de los ciudadanos y del interés público tutelado por la ley. Velar por la independencia de los tribunales, y procurar la
satisfacción del orden o del interés social”.
106 Juan Martín Casallo López
La lucha contra la impunidad como garantía de justicia y paz para los pueblos de Iberoamérica
Tenemos que ejercer o promover la acción de la justicia para defender
la legalidad, a la vez que nosotros promovemos la acción de la justicia para la
defensa de la legalidad. Estamos constreñidos por el principio de legalidad que
debe presidir nuestra propia actuación, por lo tanto, la legalidad para nosotros
es un fin, es un límite, en realidad lo que es, es un desideratum; toda nuestra
actuación, la búsqueda de nuestra actuación y nuestro fundamento justificación
de la propia actuación misma, debe estar siempre adornada por este principio
de legalidad.
Y junto a este principio de legalidad también existe el denominado principio de imparcialidad. Al Ministerio Fiscal Español, no digo por su dependencia
del gobierno, sino por el proceso que tiene el gobierno en el nombramiento del
Fiscal General del Estado en definitiva, consecuencia de que es el gobierno que
es el elegido por los representantes del pueblo, el que forma y dirige la política
criminal que debe aplicarse en un momento determinado, decide y designa al
Fiscal General del Estado, si bien con participación de los otros órganos constitucionales, bien sea el Poder Judicial, puesto que debe ser oído el Consejo General
del Poder Judicial, bien sea el Poder Legislativo, puesto que existe y se establece,
una comparecencia previa del Fiscal General del Estado ante las Cortes para explicar su programa y someterse a todas las preguntas que los señores diputados
tengan a bien formularle.
Pues bien, ya se sabe como son normalmente, aun cuando participan en la
designación del Fiscal General del Estado, los tres poderes del Estado, la gente se
queda única y exclusivamente es en el nombramiento del Fiscal General del Estado se
hace a propuesta del gobierno y de ahí sacan la conclusión de que el Fiscal General
del Estado es una persona cuando menos mediatizada por las peticiones del gobierno
y para hacer frente a eso se le impone, en la propia Constitución, que la actividad del
propio Ministerio Fiscal y del propio Fiscal General del Estado que lo representa, debe
estar presidida y siempre y en todo caso por el principio de imparcialidad que es el
que va a garantizar que las decisiones que toma en un momento concreto y determinado son las adecuadas con arreglo al ordenamiento jurídico vigente.
Pero si estos dos principios son fundamentales, en la actuación del Ministerio Fiscal tenemos dos principios que también avalan la tesis que vengo manteniendo de que el Ministerio Fiscal es el que debe hacerse cargo, por decirlo así,
el que debe llevar, el que debe soportar, el que debe hacerse cargo de toda la
actividad tendente a combatir la impunidad. Y son los principios de unidad de
actuación y de dependencia jerárquica.
El Fiscal Defensor de la Legalidad: Una Garantía frente a la Impunidad
107
I Jornada de Reflexión
El Ministerio Fiscal Español, tiene unos cometidos enormemente amplios,
no son ya los propios de los cometidos en materia penal, o los cometidos en el
orden judicial civil, ni los cometidos en el orden judicial social o contencioso administrativo. Hubo un compañero nuestro que hizo un examen y un análisis de
las competencias que tenía el Ministerio Fiscal Español, y creo, no recuerdo exactamente el número, pero oscilaba entre 37 ó 40 competencias que el Ministerio
Fiscal Español tenía atribuida por el ordenamiento jurídico.
Y ¿cómo el ordenamiento jurídico español se atreve a dotar o a otorgar
tantas competencias al Ministerio Público? Porque es el único órgano del Estado
que tiene una presencia territorial, es el único órgano del Estado que puede impartir unas instrucciones, lineamientos para un determinado caso concreto, y puede asegurar y garantizar que todos los miembros del Ministerio Fiscal van a actuar
bajo el principio de la unidad de actuación, es decir, no se van a crear situaciones
de impunidad, de naturaleza o carácter local o territorial como consecuencia de
una interpretación distinta de un determinado problema jurídico. Se va a actuar
con unidad de actuación, se va a actuar, el Ministerio Fiscal en su conjunto en una
única y exclusiva dirección que podrá ser acertada o no, esto podríamos discutirlo, pero, desde luego, lo que va a garantizar es la explicación uniforme en todo el
territorio nacional de este hecho, de esta circunstancia que refleja esa necesidad
de actuar bajo la unidad de actuación que no es otra cosa que la consecuencia
de la dependencia jerárquica que en su actuación, que en su estructuración, tiene
el propio Ministerio Fiscal Español, donde en la cabeza está el Fiscal General del
Estado y, a partir de ahí y de todos para abajo, recibimos las órdenes de él, directa o de manera indirecta, y todos estamos obligados a cumplirla.
Esto garantiza, como decía, la unidad de actuación, una aplicación uniforme de la interpretación que en un momento determinado se haga de una determinada norma del ordenamiento jurídico.
Esto ocurre a diferencia de lo que ocurre en el sistema judicial. Sí, los jueces pueden ser independientes, pueden ser inamovibles, los jueces pueden ser
responsables, los jueces sólo pueden estar sometidos al imperio de la Ley, pero en
su acción, en su actuación jurisdiccional, cada juez actúa de manera individual,
con lo cual ya no nos garantiza esa unidad de actuación que sí garantiza el Ministerio Público, puede haber por tanto, varias o distintas soluciones para un caso
o un hecho concreto que sea idéntico.
Yo siempre cuento, en mi época, como se ha dicho, en mi breve biografía,
que yo fui Magistrado de Trabajo, solían entrar de vez en cuando unas reclama108 Juan Martín Casallo López
La lucha contra la impunidad como garantía de justicia y paz para los pueblos de Iberoamérica
ciones de los médicos de un hospital de Madrid por la realización de guardias
médicas, es decir, estaba acreditado las guardias que habían efectuado y lo que
pedían es que se les abonara con relación al importe correspondiente a esas
guardias. Pues bien, si entraban 30 demandas, y nos tocaban, éramos 15 magistrados, a dos demandas por magistrado, y uno se ocupaba de ver el resultado de
lo que había ocurrido con esas demandas. Un mes después, veía que había 14
que estimaban las demandas de los médicos, 15 que las desestimaban y una que ...los jueces pueden ser independiense declaraba incompetente para entrar a tes, pueden ser inamovibles, los jueconocer del fondo del asunto.
ces pueden ser responsables, los jueYo siempre traté de unificar el crices sólo pueden estar sometidos al
terio entre todos los compañeros, porque
imperio de la Ley, pero en su acción,
creía que el ejercicio de una pretensión
en su actuación jurisdiccional, cada
ante un tribunal no podía depender el
juez actúa de manera individual,
triunfo o el fracaso de esa pretensión no
podía depender de que le hubiera tocado con lo cual ya no nos garantiza esa
en la magistratura número uno o en la unidad de actuación que sí garanmagistratura número cinco. No me pare- tiza el Ministerio Público, puede
cía serio este criterio de actuar, lo traté haber por tanto, varias o distintas
pero no lo logré, por ese principio de que soluciones para un caso o un hecho
ellos sólo están, o nosotros sólo estába- concreto que sea idéntico.
mos sometidos al imperio de la Ley.
Por lo tanto, no nos garantiza que en esa aplicación unitaria del Derecho,
que es lo que refiere normalmente la eliminación de determinadas zonas de impunidad, no nos garantiza, en absoluto, que este papel podrán hacer otras cosas
y la hacen muy bien, que este papel lo adopten o lo acoja el órgano del Poder
Judicial o los jueces en concreto si es determinado. El único, como les decía, que
tiene capacidad para lograrlo, es el Ministerio Fiscal, a través de que en su actuación y por sus órganos tiene, por supuesto, la capacidad de aplicar, uniformemente, en todo el territorio nacional y según las competencias que cada fiscalía
tenga atribuida, esa aplicación unitaria del Derecho.
Pues bien, admitamos que es el Ministerio Fiscal el llamado a combatir esas
zonas de impunidad a las que me estoy refiriendo, admitamos, por tanto, que existen o que se dan lugar, ciertamente, habrá alguna por lo menos, en el retraso de
determinadas causas, que cuando exceden de varios años pueden crear una zona
de impunidad, en cuanto que no resuelven las pretensiones ejercitadas por una de
El Fiscal Defensor de la Legalidad: Una Garantía frente a la Impunidad
109
I Jornada de Reflexión
las partes, y desde luego vulneran el principio a la tutela judicial efectiva, como
reiteradamente tiene establecido nuestro Tribunal Constitucional, pues puede ocurrir, a veces, que es lo que yo creo que puede ocurrir en el nuestro, en el Ministerio
Fiscal español, y que seguramente este problema también es un denominador común para el resto de las fiscalías que estamos aquí representadas, es que quiera
combatir la impunidad y que no pueda combatir la impunidad porque anda atropellado o enredado, en una multitud de procedimientos judiciales, o porque anda
atropellado o enredado, en una serie de problemas de competencia derivados de
la complejidad de un determinado asunto y que por falta de formación profesional, no tiene o no puede dar respuesta real y concreta a las necesidades que una
determinada materia o que un determinado caso concreto puede plantear en un
momento determinado.
Esto es, me estoy refiriendo por un lado, a la multiplicidad de asuntos que se
ve obligado a llevar el Ministerio Fiscal, incluso sólo cuando sólo se le afincara o se le
otorgara la capacidad de actuar en el orden jurídico penal. Acuérdense que les dije
con anterioridad, que por lo menos tenemos otras 37 atribuciones de competencias,
en materias concretas o distintas. Entonces, nos encontramos con que ese volumen
tan numeroso de asuntos puede llevarnos a que nos impida tener la suficiente claridad o el suficiente tiempo para poder dedicarnos, de una manera concreta y determinada, a la lucha para combatir esas zonas de impunidad.
Creo, este que no es un problema de ahora, sino antiguo, es un problema
de antiguo, que como esta mañana decía el doctor Rosa, no se ha parado, sino
que comenzó hace tiempo y que va subiendo y que habrá que ponerle coto en un
momento determinado, porque el coto a ese incremento vertiginoso en proporción
geométrica de los asuntos es imparable, y entonces, el tratar de dar respuesta, a
través de la creación de 10 órganos jurisdiccionales, más cinco miembros del Ministerio Fiscal, es una solución que, desde luego, puede confundir a la sociedad,
dejarla tranquila, equivocada y engañadamente, pensando que el problema está
en vías de solución, cuando la solución, desde mi punto de vista, y aquí hablo en
un nivel estrictamente personal, no puede lograrse a través de la implementación
de este tipo de medidas.
Y no puede lograrse a través de la implementación o de la implantación
de este tipo de medidas, porque es como un tsunami que nos arrolla, porque la
litigiosidad se ha instalado en la sociedad, porque cada pleito normalmente da
lugar a tres o cuatro pleitos más. Yo pongo como ejemplo la situación vivida por
una amiga de mi mujer que es la que me hizo abrir definitivamente los ojos, y
110 Juan Martín Casallo López
La lucha contra la impunidad como garantía de justicia y paz para los pueblos de Iberoamérica
en una situación de separación, donde obviamente intervenía el juez competente
para determinar cuál era la pensión alimenticia que se debía pagar y a quién correspondía la tutela de los hijos y el régimen de visitas, generó en algo así como
10 asuntos penales, porque si tanto ella como él se enredaron en una multitud de
asuntos, de querellas, de pleitos, de si me tienes que pagar más, me tienes que
pagar menos, me has ocultado un dinero, no me has entregado la casa bien, te
has llevado no sé qué o te has llevado no sé cuánto. Ese incremento de litigiosidad, nos desborda, y ese incremento de litigiosidad opera en sentido negativo,
en sentido contrario a lo que es propiamente la lucha que nos ocupa que es la
lucha para combatir la impunidad, por lo tanto, tenemos que adoptar soluciones
imaginativas, las que sean, nos tendremos que hacer unas jornadas de reflexión
para pararnos todos a pensar a ver
Ese incremento de litigiosidad, nos des- qué solución o cuál es la solución
borda, y ese incremento de litigiosidad mejor que se nos puede ocurrir para
opera en sentido negativo, en sentido con- combatir esto.
Tenemos que aligerar las alas
trario a lo que es propiamente la lucha
que nos ocupa que es la lucha para com- si queremos volar, es imposible, con
batir la impunidad, por lo tanto, tenemos el plomo que nos supone en nuestra actividad y en nuestra actuación,
que adoptar soluciones imaginativas, las
el llevar a cabo todos los asuntos
que sean, nos tendremos que hacer unas
que nos podamos dedicar en cuerjornadas de reflexión para pararnos to- po y alma, a combatir un fenómeno
dos a pensar a ver qué solución o cuál es que está socavando los cimientos
la solución mejor que se nos puede ocu- de una sociedad democrática. Por
rrir para combatir esto.
lo tanto, tenemos que ir a lo que
sea, está claro que el principio de
legalidad nos comporta, pero habrá que ir a la petición de un principio de
oportunidad reglado, establecido, con las suficientes garantías de forma que
se de respuesta, se de satisfacción a las pretensiones reducidas por una parte,
pero sin que eso hipoteque la actividad del Ministerio Fiscal y por supuesto, sin
que eso tampoco hipoteque la actividad del órgano jurisdiccional competente
o correspondiente.
A mí se me ocurre esa solución, parece que la idea por España camina por
ahí, que el Consejo General del Poder Judicial tiene para este año convocado
un premio muy prestigioso, el premio Rafael Martínez Emperador, acerca de la
mediación, pero no la mediación en el orden civil, sino también en el campo o
El Fiscal Defensor de la Legalidad: Una Garantía frente a la Impunidad
111
I Jornada de Reflexión
en el orden penal, y parece que puede ser una de las soluciones aplicables para
combatir este fenómeno.
El otro fenómeno, al que me refería anteriormente, es el de nuestra falta de
capacitación, no porque tengamos unas facultades intelectuales menores que los
que ejercen la abogacía, sino porque a lo mejor no hemos recibido la formación
oportuna y adecuada para desempeñar bien y fielmente las funciones que en un
determinado momento o en un determinado caso, se nos pueden venir o ser encomendadas.
Entonces, creo que junto a ese principio de mediación, con el propósito de
aligerar el vuelo, necesitamos también una formación decidida para que tengamos conocimientos sobrados, suficientes e incluso superiores a los que pueden
tener aquellas personas que lícita y legítimamente se
encuentran defendiendo a los que están en el otro lado
Entonces, creo que junto
de la relación jurídica procesal penal. Esto es, a los
a ese principio de mediadelincuentes, que, obviamente, también tienen, y yo les
ción, con el propósito de
garantizo, su derecho a la defensa. Pero una cosa es
aligerar el vuelo, necesiel derecho a la defensa en igualdad de armas, y otra
tamos también una forcosa es el derecho a la defensa en condiciones de infemación decidida para
rioridad, por parte de los representantes del Ministerio
que tengamos conociPúblico, y esto me parece que es una situación que la
mientos sobrados, sufisociedad tiene que hacer una inversión y estoy seguro
cientes e incluso superioque es una inversión rentable, desde ya, si se dedica
res a los que pueden tener
a la formación integral del Ministerio Fiscal para tener
aquellas personas que
personas que sepan dar las respuestas adecuadas en el
lícita y legítimamente se
momento adecuado y en el procedimiento adecuado.
encuentran defendiendo
Se nos ha ocurrido también, aparte de esos plaa los que están en el otro
nes de formación, que al menos la Secretaría Técnilado de la relación juríca de la Fiscalía General del Estado ocupa o viene
dica procesal penal.
ocupando, desde que Elvira Tejada se ha hecho cargo
de la Secretaría Técnica, se nos ha ocurrido también
o mejor dicho, se le ocurrió al Fiscal General del Estado el introducir el llamado sistema de especialidad en determinadas fiscalías, donde se debaten asuntos
realmente importantes.
No hablamos que para sancionar una pequeña estafa o una pequeña defraudación vayamos a crear una Fiscalía Especial, sino hablamos porque creemos
que la especialidad y confiamos y esperamos mucho de ella, que la especialidad
112 Juan Martín Casallo López
La lucha contra la impunidad como garantía de justicia y paz para los pueblos de Iberoamérica
tiene que ir dirigida a combatir los fenómenos de nueva aparición o los fenómenos de tanta complejidad, aun cuando no sean de nueva innovaciones, de nueva
actuación, pero que exigen un esfuerzo concreto y determinado y así, aparte de la
ya tradicional figura de la Fiscalía de la Audiencia Nacional con todas las labores
que tienen cargadas de terrorismo, de delitos contra la seguridad del Estado, contra la Corona, de falsificación de monedas, tenemos fiscalías especiales, como la
Fiscalía Anticorrupción y la Fiscalía Antidrogas, porque los problemas que plantean una y otra merecen, por su importancia y su trascendencia social, que sean
dadas una respuesta positiva por miembros del Ministerio Fiscal que sepan todo
lo que hay que saber, en la materia de la corrupción y en la materia antidrogas.
Pues bien, a partir de ahí, y a través del criterio manifestado, criterio que
yo entiendo y juzgo plenamente acertado y no está él aquí, por lo tanto no dirán
ustedes que le estoy haciendo la pelota al Fiscal General del Estado, porque no
me va a oír o no me está oyendo, creo plenamente, se han ido creando otra serie
de fiscalías especiales, bien llamadas fiscales a través de unos jefes que son los
fiscales de salas, coordinadores, o bien a través de los fiscales de salas que en
otros casos se les llama delegados. La denominación no importa en este caso, no
tiene trascendencia, lo que sí importa son las materias: Fiscalía contra la violencia
sobre la mujer, de delitos contra el medio ambiente, urbanismo, y patrimonio histórico; en materia de siniestralidad laboral; en seguridad vial; en extranjería y de
delitos relacionados con el tráfico ilícito de personas; de menores que se ocupa
tanto de la protección como de la reforma de éste. Hay fiscales, que además de
llevar otros trabajos se ocupan también, en concreto, de la protección de las víctimas, de los delitos económicos, hacienda pública, de la vigilancia penitenciaria
y de la delincuencia informática
Estas son las especialidades que en este momento la Fiscalía española tiene y ha creado. Confiamos que con ellas y a través de la formación de los fiscales
que integran cada una de sus plantillas, podamos dar una respuesta, adecuada,
lógica, y también, ¿por qué no? contundente, frente a la criminalidad organizada
que pueden plantearse a través de las figuras delictivas en esta materia que acabo
de enumerar.
Seguramente no será bastante y tendremos que ser todavía más innovadores y pensar en otro tipo de soluciones. Lo que yo no admito como persona y
como integrante del Ministerio Público Español y como compañero de todos los
Ministerios Públicos que hoy se sientan en esta sala, es que modulemos nuestras
legislaciones según el viento que sopla, que muchas veces matemos moscas a
El Fiscal Defensor de la Legalidad: Una Garantía frente a la Impunidad
113
I Jornada de Reflexión
cañonazos o que tratemos de confundir a la sociedad, pidiendo o elevando penas
cuando sabemos que seguramente, por la configuración de nuestras propias fiscalías, va a ser muy difícil que se apliquen, pues nos va a faltar material humano
y el conocimiento necesario y tendentes a hacer posible la aplicación de las penas
establecidas o de las conductas tipificadas en cada uno de los códigos penales.
Y luego queda, por supuesto, y no hay que olvidarse de ello, todo el tema
de la cooperación internacional. Pero eso dicho aquí, la estamos gestando en
este momento en un puro acto de cooperación internacional, creo que sería reincidir en una cosa que es evidente: la cooperación internacional se ha dicho, se
ha manifestado desde el punto de vista de la que tenemos en Europa y es uno de
los instrumentos que igualmente está llamado a combatir todos los fenómenos de
delincuencia transnacional, sea de la naturaleza y de la materia que sea.
Y yo apuntaría todavía más, sería necesaria una cooperación internacional
pero ya no de asociaciones como la que integramos nosotros, o la que integran
otros grupos de profesionales, sino una cooperación internacional ya a nivel de
estados. Una cooperación internacional universal para combatir, de una determinada vez, todos los delitos que se derivan del caber tráfico, del caber crimen,
de Internet, determinando las responsabilidades que en cada caso concreto han
podido incurrir bien en cascada o bien individualmente determinadas personas.
Bien, con esto acabo, sólo quería, para despedirme de ustedes, si me lo permiten, leer los dos últimos párrafos de la despedida que yo tenía en mi conferencia.
El derecho penal y el conjunto del ordenamiento jurídico no pueden quedar enquistados en fórmulas clásicas o en conceptos más o menos asequibles,
tenemos la obligación de empujar la aplicación de la Ley hacia las zonas de
sombras, y alumbrar con la luz de la justicia los rincones en los que se tratan de
ocultar esas nuevas formas de criminalidad.
Miremos pues, con esperanza y ambición hacia el futuro. Confiemos porque tenemos razones para ello, en que el Ministerio Público de nuestros países,
sabrá contribuir desde la justicia, a consolidar a la democracia, trabajemos intensamente y unidos para que así sea. Los ciudadanos tienen derecho a exigírnoslo
y nos lo reconocerán. Muchas gracias.
114 Juan Martín Casallo López
A modo de Clausura
Director
de la
Dr. Rafael González
Consultoría Jurídica del Ministerio Público
de la República Bolivariana de Venezuela
A modo de Clausura
Dr. Rafael González
Director de la Consultoría Jurídica del Ministerio Público
de la República Bolivariana de Venezuela
I
ndudablemente, que reunir a representantes de los Ministerios Públicos de toda
Iberoamérica es un éxito y, además, es una necesidad. Tal vez estamos hablando
de aproximadamente 400 millones de personas, sólo Brasil tiene aproximadamente
180 millones de habitantes, es decir, que en este salón estamos haciendo un esfuerzo por elaborar política criminal para aproximadamente 400 millones de personas,
y por supuesto, que es un esfuerzo necesario, es un esfuerzo muy útil para que el
intercambio de ideas, el intercambio de experiencias, posibiliten la elaboración de
la mejor de las políticas criminales. Por supuesto, respetando la soberanía de cada
Estado y de cada país.
Sólo el video que acabamos de observar, es, por supuesto, una experiencia
que como dice el propio video, o creo que el Representante de la ONU que estaba allí, merece ser imitada en toda Latinoamérica porque sabemos cuáles son
realmente las condiciones de las cárceles de Latinoamérica.
El tema que nos ha reunido, el tema central de esta reunión del Instituto
Iberoamericano de Ministerios Públicos, es la impunidad. Por supuesto, que es
un fenómeno de gran preocupación. El Estado tiene el poder punitivo, el Estado
asume la obligación y la facultad de sancionar, de imponer penas ante la comisión de un hecho punible, pero, además, el Estado asume cumplir con el derecho
a la educación, con el derecho a la salud, con el derecho a la vivienda, con el
derecho al trabajo.
Ayer, el Fiscal General de Nicaragua en su exposición señaló, que “La pobreza, la miseria y el hambre atentan contra la seguridad ciudadana, los hombres
necesitados no son libres, la miseria los coloca al borde del delito”. Ante esa expresión casi inobjetable, nos preguntamos por la moral punitiva del Estado. Todos
117
I Jornada de Reflexión
pensamos que antes de hablar de impunidad, tenemos que hablar de políticas
sociales; tenemos que hablar de inclusión, tenemos que hablar de educación,
tenemos que hablar de alimentación, tenemos que hablar de trabajo, de cultura,
de deporte.
Esta realidad, en Latinoamérica, fundamentalmente de la miseria, del hambre, como causa fundamental del delito, ha llevado a importantes autores a señalar que el Estado es corresponsable de cada hecho punible que ocurra; que en
cada hecho punible el Estado tiene un alto porcentaje de responsabilidad, por lo
tanto, el Estado está obligado a recuperar toda la moral punitiva, el Estado está
obligado a impulsar políticas sociales, políticas económicas, políticas deportivas,
y política criminal, como la política penitenciaria que se está impulsando en la
República Dominicana.
Además de la corresponsabilidad en la comisión de los hechos punibles, también aquí se ha destacado otro problema de legitimidad del poder punitivo, que se
refiere a los delitos de “cuello blanco”, siendo uno de los factores que más afecta la
legitimidad del Estado en cumplimiento de su función, en el ejercicio del poder punitivo. La otra cara de los delitos de “cuellos blancos” es la selectividad que ha llevado
también a importantes autores, como el doctor Zafaroni en su Teoría del Delito, al estudiar la culpabilidad, que como todos sabemos es uno de los elementos del delito.
Zafaroni ha dicho: “La culpabilidad por la vulnerabilidad”, sólo es culpable
el que es vulnerable, entonces también, si hay un Estado que no impulsa políticas sociales, que no impulsa políticas económicas, que no impulsa la cultura, el
deporte, y que además es selectivo a la hora de sancionar, pues también allí hay
un problema que debe ser resuelto; por supuesto, como lo decía la doctora Luisa
Ortega Díaz, la creación de la Unidad Anticorrupción del Ministerio Público, la
creación de las unidades criminalísticas para investigar la violación de los derechos fundamentales, es un esfuerzo para recuperar parte de la credibilidad del
poder punitivo del Estado.
Otro aspecto importante que ha estado presente, es en qué forma se castiga ¿en una forma democrática o en una forma antidemocrática?
Mucho se habló, casi todos los ponentes refirieron el paso del sistema inquisitivo al sistema acusatorio, incluso, la Fiscalía General de Nicaragua fue creada gracias a lo que el propio Fiscal General denominó una verdadera revolución
penal cuando pasan al sistema acusatorio.
El sistema acusatorio es fundamentalmente un sistema de garantías, es
decir, las personas deben ser sentenciadas mediante un juicio justo, mediante
118
Rafael González
La lucha contra la impunidad como garantía de justicia y paz para los pueblos de Iberoamérica
un juicio democrático, en el cual hayan ejercido plenamente el derecho a la
defensa, en el cual se les haya respetado el debido proceso, se les haya considerado o presumido inocente, hayan sido juzgados en libertad, hayan sido condenados mediante pruebas lícitas, entonces tenemos también que considerar la
forma en cómo se deben imponer las sanciones. No sólo es castigar, sino de
qué manera se castiga.
Otro punto que también tuvo bastante presente en esta jornada, es el referido a las medidas alternativas a la prosecución del proceso ¿Es sólo la prisión o
la prisión es la única medida, es la única respuesta del Estado? Si no hay prisión
¿hay impunidad? ¿O pueden ser tratados los
casos o resueltos los conflictos mediante meIndudablemente que cuando
didas alternativas: los acuerdos reparatorios,
un acuerdo reparatorio satisfala suspensión condicional del proceso?
ce a la víctima, indemniza a la
Indudablemente que cuando un acuervíctima, allí hay una respuesdo reparatorio satisface a la víctima, indemta, allí hay un conflicto humaniza a la víctima, allí hay una respuesta, allí
no resuelto satisfactoriamenhay un conflicto humano resuelto satisfactote, allí el Estado está también
riamente, allí el Estado está también dando
dando una respuesta.
una respuesta. La suspensión condicional del
proceso implica un régimen de prueba a que
es sometido el procesado, implica trabajo comunitario, implica la prohibición de
determinadas conductas que van a ser evaluadas periódicamente; por supuesto
que también es una respuesta del Estado que no es la prisión, que puede ayudar
a superar los problemas de inseguridad y la impunidad.
Debemos ampliar: yo sé que legislativamente en todo el continente estas
medidas se encuentran restringidas, limitadas a delitos que no pasan a tres años
de prisión y, prácticamente, no se pueden usar, a pesar de que están allí en los
textos procesales. Debemos ampliar la posibilidad de los acuerdos reparatorios y
de la suspensión condicional del proceso.
En conclusión, hay que elaborar política criminal. Debemos pensar en
grandes líneas de acción, en grandes medidas legislativas, institucionales. Mucho
se habló de algunas fallas institucionales en el Poder Judicial, los diferimientos de
audiencia y otras fallas que generan retardo procesal, ya se ha dicho que una
investigación que dura, cuatro, cinco años, no puede arrojar un resultado positivo
ni absolutorio ni condenatorio, después de cinco años no se ubica al imputado,
no se ubica a la víctima, no se ubica a los expertos que participaron, no se ubican
A modo de Clausura 119
I Jornada de Reflexión
los funcionarios policiales, se han mudado, han renunciado, hasta han muerto y
prácticamente cinco, seis años después, es casi imposible hacer un juicio.
De verdad, que quedé sorprendido con la información que el representante
del Ministerio Público de Chile daba ayer de un máximo de duración de 93 días,
de un proceso penal en la República de Chile. En conclusión, creo que este esfuerzo, creo que esta reunión tiene un gran
valor, tiene una gran importancia, y como ya lo dije, respetando, por supuesto, la
soberanía de cada Estado en cuanto a la política criminal que va a implementar.
Sin embargo, el intercambio de experiencias, el intercambio de ideas, le permiten
a cada país pensar mejor en su política criminal, por lo tanto, muchísimas gracias por haber venido a Venezuela; muchísimas gracias a todos los funcionarios
del Ministerio Público presentes en esta reunión para impulsarnos mutuamente,
colectivamente, para siempre pensar en la mejor política criminal que pueda beneficiar al pueblo de toda Iberoamérica. Muchísimas gracias.
120
Rafael González
Relatoría
Relatores
de Reflexión
de
I Jornada
La Lucha contra la Impunidad como garantía
Justicia y Paz para los Pueblos de Iberoamérica
Relatoría
I Jornadas de Reflexión: “La lucha contra
la impunidad como garantía de justicia y paz
de los pueblos de iberoamérica”
Lectura a cargo de la Dra. María Eugenia Rodríguez
Directora de Revisión y Doctrina del Ministerio Público de Venezuela
M
uy buenas tardes a todos nuestros distinguidos invitados internacionales, doctores Luisa Ortega, Fiscal General de la República, Iraida Alfonso, Vice Fiscal,
apreciados compañeros del Ministerio Público. Me corresponde en esta oportunidad ser la vocera del equipo de relatores que durante estos dos días hemos
procurado recoger las ideas más relevantes, puntos de vista, propuestas y demás
consideraciones, que acerca del tema que nos congrega, se han realizado en las
presentes Jornadas de Reflexión sobre la Impunidad.
El Ministerio Público de la República Bolivariana de Venezuela -consciente de
la universalidad y vigencia de esta temática que hoy día asedia -especialmente- a
los países iberoamericanos, organizó estas I Jornadas de Reflexión sobre: “La lucha
contra la Impunidad como Garantía de Justicia y Paz para los Pueblos de Iberoamérica”, que se han desarrollado durante los días 10 y 11 de junio de 2009.
Esta actividad se lleva a cabo, además, en el marco de la Presidencia del
Instituto Iberoamericano de Ministerios Públicos, ejercida por la Fiscal General de
la República Bolivariana de Venezuela, Luisa Ortega Díaz.
Nos encontramos sumamente complacidos de haber contado con la presencia
de los Fiscales Generales de Nicaragua, Julio César Centeno Gómez y República Dominicana, Radhames Jiménez Peña, así como de distintas delegaciones representativas
de los Ministerios Públicos correspondientes a varios de los países que forman parte de
la Asociación Iberoamericana de Ministerios Públicos, tales como Brasil, Bolivia, Chile,
República Dominicana, España, Guatemala, Honduras, Nicaragua y Venezuela.
123
I Jornada de Reflexión
Pero, además, queremos destacar especialmente, la intervención de distinguidos conferencistas, entre los cuales se señalan: la doctora Luisa Ortega Díaz,
Fiscal General de la República Bolivariana de Venezuela; el doctor, Jorge Chocair
Lahsen, director de la Unidad Especializada de Cooperación Internacional y Extradición del Ministerio Público de Chile; el doctor Alejandro Castillo, director General de Actuación Procesal del Ministerio Público de Venezuela; el doctor Julio César
Centeno Gómez, Fiscal General de Nicaragua; el doctor Leonidas Rosa Bautista,
ex vicepresidente del Instituto Iberoamericano de Ministerios Públicos y ex Fiscal
General de Honduras; y el doctor Juan José Martín-Casallo López, Teniente Fiscal
del Tribunal Supremo de España.
Durante estos dos días, los distinguidos ponentes abordaron sus diversas
perspectivas acerca del fenómeno de la Impunidad; aportaron valiosas propuestas estratégicas, no sólo para obtener respuestas efectivas a esta problemática,
sino también para propender al mejor cumplimiento del rol que deben ejercer los
Ministerios Públicos dentro de los Sistemas de Justicia de Iberoamérica.
Asimismo, hicieron énfasis en los retos que deben plantearse para generar un
mayor nivel de confianza de la ciudadanía en las instituciones garantes de la constitucionalidad, legalidad y respeto a los derechos humanos; e intercambiaron las
experiencias que han tenido sus naciones respecto a este relevante aspecto jurídico.
De seguidas, me referiré a algunos de los aspectos tratados por cada uno
de los ponentes, que hemos considerado en suma relevante destacar o resaltar,
con un claro propósito; dar cumplimiento al objetivo que nos planteamos cuando
se ideó y diseñó este evento: que era abordar un problema común de los países
de Iberoamérica, a los fines de intercambiar experiencias exitosas -o no- en el
procesamiento y solución o minimización de este flagelo.
Así las cosas, tenemos que durante el día miércoles 10 de junio, la Fiscal
General de la República de Venezuela, Luisa Ortega Díaz, en su ponencia titulada “Impunidad: Impacto Social” refirió que la falta de respuesta ante los hechos
punibles, generan en la sociedad los siguientes sentimientos negativos:
• Pérdida de confianza y credibilidad en las instituciones del sistema
penal;
• Ausencia de solución a los conflictos humanos; y
• Frustración social por no obtener justicia por el delito del cual ha
sido víctima.
Por ello, señaló, el sistema penal se encuentra severamente cuestionado,
puesto que no da respuesta a los asuntos penales que llegan a su conocimiento
124
Relatoría
La lucha contra la impunidad como garantía de justicia y paz para los pueblos de Iberoamérica
(como por ejemplo, en las causas que conforman el régimen procesal transitorio),
y mucho menos a aquellos que no le llegan y que conforman a la llamada cifra
negra, lográndose así un consenso en la sociedad acerca de que los delitos no se
castigan, y que el sistema penal no funciona.
Entre las causas de la impunidad refirió:
• La criminalidad de cuello blanco, que se esconde detrás del poder económico, social o político, logrando escapar de la selectividad del sistema, que apunta hacia víctimas del etiquetamiento.
• El numero de despachos fiscales es insuficiente con relación al volumen
de la población (1/40.000), conllevando procesos lentos, que dificultan
la asistencia a los juicios orales, de los expertos, testigos, imputado y
hasta de la víctima.
• Dificultades en la fase de investigación.
• En la fase intermedia y de juicio, se presentan constantes diferimientos
de las audiencias, los problemáticos traslados de los procesados, etc.,
que generan retardo procesal.
• Poca utilización de las medidas alternativas a la prosecución del proceso.
Igualmente, nos indicó la Fiscal General de la República, que en la incansable lucha que esta Institución viene desarrollando para disminuir las cifras de
impunidad, se han adelantado una serie de proyectos que hoy se ven concretados
de la siguiente manera:
• Creación de la Unidad de Depuración Inmediata de Casos: conoce y resuelve los casos en los que se pueden aplicar las alternativas a la prosecución del proceso, donde procede desestimar la denuncia, entre otras.
• Creación de la Unidad de Descongestionamiento de Causas: cuya función
principal es dar celeridad a las causas que presentan retardo procesal.
• Se creó la Unidad Anticorrupción del Ministerio Público, con competencia exclusiva en hechos punibles contra el patrimonio público.
• Fue creada la Unidad Criminalística contra la Vulneración de Derechos
Fundamentales, la cual se encargará de investigar todos aquellos hechos de violaciones de los derechos humanos.
• Fue creada la Escuela Nacional de Fiscales: encargada de la formación integral de fiscales, abogados y personal administrativo del
Ministerio Público.
• Se crearon igualmente las Fiscalías Municipales: que conocen de hechos punibles cuyas penas no excedan de tres años, lo cual conlleva a
Relatoría
125
I Jornada de Reflexión
la aplicación de las medidas alternativas a la prosecución del proceso,
y también aplican el procedimiento especial de faltas, y propende además a un mayor y más efectivo acercamiento con la comunidad.
• Se constituyeron Fiscalías Penitenciarias que persiguen dar cumplimiento a lo establecido en la Ley de Régimen Penitenciario y, por ende,
a la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, velando
por el respeto de todos los elementos que conforman el régimen penitenciario y en general por los derechos humanos de los ciudadanos
privados de libertad.
• Igualmente, han sido creadas diversas fiscalías con competencia en
Violencia de Género: creadas para atender las innumerables denuncias
que en esta materia de violencia de género se reciben a diario en la
sede del Ministerio Público.
• Destaca el rol e intervención del Ministerio Público: en la formación de
la Política Criminal del Estado, asunto fundamental de nuestra lucha
contra la impunidad, y como ejemplo claro de ello, tenemos la presentación del Proyecto de Ley de Extinción de la Acción Penal para los casos
del Régimen Procesal Penal Transitorio.
• Forma parte el Ministerio Público del Consejo Superior Penitenciario y
participó además en el proceso de creación del instrumento legal que
regirá su funcionamiento.
• Integramos también el Consejo Nacional de Prevención y Seguridad Ciudadana: al lado de la mayoría de los organismos del Estado, con miras
a establecer políticas públicas en materia de seguridad ciudadana.
• Finalmente, señaló, se elaboró un Plan para proveer los 1300 cargos
vacantes en la Institución, buscando aumentar la capacidad de respuesta del órgano rector de la investigación y titular de la acción penal.
Para concluir, la Fiscal General manifestó que la lucha contra la impunidad
pasa por buscar otras formas de juzgamiento. El lema, de No a la Impunidad que
ha adoptado el Ministerio Público venezolano, va mas allá de las estadísticas y de
los casos que trascienden, procura o aspira dar respuestas, conseguir una justicia
social y de paz.
A su vez, el doctor Jorge Chocair Lahsen, director de la Unidad Especializada de Cooperación Internacional y Extradición del Ministerio Público de Chile,
realizó una presentación en la que nos relató en qué consiste la “Estrategia de
Persecución Penal 2008-2010 del Ministerio Público de Chile”.
126
Relatoría
La lucha contra la impunidad como garantía de justicia y paz para los pueblos de Iberoamérica
Chocair se refirió a las tácticas o estrategias asumidas por el Ministerio Público de su país, tras la asunción -a partir del año 2000 y de una manera progresiva- de un nuevo sistema procesal penal de corte acusatorio, para hacer efectiva
la persecución de los delitos.
Precisó que este proceso de implementación progresiva fue exitoso per se,
en la medida en que se fue ganando en experiencia al aprender de las dificultadas advertidas al principio.
Indicó que se ha percibido que la reforma produjo un efecto directo en el
incremento de la confianza en el sistema, toda vez que se ha evidenciado que
ahora la gente denuncia más.
En ese contexto y con miras a fortalecer la confianza del ciudadano, se procuró la disminución de los lapsos de respuesta en la solución de casos, y se implementó
un plan de persecución criminal de determinados delitos, a ser llevado durante el
período 2008-2010. Este plan se sustenta sobre principios claros a saber:
1. Entender el delito como un fenómeno que afecta a toda la sociedad
y que el Ministerio Público es parte de la respuesta del Estado frente
al delito; lo que supone que el Ministerio Público siempre ha de estar
presto a colaborar.
2. Para afrontar el delito, además de la participación activa del Estado, es
necesaria la colaboración de la comunidad civil en su conjunto; de allí
la importancia de que los fiscales se involucren con la colectividad.
3. La persecución penal debe supeditarse siempre a los principios que sustentan el Estado Social y Democrático de Derecho.
4. La sola persecución penal es insuficiente, por lo que además es necesaria la prevención del delito, la asistencia a la víctima y la rehabilitación
del delincuente.
5. La persecución criminal más intensa debe estar puesta en los delitos de
connotación social y aquellos que alarman gravemente a la comunidad.
6. Debe hacerse un uso adecuado de las salidas alternativas tratándose de
delitos de escasa dañosidad.
7. Las políticas de prevención y política criminal deben adecuarse a los
cambios que experimenta el delito.
8. La cooperación internacional es fundamental para hacer frente a los
delitos y amenazas más complejas que enfrentan las sociedades en un
mundo globalizado, como el terrorismo, el narcotráfico y el crimen organizado trasnacional.
Relatoría
127
I Jornada de Reflexión
Expuso además el ponente algunas experiencias, entre las que destacaron:
Su presencia activa en iniciativas articuladas por el Estado contra la delincuencia, concretamente en materia de orden y seguridad, como lo son: los
proyectos pilotos de atención de víctimas de violencia intrafamiliar, y de centro
de llamadas para entrega de información sobre la situación de denuncias en
tiempo real, y la edición del Primer Anuario Común de Estadísticas Criminales
2006-2007.
También, destacó la presencia activa de fiscales en iniciativas locales y
comunitarias de prevención del delito, pues resulta claro que es la comunidad la
que conoce los delitos que la afectan; y se ha convertido en un hecho cierto la
rendición de cuenta pública de la gestión fiscal, mediante la actuación en este
sentido de las fiscalías regionales.
Se produjo una intensificación de la respuesta penal frente a los siguientes
delitos: narcotráfico, microtráfico, uso y porte ilegal de armas de fuego, delitos
sexuales cometidos contra menores de edad y corrupción.
En el marco de esta actividad mencionó, entre otras: el programa piloto de
persecución penal focalizado en determinadas regiones para combatir el microtráfico; el proyecto conjunto con policías que pretende utilizar nuevas técnicas de
persecución, identificando focos de explotación sexual comercial de niños, niñas
y adolescentes; la propuesta de modificación del Código Penal para incluir nuevos tipos penales cometidos contra menores de edad como el conocido “Child
Grooming”; la implementación de un procedimiento centralizado en el Ministerio
Público en materia de interceptaciones telefónicas, para hacer más efectiva la
persecución de los delitos de corrupción.
Con relación al fortalecimiento de la atención y protección a víctimas y
testigos, indicó que se ha desarrollado un modelo de atención conocido como
OPA, que comprende la Orientación, esto es, la entrega de información básica
sobre sus derechos y el curso de la investigación; la Protección, mediante la
implementación de medidas de protección necesarias para víctimas o testigos
que sean intimidados; y el Apoyo, que implica la evaluación de las necesidades
de víctimas y testigos para aminorar el impacto emocional en su paso por el
sistema penal.
Dentro de este aspecto, se ha realizado un trabajo especial para las víctimas
de violencia intrafamiliar, delitos sexuales y de alto riesgo, que supone su atención
inmediata mediante el esfuerzo necesariamente compartido de los distintos actores del sistema (Gobierno, Poder Judicial, Policía y Ministerio Público), para así
128
Relatoría
La lucha contra la impunidad como garantía de justicia y paz para los pueblos de Iberoamérica
brindarle la protección debida, al mismo tiempo que se evita su retractación para
que se le tramite su denuncia y se pueda mantener su relato hasta el final.
Resultan relevantes los proyectos asumidos por el Ministerio Público chileno
en materia de prevención, relacionados con: la disminución de la reincidencia en
delitos de drogas por parte de los imputados que delinquieron por primera vez; y
la utilización de la figura de la mediación penal en los casos de adolescentes que
han infringido la ley penal.
En materia de Cooperación Internacional, refirió el ponente que el año
pasado el Ministerio Público de Chile suscribió un considerable número de convenios, el mayor en su historia.
Por último, entre las líneas de acción, parte de su plan estratégico 2009-2015,
destacan como aspectos novedosos, el denominado Modelo TCMC (Modelo de Trámite de Casos Menos Complejos), mediante el cual un equipo administrativo liderado
por algunos fiscales, tendrá a su cargo abordar de forma masiva los casos más sencillos; así, se busca estandarizar la tramitación de los delitos de mayor frecuencia y de
menor complejidad, con miras a disminuir tiempos de tramitación y carga de trabajo
de fiscales, al mismo tiempo que se mejoraría la focalización de recursos y el control
de casos de alta complejidad. Así mismo, aprovechándose la experiencia de Francia
y España, destacó la expectativa de que sea creada una Fiscalía Especial (Supra Regional) a la que se adscriba un número considerable de fiscales y personal de apoyo,
que se encargue de conocer de casos de criminalidad compleja, lo que supone -entre
otros aspectos- la necesaria reforma de algunos instrumentos legales.
Alejandro Castillo, director General de Actuación Procesal del Ministerio
Público venezolano, realizó una disertación acerca de las “Las Garantías Procesales como mecanismos de combate contra la impunidad, en el Sistema Penal
venezolano”.
Inició sus reflexiones haciendo alusión al concepto de Impunidad que ha
sido utilizado -en sentido estricto- para el abordaje de esta problemática.
Desde su perspectiva, este fenómeno -de carácter jurídico y social- no sólo
debe ser entendido como una ausencia de castigo de los hechos punibles, sino que
además esta idea lleva implícita la “falta de justicia” que contribuye a la comisión
de nuevas transgresiones, por la tácita aprobación de los crímenes ocurridos.
Según lo expresó este ponente, el alcance del concepto jurídico-penal de
Impunidad, debe restringirse al contenido esencial del Principio de Legalidad.
La mayor dificultad observada en este aspecto, es la determinación de cuáles son esos actos que deben ser merecedores de una sanción.
Relatoría
129
I Jornada de Reflexión
Alejandro Castillo indicó que la criminalización primaria y secundaria
desempeñan un papel preponderante en ese proceso de selección de las conductas a criminalizar; sin embargo, estimó que la penalización no siempre
interpreta debidamente el criterio colectivo; y ello marca la hipertrofia del Derecho Penal.
A su juicio, este hecho trastoca al concepto material de Justicia, toda vez
que ésta no debe tratarse de una ficción jurídica, sino de una realidad social.
Conforme lo señaló el ponente, a propósito de la Lucha contra la Impunidad, los
Juristas deben establecer un equilibrio entre los procesos jurídicos formales y las
necesidades sociales.
En relación con otros aspectos de la problemática discutida, el conferencista venezolano reflexionó acerca del rol que deben ejercer las garantías procesales
y constitucionales, en el abatimiento de la Impunidad.
Sobre la base de un Estado democrático, social, de derecho y justicia,
como el propugnado en el artículo 2 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, aseguró que las garantías de acceso a la justicia y la tutela
judicial efectiva resultan fundamentales para combatir, de manera clara y real,
este fenómeno.
Manifestó que, a tenor de lo establecido en el artículo 26 de la Constitución
venezolana, esto implica que los ciudadanos deben gozar de libertad de acceso a
la administración de justicia; obtener oportunas respuestas a sus planteamientos;
y ver tutelados efectivamente sus intereses, mediante el dictamen y la ejecución
de los fallos judiciales razonados; sin que ello se traduzca en un derecho a obtener decisiones favorables a sus pretensiones.
Explicó el ponente que, en Venezuela, además se previó constitucionalmente la existencia de un Sistema de Justicia, que tiene como principal objeto
garantizar -con una visión imparcial- la sujeción a la Ley; y el tratamiento eficaz
de la Impunidad.
Esto, aunado a las referidas garantías constitucionales de acceso a la Justicia y la Tutela Judicial Efectiva, conforma -en palabras del ponente- un “Binomio
de la Lucha contra la Impunidad”.
Como otros de los elementos que acrecentan la problemática planteada, el
Director General de Actuación Procesal del Ministerio Público venezolano sostuvo
que la interpretación errada y acrítica del Sistema de Garantías, puede generar
Impunidad; por lo cual sugirió la aplicación del Principio de Ponderación de los
Intereses en conflictos, en beneficio de los ciudadanos.
130
Relatoría
La lucha contra la impunidad como garantía de justicia y paz para los pueblos de Iberoamérica
Consideró que es necesario implementar correctamente las garantías procesales y constitucionales, a fin de que evitar que el formalismo pueda imponerse
a la justicia material que debe imperar en todos los Estados democráticos, sociales, de derecho y Justicia.
Julio César Centeno, Fiscal General de Nicaragua, hizo una sinopsis del
Ministerio Público de Nicaragua, el cual fue creado en octubre de 2000, como un
organismo autónomo e independiente. Indicó, además, que su país recientemente publicó la Ley de Carrera del Ministerio Público. Asimismo, señaló que hace
siete meses se sancionó un nuevo Código Penal.
Seguidamente, el doctor Centeno presentó una ponencia denominada:
“Seguridad Jurídica y Seguridad Ciudadana”.
Indicó que la inseguridad ciudadana ha prosperado por el impulso de la
modernización de las comunicaciones y la globalización.
La seguridad ciudadana no es sólo la esfera social, donde los seres humanos se encuentren protegidos de la criminalidad imperante, ni contra la que
atentan los delincuentes de la calle; sino también inciden en ella la pobreza, el
hambre, la desocupación, que son factores apremiantes que generan explosiones
de inseguridad ciudadana, empujando a los ciudadanos a cometer delitos. Los
hombres necesitados no son libres ni son perfectos, señaló.
Todos esos elementos tienen como detonante común a la violencia, que es
la revelación de la inseguridad ciudadana, y debe ser objeto de persecución por
parte de las autoridades competentes y de la misma sociedad.
Desde esta perspectiva, no puede haber seguridad ciudadana si no se
involucra todo el Estado con sus competentes instancias de seguridad nacional,
y específicamente con la seguridad jurídica que abarca todas las instituciones
nacionales y hasta la sociedad civil en su conjunto.
Por su parte, los medios de información deben participar en esta lucha de
todos, respetando el derecho de los ciudadanos a una información veraz.
El Ministerio Público en Nicaragua tiene la obligación de representar a
la sociedad ofendida y a la víctima del delito, haciendo uso de su facultad de
investigar con la Policía Nacional el hecho criminal y de entablar la acción acusatoria correspondiente, protegiendo a la víctima; sin olvidar que es un garante
del debido proceso y que al victimario se le debe garantizar también su derecho
constitucional de presunción de inocencia y su derecho de defensa.
Bajo este enfoque, y dentro de las políticas de persecución penal del Ministerio Público de Nicaragua, comentó las siguientes acciones:
Relatoría
131
I Jornada de Reflexión
• Creación de las Oficinas de Atención a la Víctima;
• Creación de Unidades Especializadas para combatir el crimen y la inseguridad ciudadana:
• Unidad Especializada Anticorrupción y Crimen Organizado;
• Unidad Especializada contra Delitos de Violencia de Género;
• Unidad Especializada contra Delitos del Medio Ambiente;
• Unidad Especializado contra Delitos de la Propiedad Inmueble;
• Unidad Especializada de Niñez y Adolescencia;
• Unidad Especializada contra Delitos de la Propiedad Intelectual;
• Unidad Especializada contra la Omisión Deliberada de prestar Alimentos.
Acotó que se tiene la Seguridad Ciudadana de la humanidad, referida
a la lucha que libran los Policías y Fiscales del mundo, apoyados por las respectivos Ejércitos de sus países, contra el crimen organizado que amenaza la
propia existencia de la humanidad; en esa lucha también se involucran todos
los operadores de justicia. La política criminal del Estado es reforzada con las
políticas de persecución criminal que corresponden exclusivamente al Fiscal
General de la República y Jefe del Ministerio Público, con el Jefe de la Policía
Nacional.
El Ministerio Público de Nicaragua tiene como lema institucional: “Con las
víctimas… por la justicia”, como su aporte a la seguridad ciudadana de la Nación
y de todos los ciudadanos del mundo donde puedan llegar en la lucha contra la
inseguridad jurídica que procede del crimen organizado.
Posteriormente, la sesión del día jueves 11 de junio, inició con una presentación a cargo de Leonidas Rosa Bautista, ex vicepresidente del Instituto Iberoamericano de Ministerios Públicos y ex Fiscal General de Honduras, que tituló: ”El
Ministerio Público de Honduras y la Lucha contra la Impunidad”.
Leonidas Rosa Bautista, se adentró a la problemática en discusión, explicando su noción de Impunidad, a la luz del Estado de Derecho reconocido
constitucionalmente en su país. En su criterio, este fenómeno implica la falta de
sujeción al marco jurídico, en virtud de la ausencia de identificación de los responsables de la comisión delictiva y su falta de penalización.
Desde la perspectiva expuesta por este conferencista, la Impunidad comporta una situación de múltiples dimensiones que genera un significativo impacto
en la sociedad, traducido en la falta de credibilidad y confianza en las Instituciones, especialmente, en aquellas que conforman el Sector Justicia.
132
Relatoría
La lucha contra la impunidad como garantía de justicia y paz para los pueblos de Iberoamérica
Su visión articulada del tema, permitió distinguir la existencia de diversas
especies de Impunidad, y algunos de los factores que convergen en la causación
de esta compleja problemática iberoamericana.
Según lo señaló el ponente, en algunos casos, la existencia de este fenómeno
se encuentra determinada por el diseño y la orientación de la intervención penal.
A su juicio, ésta no debe expandirse indiscriminadamente, sino que al contrario, debe concretarse para evitar de ese modo una huída hacia el Derecho
Penal que, paradójicamente, puede agravar el problema.
En palabras de Leonidas Rosa Bautista debe evitarse la indiscriminada ampliación del ámbito de aplicación penal para afrontar la Impunidad. Las recomendaciones normativas ante las nuevas formas de criminalidad, deben responder al
Principio de Intervención Mínima del Derecho Penal, y ser complementadas por otras
de carácter fáctico-estructural; mediante el diseño de políticas de persecución.
Conforme lo indicó, la poca capacidad del sistema para resolver los conflictos, puede generar tensiones basadas en las expectativas en el ámbito de la
justicia penal. Sin embargo, no es la expansión del derecho la que pueda ofrecer
soluciones a esos problemas, toda vez que no se trata únicamente de un asunto
normativo, sino de índole social.
Durante su intervención señaló que el fenómeno de la Impunidad, en ocasiones, también se encuentra asociado a la disponibilidad y gestión de recursos. Acerca de ello, resaltó lo ocurrido en el caso particular de la República
de Honduras, donde -tras haber experimentado reformas legislativas de carácter
procesal penal, en las cuales se incluyeron variaciones considerables atinentes
a las responsabilidades atribuidas al Ministerio Público en el nuevo sistema-, la
asignación presupuestaria sólo se incrementó en 25%. En su criterio, esta circunstancia imposibilita la estructuración adecuada de esa Institución y representa un
impedimento para ofrecer debidas respuestas.
Este jurista también reflexionó acerca de los problemas Institucionales y Jurídicos que obstaculizan la aplicación de la ley penal, como factores que igualmente
coadyuvan a profundizar la Impunidad. En este punto, indicó que -en el ámbito de
la persecución penal- la investigación comporta el problema más grave en Honduras y América Latina. Como muestra de ello, aportó datos estadísticos de interés
que lograron reflejar claramente las deficiencias observadas: En este país, según lo
apuntó, apenas logran concluirse 17% de las investigaciones que se inician.
Distintos son los factores que, en criterio de este ponente, explican estas
circunstancias. Entre ellas, refirió: problemas de asignación presupuestaria a la
Relatoría
133
I Jornada de Reflexión
policía de investigación; la falta del diseño de una política de persecución penal
conjunta entre los órganos policiales y el Ministerio Público; y los escasos programas de especialización para los policías de investigación.
Estimó que para combatir la Impunidad es necesario que el esfuerzo investigativo se concentre en los hechos más graves, es decir, aquéllos merecedores de una efectiva intervención del aparato punitivo estatal.
A propósito de ello, compartió la experiencia que se ha tenido en Honduras
sobre la aplicación de las llamadas Medidas de Simplificación Procesal. En este
punto, advirtió que en su país se ha hecho un verdadero esfuerzo por implementar
políticas destinadas a depurar las denuncias recibidas, promoviendo incluso la
celebración de arreglos en los delitos de acción privada y de instancia particular,
mediante la instalación de Centros de Conciliación en el Ministerio Público, operados por la Universidad Nacional Autónoma de Honduras.
Consideró que se requiere fortalecer el uso de estas alternativas para así
garantizar la orientación de la actividad investigativa hacia las causas de gravedad, y brindar una mayor celeridad a los procesos penales.
En criterio de este expositor, problemas de otra índole también influyen
en el fenómeno de la Impunidad. Destacó, entre ellos, los factores sociales que
estimulan la delincuencia y sobrecargan el sistema penal; y las dificultades de
medición de este fenómeno como consecuencia de la denominada criminalidad
oculta o cifra negra.
A lo largo de su exposición, resaltó que -en ejercicio de los importantes
roles atribuidos al Ministerio Público, como componente central para el correcto funcionamiento del Sistema de Justicia, e Institución protagonista en la lucha
contra la impunidad- son enormes los retos que éste debe alcanzar, en aras de la
reafirmación del valor de la Ley y el restablecimiento de la confianza y sensación
de seguridad ciudadana en las Instituciones.
Advirtió sobre la importancia de reconocer la existencia de distintas clases
de impunidad, factores y estrategias; sin poder obviar que la lucha contra la Impunidad implica un debate político, acerca del tipo de sociedad y de administración de justicia que se desea tener.
Finalmente, y luego de haber recibido una muy importante información
para todos los países de Iberoamérica, por parte de Jorge Chocair Lahsen, secretario General de la Asociación Ibero Americana de Ministerios Públicos, con
referencia a los avances en la gestión y proyectos de la citada Asociación, correspondió Juan José Martín-Casallo López, Fiscal del Tribunal Supremo de España,
134
Relatoría
La lucha contra la impunidad como garantía de justicia y paz para los pueblos de Iberoamérica
mostrarnos un enfoque extremadamente interesante y difícilmente advertido por
aquellos a quienes nos corresponde intervenir en el sistema de justicia penal.
La intervención del Teniente Fiscal del Tribunal Supremo de España en las
Primeras Jornadas de Reflexión sobre la “La lucha contra la impunidad como
garantía de justicia y paz para los pueblos de Iberoamérica” hizo referencia a
que en la actualidad existen una serie de fenómenos criminales que afectan la
convivencia y que pueden llegar a trastocar las propias estructuras de los sistemas
democráticos.
Igualmente, persisten en nuestros tiempos otras conductas criminales que
han sido constantes a lo largo de la historia de la humanidad, como es el caso de
los grandes atropellos contra los derechos humanos.
Ambas formas de criminalidad generan amplios campos de impunidad, entendiendo por tal la no imposición de una sanción penal que corresponde al autor
del hecho, afectando de forma extraordinaria a las sociedades democráticas, por
cuanto socavan el principio de legalidad en que se sustenta el Estado de Derecho.
El siglo XX -señaló el expositor-, será recordado como aquel en que empezaron a tomar cuerpo y a desarrollarse un conjunto de normas jurídicas encaminadas a la persecución internacional de todas las formas de criminalidad. Los delitos
no los cometen los Estados sino las personas, y a éstas deben exigirse las correspondientes responsabilidades por sus actos, tal como lo contempla, por ejemplo,
el Estatuto de Roma, mediante el cual se crea la Corte Penal Internacional.
Todo Estado democrático tiene la obligación de asumir la tutela de los
bienes jurídicos fundamentales, y orientar su acción en la persecución del delito,
identificando los bienes jurídicos más necesitados de protección, y saliendo al
paso de las amenazas reales y efectivas, pero con medidas basadas en la ley, lo
cual es una atribución del Ministerio Fiscal.
Por todo ello, el momento que nos toca vivir es una oportunidad histórica
y no se puede ser un freno en la tendencia de evolución que se está marcando,
sino por el contrario se debe ser un agente impulsor.
A pesar de los diferentes modelos de organización, el Ministerio Público
es la institución encargada de promover la acción de la justicia en defensa de la
legalidad, y, por tanto, de lucha contra la impunidad, y se deben encontrar los
puntos de coincidencia entre los sistemas del entorno, homologando los mecanismos de respuesta al delito.
Este proceso de acercamiento, pasa por que todos los países se conozcan
mejor, se intercambien puntos de vista y experiencias.
Relatoría
135
I Jornada de Reflexión
Por ejemplo, en España el Ministerio Público es el centro del Estado de Derecho como garante de la legalidad y defensor de los derechos y libertades públicas,
una institución que tiene la misión de asegurar una aplicación imparcial de la ley.
Igualmente el Fiscal -como lo denominan en España- puede desempeñar
un papel mucho más amplio en el terreno de la consolidación del Estado, como
garante de los derechos humanos.
Desde la Constitución española de 1978 el Ministerio Fiscal se configura
como una institución que actúa mediante órganos propios integrado con autonomía funcional en el seno del Poder Judicial.
Para los Fiscales la legalidad no es un límite sino un fín y un desideratum,
es mucho más que un acusador en el proceso penal.
El Fiscal no sólo está presente en el proceso penal sino que interviene en
una serie de procedimientos en los que está comprometido el interés social, como
por ejemplo la protección de menores o incapaces o del ejercicio de las libertades
públicas como los derechos de reunión, manifestación o huelga.
Los Fiscales intervienen ante el Tribunal Constitucional en los procesos de
amparo de los derechos fundamentales de los ciudadanos.
Aunque lo más importante de todo ello, es que esa presencia del Fiscal
se manifiesta mediante la aplicación de criterios únicos y uniformes impartidos
desde la Fiscalía General del Estado y acatados de acuerdo al principio de unidad de actuación.
Los principios de legalidad, unidad, imparcialidad y dependencia jerárquica, son las bases constitucionales sobre las que el Ministerio Fiscal ejerce
sus funciones.
El principio de unidad de actuación constituye la principal manifestación
en defensa de la legalidad, y es un elemento de consolidación e integración del
ordenamiento jurídico.
Mediante instrucciones de carácter general, el Fiscal General imparte
criterios vinculantes para la interpretación de las normas jurídicas, lo que asegura que en todo el territorio español la interpretación y aplicación de la ley sea
uniforme, a diferencia de los jueces que deben ser totalmente independientes,
lo cual conduce, en su caso, a la diversidad que permite al derecho avanzar al
paso de la realidad.
Una sociedad que tiene puntos de referencia claros, que cuenta con un
margen de previsibilidad suficiente en la aplicación del Derecho, es una sociedad mucho mejor dotada para el crecimiento y el desarrollo, lo cual se
136
Relatoría
La lucha contra la impunidad como garantía de justicia y paz para los pueblos de Iberoamérica
contribuye a lograr mediante el principio de actuación de unidad del Ministerio
Público.
Entonces, la previsibilidad de la reacción del sistema judicial, seguridad
jurídica e igualdad de los ciudadanos ante la ley, se funden en la realidad de una
democracia más sólida.
En España el Ministerio Público recibe el tratamiento de magistratura postulante y sus funcionarios son seleccionados por criterios técnicos y con carácter
generalmente vitalicio, pudiendo generar síntomas de corporativismo, a diferencia de los sistemas anglosajones, en que los representantes fiscales se seleccionan
mediante el sufragio, lo cual no asegura una verdadera acción uniforme.
Al Ministerio Público también se le exige imparcialidad en su actuación,
la cual está implícita en el concepto de justicia, y se fundamenta en dos instrumentos: el principio de legalidad y el otro, el poder actuar por medio de
órganos propios.
Por último, señaló que la fortaleza del Ministerio Público se relaciona directamente con el grado de fortaleza del Estado, aunque los problemas globales
requieren soluciones globales, se tiene la obligación de empujar la aplicación de
la ley hacia las zonas de sombras y alumbrar con la luz de la justicia los rincones
en los que se tratan de ocultar esas nuevas formas de criminalidad.
Para cerrar, nos gustaría señalar -a pesar que la relatoría no ha sido diseñada en función de la elaboración de conclusiones-, que existen algunos elementos y estrategias de lucha contra la impunidad, que han sido reiterados por
diversos ponentes y que me permito enunciar; a saber:
• Incrementar el uso de las salidas alternas a la prosecusión del proceso
penal
• No encontrar únicamente respuestas represivas al delito
• Maximizar y optimizar los mecanismos de prevención del delito
• Enfocar la persecución penal en los hechos de mayor impacto colectivo,
de mayor lesividad.
• Formación y capacitación adecuada de los operadores del Sistema de
Justicia.
• Finalmente, acercar la justicia al ciudadano.
Agradezco su atención y les reafirmamos nuestro anhelo para que este
espacio se convierta realmente en un factor dinamizador destinado a generar
el mayor nivel de confianza de los ciudadanos en las instituciones que están
llamadas a ser garantes de la constitucionalidad, la legalidad y el respeto de los
Relatoría
137
Palabras de Clausura
Luisa Ortega Díaz
Fiscal General de la República Bolivariana de Venezuela
Presidenta de la Asociación Iberoamericana de Ministerios Públicos
Palabras de clausura
Dra. Luisa Ortega Díaz
Fiscal General de Venezuela
Presidenta del Instituto Iberoamericano de Ministerios Públicos
H
oy voy a dejar de lado el protocolo. Estos dos días que tenemos aquí interactuando han sido tiempo suficiente para que nos hablemos de otra
manera, más cercana, y la aspiración es que en los próximos encuentros nos
acerquemos aún más.
Verdaderamente estoy bastante sorprendida con la calidad de las personas
que han hablado desde este podium, sin incluirme a mí, estoy hablando de ustedes. La calidad de todas las personas que se pararon aquí a exponer acerca de
la Impunidad, incluso, acerca de la seguridad también, como lo habló el Fiscal
General de Nicaragua en la tarde del día de ayer.
Estoy bien sorprendida, y antes de entrar a la segunda jornada de esta actividad, me preguntaba ¿qué cosas nos unen y cuáles no nos unen? Y comencé a
hacer una lista y resultó casi infinita, no pude seguir escribiendo: la trata de personas, legitimación de capitales, derechos humanos, impunidad, sistema, forma
de enjuiciamiento, entre otras.
Aquí se ha hablado de muchos temas referidos a la impunidad y a las
causas de la impunidad. La impunidad pone en peligro cualquier sociedad
democrática. Pero el doctor Rafael González hacía unas reflexiones y yo me
atrevo a proponer a todos los miembros del Instituto Iberoamericano, y a los
distinguidos visitantes aquí en Venezuela, los doctores Julio César Centeno, Radamés Jiménez, Tranbambam Dasilva, Juan José Martín, Omar Contreras, Víctor Hugo Cuellar, Jorge Chocair, Leonidas Rosa Bautista, Elvira Tejada, Carla
María Solórzano, y Ramón Arístides Madera, la posibilidad de que nosotros
nos planteáramos para la próxima reunión de la Asociación Iberoamericana
de Ministerios Públicos, a celebrarse en Antigua el próximo mes de octubre,
141
I Jornada de Reflexión
que se discuta allí la forma de enjuiciamiento, o las Formas de Enjuiciamiento
en Iberoamérica.
Aquí se discutió el problema de la impunidad, pero resulta que desentrañando la impunidad nos encontramos con otros problemas. Considero que se
hace necesario abordar esos otros problemas que surgieron aquí, y en tal sentido hago la propuesta, que si nos vamos a reunir próximamente en Antigua,
abordemos ese tema, el tema del Sistema de Enjuiciamiento, o las formas o las
penas. ¿Las penas que se están aplicando verdaderamente resuelven el problema de la delincuencia y de la impunidad?
Son reflexiones que quiero dejar en el aire y que me gustaría que se
acogieran como propuesta, que pudiéramos abrir la discusión en el próximo
encuentro, y es probable que nosotros hagamos un aporte a la sociedad iberoamericana en ese sentido.
Asimismo, quiero decirles
Es importante que podamos tener una opique he decidido publicar todas las
nión conjunta, una opinión única de todos
ponencias que en el día de ayer
los países sobre este grave problema que
y hoy se han debatido, debemos
afecta no solamente a los países de Iberohacer una revista de esta activiamérica, sino a todas las naciones del mundad para distribuirla en todos los
do, y vamos a tratar de que en ese acuerdo
países que constituyen la Asociación y el Instituto Iberoamericase recoja, sobre todo el sentimiento de cada
no de Ministerios Públicos, para
uno de nosotros, el sentimiento de cada uno
hacer del conocimiento de ellos
de los Ministerios Públicos que integran esta
todo lo que se expuso y las congran familia del Instituto y de la Asociación
clusiones, no conclusiones, pero
Iberoamericana de Ministerios Públicos.
sí la Relatoría; el resumen de todas las exposiciones que cada
uno de ustedes en el día de ayer y hoy tuvieron en esta actividad. Quiero aprovechar esta oportunidad para felicitar al equipo que se encargó de la Relatoría, fue
un trabajo muy bueno. No podía esperar menos del equipo del Ministerio Público
venezolano. Perdónenme la inmodestia.
Asimismo, propongo que se redacte, cada uno de los países que están presentes, un escrito sobre los planteamientos aquí hechos y que se lleve
también como propuesta a la reunión en Antigua, para ver si todos los países
de Iberoamérica suscribimos un pronunciamiento acerca de la Impunidad en
Iberoamérica.
142
Luisa Ortega Díaz
La lucha contra la impunidad como garantía de justicia y paz para los pueblos de Iberoamérica
Es importante que podamos tener una opinión conjunta, una opinión única de todos los países sobre este grave problema que afecta no solamente a los
países de Iberoamérica, sino a todas las naciones del mundo, y vamos a tratar de
que en ese acuerdo se recoja, sobre todo el sentimiento de cada uno de nosotros,
el sentimiento de cada uno de los Ministerios Públicos que integran esta gran familia del Instituto y de la Asociación Iberoamericana de Ministerios Públicos.
A mí no me queda más nada que agradecerles a todos ustedes la amistad
y la disposición de interactuar de buena manera, de buena fe, y disfrutar de la
hospitalidad que nosotros les hemos ofrecido. Muchísimas gracias por venir, muchísimas gracias por acompañarnos.
Asimismo, quiero agradecer a todos los fiscales, directores, subdirectores,
fiscales auxiliares y demás personal del Ministerio Público venezolano que nos
acompañaron en esta actividad. A todos, al equipo de asistentes, al equipo de
protocolo, muchísimas gracias a todos, al personal de seguridad. Sé que todos
hicieron el esfuerzo porque los visitantes se sintieran como en su casa. Espero
que todos ustedes se hayan sentido como en su casa. Piensen y sientan que esta
es su casa, cuando ustedes quieran venir, esta es la Patria de Bolívar, no se puede esperar menos de la Patria de Bolívar. Bienvenidos a nuestro país siempre,
muchísimas gracias.
Palabras de Clausura
143
derechos humanos.
L
a Asociación Iberoamericana de Ministerios Públicos
(Aiamp) es una entidad sin fines de lucro, que integra a
los Ministerios Públicos de Iberoamérica. Fue fundada
en la República Federativa de Brasil en 1954, como Asociación
Interamericana de Ministerios Públicos; posteriormente, con
la incorporación de España y Portugal, pasó a denominarse
Asociación Iberoamericana de Ministerios Públicos.
En la actualidad conforman la Aiamp 21 Ministerios Públicos y/o
Fiscalías de Iberoamérica, que se rigen por los estatutos de la
Asociación que fueron aprobados en la XV Asamblea General
desarrollada en octubre de 2007 en Madrid, España.
Dentro de sus objetivos y funciones está la de estrechar los
vínculos de cooperación, solidaridad y enriquecimiento
profesional recíprocos entre los Ministerios Públicos miembros
de esta organización, así como proveer al establecimiento
de estrategias comunes para enfrentar los problemas
fundamentales concernientes a la institución, entendiendo que
su desarrollo y fortalecimiento es una condición indispensable
para la efectiva tutela de los derechos de las personas y
la vigencia de los principios e instituciones del Estado de
Derecho.
E
l Instituto Iberoamericano de Ministerios Públicos
fue creado el 24 de noviembre de 1998, en el marco
de la Asamblea General Ordinaria de la Asociación
Iberoamericana de Ministerios Públicos (Aiamp), celebrada en
Brasilia, República Federativa del Brasil y Venezuela ha asumido
la presidencia pro-tempore en dos oportunidades y de manera
consecutiva desde el año 2005.
Es una Asociación sin fines de lucro destinada a la formación,
capacitación y actualización científica de los miembros del
Ministerio Público de los países de América. Actualmente
el ejercicio de la Presidencia Pro-Tempore del Instituto
Iberoamericano de Ministerios Públicos (I.I.M.P), la
desempeña el Ministerio Público de la República Bolivariana
de Venezuela, en la persona de la Fiscal General de la
República, Luisa Ortega Díaz.
De igual modo la Secretaría General es responsabilidad de Juan
Carlos Cabello, director de la Escuela Nacional de Fiscales del
Ministerio Público de la República Bolivariana de Venezuela.
Entre las funciones específicas del Instituto Iberoamericano
destaca la realización de jornadas de reflexión o encuentros,
para tratar temas o asuntos relacionados con problemas
jurídicos comunes de los Ministerios Públicos de los países
iberoamericanos, con la finalidad de intercambiar experiencias
sobre el tratamiento y solución de los mismos.