Informacion licitadores

PREGUNTAS
En el punto 12.5.6 pide “Documentos que acrediten la capacidad de integración de los equipos
con los estándares de comunicación sanitarios (estándares HL7 2.5 y 3; CDA; DICOM v3.0;
TCP/IP)”
En el caso de los dos láseres (Yag y Fotocuagulador) : LOTE 1 Y LOTE 9, al no ser equipos de
diagnóstico sino que están destinados al tratamiento de enfermedades oculares, no dispone de
almacenamiento de datos ni de imágenes, por lo que no necesita conectarse a ninguna red
para compartir información, por lo que entendemos que en el caso de estos dos equipos este
punto no aplica. ¿Confírmelo por favor?
CONTESTACIÓN: Naturalmente, dentro de un mismo Concurso puede haber equipos que
no tengan que cumplir todos los estándares. La justificación que dan, o una parecida, es
la que deben de incluir en la documentación.
En el caso del microscopio especular y del topógrafo corneal: LOTE 3 Y LOTE 7, hemos
consultado con fábrica y hemos recibido documento acreditativo (Conformance Statements)
conforme los dos equipos son compatibles con el Standard DICOM v3 y con TCP/IP, aunque
no con HL7 ni con CDA. Entendemos que al ser el HL7 un estándard de mensajería, y estos
equipos no llevan software de mensajería, este estándar no es necesario. Por otro lado, el CDA
(arquitectura de documentos clínicos electrónicos), estos equipos no lo utilizan, pues dice
fábrica que sin él, la conexión DICOM funciona perfectamente. ¿Es correcto para ustedes?
CONTESTACIÓN: Naturalmente, dentro de un mismo Concurso puede haber equipos que
no tengan que cumplir todos los estándares. La justificación que dan, o una parecida, es
la que deben de incluir en la documentación.
Les adjunto documentos para su información.
En cuanto al MICROSCOPIO ESPECULAR: LOTE 2 en la encuesta técnica, preguntan
“Capacidad de selección de células en unidad de tiempo”. ¿Quieren saber cuantas células es
capaz de medir por segundo? Si es así, no tenemos ese dato, pero si lo que quieren valorar es
la velocidad de medición del equipo, la captura se hace en menos de 2 segundos y el proceso,
es inmediato. ¿Es eso suficiente?
CONTESTACIÓN: El objetivo fundamental de una Encuesta Técnica es conseguir toda la
información posible en un primer golpe de vista, sin tener que buscarla revisando toda la
documentación. Por tanto, lo que se pide es que el licitador conteste con toda la
información de la que dispone a cada item. Es misión del comité de expertos que va a
realizar el informe técnico, buscar en el resto de la documentación técnica aquella
información que considera de interés y que entiende no está suficientemente explicada
en la Encuesta. Consultada la cuestión, parece que la explicación anterior pudiera ser
suficiente.
Siguiendo con el tema del Laser fotocoagulador (Lote 9) y al hilo de su respuesta sobre el
margen de potencia que se puede usar en adultos y niños, el equipo no tiene un programa de
selección de potencia en función de la edad, es el médico quién decide qué parámetros usar
(potencia, diámetro de spot, tiempo de exposición, modo repetición o pulso único) en función
de la edad y patología del paciente a tratar. Hemos preguntado al fabricante y nos ha mandado
bibliografía que podríamos poner a su disposición si ustedes la necesitaran
CONTESTACIÓN: Efectivamente, estamos hablando de una Encuesta y esta explicación
podría ser perfectamenta válida. Si, además, el comité de expertos que va a realizar el
informe técnico necesitara más información se buscaría en el resto de la documentación
técnica
En cuanto al topógrafo corneal (Lote 7), en el pliego de prescripciones técnicas, punto 3.7.1
Sublote 7.1, dice:
o Equipo de análisis del polo anterior y posterior del ojo para su utilización en el
servicio de oftalmología.
Creemos que hay un error, pues ningún topógrafo analiza polo anterior y posterior sino que
analizan cámara anterior y algunos como el nuestro, cámara anterior y posterior.
CONTESTACIÓN: Dado que ningún otro licitador planteó esta cuestión, se nos antoja
que es posible que haya un error o es posible que sea una cuestión de concepto.
Comentado el tema con el Servicio no hubo una posición clara, si bien hay una
tendencia a hablar de cámara. Como quiera que sea, les agradecemos la puntualización
y, dado que, de cara a la presentación de la oferta parece que la matización no tiene
mayor trascendencia, entendemos que no procede hacer una rectificación de errores.