EFICIENCIA RELATIVA DE LA TIERRA Y PERSPECTIVAS DE DOS POLICULTIVOS DE TEMPORAL EN SANTA CRUZ XOXOCOTLÁN, OAXACA Marco Antonio Cruz Ruiz1 Jaime Ruiz Vega2 RESUMEN Las asociaciones de cultivos o policultivos fueron las formas de producción de muchos países; en México, esta práctica se realiza desde la época prehispánica, pero el incremento de la población y el consecuente aumento de la demanda de alimentos propiciaron la intensificación de las actividades productivas para incrementar los rendimientos, por lo que actualmente predominan los monocultivos. El objetivo general de este trabajo fue evaluar dos policultivos de temporal, maíz-frijol y maíz-higuerilla, a diferentes densidades de siembra, utilizando variedades nativas, para identificar la asociación de cultivos más adecuada a las condiciones agroclimáticas del sitio de estudio. Se establecieron 14 tratamientos, de los cuales, 8 fueron con el método de asociación de cultivos y 6 en monocultivos. En todos los casos, los rendimientos de grano en monocultivo fueron superiores a los obtenidos en asociación, con diferencias significativas entre ellos, a excepción, del rendimiento del maíz en asociación obtenido en el tratamiento Maíz a 28,686 plantas/ha con Higuerilla a 4,781plantas/ha, el cual no fue diferente significativamente al rendimiento en monocultivo obtenido en el tratamiento de Maíz a 28,686 plantas/ha. La mayor eficiencia relativa de la tierra (ERT) fue en los tratamientos en asociación con densidades de Maíz a 28,686 plantas/ha con Higuerilla a 4,781 plantas/ha y de Maíz con 28,686 plantas/ha con Frijol a 38,248 plantas/ha. Además, en todos los indicadores de competencia, las asociaciones de cultivo Maíz-Higuerilla tienen mayores ventajas que en las asociaciones Maíz-Frijol. El tratamiento de higuerilla asociada con maíz con mayor eficiencia produjo 283 kg de semilla con lo que se obtendrían 141.5 L de aceite y 127.35 L de biodiesel, los que mezclados con el diesel tradicional producirían hasta 849 L de biodiesel al 15 % (B15). PALABRAS CLAVE: asociación de cultivos, interacciones interespecíficas, agricultura sostenible, agricultura de temporal, biodiesel. INTRODUCCIÓN Se considera que el incremento de la población y la demanda de alimentos en el mundo hasta el 2025 es conocida, lo cual no es así en cuanto a su disponibilidad. Se estima que aproximadamente, el 80% de la población mundial estará concentrada en los países en desarrollo con el 52% de tierras productivas sin autosuficiencia alimentaria (Turrent y Moreno, 1998). En la actualidad, es conocido que la escasez de alimentos que se observa en diferentes lugares se debe a la sobrepoblación, los desastres naturales, a la deficiente distribución de los alimentos y a la baja producción (Tsubo et al., 2003). En la Región de los Valles Centrales, fue una práctica común el sistema de cultivos múltiples o policultivos para la producción de estos granos bajo condiciones de temporal, pero se considera que la poca superficie disponible y la escasez de recursos para la inversión de agricultores considerados de producción a baja escala, han ejercido una presión hacia los monocultivos, predominando éste método de siembra (Ruiz, 2007). Ante la posible escasez del petróleo, para esta región una opción podría ser el uso de la planta de higuerilla para la producción de biodiesel en una mezcla al 15% con el diesel convencional 1 CIIDIR-IPN Unidad Oaxaca. [email protected] [email protected] (Benavides et al., 2007), la cual no compite con los alimentos y está adaptada a las condiciones agroclimáticas de la región. Objetivo general Identificar la asociación de cultivos de temporal más adecuada al sitio de estudio, variando las densidades de siembra entre los policultivos maíz-frijol delgado y maíz- higuerilla, de acuerdo a las condiciones agroclimáticas del lugar. Objetivos específicos 1.- Determinar las mejores densidades de siembra para dos asociaciones de cultivos, frijol e higuerilla intercalados con maíz de temporal, empleando variedades locales. 2.- Obtener la eficiencia relativa de la tierra de las dos asociaciones de cultivos en relación a su habilidad competitiva, considerando la densidad de siembra y el arreglo topológico empleados. 3.- Evaluar los costos y beneficios netos, de las asociaciones con respecto a los monocultivos. 4.- Valorar las ventajas de las asociaciones de cultivos en estudio, a través de la evaluación de los rendimientos en monocultivo y en asociación, así como de los beneficios potenciales, de acuerdo a las condiciones agroclimáticas del lugar. Hipótesis 1.- Las distintas densidades de siembra evaluadas en las asociaciones no tienen ningún efecto sobre la eficiencia del uso de la tierra de cultivo. 2.- Los indicadores de competencia interespecífica no son diferentes para ninguna de las asociaciones de cultivos. 3.- Los beneficios netos en las asociaciones son iguales a las obtenidas con los monocultivos. 4. Los cultivos asociados no se adaptan a las características climáticas del sitio ni a las condiciones socioeconómicas del agricultor. Importancia de la asociación de cultivos Para el incremento de la producción de granos que demanda la población en el país Turrent (2006) menciona tres estrategias que se podrían implementar: a) aumentar la superficie de tierras sembradas en el ciclo primavera-verano en zonas de mediana y baja productividad y en tierras marginales; b) aumentar la porción de áreas sembradas con un segundo cultivo en zonas de muy buena y buena productividad; y c) promover la siembra de cultivos compuestos como parte de la agricultura tradicional, pero con formas nuevas y de mayor eficiencia, como pueden ser “el patrón doble de cultivo anual-perenne de corte tradicional maíz-higuerilla”. Por ejemplo en Cuba debido a la crisis económica de los últimos años, recientemente se ha llevado a cabo el rescate de tradiciones campesinas que prácticamente habían quedado en el olvido, dentro de estas sobresalen las asociaciones de cultivos, que en opinión de muchos “es la máxima expresión de la agricultura sostenible en el trópico” (Casanova et al., 2007). Con respecto a la higuerilla, Arredondo (2004) cita diferentes resultados de INIA (1983), SAGAR (1992-97) e INIFAP (1987) y señaló que de manera tradicional en el sur del país el cultivo de la higuerilla ha ocupado un lugar importante. En el Boletín estadístico del sector agropecuario del estado de Michoacán (2006) dentro de los usos de la planta, se menciona la elaboración de biodiesel que se podría utilizar de manera directa sin modificaciones para el motor, obteniendo una eficiencia de 95% respecto al diesel obtenido del petróleo. Por lo tanto, al ser el estado de Oaxaca, un lugar en donde las asociaciones entre maíz, frijol y calabaza han sido representativas y principalmente, que en las zonas de mayor pobreza y marginación subsisten, en la actualidad se requieren diseñar o adecuar sistemas de cultivos asociados que se adapten a las condiciones socioeconómicas y agroclimáticas presentes en los agroecosistemas. Relaciones de competencia en los cultivos asociados Competencia (competition). Es el proceso en el que dos plantas individuales o dos poblaciones de plantas interactúan de tal modo que al menos una ejerce un efecto negativo sobre la otra. Inhibición mutua. Se da cuando los rendimientos obtenidos por ambos cultivos son menores a los esperados, pero este caso se presenta raras veces. Cooperación mutua. Se da cuando cada cultivo produce más cuando son sembrados juntos que en forma separada. Esto se puede presentar en los casos con bajos niveles de tecnología y cuando las densidades de siembra son relativamente bajas o subóptimas. Compensación. Esta es la relación de competencia más común y se presenta cuando un cultivo produce más y el otro menos de lo esperado (con base en las proporciones relativas en la asociación). El cultivo más competitivo es el dominante y el otro, en consecuencia, el dominado. Índices de competencia interespecífica en las asociaciones de cultivos a. Coeficiente de agresividad (A). Fue propuesto por McGilchrist y Trenbath (1971), con el cual se midió la dominancia de un cultivo sobre otro y estuvo basado en estudios de series de reemplazo. Se utiliza la siguiente regla de decisión: si A=0, son igualmente competitivos; cuando A > 0, dominancia de un cultivo, (+) el primer cultivo es dominante o (-) el primer cultivo es dominado. b. Coeficiente relativo de amontonamiento o apilamiento (K) o en el idioma inglés Crowding. Fue propuesto por De Wit (1960) y posteriormente desarrollado por Hall (1974). Para este indicador, valores mayores a la unidad dan ventaja a la asociación de cultivos en relación a la siembra de monocultivos. También, el componente que presente el coeficiente más alto será el cultivo dominante. c. Razón de competencia (RC) o en el idioma inglés Competitive Ratio. Fue propuesto por Willey y Rao (1980), se utilizó para determinar el número de veces que un cultivo componente es más competitivo que el otro. Se obtiene como RC = Li/Lj, para proporciones de siembra 1:1; donde Li y Lj, fueron descritos anteriormente. Índices de eficiencia en las asociaciones de cultivos a. Eficiencia Relativa de la Tierra (ERT) o en sus siglas en inglés Land Equivalent Ratio (LER). Se define como el área total requerida bajo unicultivo para alcanzar los mismos rendimientos obtenidos en una asociación de cultivos (Mead y Willey, 1980). Cuando el valor es igual o menor a 1, indica que no existen ventajas de la asociación sobre los monocultivos (De Wit y van den Bergh, 1965). b. Índice Comparativo de Rendimiento-Área (ICRA), propuesto por Chargoy y Solís (1986). Si el valor es igual o menor a la unidad no existe ventaja de la asociación con respecto a los monocultivos de sus componentes. c. Razón equivalente de área-tiempo (REAT) o por sus siglas en inglés ATER (Área Time Equivalent Ratio) fue propuesta por Hiebsch y McCollum (1987) como una modificación al ERT. Algunos estudios realizados sobre cultivos asociados con maíz de temporal en los Valles Centrales de Oaxaca, mostraron mayor rentabilidad en el monocultivo de frijol, que en las asociaciones maíz-frijol, maíz-calabaza y maíz-higuerilla, aunque de menor eficiencia relativa de la tierra (Herrera y Ruiz, 1994; Ruiz y Loaeza, 2004). Sin embargo, en ninguno de estos estudios se determinaron Índices de competencia interespecífica de los cultivos. Por otra parte, algunos resultados de estos Índices para cultivos asociados en Cuba (Casanova, 2007), bajo el nombre de Índice Equivalente de la Tierra (IET) son: para las asociaciones YucaFrijol de 1.60 y 1.75; en Yuca-Maíz de 1.75, 1.68 y 1.82; en Yuca-Tomate de 1.86; en Yuca- Tomate-Maíz de 1.98, en Lechuga-Maíz de 1.67 y en Boniato-Calabaza de 1.10. De donde se observa un amplio rango de valores, desde 1.10 hasta 1.98. MATERIALES Y MÉTODOS Localización geográfica del lugar de estudio El municipio de Santa Cruz Xoxocotlán se localiza en la parte central del estado, dentro de la región conocida como los Valles Centrales de Oaxaca, en las coordenadas 96° 44’ de longitud oeste y 17° 02’ de latitud norte, a una altura promedio de 1,530 msnm (Figura 1). Figura 1. Localización del municipio de Santa Cruz Xoxocotlán Diseño experimental y de tratamientos Se utilizó un diseño en bloques completos al azar, evaluando 14 tratamientos con 4 repeticiones. Los tratamientos se distribuyeron al azar en cada bloque, los cuales se formaron por dos hileras de 7 tratamientos cada una. Cuadro 1. Tratamientos experimentales No Sistema de cultivo 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Asociación Asociación Asociación Asociación Asociación Asociación Asociación Asociación Monocultivo Monocultivo Monocultivo Monocultivo Monocultivo Monocultivo * Tratamiento maíz–cultivo asociado; plantas/ha MAIZ; 38,248–FRIJOL; 76,496 MAIZ; 38,248–FRIJOL; 38,248 MAIZ; 28,686–FRIJOL; 76,496 MAIZ; 28,686–FRIJOL; 38,248 MAIZ; 38,248–HIGUERILLA; 6,375 MAIZ; 38,248–HIGUERILLA; 4,781 MAIZ; 28,686–HIGUERILLA; 6,375 MAIZ; 28,686–HIGUERILLA; 4,781 MAIZ; 38,248 MAIZ; 28,686 FRIJOL; 76,496 FRIJOL; 38,248 HIGUERILLA; 6,375 HIGUERILLA; 4,781 ** Código M40–F80* M40–F40* M30–F80* M30–F40* M40–H2:1** M40–H3:1*** M30–H2:1** M30–H3:1*** M40 M30 F80 F40 H2:1 H3:1 En todos los surcos de maíz se intercalaba el frijol; Dos surcos de maíz y uno de maíz-higuerilla; Tres surcos de maíz y uno de maíz-higuerilla. ** Preparación del terreno y siembra Se siguió el método de cultivo tradicional bajo condiciones de temporal, el cual es representativo en la zona, en el caso del barbecho se llevó a cabo dos meses antes de la siembra utilizando tractor. El surcado se llevó a cabo con yunta los días de la siembra. La siembra se realizó los días 28 y 29 de junio del 2007. La distancia entre matas de maíz fue de 0.83 cm y entre hileras de 0.63 cm, depositando 3 semillas de maíz por mata para obtener, después del aclareo, la densidad de siembra de 38,248 (2 plantas por mata) o 28,686 plantas por hectárea; para el caso de 28,686 plantas por hectárea se dejaron 2 y 1 plantas de maíz por mata, sucesivamente. En todos los casos se utilizaron las variedades nativas del lugar. Registro de datos Se registraron los siguientes datos: Clima (temperatura y precipitación), análisis de suelo, humedad del suelo, altura de planta, número de hojas, número de vainas de frijol, grosor del tallo de higuerilla, cosecha de maíz, frijol e higuerilla (grano, forraje y/o leña). Índices de competencia interespecífica a. Coeficiente de agresividad (A). b. Coeficiente relativo de amontonamiento o apilamiento (K). c. Razón de competencia (RC), además: d. Porcentaje de reducción en alturas con respecto a monocultivos. Índices de eficiencia a. Eficiencia Relativa de la Tierra (ERT). b. Índice Comparativo de Rendimiento-Área (ICRA). c. Razón equivalente de área-tiempo (REAT). Indicadores económicos a. Beneficio Neto (BN). b. Índice de Eficiencia Relativa del Beneficio Neto (ERBN). c. Relación beneficio costo (R B/C) Análisis estadístico Para el análisis estadístico se utilizó el paquete estadístico SAS y se aplicó la prueba de Duncan para la separación de medias. Posteriormente, se realizaron comparaciones de interés utilizando contrastes ortogonales. RESULTADOS Y DISCUSIÓN En el Cuadro 2, se muestra el resultado del análisis de varianza y contrastes ortogonales realizados sobre la variable de rendimiento de grano, en el cual se analizaron los Índices de Eficiencia: Eficiencia Relativa de la Tierra (ERT), Índice Comparativo Rendimiento Área (ICRA) y Razón Equivalente Área Tiempo (REAT), y los Índices de Competencia: Coeficiente Relativo de Amontonamiento (K), Coeficiente de Agresividad (A) y Razón de Competencia (RC). El resultado del análisis de varianza para los Índices de Eficiencia y Competencia para rendimiento de grano en las asociaciones maíz-frijol y maíz-higuerilla (Cuadro 2), no presentó diferencia significativa entre repeticiones y, a excepción de la Razón Equivalente Área Tiempo (REAT), entre tratamientos existieron diferencias que en la mayoría de los casos fueron altamente significativas para todos los Índices de Eficiencia y Competencia evaluados. Cuadro 2. Sumas de cuadrados medios y contrastes ortogonales para los y Competencia para la variable de rendimiento de grano. FV GL ERT ICRA REAT K Repetición 3 0.0059NS 0.0032NS 0.0038NS 257.13NS Tratamiento 13 0.0495* 0.1670** 0.0149NS 933.19** Asociación Maíz-Frijol 28,686-38,248 vs 1 0.1458** 0.2560** 0.0028NS 447.15NS 28,286 y 38,248 28,686-76,496 vs 1 0.0696NS 0.1245* 0.0024NS 262.72NS 28,686 y 76,496 38,248-38,248 vs 1 0.0726NS 0.3432** 0.0001NS 187.40NS 38,248 y 38,248 38,248-76,496 vs 38,248 y 76,496 1 0.0496NS 0.2042** 0.0021NS 476.93NS Asociación Maíz-Higuerilla 28,686-4,781 vs 1 0.1496** 0.6647** 0.0008NS 3759.23** 28,686 y 4,781 28,686-6,375 vs 1 0.0010NS 0.0901* 0.0587NS 150.35NS 28,686 y 6,375 38,248-4,781 vs 1 0.0948* 0.4380** 0.0005NS 4219.13** 38,248 y 4,781 38,248-6,375 vs 1 0.0038NS 0.1135* 0.0465NS 232.72NS 38,248 y 6,375 Error 39 0.0194 0.0206 0.0146 237.54 Total 55 1.4175 2.9824 0.7763 22167.11 C.V. 12.7 11.9 12.4 123.8 Nota: ** Índices de Eficiencia A RC 0.2131NS 0.2636NS 5.5602** 3.3198** 0.6944NS 0.6447* 4.8985** 9.0589** 0.5832NS 0.7430* 3.5899** 9.5485** 5.4483** 0.6897* 2.2716* 0.5207NS 14.2578** 0.9807* 5.7207** 0.7485* 0.3864 87.99 13.0 0.1437 49.55 31.1 * Altamente significativo; Significativo; NS No significativo. En el caso de la asociación maíz-frijol de mayor eficiencia, de acuerdo al ERT (1.27) e ICRA (1.36) se requeriría, respectivamente, del 27% y 36% de superficie adicional en unicultivo para alcanzar el mismo rendimiento obtenido por la asociación. De la misma manera, para la asociación maíz-higuerilla de mayor eficiencia, de acuerdo al ERT (1.27) e ICRA (1.58) se requeriría del 27% y 58% de superficie adicional para obtener el mismo rendimiento en unicultivo al obtenido en asociación. Herrera y Ruiz (1994) encontraron valores de 1.18 a 1.48 para sistemas de cultivo tradicionales en los Valles Centrales de Oaxaca, pero no hubo diferencias estadísticas entre ellos, aunque si con los unicultivos. Las ERT encontradas en este estudio variaron de 1.02 a 1.27. Solamente el último valor fue significativamente diferente del unicultivo. En cuanto a la asociación maíz-frijol el ICRA detectó tres diferencias significativas entre los tratamientos comparados por contrastes, mientras que el ERT solo produjo una diferencia significativa, la cual también fue identificada usando el ICRA. En la asociación maíz higuerilla se tuvieron dos diferencias significativas, contra cuatro detectadas por el ICRA. Esto quiere decir que el ICRA tiene una mayor capacidad para detectar diferencias entre los sistemas de policultivo. Índices de competencia. De acuerdo a estos resultados y a los valores medios del Cuadro 3, en el tratamiento en asociación maíz-frijol con densidad de siembra 28,686-38,248 en la que los Índices ERT, ICRA y REAT coinciden como el más eficiente se obtuvieron valores de K, A y RC igual a 15.95, 0.59 y 1.57, respectivamente. Así mismo, para el tratamiento maíz-frijol que de acuerdo con el ICRA, es el más eficiente y que tiene como densidad de siembra 38,248-38,248 los valores respectivos con los Índices de competencia fueron 10.68, 0.54 y 1.61. De ambos casos, únicamente en el último Índice (RC) se encontró ventajosa la siembra en asociación con respecto a la realizada en unicultivo. En estas asociaciones el Coeficiente de Agresividad A indica que la dominancia es ligeramente mayor en el maíz sobre el frijol y la Razón de Competencia RC indica que la habilidad competitiva del maíz sobre el frijol es en el primer caso del 57% y en el segundo del 61%. De la misma manera en el tratamiento en asociación maíz-higuerilla con densidad de siembra 28,686-4,781 en donde los Índices ERT, ICRA y REAT coinciden como el más eficiente se obtuvieron valores de K, A y RC igual a 44.35, -1.65 y 0.41, respectivamente (Cuadro 3), todos con diferencia significativa respecto a la siembra en unicultivo. Esto indica que para el Coeficiente Relativo de Amontonamiento K, la siembra en asociación es ventajosa, para el Coeficiente de Agresividad A la dominancia es mayor en el cultivo de la higuerilla sobre el maíz y la habilidad competitiva (RC) de la higuerilla sobre el maíz es del 59%. En un estudio realizado por Jana et al. (2000), se encontraron valores de K de 0.26 a 4.58, con índices de agresividad (A) de ± 0.77 a ± 1.19, respectivamente. Los menores valores de K se observaron con el cultivar de maíz Dulce UACH, siendo la asociación Dulce UACH con frijol Fleetwood la que presentó el menor valor total; los mayores valores correspondieron a las asociaciones Dulce Team con Orfeo INIA (4,58) y Dulce Team con Vista Florida (4,43). Resultados similares obtuvieron Singh y Gupta (1993) para la asociación de mostaza con trigo en diferentes proporciones de siembra, resultando ser la mostaza el cultivo más competitivo, medido bajo este índice. En un estudio realizado con las asociaciones maíz-frijol y maíz-chícharo de vaca se encontró que el maíz mostró una mayor RC (1.94) que las leguminosas (0.57). Sin embargo el chícharo (0.65) superó ligeramente al frijol (0.50 ). Los valores de índices de agresividad siguieron la misma tendencia (Yilmaz et al., 2008). Forraje de maíz El forraje de maíz considerado como un subproducto fue analizado en cuanto a los rendimientos obtenidos en asociación y en unicultivo (Cuadro 4). Para las densidades de siembra maíz-frijol 28,686-38,248 y 38,248-38,248 los rendimientos de forraje de maíz fueron 2.200 ton/ha y 2.544 ton/ha en asociación y 3.377 ton/ha y 3.616 ton/ha en unicultivo, respectivamente (Cuadro 4). En la asociación maíz-higuerilla a la densidad de siembra 28,686-4,781, el rendimiento de forraje de maíz en asociación fue de 2.830 ton/ha mientras que en unicultivo fue de 3.377 ton/ha (Cuadro 4). Cuadro 3. Valores promedio de los Índices de Eficiencia y Competencia para la variable de rendimiento de grano. Rendimientos Índices de Índice Rendimiento promedio de grano (ton/ha) relativos eficiencia de la compe d de parciales asociación ra Uncult Mz-Cult Asc* Mz* Uncult Asc* ERT 1 ERT 2 ERT ICRA REAT K A rijol 38,248 1.816 0.160 2.637 0.277 0.69 0.58 1.27 1.36 1.04 15.95 0 76,496 1.666 0.173 2.637 0.323 0.63 0.55 1.19 1.25 0.97 12.46 1 38,248 2.071 0.127 2.842 0.277 0.73 0.46 1.19 1.41 1.01 10.68 0 76,496 1.941 0.145 2.842 0.323 0.68 0.47 1.16 1.32 0.97 16.44 1 uerilla 4,781 2.346 0.244 2.637 0.653 0.89 0.38 1.27 1.58 1.02 44.35 -1 6,375 1.787 0.275 2.637 0.760 0.68 0.34 1.02 1.21 0.83 9.67 -1 4,781 2.329 0.233 2.842 0.653 0.82 0.40 1.22 1.47 0.98 46.93 -2 6,375 1.951 0.272 2.842 0.760 0.69 0.36 1.04 1.24 0.85 11.79 -1 Nota: Mz-Cult Asc - Rendimiento promedio de grano de maíz y del cultivo asociado. Uncult Mz y Uncult Asc – Rendimiento promedio de grano del unicultivo maíz y del unicultivo asociado, respectivamente. Cuadro 4. Valores promedio para la variable de rendimiento de forraje de maíz en asociación y en unicultivo. rendimiento de forraje (ton/ha) Densidad de siembra Asociación Unicultivo Asociación Maíz-Frijol 28,686 - 38,248 2.200 3.377 28,686 - 76,496 2.494 3.377 38,248 - 38,248 2.544 3.616 38,248 - 76,496 2.968 3.616 Asociación Maíz-Higuerilla 28,686 - 4,781 2.830 3.377 28,686 - 6,375 2.259 3.377 38,248 - 4,781 3.263 3.616 38,248 - 6,375 3.106 3.616 Humedad del suelo En las Figuras 2 y 3 se muestran los contenidos de humedad durante el desarrollo de los cultivos. Dada la baja capacidad de retención de humedad del suelo, los contenidos de humedad máximos apenas rebasaron el valor de 10% bajo las mejores condiciones, lo cual se observó en la profundidad de 15-30 cm (Figura 2). 12.00 9.82 8.00 8.29 9.91 7.63 6.00 8.37 7.85 7.47 7.27 6.39 PROF. 0-15 cm 6.03 6.05 5.37 5.83 4.00 Lámina (cm) HUM. DEL SUELO PROM., % 10.66 10.00 4.86 4.63 PROF. 15-30 cm 2.00 0.00 - 07 -06 29 - 07 -07 10 - 07 -07 17 - 07 -07 26 - 07 -08 01 - 07 -08 20 - 07 -10 10 200 180 160 140 120 100 80 60 40 20 0 - 07 -10 30 Precipitación 2007 Precipitación promedio Uso consuntivo 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Mes FECHAS Figura 2. Humedad del suelo promedio Figura 3. Precipitación pluvial promedio a dos profundidades en el experimento durante el 2007 en la zona aledaña al aeropuerto internacional de la Ciudad de Oaxaca Eficiencia Relativa del Beneficio Neto y Relación Beneficio Costo. Los valores de EFBNERT, EFBNICRA y R B/C en la asociación maíz frijol con densidad de siembra 28,686-38,248 fueron de 1.40, 1.45 y 3.09, respectivamente. En la densidad de siembra 38,248-38,248 fueron 1.09, 1.47 y 3.34, respectivamente. Para la asociación maízhiguerilla con densidad de siembra de 28,686-4,781 fueron 1.41, 1.46 y 5.20, respectivamente (Cuadro 5). Los anteriores índices indicarían que la asociación maíz- higuerilla sería el cultivo con mejores perspectivas económicas para la región. Sin embargo, en un estudio realizado en los Valles Centrales de Oaxaca (Herrera y Ruiz, 1994), se encontró que los monocultivos de maíz, frijol e higuerilla produjeron los menores beneficios netos, mientras que la asociación maíz-frijol alcanzó relaciones BN/C de 2.42, la asociación maíz-higuerilla solo alcanzó un valor de 0.83. Esta baja relación se debió a la existencia de un precio de venta bajo para la higuerilla en esos años (N$ 1.30), mientras que el frijol se cotizaba a N$ 5.00 y el maíz a N$ 0.80. Cuadro 5. Valores promedio de Eficiencia Relativa del Beneficio Neto (EFBN) y Relación Beneficio Costo (R B/C). Densidad Beneficio neto promedio ($/ha) * Índices económicos efbnert efbnicra R B/C BN asoc* uncult mz * uncult asc 8033.75 + 928.75 7728.25 + 985.00 9,367.75 + 426.25 9,272.75 + 565.00 11,154.75 11,154.75 12,183.00 12,183.00 1,340.00 1,891.25 1,340.00 1,891.25 1.40 1.33 1.09 1.21 1.45 1.35 1.47 1.40 3.09 2.87 3.34 3.21 10,781.50 + 4,105.75 7,975.75 + 3,051.63 11,118.25 + 3,276.75 8,946.50 + 2,306.50 11,154.75 11,154.75 12,183.00 12,183.00 9,156.13 9,108.50 9,156.13 9,108.50 1.41 1.03 1.29 0.99 1.46 1.08 1.36 1.07 5.20 3.81 4.98 3.85 Maíz-Frijol 28,686 38,248 28,686 76,496 38,248 38,248 38,248 76,496 Maíz-Higuerilla 28,686 4,781 28,686 6,375 38,248 4,781 38,248 6,375 Nota: * BN Asoc - Beneficio neto promedio de la asociación maíz + cultivo asociado. Uncult Mz y Uncult Asc – Beneficio neto promedio del unicultivo maíz y del unicultivo asociado. 178 CONCLUSIONES Los rendimientos de grano fueron mayores en los unicultivos y a mayor densidad de siembra. La competencia en las asociaciones genera efectos de compensación obteniendo diferentes respuestas en la producción de grano. En las asociaciones maíz-frijol, de acuerdo al ERT, ICRA y REAT, la más eficiente con valor de 1.27 (ICRA=1.36) fue con densidades de siembra de 28,686-38,248 (M30-F40). Sin embargo, para el Índice ICRA fue más eficiente la combinación 38,248-38,248 (M40-F40) con valor de 1.41. En las asociaciones maíz-higuerilla de acuerdo al ERT, ICRA y REAT, la más eficiente con valor de 1.27 (ICRA=1.58) fue con la combinación 28,686-4,781 (M30-H3:1). Los coeficientes K, A y RC en la asociación M30-F40 fueron 15.95, 0.59 y 1.57 y en M30-H3:1 fueron 44.35, -1.65 y 0.41. Los valores en la asociación M40-F40 fueron 10.68, 0.54 y 1.61, respectivamente. En la eficiencia relativa del beneficio neto de M30-F40 se obtuvo1.40 y la relación B/C fue de 3.09. En M30-H3:1 fue de 1.41 y la relación B/C de 5.20. PERSPECTIVAS Con el rendimiento máximo de semilla de higuerilla obtenido en monocultivo que fue de 760 kg/ha se obtendría 380 L de aceite (50% de la semilla) y de éste 342 L de biodiesel (90% del aceite) más 15% de glicerina. Con los 342 L de biodiesel se obtendría 2,257 L de biodiesel 15 (B15) adicionando 1,918 L de diesel convencional. Para el tratamiento M30-H3:1 que produjo 283 kg de semilla se obtendrían 141.5 L de aceite y 127.35 L de biodiesel los que mezclados con el diesel convencional produciría hasta 849 L de B15. La asociación Maíz-Frijol tendría la ventaja de depender menos de los fertilizantes nitrogenados, los cuales tienen un alto costo energético para su producción. Sin embargo, se deben buscar alternativas biológicas para el control de plagas, especialmente chicharritas Empoasca sp. y moscas blancas. LITERATURA CITADA Arredondo V., C. 2004. Evaluación de componentes tecnológicos para la producción de higuerilla Ricinos communis L. en Valles Centrales de Oaxaca. Naturaleza y Desarrollo 2(2): 516. Benavides, A., P. Benjumea y V. Pashova. 2007. El biodiesel de higuerilla como combustible alternativo para motores diesel. Dyna 74(153): 141-150. Chargoy Z., C. I. 2004. La medición agronómica de la eficiencia en el rendimiento de los cultivos múltiples. Pp. 110-117. In Chávez S., J. L., J. Tuxill y D. I. Jarvis (Ed.). Manejo de la diversidad de los cultivos en los agroecosistemas tradicionales. Instituto Internacional de Recursos Fitogenéticos, Cali, Colombia. 179 Connolly, J., et al. 2001. The information content of indicators in intercropping research. Agriculture, Ecosystems and Environment 87. pp. 191-207. Herrera V., R; Ruiz V., J. 1994. Evaluación económica de sistemas de cultivos tradicionales en los Valles Centrales de Oaxaca. TERRA 12(2): 264-268. 180