Sujeto del Proceso Alsacia Cdo S.A. Promotor Alonso Sanín

AUTO
SUPERINTENDENCIA DE SOCIEDADES
Sujeto del Proceso
Alsacia Cdo S.A.
Promotor
Alonso Sanín Fonnegra
Asunto
Rechaza Solicitudes
Proceso
Reorganización
Expediente
66233
I.
ANTECEDENTES
Mediante escrito radicado bajo el número 2015-02-017792, la señora Josefina Maestre
Crespo, aduciendo su calidad de promitente compradora del apartamento 1719 Fase 4
del conjunto residencial Continental Towers, alegando el incumplimiento del contrato de
promesa de compraventa por parte de la concursada, solicitó en ejercicio del derecho de
petición, la devolución del dinero que pagó por el mismo y manifiesta no estar interesada
en recibir un inmueble con defectos esto en clara alusión al posible reforzamiento de la
estructura.
II.
CONSIDERACIONES
1. La Superintendencia de Sociedades, en virtud de lo dispuesto en el artículo 6 de la
ley 1116 de 2006 (en desarrollo del artículo 116 inciso 3 de la Constitución
Política), tiene funciones jurisdiccionales para conocer de manera privativa del
trámite de los procesos de insolvencia, de todas las sociedades, empresas
unipersonales y sucursales de sociedades extranjeras y, a prevención, tratándose
de deudores personas naturales comerciantes. En efecto, las facultades de la
Superintendencia en estos casos son las propias de todo Juez, con las
limitaciones y alcances que a este le competen, las cuales han sido avaladas por
la jurisprudencia1.
2. Con autos del 27 de junio de 2014, esta Superintendencia decretó la apertura de
un proceso de reorganización a las sociedades Calamar Cdo S.A.S, Alsacia Cdo
S.A., Vifasa CDO S.A.S., Bepamar Cdo S.A.S. e Inversiones Acuarlea Cdo S.A.S.,
integrantes del grupo empresarial CDO, ordenando la coordinación de los mismos
y designó como promotor al doctor Alonso Sanín Fonnegra.
3. Teniendo en cuenta lo anterior, la sociedad se encuentra tramitando un proceso
judicial, en el que esta Superintendencia actúa como juez y las normas del Código
de Procedimiento Civil imponen al juez y a las partes del proceso ajustarse al
1
Corte Constitucional, sentencias C-592 de 1992, T-279 de 1997 y C-037 de 1996.
En l a Su pe r int end en c ia d e So ci ed ad e s t r a baj a mos con
int eg rid ad po r un P aí s si n co r rup ció n.
Entidad No. 1 en el Índice de Transparencia de las Entid ades Públicas, ITEP.
www.supersociedades.gov.co / [email protected] – Colombia
2/4
AUTO
2015-01-403875
ALSACIA CONSTRUCTORA DE OBRAS S.A. EN REORGANIZACION
procedimiento en él establecido, sin que le sea dable a cada uno de ellos escoger
libremente la forma de comparecer o reclamar dentro del mismo. Así las cosas,
esta entidad como juez del concurso, debe realizar sus pronunciamientos con
estricta sujeción a los términos y etapas procesales, como lo ha considerado la
Corte Constitucional2, por lo cual el derecho de petición se torna improcedente.
4. Corresponde entonces a las partes o interesados en dicho proceso, estar atentos
a las decisiones que se adopten haciendo seguimiento a su desarrollo mediante la
consulta de los expedientes, estados, traslados y asistencia a las audiencias que
se fijen en el mismo; pudiendo efectuarla en el Grupo de Apoyo Judicial de esta
entidad ubicado en la Avenida El Dorado No. 51-80 primer piso, de lunes a viernes
en horario de 8:00 a.m. a 5:00 p.m. en jornada continua, o en la página web de
esta Entidad: www.supersociedades.gov.co baranda virtual.
5. Las razones expuestas, son suficientes para rechazar la solicitud formulada por la
señora Maestre Crespo; no obstante lo anterior, en punto a las solicitudes que allí
se elevan, el despacho advierte lo siguiente:
6. El Régimen de Insolvencia está orientado por principios, entre los cuales se
encuentran los de la Universalidad y la Igualdad, el que los define, así en su
artículo 4: “Universalidad: La totalidad de los bienes del deudor y todos sus
acreedores quedan vinculados al proceso de insolvencia a partir de su iniciación.”
y “La Igualdad: Tratamiento equitativo a todos los acreedores que concurran al
proceso de insolvencia, sin perjuicio de la aplicación de las reglas sobre prelación
de créditos y preferencias”‘
7. Conviene tener en cuenta que de los efectos generados por la apertura de un
proceso de insolvencia, el de mayor relevancia es la división de las acreencias a
cargo del concursado dependiendo de la fecha de origen.
Las obligaciones anteriores a la iniciación del concurso, quedan sujetas al proceso
de insolvencia, en este caso al de reorganización, sólo pueden hacerse valer
dentro del proceso, sus titulares pierden el derecho de ejecución individual o
separada y su satisfacción se producirá en los términos y condiciones que se
pacten en el acuerdo de reorganización que dentro del proceso llegaren a celebrar
los acreedores externos e internos de la sociedad deudora, salvo que exista
autorización “previa, expresa y precisa” del juez del concurso, en los términos del
artículo 17 de la Ley 1116.
Por el contrario, las acreencias causadas con posterioridad a la iniciación del
proceso son denominadas gastos de administración y no se hacen valer dentro del
concurso; su pago es preferente y pueden reclamarse ante la jurisdicción ordinaria
por la vía ejecutiva (artículo 71 ibídem).
8. Los documentos que fueron anexados a la solicitud presentada a este despacho,
dan cuenta que el contrato de compraventa fue celebrado entre la señora Maestre
y la concursada el día 8 de octubre de 2012, es decir, con anterioridad al inicio del
proceso de reorganización.
9. Como quiera que el proceso se desarrolla en diferentes etapas, decretado el inicio
del mismo corresponde al promotor elaborar los proyectos de calificación,
graduación de créditos y voto con base en la información que reciba de la deudora
y la que eventualmente presenten los acreedores3 (pues en este proceso a
diferencia de los de liquidación judicial no hay un término para hacerse parte) y en
2
“…a) El derecho de petición no procede para poner en marcha el aparato judicial o para solicitar a un servidor público que
cumpla sus funciones jurisdiccionales, ya que esta es una actuación reglada que está sometida a la ley procesal...”
Sentencia T-377/00 del 3 de abril de 2000.
3
Por decisión de tutela proferida el 6 de enero de 2015, por el Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de
Medellín con funciones de conocimiento, en este proceso, los acreedores tuvieron oportunidad para formular objeciones a
los proyectos desde el 22 de diciembre de 2014 hasta el 16 de junio del año en curso.
En l a Su pe r int end en c ia d e So ci ed ad e s t r a baj a mos con
int eg rid ad po r un P aí s si n co r rup ció n.
Entidad No. 1 en el Índice de Transparencia de las Entidades Públicas, ITEP.
www.supersociedades.gov.co / [email protected] – Colombia
3/4
AUTO
2015-01-403875
ALSACIA CONSTRUCTORA DE OBRAS S.A. EN REORGANIZACION
ellos deberán relacionarse la totalidad de obligaciones a cargo de la deudora
causadas con anterioridad al inicio del proceso de reorganización (26 de junio de
2014).
10. Revisados el proyecto de calificación y graduación de créditos, el despacho
encuentra que la solicitante figura incluida dentro de los créditos de segunda clase,
así:
Proyecto
Continental
Towers
Apto,
Etapa
Apto,
Parq,
Utiles
Nombre o
Razón Social
Apto.1719,
MAESTRE
Etapa 4,
CRESPO
P4-15, UJOSEFINA
15
Nit o
Cédula de
Ciudadanía
32420777
Clase de
Crédito
CUOTA
INICIAL
Cuantía
Reclamada
Saldo
Capital por
Pagar
Acción
Judicial
220.061.000
Litigioso ante
SIC, radicado
2014-182091 Acción de
grupo, Juzgado
24
administrativo
de Medellín
11. Atendiendo el carácter jurisdiccional, son los acreedores quienes tienen la carga
de objetar los proyectos durante el término de traslado de los mismos de no
encontrarse relacionados, o de estarlo, si no se encuentren conformes con la
cuantía, graduación y votos que en ellos les ha sido asignada (artículos 24, 25 y
29 de la Ley 1116 de 2006); de lo contrario se aplicará lo dispuesto en el artículo
26 de la ley 1116 de 2006: “ACREENCIAS NO RELACIONADAS POR EL DEUDOR O
EL PROMOTOR. Los acreedores cuyas obligaciones no hayan sido relacionadas en el
inventario de acreencias y en el correspondiente proyecto de reconocimiento y
graduaciones de créditos y derechos de voto a que hace referencia esta ley y que no
hayan formulado oportunamente objeciones a las mismas, sólo podrán hacerlas efectivas
persiguiendo los bienes del deudor que queden una vez cumplido el acuerdo celebrado o
cuando sea incumplido este, salvo que sean expresamente admitidos por los demás
acreedores en el acuerdo de reorganización.
No obstante, las acreencias que, a sabiendas, no hubieren sido relacionadas en el
proyecto de reconocimiento y graduación de créditos y que no estuvieren registradas en la
contabilidad, darán derecho al acreedor de perseguir solidariamente, en cualquier
momento, a los administradores, contadores públicos y revisores fiscales, por los daños
que le ocasionen, sin perjuicio de las acciones penales a que haya lugar”.
12. Ahora bien, la reorganización, de acuerdo con lo previsto en el artículo 1 ibídem,
pretende a través de un acuerdo, preservar empresas viables y normalizar sus
relaciones comerciales y crediticias, mediante su reestructuración operacional,
administrativa, de activos o pasivos.
13. La competencia asignada por la ley a esta Superintendencia, en materia de
procesos de reorganización es excepcional y reglada, en esa medida sus
actuaciones apuntan a la celebración del acuerdo.
14. Bajo esa consideración, no puede adoptar decisiones que son propias de otras
autoridades, respecto a declarar el incumplimiento de una de las partes, la
terminación del contrato de promesa de compraventa y el consecuente reembolso
de los dineros pagados por el promitente comprador.
15. Así las cosas, esta Superintendencia no es competente para declarar el
incumplimiento de una de las partes y ordenar la devolución de lo pagado por el
inmueble. Adicionalmente, los dineros entregados por la promitente compradora,
lo fueron, antes del inicio del proceso y por ello deben seguir las reglas del
concurso para su reconocimiento y pago, con el agotamiento de etapas previas
definidas en la Ley.
16. Sólo resta agregar los documentos aportados evidencian que la acreedora ha
iniciado diferentes acciones en contra de la concursada en un claro ejercicio de los
derechos que le otorgan las leyes.
En l a Su pe r int end en c ia d e So ci ed ad e s t r a baj a mos con
int eg rid ad po r un P aí s si n co r rup ció n.
Entidad No. 1 en el Índice de Transparencia de las Entidades Públicas, ITEP.
www.supersociedades.gov.co / [email protected] – Colombia
4/4
AUTO
2015-01-403875
ALSACIA CONSTRUCTORA DE OBRAS S.A. EN REORGANIZACION
17. Por todo lo expuesto, no es procedente acceder a las peticiones formuladas, no
obstante ello, se remitirá copia de esta providencia a la solicitante para su
conocimiento e información en lo que hace al proceso y las cargas o deberes que
competen a las partes en el curso del mismo.
En mérito de lo expuesto, la Coordinadora del Grupo de Reorganización,
RESUELVE
Primero.- Rechazar el derecho de petición presentado por la señora Josefina Maestre
Crespo, mediante radicado 2015-02-017792.
Segundo.- Líbrese oficio a la solicitante, remitiendo copia de la presente providencia.
Notifíquese y Cúmplase,
GRACIELA MARIA SALDARRIAGA MOLINA
Coordinadora Grupo de Reorganización
TRD: CREDITOS DE REORGANIZACION EMPRESARIAL
RAD.
2015-02-017792
M0953
Oficio: B15-0430-007355.
En l a Su pe r int end en c ia d e So ci ed ad e s t r a baj a mos con
int eg rid ad po r un P aí s si n co r rup ció n.
Entidad No. 1 en el Índice de Transparencia de las Entidades Públicas, ITEP.
www.supersociedades.gov.co / [email protected] – Colombia