XXI Congreso de la ALAM I Congreso de la ASACIM CONTROL

XXI Congreso de la ALAM
I Congreso de la ASACIM
CONTROL QUIMICO Y ALTERNATIVO DE Urochloa decumbens EN CAÑA
DE AZÚCAR (Saccharum officinarum)
Carolina Duarte Hospital¹, Humberto Sarubbi Orue²
¹Tesis presentada para la obtención del título de Ingeniera Agrónoma,Facultad de Ciencias
Agrarias, Universidad Nacional de Asunción. [email protected]
²Docente Investigador. Departamento de Protección Vegetal, Facultad de Ciencias Agrarias,
Universidad Nacional de Asunción. [email protected]
RESUMEN
Los objetivos de este trabajo fueron la determinación del porcentaje de control de los
herbicidas Glifosato, Atrazina y Nicosulfuron y de control alternativo con el uso Cobertura y
Carpida sobre Urochloa decumbens (Stampf) y la fitotoxicidad de los herbicidas sobre
Saccharum officinarum.(L) El experimento fue llevado a cabo en el campo experimental de
la Facultad de Ciencias Agrarias y la Facultad de Ciencias Veterinarias de la Universidad
Nacional de Asunción, campus San Lorenzo, Paraguay. Las dosis de los herbicidas
utilizados fueron: Glifosato 2l/ha, Atrazina 8l/ha y Nicosulfuron 70g/ha. Los controles
alternativos fueron 10 cm de Cobertura y 1 Carpida; además del Testigo (agua). El diseño
utilizado fue el de Bloque Completos al Azar con cuatro repeticiones. Entre los tratamientos
con herbicidas no hubo diferencia entre los mismos, donde Glifosato y Atrazina tuvieron un
control moderado sobre U. decumbens; mientras que Nicosulfuron tuvo un control ligero
sobre el mismo. Los controles alternativos presentaron diferencia entre ellos, donde la
Cobertura tuvo un excelente control de U. decumbens. Se menciona que ninguno de los
tratamientos detuvo el rebrote de U. decumbens. Los herbicidas que fueron fitotóxicos para
Saccharum officinarum fueron Glifosato y Nicosulfuron en dosis bajas.
Palabras claves: Glifosato, Atrazina, Nicosulfuron, Cobertura vegetal, Carpida.
SUMMARY
The aims of this work were the determination of the percentage of control of the herbicides
Glifosato, Atrazina and Nicosulfuron and of alternative controls Coverage and Carpida on
Urochloa decumbens and the phytotoxic of the herbicides on Saccharum officinarum. The
experiment was carried out in the experimental fields of the Facultad de Ciencias Agrarias
and Facultad de Ciencias Veterinarias of the Universidad Nacional Asuncion, campus San
Lorenzo, PY. The doses of the used herbicides were: Glifosato 2 l/ha, Atrazina 8l/ha and
Nicosulfuron 70g/ha. The alternative controls were 10 cm of Coverage and 1 Carpida;
besides the Witness. The used design was that of Block Complete at random with four
repetitions. Between the treatments with herbicides difference between the same ones was
not obtained, where Glifosato and Atrazina had a control moderated on U. decumbens;
however Nicosulfuron had a light control on the same one. The alternative controls presented
difference between they, where the Coverage had an excellent control of U. decumbens.
There is highlighted that none of the treatments had it stopped the new shoot of U.
decumbens. The herbicides that were phytotoxic for Saccharum officinarum were Glifosato
and Nicosulfuron in low doses.
Keywords: Glifosato, Atrazina, Nicosulfuron, Coveragel, Carpida.
INTRODUCCION
La problemática que representan las malezas en el cultivo de caña de azúcar, se
considera un factor importante puesto que merma la producción del cultivo y repercuten de
manera directa en el rendimiento y la calidad de sus cultivos. Algunas malezas llegan a
lugares con una agresividad notable, este es el caso de Urochloa decumbens (Porcile et al.
1995)[1]. El período crítico del cultivo de Saccharum officinarum son los primeros 90 días del
establecimiento y es cuando se intensifica la competencia con las malezas por el agua,
nutrientes y luz. Siendo este el momento correcto para un buen manejo integrado de las
malezas de manera eficiente (Ramalho 2000)[2].
Para el manejo de Urochloa decumbens se evaluaron diferentes medidas para el control
del mismo en un cultivo de Saccharum officinarum. Se determinó el porcentaje de control de
Urochloa decumbens de los diferentes herbicidas, utilizando una escala de estimación
visual, para los tratamientos alternativos se determinó el porcentaje de control de los
mismos sobre U. decumbens mediante la presencia de la misma en el suelo. Además se
caracterizó la fitotóxicidad de los herbicidas en Saccharum officinarum.
MATERIALES Y METODOS
El material biológico utilizado en el experimento fue el cultivo de Saccharum officinarum y
como maleza se tuvo a Urochloa decumbens.
Se utilizo el diseño de Bloques Completos al Azar, con 6 tratamientos y 4 repeticiones.
Con condiciones óptimas para el desarrollo de S. officinarum y U. decumbens; fueron
realizados los cortes de uniformidad al cultivo y la maleza. Los tratamientos fueron T1 Agua,
T2 Glifosato, T3 Atrazina, T4 Nicosulfuron, T5 Cobertura de S. officinarum y T6 Carpida.
Las variables evaluadas fueron el porcentaje de control herbicidas y alternativos sobre U.
decumbens y la fitotoxicidad sobre S. officinarum. Las evaluaciones se realizaron a partir de
los 14 días posteriores a la aplicación con intervalos de 7 días hasta los 35 días después de
la aplicación de los diferentes tratamientos. La eficiencia de los herbicidas en el control de U.
decumbens fue evaluada con ayuda de la escala visual adaptada de la Asociación
Latinoamericana de Malezas(1974). La evaluación de la fitotóxicidad sobre S. officinarum,
fue realizada a los 35 días posteriores a la aplicación de los tratamientos, se tuvieron en
cuenta 5 plantas y mediante la ayuda de la escala de estimación visual adaptada de la
Asociación Latinoamericana de Malezas(1974). Para los tratamientos alternativos para el
control de U. decumbens se procedió a la medición del porcentaje de cobertura mediante
cuadros de 0,50 m² contabilizando el porcentaje de cobertura por cada unidad experimental.
Los resultados de ambas mediciones fueron sometidos a un análisis de varianza (ANAVA) y
se aplicó la comparación de medias de Tukey, al 5% de probabilidad.
RESULTADO Y DISCUSION
Eficiencia de los herbicidas.
La eficiencia de los distintos tratamientos químicos, expresada en el porcentaje de control
de Urochloa decumbens, en el cultivo de Saccharum officinarum (Caña de Azúcar) a los 14
días después de la aplicación (DDA). Donde se puede observar que Glifosato (T1) y
Atrazina (T2) tuvieron un control moderado con 38,50 y 31,25% respectivamente, mientras
que Nicosulfuron (T3) tuvo un control de ligero con un 12,50% sobre U. decumbens. En la
segunda evaluación realizada a los 21 DDA; los tratamientos T2 y T3 tuvieron un control
moderado, con porcentajes de 51,25 y 44% de control, mientras el T4 obtuvo un aumento en
el control que fue ligero con un 25% sobre la maleza. Para la evaluación realizada a los 28
DDA. Para los casos de T2 y T3, se tuvo una reducción en el porcentaje de control de U.
decumbens con 50 y 34,75%; mientras que T4, tuvo un aumento en el control con un
porcentaje de control de 27,75%. A los 35 DDA. Se puede observar que el T2 disminuyo su
porcentaje de control a 41%, mientras que T3 perdió efectividad de control bajando a 27,5%
al igual que T4 con 22,5%; estas reducciones en el porcentaje de control se deben al rebrote
de la maleza. A pesar de las diferencias en los porcentajes de control de los tratamientos,
los mismos no fueron estadísticamente significativos en ningún de las mediciones.
Eficiencia del control alternativo.
Para las evaluaciones realizadas a los 14 días después de la implementación (DDI). La
Cobertura (T5) obtuvo un control excelente 100% mientras que la Carpida (T6) obtuvo un
control bueno del 75%, de U. decumbens. En los resultados obtenidos en la segunda
medición a los 21 DDI se puede observar que la T5 tiene un control excelente (92,5%);
mientras que la T6 control bueno. Las evaluaciones realizadas a los 28 DDI el rebrote de U.
decumbens ha aumentado para ambos tratamientos, la T5 obtuvo un control bueno (89 %)
Porcentaje de Control
y mientras que la T6 presentó un control moderado (62%). Los resultados obtenidos en la
última medición a los 35 DDI en los tratamientos se obtiene un control del rebrote bueno
85,25% para Cobertura y un control moderado 51,25% para Carpida. Para todas las
mediciones se tienen diferencias significativas.
60
40
T1 Testigo
20
T2 Glifosato
T3 Atrazina
0
14 DDA
21 DDA
28 DDA
35 DDA
T4 Nicosulfuron
Periodo del experimento
Porcentaje de control
Figura 1. Eficiencia de los distintos herbicidas en el control de Urochloa decumbens en el cultivo de
Saccharum officinarum a lo largo de todo el experimento. San Lorenzo, 2013.
150
100
T1 Agua
50
T5 Cobertura
0
T6 Carpida
14 DDA
21 DDA
28 DDA
35 DDA
Periodo de tiempo del Experimento
Figura 2. Porcentaje de control de Urochloa decumbens por los tratamientos alternativos el cultivo de
Saccharum officinarum a lo largo de todo el experimento. San Lorenzo, 2013.
Fitotoxicidad de los herbicidas sobre Sacchrum officinarum.
La fitotoxicidad fue evaluada en los tratamientos químicos Glifosato, Atrazina y
Nicosulfuron, a los 35 DDA de los herbicidas. El Glifosato presenta daño moderado (2,25),
Atrazina no presento daño, mientras que Nicosulfuron presento daño ligero (1,50). No se
tuvo diferencias significativas para la fitotoxicidad de S. officinarum.
DISCUSION
Eficiencia de los herbicidas.
La falta de control de la Atrazina concuerda con estudios realizados por Haltow (1980)[3],
donde concluyó que el herbicida requiere de dosis alta para lograr un control excelente de U.
decumbens esto también lo afirman Loch y Harvey (1997)[4]. Martins et al. (2007)[5]
menciona que a partir de los 10 días hubo una reducción progresiva de los efectos de
Atrazina. Sin embargo los resultados con Glifosato no concuerdan con los obtenidos por
Werlang (2003)[6] que afirma que con dosis bajas se obtiene un control del 80% de U.
decumbens. Los resultados con Nicosulfuron concuerdan con Jekelaitis (2004)[7] y Martins
et al. (2007)[5], donde se obtuvo una reducción de la biomasa de U. decumbens cuando es
sometida al herbicida en dosis medias, sin lograr la muerte de las plantas. Según Lorenzi
(2000)[8] menciona que con dosis comerciales Nicosulfuron se obtiene un 85 a 95% de
control de U. decumbens, lo que no se pudo constatar. De acuerdo a Tomossi et al.
(2006)[9] las dosis bajas y medias de Glifosato tienen un ligero control sobre U. decumbens;
mientras que con dosis altas se obtiene un control mayor.
Eficiencia del control alternativo
Los resultados obtenidos en este trabajo confirman los trabajos realizados por Medeiros y
Christoffoleti (2001)[10], quienes mencionan que la presencia de rastrojos de paja de caña
de azúcar reducen el desenvolvimiento de U. decumbens. Lorenzi et al. (1989)[11] ha
demostrado que la paja de caña de azúcar libera sustancias alelopáticas que son fitotóxicos
sobre muchas malezas, reduciendo la presencia de las mismas en los cultivo de Saccharum
officinarum.
Fitotoxicidad de los herbicidas sobre Saccharum officinarum.
Estos resultados coinciden con
Leite et al. (2009)[11], quienes afirman que
independientemente de la dosis utilizada el Nicosulfuron fue altamente fitotóxico a la caña
de azúcar. La Atrazina es selectivo al cultivo de S. officinarum; el mismo no se presenta
efectos fitotóxicos, estos resultados concuerdan con Santillini et al. (2010)[12] y Von
Hertwing (1983)[13].
CONCLUSIONES
Los herbicidas Glifosato y Atrazina alcanzaron un control moderado de Urochloa
decumbens; mientras que Nicosulfuron tuvo un control ligero de la misma.
El Tratamiento con Cobertura presentó un excelente control sobre Urochloa decumbens.
El cultivo de Saccharum officinarum presentó fitotoxicidad a Nicosulfuron.
REFERENCIAS
[1]Porcile, F. 1995. Importância de las malezas em lactofen produccion florestal. In:
congresso latino americano de malezas (12, Montevideo, 1995). Resumos. Montevideo,
p.137
[2]Ramalho, C. 2000. Recomendações técnicas para o cultivo da cana-de-açúcar forrageira
em Rondônia. p.1-5
[3]Haltow, D. 1980.The effectiveness of some herbicides for weed control in Panicum
maximum and Brachiaria decumbens and some factors affecting atrazine tolerance of these
species. Tropical Grasslands, 14: 34-39.
[4]Loch, DSL; Harvey, GL. 1996. Developing herbicide strategies for tropical herbage seed
crops. In: Australian new crops conference, (1,1996), Queensland, US p. 273-282.
(Queensland: Gaton College7)
[5]Martins, D; Cardoso, L; David, V; Martins, C; Roberto, S; Vilonovada Costa, N. 2007.
Selectividad de herbicidas aplicados em pos-emergencia sobre capim-braquiaria. Revista
Brasileira de Zootecnia.36 (6): 1969-1974.
[6]Werlang, RC; Silva, AA; Ferreira, LR; Miranda, GV. 2003. Efeitos da chuva na eficiência
de formulações e doses de glyphosate no controle de Brachiaria decumbens. Plantas
danhinas. 27 (1):
[7]Jekelaitis, A; Silva, A A; Ferreira, L R; Silva A F; Freitas, F C L.2004. Manejo de plantas
daninhas no consorcio de milho com capim-braquiaria (Brachiaria decumbens). Planta
Daninha. 22 (4): 553-560.
[8]Lorenzi, H. 2000. Manual de identificação e controle de plantas daninhas. 5.ed. Nova
Odessa: Instituto Plantarum. 384p.
[9]Tomossi, PC; Durigan, JC; Leite GJ. 2006. Eficacia de Glyphosate en plantad de
cobertura. Plantas Danhinas 24(3): 475-780
[10]Christoffoleti, PL; Godoy; OP; Victoria Fihlo, R. 1995. Controle da braquiaria decumbens
e de cyperus rotundus en area de cana de açucar atraves de técnicas de rotacion e cultivo
con amendoi integrada ao uso de herbicidas. Revista Agricultura. 70 (30): 115-126
[11]Leite, GJ; Correia, NM; Furushashi, S. 2009. Selectividad del herbicida Nicosulfuron en
la cosecha de Caña de Azucar (Saccharum officinarum). In: Congresso da Sociedad
Española de Malherbologia (SEMh), Congresso da Asociacion Latinoamericana de Malezas
(ALAM), Congresso Iberico de Ciencias de las Malezas (IBCM), Herbologia e Biodiversidade
numa Agricultura Sustentável. (12, 19, 2, 2009) Lisboa, PT. p. 759-762
[12]Santilli, M; Vallejo, J C; Figueroa, O; Raimondo, J; De la Vega, M H. 2010. Efecto de la
atrazina en el crecimiento inicial de la caña de azúcar en tucumán. In: Congresso Brasileiro
da Ciência das Plantas Daninhas. Skerman, PJ; Riveros, F. Gramineas Tropicales. Italia.
FAO. p 261-677.
[13]Von Hertwig, H. 1983. Manual de herbicidas, desfohantes, desecantes, fitorreguladores y
bioestimulantes. Sao Paulo, BR. Editora Agronomica Ceres. p. 56-57